M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding; ------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 32/G/2017/PTUN-PBR tanggal 20 Desember 2017 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding untuk membayar

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi kompetensi absolut pengadilan, error in persona, dan kedaluwarsapengajuan gugatan;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Serang dengan Putusan Nomor 32/G/2017/PTUN.SRG,tanggal 1 Februari 2018, kemudian pada tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta denganPutusan Nomor 103/

Menyatakan secara hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tidakberwenang secara absolut untuk memeriksa dan mengadili gugatandalam perkara Nomor = 32/G/2017/PTUN.SRG yang diajukanTerbanding/ semula Para Penggugat;Dalam Pokok Sengketa:1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

sembilan) tahun serta gugatan diajukansetelah Rain Gepeng yang secara langsung berkepentingan telah meninggaldunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dengan tidak perlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta Nomor 103/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 22 Juni2018, yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor 32

/G/2017/PTUN.SRG, tanggal 1 Februari 2018, tidak dapatHalaman 5 dari 7 halaman.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartadengan Putusan Nomor 103/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 22 Juni2018, yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang Nomor 32/G/2017/PTUN.SRG, tanggal 1 Februari 2018;MENGADILI SENDIRI:1. Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat;Il. Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;Halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 581 K/TUN/20182.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Para Pembanding/Para Penggugat;-------------------------------------------------------------------------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 32/G/2017/PTUN.Sby, tanggal 31 Agustus 2017 yang dimohonkan banding oleh Para Pembanding/Para Penggugat;----------------------------------------------- MENGADILI SENDIRI :DALAM PENUNDAAN : Menolak

Putusan Nomor 100 PK/TUN/2019Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan TataUsaha Negara Pekanbaru dengan Putusan Nomor 32/G/2017/P.TUN.PBR,tanggal 20 Desember 2017, kKemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganPutusan Nomor 14/B/2018/PT.TUN.MDN, tanggal 1 Maret 2018, danpermohonan kasasi tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan putusanNomor 397 K/TUN/2018, tanggal 24 Juli 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor: 14/B/2018/PTUNMDN tanggal 01 Maret 2018 Jo.Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor:32/G/2017/PTUN.Pbr tanggal 20 Desember 2017:Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 100 PK/TUN/2019Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah objek sengketa berupa:a.

Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor: 14/B/2018/PTUNMDN tanggal 01 Maret 2018 Jo.Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor:32/G/2017/PTUN.Pbr tanggal 20 Desember 2017:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah objek sengketa berupa:a.

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini:Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Medan dengan Putusan Nomor 32/G/2017/PTUNMDN,tanggal 10 Agustus 2017, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganPutusan Nomor 215/B/2017/PTTUN.MDN, tanggal 21 November 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 6 Desember 2017 kemudianterhadapnya

dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 18 Desember 2017, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima Permohonan Kasasi serta Memori Kasasi dari PemohonKasasi untuk seluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 215/B/2017/PT.TUNMdn., tanggal 21 Nopember 2017 Jo.Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor 32

/G/2017/PTUNMdntanggal 10 Agustus 2017;MENGADILI SENDIRI Mengabulkan gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi untuk seluruhnya; Menghukum Tergugat/ Termohon Kasasi untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini:Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 28Desember 2017 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi kompetensi absolut pengadilan, error in persona, dan kedaluwarsapengajuan gugatan;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Serang dengan Putusan Nomor 32/G/2017/PTUN.SRG,tanggal 1 Februari 2018, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta denganPutusan Nomor 103/B/

Putusan Nomor 158 PK/TUN/2019diajukan permohonan peninjauan kembali disertai dengan alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serangtersebut pada tanggal 15 Juli 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari ParaPemohon Peninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novumsebagaimana Berita Acara Sumpah Nomor 32/G/2017/PTUN.SRG, tanggal1 Agustus 2019, yang ditemukan masingmasing tanggal 1 Februari 2018, 9April 2018 dan 1 November 2018;Menimbang, bahwa permohonan

Gugatan kabur dan tidak jelas (obscuur libell);Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak olen Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya dengan Putusan Nomor 32/G/2017/PTUN.Sby.

Nomor 32/G/2017/PTUN.Sby.;Selanjutnya mengadili sendiri:Dalam Eksepsi1. Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Para Penggugat tidak memiliki kKepentingan hukum (legalstanding);Menyatakan gugatan Para Penggugat kurang pihak;Menyatakan gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuurlibell);5. Menolak gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.

PENETAPANNomor : 32/PENDIS/2017/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta di Jakarta;Telah membaca Surat gugatan Para Penggugat tertanggal 7 Februari 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatanggal 7 Februari 2017 Nomor Register Perkara : 32/G/2017/PTUNJKT, Dalamperkara antara:1.

Nomor 14,Halaman 1 dari 11 Halaman Penetapan No. 32/PENDIS/2017/PTUNJKTRT/RW : 8/4, Kelurahan Gondangdia, KecamatanMenteng, Kota Administrasi Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Telah mendengar keterangan kuasa hukum Para Penggugat pada tanggal21 Pebruari 2017 ; 22 nn een nanan anne nnn eee eeTENTANG DUDUK SENGKETA;Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui gugatannya tanggal 7Februari 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta di bawah register Nomor 32

/G/2017/PTUNJKT, tanggal 7 Februari2017, telah menggugat Tergugat yang pada pokoknya mengajukan permohonanpembatalan atau dinyatakan tidak sah Putusan Tergugat Nomor002/KB/BWSL/12/2016, tanggal 18 Januari 201 7;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahmengajukan permohonan pembatalan atau dinyatakan tidak sah Putusan TergugatNomor : 002/KB/BWSL/12/2016, tanggal 18 Januari 2017; Menimbang, bahwa dalam pasal 62 ayat (1) UndangUndang Nomor 9Tahun 2009 Tentang

Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenang untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara Nomor : 32/G/2017/PTUN3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Demikian ditetapbkan dalam Rapat Permusyawaratan pada hari : Selasatanggal 21 Februari 2017 oleh :H. UJANG ABDULLAH, S.H., M.Si., selaku KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta.

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini:Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Medan dengan Putusan Nomor 32/G/2017/P.TUN.MDN,tanggal 10 Agustus 2017, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganPutusan Nomor 215/B/2017/PT.TUN.MDN, tanggal 21 November 2017 danpermohonan kasasi tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan putusanNomor 143 K/TUN/2018, tanggal 9 April

Salinan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Samarindatanggal 22 Maret 2017 Nomor : 32/G/2017/PTUNSMD,; 3. Berkas perkara Nomor : 32/G/2016/PTUNSMD;4.

Membatalkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 450K/TUN/2018 Tertanggal 27 September 2018 juncto Putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 225/B/2017/PT.TUN.SBYtanggal 28 Februari 2018 juncto Nomor 32/G/2017/PTUN.SMGtertanggal 27 September 2017;Untuk selanjutnya mengadili Sendiri:Halaman 4 dari 8 halaman.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor: 225/B/2017/PT.TUN.SBY tanggal 28 Februari 2018juncto Nomor: 32/G/2017/PTUN.SMG tertanggal 27 September 2017;Untuk selanjutnya,MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi TERGUGAT II INTERVENSI 1 untuk seluruhnya; Menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.

Bandung tersebutapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 4 Juli 2017dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding dan KuasaHukum Tergugat/T erbanding; nn none nn nnn nn nnn nn ncnBahwa Penggugat/Pembanding mengajukan permohonan bandingpada tanggal 14 Juli 2017 sebagaimana dalam Akta Pernyataan BandingNomor 32/G/LH/2017/PTUN.BDG, tanggal 14 Juli 2017, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding denganSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 32

/G/2017/PTUNBDG,Him 3 dari 11 hlm Put.

Tata Usaha Negara Mataram pada tanggal 7 Februari 2017dengan register Nomor 34/G/2017/PTUN.MTR, yang telah diperbaikipada tanggal 9 Maret 2017 ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Mataram Nomor 34/PENDIS/201/PTUN.MTR, tanggal 13Februari 2017 tentang Lolos Dismissal ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor : 34/PENMH/2017/PTUN.MTR, tanggal 13 Februari 2017 TentangPenetapan Majelis Hakim;Telah membaca Surat Penunjukkan Panitera Pengganti Nomor 32

/G/2017/,tanggal 13 Februari 2017 ;n Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 34/PENPP/2017/PTUN.MTR, tanggal 14 Februari2017 Tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 34/PENHS/2017/PTUN.MTR, tanggal 9 Maret2017 Tentang Hari Sidang ; Telah memeriksa, mempelajari, meneliti berkas sengketa, buktibukti suratdan mendengarkan keterangan saksi yang diajukan oleh Para

Usaha Negara Mataram pada tanggal 7 Februari 2017dengan register Nomor : 36/G/2017/PTUN.MTR, yang telah diperbaikipada tanggal 20 Maret 2017 ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Mataram Nomor : 36/PENDIS/201/PTUN.MTR, tanggal 13Februari 2017 tentang Lolos Dismissal ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor : 36/PENMH/2017/PTUN.MTR, tanggal 13 Februari 2017 TentangPenetapan Majelis Hakim;Telah membaca Surat Penunjukkan Panitera Pengganti Nomor 32

/G/2017/,tanggal 13 Februari 2017 ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 36/PENPP/2017/PTUN.MTR, tanggal 14 Februari2017 Tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 36/PENHS/2017/PTUN.MTR, tanggal 9 Maret2017 Tentang Hari Sidang ; Telah memeriksa, mempelajari, meneliti berkas sengketa, buktibukti suratdan mendengarkan keterangan saksi yang diajukan oleh Para

Usaha Negara Mataram pada tanggal 7 Februari 2017dengan register Nomor 37/G/2017/PTUN.MTR, yang telah diperbaikipada tanggal 9 Maret 2017 Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Mataram Nomor : 37/PENDIS/201/PTUN.MTR, tanggal 13Februari 2017 tentang Lolos Dismissal ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor : 37/PENMH/2017/PTUN.MTR, tanggal 13 Februari 2017 TentangPenetapan Majelis Hakim; Telah membaca Surat Penunjukkan Panitera Pengganti Nomor : 32

/G/2017/,tanggal 13 Februari 2017 ;w Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 37/PENPP/2017/PTUN.MTR, tanggal 14 Februari2017 Tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 37/PENHS/2017/PTUN.MTR, tanggal 9 Maret2017 Tentang Hari Sidang ; Telah memeriksa, mempelajari, meneliti berkas sengketa, buktibukti suratdan mendengarkan keterangan saksi yang diajukan oleh Para

Tata Usaha Negara Mataram pada tanggal 7 Februari 2017dengan register Nomor 33/G/2017/PTUN.MTR, yang telah diperbaikipada tanggal 9 Maret 2017; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Mataram Nomor : 33/PENDIS/201/PTUN.MTR, tanggal 13Februari 2017 tentang Lolos Dismissal ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor : 33/PENMH/2017/PTUN.MTR, tanggal 13 Februari 2017 TentangPenetapan Majelis Hakim;Telah membaca Surat Penunjukkan Panitera Pengganti Nomor 32

/G/2017/,tanggal 13 Februari 2017 ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 33/PENPP/2017/PTUN.MTR, tanggal 14 Februari2017 Tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 33/PENHS/2017/PTUN.MTR, tanggal 9 Maret2017 Tentang Hari Sidang ; Telah memeriksa, mempelajari, meneliti berkas sengketa, buktibukti Suratdan mendengarkan keterangan saksi yang diajukan oleh oleh

Tata Usaha Negara Mataram pada tanggal 7 Februari 2017dengan register Nomor 38/G/2017/PTUN.MTR, yang telah diperbaikipada tanggal 9 Maret 2017; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Mataram Nomor 38/PENDIS/201/PTUN.MTR, tanggal 13Februari 2017 tentang Lolos Dismissal ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor 38/PENMH/2017/PTUN.MTR, tanggal 13 Februari 2017 TentangPenetapan Majelis Hakim; Telah membaca Surat Penunjukkan Panitera Pengganti Nomor : 32

/G/2017/,tanggal 13 Februari 2017 ;n Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor 38/PENPP/2017/PTUN.MTR, tanggal 14 Februari2017 Tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 38/PENHS/2017/PTUN.MTR, tanggal 9 Maret2017 Tentang Hari Sidang ; Telah memeriksa, mempelajari, meneliti berkas sengketa, buktibukti suratdan mendengarkan keterangan saksi yang diajukan oleh Para