.: : Menimbang, bahwa dengan derail yang dilarang dalam Pasal ini.anak Pai) (Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 fentang Perlindungen Anak ) bukan saja halaman 41 dari 14 Putusan No.1302/Pid.Sus/2015/PN Jkt Tim8 memaksa anak untuk melakukan tetapi ju juga a memaksa anak untuk membiarkandilakukan pada dirinya perbuatan cabul;.Menimbang, bahwa terhadap unsur / ini, Majelis: Hakim~ mempertimbangkan bahwa berdasarkan fakta hukum yaitu keterangan saksi agedan keterangan terdakwa bahwa pada kurun waktu antara

sdatas, maka menurut Majelis Hakim unsure ini pun telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan berdasarkan pertimbangan.. pertimbangan diatas serta faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, reae ~ berkesimpulan bahwa semua unsur unsur pasal tersebut telah dapat terpenuhi adan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa. tergolong dalam tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal (82.

UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang BosPerlindungan Anak; oe ae~ Menimbang, bahwa. oleh karena semua unsurunsur yang terkandung idalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun ,~ 2002 tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, maka dakwaan tersebut telah. !

Ketenuall pasal 194 KUHAP, akan ditetapkan sebagainala bunyiamar putusan ini; :a Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman atas diri paraterdakwa,, sesuai ketentuan pasal 197, ayat (1) f KUHAP, Pet dipertimbangkan keadaan yang memberatkan aa n meringankan. terdakwa ; Kedaan yang memberatkan ; :. oS Perbuatan. terdakwa sanget meresahkan masyarakat dan Mmerugikan orang oo fain; iL Keddaan yang meringankan :wile Terdakwa belum pernah dihukum; > Terdakwa mengakui perbuatannya; ae ere ae Mengingat Pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 feniana Perlindungan as Anak, dan: pasal pasal lain dalam Undang Undang NO 8 Tahun 1981 tentang :ma 4 KUHAP, serta Pertraty perundang undangan lainnya yang bersangktutan,ME NGADILIAe.

Selaputdara orang tersebut diatas masih utuh .wonann= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu NursakinaBr. Regar, Lisna Harahap Als. Mamak Skinah, Ahmad Sofyan Siregar, Nur Syamsiah Br.

itukorban hanya diam saja ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang bukti berupa :e 1 (satu) buah baju kaos warna abuabu ;e 1 (satu) buah celana warna putih yang ada bercak tanahnyaMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan yaituDakkwan melanggar pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, serta peraturanperundang undangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

18Agustus 2013 jam 22.30 wit di kamar kos Penginapan Suri DesaWaenono;;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa mengakubersalah dan berjanji tidak melakukan perbuatan yang bertentangandengan hukum dan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah terdakwa terbukti bersalah atau tidak melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwadengan Dakwaan tunggal , melanggar pasal

82 UU RI no. 23 tahun 2002, denganunsurunsur sebagai berikut :1.

iaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terhadap terdakwamajelis Hakim akan mempertimbangkan akan adanya halhal yang memberatkandan meringankan sebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa melawan hukum ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak mengulangi perbuatanyang bertentangan dengan hukum ;e Terdakwa belum pernah dihukum ; Mengingat, pasal

82 UU RI no. 23 tahun 2002 serta peraturan hukum lainyang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI1.

Eka Hartina dengankesimpulan sebagai berikut:Istiqomah Bin Abdul Wahid umur empat belas tahun Desa SukoharumKecamatan Adi Luwih Kabupaten Pringsewu dari hasil pemeriksaan dalamdidapatkan luka robek pada Hymen pada arah jam 1,3,5,7,11 akibat bendaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 82 UU RI.

No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan para saksiyang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:tidakSaksi ABDUL WAHID Bin SUMARIJL.222eeoeeeeTerdakwa dihadapkan dipersidangan ini dikarenakan terdakwa telahmencabuli anak saksi Istiqomah di Desa Pejambon Kecamatan NegeriKaton Kabupaten Pesawaran pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014

No. 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak; ATAU KEDUA: Pasal 82 UU RI. No. 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak; Menimbang, bahwa oleh karena didakwa dalam bentuk Alternatif, makaMajelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan yang mendekati fakta yangterungkap dipersidangan yaitu Pasal 82 UU RI. No. 23 Tahun 2002 Tentangperlindungan Anak yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang Siapa.2.

82 UU RI.

No. 23 Tahun 2002 tentang perlindunganAnak dan pasalpasal lain dari UU RI No. 8 tahun 1981 KUHAP serta peraturanyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ANDI KURNIAWAN Bin NGADIYO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKANPERBUATAN CABUL162.

berkas perkara ;Telah mendengar saksisaksi dan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim memberikan Putusan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa JACOB ESAUW alias OPA YOPI bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau memebiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)tahun dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan dan denda Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsiair 6 (enam)bulan kurungan ;Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa melalui kuasa hukumnya untukmendapatkan keringanan hukuman yang intinya :1.Menyatakan

82 UU RI No. 23 Tahun 2002,tentang Perlindungan Anak ;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa JACOB ESAUW alias OPA YOPI pada hari dan tanggalyang sudah tidak dingat lagi pada bulan Maret 2012 siang hari atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2012 atau setidaktidaknya ditahun 2012,bertempat didalam kamar terdakwa di Dusun Amaory, Benteng Karang, Desa Passo,Kecamatan Baguala, Kota Ambon atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon

82 UU RI No. 23 Tahun 2002, tentangPerlndungan Anak yang unsurunsurnya terdiri dari :1.

82 UU RI No. 23 Tahun 2002, tentangPerlindungan Anak yang didakwakan terhadap terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan sehingga oleh itu patutlah terdakwa dijatuhi hukuman yang setimpal dengankesalahannya ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Kedua telah terpenuhimaka kesalahan terdakwa sebagaimana didakwakan oleh penuntut umum pada terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa adapun terhadap pembelaan terdakwa majelis akanmempertimbangkan pada bagian

PDM59/L.Ruku/Euh.2/07/2012 tanggal 03 Juli 2012 dengandakwaan tunggal melanggar pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak;Dakwaaaannnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan, terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya:

sebelum menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa, makaterlebih dahulu dipertimbangkan mengenai hal hal yang memberatkan dan meringankanhukuman bagi terdakwa ;Hal hal yang memberatkan : e Korban masih anak dibawah Umur;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma pada korban ANGGI IKA SAPRIANISEMBIRING;e Belum ada perdamaian antara terdakwa dengan korban/ keluarganya;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ;Mengingat Pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dansegala peraturan peraturan perundang undangan yang berhubungan dengan perkaratersebut ;MENGADILI:1.

ReskrimPolda Kalsel dan selanjutnya petugas kepolisian mengamankanterdakwa untuk mempertanggungjawabkaneee ce cee Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganTo se Bahwa terdakwa ERWIN HUSIN Bin H.

Perkara : PDM /BB/12/2009 menuntut agar supaya13Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru~ = yang memeriksadan mengadli perkara ini memutuskanMenyatakan terdakwa ERWIN WHUSIN Bin H.LASIMIN terbuktisecara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Pencabulan Terhadap anakdibawah umur sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dalam surat dakwaan PERTAMA JaksaPenuntut UmumMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERWIN

melainkan selalu baik baikUntuk........BGd nm mn mr we wi re ie ie ee me esBahwa Terdakwa juga ikut membantu) kebutuhan rumahtangga di tempat tinggalBahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa telanjang dirumah, yang saksi lihat Terdakwa sering mengenakankaos lengan pendek dan celana pendekSGIUIUL. == #655 eho seme 5 eee seme SH one SHR seme eeeBahwa dari alasan keberatan yang diuraikan dalammemori bandingnya dan pada pokoknya seperti diatas,Penasihat Hukum terdakwa berkesimpulan bahwa semuaunsure dalam pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan anak tidak terbukti secara sah danmeyakinkan dilakukan oleh Terdakwa Erwin Husin bin H.Lasimin dan oleh karena itu terdakwa harus dibebaskandari segala dakwaan dan tuntutan hukum., selanjutnyamohon kepada Majelis Hakim tingkat banding untukmemutuskanMenerima alasan alasan keberatanTerdakway

bergambar strobery,1 (satu) lembar baju kaos warna kuning, ~~~~~~~1 (satu) lembar celana dalam warna biru, e 1 (satu) lembar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribuCUP Latt)y ee2 (dua) lembar uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan melanggar pasal

82 UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. pasal 64 ayat (1)KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut : ~~~~l.

82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo. pasal 64 ayat (1) KUHP, maka selain dijatuhi pidanapenjara harus pula dijatuhi pidana denda ; ~~~~~~Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanapenjara dan Terdakwa berada dalam tahanan rumah tahanan Negara,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) UU No. 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa hingga putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetapdikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang

ada pada diri Terdakwa ; ~~~~~~~~Hal hal yang memberatkan 2 > > rrre Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; ~~~e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi SAKSI KORBAN bintiSUPARDI mengalami trauma ; ~~~~~~~~333333Hal = bal yang Meringankan = Seee Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; ~~~~~~~~~~~e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan meme Diag fme Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana penjara ; ~~~e Terdakwa telah berusia lanjut ; ~~~~~~773~3333 3335Mengingat, pasal

82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo. pasal 64 ayat (1) KUHP dan Undang UndangNo. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lainrer Lee IMENGADILI1.

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsideritas, sehingga akan dipertimbangkan terlebihdahulu dakwaan, yaitu Pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:Dakwaan : Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 20021.

82 UU RI No. 23 Tahun 2002;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, oleh karenanya Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap

pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan yang meringankantersebut diatas, dihubungkan dengan sifat perbuatan terdakwa, keadaankeadaanketika dilakukan, dan memperhatikan system pemidanaan di Indonesia, makapidana yang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa sudah sesuai dengankesalahan dan juga sudah sesuai dengan rasa keadilan;Mengingat Pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 serta peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa JAMI bin RAHMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan cabul terhadapanak sebagaimana yang diatur dan diancam pidana didakwakan dalamDakwaan alternatif Ketiga : Pasal 82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHP ;2.

Pengadilan Negeri Amuntai No :129/Pid.Sus/2009/PN.Amt tanggal 21 Oktober 2009 yang dikuatkan olehhakim Pengadian Tinggi Kalimantan Selatan Nomor : 115/ PID.SUS/ 2009/PT.BJM tanggal 21 Desember 2009 dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun yang terbukti melanggar dakwaan kedua: Pasal 290 ke2KUHP sedangkan kami Jaksa Penuntut Umum dengan melihat faktafaktapersidangan bahwa Terdakwa telah membujuk saksi korban yang masihanak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaanalternative ketiga : Pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo.

Undangundang RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, yang menurut kesimpulan kami selaku JaksaPenuntut Umum dengan melihat faktafakta persidangan perbuatanTerdakwa telah dapat dibuktikan dengan Pasal perlindungan anak, hal inisesuai dengan Asas lex specialis derogate lex generalis (peraturan khususmengesampingkan peraturan umum), yang dalam contoh perkara kasussodomi terhadap anak di Pengadilan Amuntai yang oleh Jaksa PenuntutUmum mendakwakan dengan dakwaan :Pertama : Pasal 292 KUHP atauKedua : Pasal

82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlidunganAnak yang kemudian dalam putusan Pengadilan Negeri AmuntaiNomor :135/Pid.B/2009/PN.Amt tanggal 20 Oktober 2009menyatakan perbuatan Terdakwa terbukti dengan sengajamemaksa untuk melakukan perbuatan cabul terhadap anaksebagaimana dalam Pasal 82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlidungan Anak hal ini sependapat dengan tuntutan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan ke 1 dan 2: Bahwa

Muskamal Tabbate,Sp.OG ; Perbuatan terdakwa AGUS bin AZIS sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam ketentuan Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 64 ayat (1) KUHP. 9 Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa danPenasehat Hukum terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan/Ekseps1 ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat Dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang memberikan keterangan dibawah sumpah sesuaidengan

tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif, yaitu pertama Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal 82 UU RINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, makaMajelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan yang dianggap paling terbuktiyaitu Pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut ; 1 Barang Siapa ; 222 0n nee nnn n nnnHal. 13dari 19 hal.PUT,No : 116/Pid.B/2014/PN.WTP.142 Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa melakukan tipu muslihat, serangkaian keboongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul. 0000 2200222 n ene n nee en nee3 Meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaransehingga harus

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan alternatifKedua Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakan yang didakwakankepadanya, sebagaimana Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ; ~ Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganberlangsung, Majelis Hakim tidak

Sesuai Pasal 222 KUHAP; Mengingat Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 64 ayat (1) KUHP serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ; MENGADILI1 Menyatakan terdakwa AGUS bin AZIS, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan atau membujuk anak untuk melakukan pebuatancabul;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AGUS bin AZIS dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun ;Hal. 17dari 19

82 UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.

Unsur Dengan Sengaja Memberi Bantuan Untuk Melakukan Kekerasan,atau Ancaman Kekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat,Serangkaian Kebohongan, atau Membujuk Anak Untuk Melakukan AtauMembiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul;Menimbang, bahwa untuk lebih jelas dan lengkapnya mengenai unsurunsur Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 56 ayat (1) KUHP tersebut akan diuraikan sebagai berikut:1.

Saksi Korban mau dicabuli oleh saksi Ucu, Gugundan Ajat karena diancam videonya yang sedang berhubunganintim dengan terdakwa akan disebarkan.Menimbang, bahwa jika fakta yang terungkap dipersidangandihubungkan dengan unsur kedua pasal ini, maka unsur kedua ini terhadapterdakwa telah terpenuhi yaitu dengan sengaja memberi bantuan terhadapkejahatan yang dilakukan dengan ancaman kekerasan terhadap anak untukmelakukan perbuatan cabul.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh uraian unsurunsurdari Pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Jo.

Menyatakan terdakwa ASEP SUTISNA Bin MAJEN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentangperlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;2.

, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif, melanggar Dakwaan Kesatu Pasal 82 UU RI No.23 Tahun 2002tentang perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP Atau Kedua Pasal 290 ke2 Jo Pasal64 ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa Dakwaan disusun secara Alternatif maka kami mempunyaipilihan Dakwaan mana yang akan kami pertimbangkan terlebih dahulu, kami akanmemertimbangkan Dakwaan Kesatu dimana terdakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentangperlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, dimana unsurunsur pokoknya sebagaiberikut :1.

82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak Jo Pasal64 ayat (1) KUHP;:Menimbang, bahwa mengingat unsur sifat melawan hukum tersebut mutlak harusada pada setiap tindak pidana, maka persoalannya sekarang adalah apakah perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa dalam perkara ini mengandung unsur sifat melawan hukum, danapakah terdakwa dapat dimintai pertanggungan jawab menurut hukum pidana atasperbuatannya tersebut, atau dengan perkataan lain apakah terdapat alasanalasan pembenarmaupun alasanalasan

82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak JoPasal 64 ayat (1) KUHP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MULYADI alias PEOK bin alm ABDUL MULUKNASUTION terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja Membujuk Anak Untuk Melakukan PerbuatanCabul" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak .Hal. 5 dari 16 hal. Put. No. 252 K/Pid.Sus/20142.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru telah salah menerapkanhukum dengan mempertimbangkan mengenai perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana pertimbangannya dalam putusan halaman15 strip datar 1 (satu) : Menimbang, bahwa pertimbangan dan pendapatHakim tingkat pertama yang menyatakan perbuatanperbuatan yang terbuktidilakukan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur Pasal 82 UU No23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

Dengan tidak terpenuhinya salah satuunsur dari Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaktersebut di atas, jelas Majelis Hakim tidak dapat menghukum Terdakwadengan Pasal 82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,karena hal ini tidak terbukti sama sekali. Sudah seharusnya Apabila MajelisHakim quod non ingin menerapkan pasal tentang pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa dengan menggunakan Pasal 290 ayat (2) KUH Pidanasebagaimana Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum..

bentuk kolor warna putih yang ada gambarboneka dibelakangnyae 1 (satu) potong kaos singlet anakanak warna putihMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanSubsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, Subsidair melanggar Pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Subsidaritas maka Majelismembuktikan dakwaan Subsidair melanggar Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa unsur barang siapa adalah setiap orang atau subjek hukum yangmelakukan perbuatan yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawabkan atasperbuatan yang dilakukannyaBahwa dalam pemeriksaan dipersidangan terdakwa mengakui perbuatannya serta mampubertanggungjawab

biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma dan malu ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, sertaperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

bentuk kolor warna putih yang ada gambarboneka dibelakangnyae 1 (satu) potong kaos singlet anakanak warna putihMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanSubsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, Subsidair melanggar Pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Subsidaritas maka Majelismembuktikan dakwaan Subsidair melanggar Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa unsur barang siapa adalah setiap orang atau subjek hukum yangmelakukan perbuatan yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawabkan atasperbuatan yang dilakukannyaBahwa dalam pemeriksaan dipersidangan terdakwa mengakui perbuatannya serta mampubertanggungjawab

biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma dan malu ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, sertaperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ADAM HASIBUAN ALS KADAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) denganketentuan

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakMenimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti=4=akan isi dan maksud surat dakwaan tersebut, dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum menagjukan saksisaksidimana sebelum didengar keterangannya telah disumpah terlebih dahulu menurutagamanya masingmaisng yaitu :1.

82 UU RI.

No.23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanTunggal maka Majelis Hakim akan mensesuaikan dengan fakfakta dipersidanganMenimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan Tunggal yang sesuaidengan faktafakta dipersidangan yang melanggar Pasal 82 UU RI. No.23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya sebagai berikut1. Setiap Orang ;2.

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dalam Dakwaan Tunggal maka menurut hemat Majelis,Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak PidanaDengan sengaja melakukan kekerasan, membujuk anak untuk melakukanperbuatan cabul denganya atau dengan orang lain=14=Menimbang, bahwa dari hasil pengamatan Majelis ternyata pada dirimaupun perbuatan Terdakwa tidak terdapat adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf, yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dalam perbuatanTerdakwa

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP danketentuan pasalpasal lain yang berkaitan dengan perkara ini;1.

lalu terdakwa mengatakan "kalu begitu samakta" ; Bahwa terdakwamembenarkan permeriksaan di Kepolsian Resor Sibolga Kota;8 Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak atau ;Kedua Pasal 289 KUHP;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan fakta fakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagaimana keterangan

saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta menghubungkannya dengan barang bukti, maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum tersebut yaitu dakwaanalternatifKesatu Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, yangpaling sesuai dengan faktafakta hukum diatas, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

Tobing Sibolga;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas maka menurut pendapat Majelis Hakim unsur Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul telah terpenuhi ada pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur dari dakwaan alternatif Kesatu dariPenuntut Umum Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, telah

Menyatakan Terdakwa Terdakwa, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan, memaksa melakukan tipumeslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau) membiarkan dilakukan perbuatan cabulsebagaimana diatur pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangperlindungan Anak, dalam Dakwaan Pertama;2.

82 UU RI No. 23 Tahun 2002, makaharuslah dipenuhi unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

Nelson Sembiring, SpoG, dokter pada RumahSakit Umum Kabanjahe.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbuktidan terpenuhi secara syah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena unsur ke2 dari Pasal 82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dengan sengajamelakukan kekerasan dan ancaman kekerasan membujuk anak untukmembiarkan dilakukan perbuatan cabul terpenuhi maka terdakwa18haruslah dihukum dengan hukuman yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal

terlebih dahulu) akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan dari perbuatan Terdakwatersebut ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa trauma bagi saksikorban;Halhal yag meringankan :e Terdakwa telah melakukan perdamaina dengan saksikorban;e Terdakwa adalah seorang kepala rumah tangga yangmempunyai tanggung jawab terhadap anak dan istrinya;e Terdakwa masih berusia muda diharapkan dapatmemperbaiki kesalahannya di masa mendatang;19Mengingat ketentuan Pasal

82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dalam dakwaan Pertama Dan ketentuanketentuanlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menyatakan Terdakwa, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan dan ancaman kekerasan membujukanak untuk membiarkan dilakukan perbuatanw Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjaraselama : 3 (tiga) tahun dan Pidana denda Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dengan ketentuan

Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak tersebut dalam dakwaanPv NTE I a2.

Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbanang bukti yang berupa > > rrr e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban menjadi trauma ;Hal Fog Sepricy Weer * Terdakwa. betusia lanijut 9 eeee Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akaer most Lea fme Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana penjara ; ~~Mengingat, pasal 82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan Undang Undang No. 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan lain yang berkaitan