• tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 2 (dua) lembar daftar riwayat pembayaran

  kredit dari SITI ROFICOH dari tanggal 27 Oktober 2015 sampai dengan 13 Februari 2018:

• 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdr.

  kredit atas pinjamanatas nama Siti Roficoh dengan jaminan 1 (satu) unit villa dari saksi korbanKomang Verry Nusantara, terdakwa tanpa sepengetahuan saksi korbanKomang Verry Nusantara dan pihak BPR Kanaya tidak langsung membayarkankeseluruhan uang pembayaran kredit yang diterima dari saksi koroban sebesarRp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) tersebut namunmembayarkan pinjaman kredit secara mencicil per bulan dengan perincian :Tanggal 27 Februari 2017 dibayarkan sebesar Rp.15.125.000

  kredit atas pinjamanatas nama Siti Roficoh dengan jaminan 1 (satu) unit villa dari saksi korbanKomang Verry Nusantara, terdakwa tanpa sepengetahuan saksi korbanKomang Verry Nusantara dan pihak BPR Kanaya tidak langsung membayarkankeseluruhan uang pembayaran kredit yang diterima dari saksi korban sebesarRp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) tersebut namunmembayarkan pinjaman kredit secara mencicil per bulan dengan perincian :Tanggal 27 Februari 2017 dibayarkan sebesar Rp.15.125.000,

  SAKSI KOMANG VERRY NUSANTARA; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan saksi telahmenitipbkan uang pembayaran kredit dengan jaminan sebuah villa namunternyata uang yang saksi titipbkan tersebut tidak dibayarkan; Bahwa kejadiannya antara tanggal 27 Februari 2017 sampai dengantanggal 13 Februari 2018 bertempat di wilayah kecamatan Seririt KabupatenBuleleng.

  kredit dari SIT ROFICOH daritanggal 27 Oktober 2015 sampai dengan 13 Februari 2018: 1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdr.

  kredit pinjaman SitiRoficoh tidak lancar.

• Aceh Barat kemudian pada tanggal 07 Agustus2018 terdakwa menerima kembali pembayaran kredit Mobil Toyota Fortuneratas nama sdr. ELY RAHAYU dari Saksi ZULFAN NURDIN Bin AlmNURDIN kepada PT.

  Selanjutnya pada tanggal 25 Juli 2017terdakwa menerima pembayaran kredit Mobil Toyota Fortuner atas nama sdr.ELY RAHAYU dari Saksi ZULFAN NURDIN Bin Alm NURDIN kepada PT.

  Aceh Barat kemudian pada tanggal 07 Agustus 2018 terdakwamenerima kembali pembayaran kredit Mobil Toyota Fortuner atas nama sdr.ELY RAHAYU dari Saksi ZULFAN NURDIN Bin Alm NURDIN kepada PT.

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat wanprestasi kepada Penggugat;
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban pembayaran kredit sebesar Rp.69.553.719,- (enam puluh sembilan juta lima ratus lima puluh tiga ribu tujuh ratus sembilan belas rupiah

  Penggugat sebagaimana tersebutdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatasmaka petitum poin 2 gugatan Penggugat yang menyatakan demi hukumperbuatan Tergugat wanprestasi kepada Penggugat telah terbukti dankarenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan melakukanwanprestasi terhadap Penggugat maka beralasan dan berdasar hukum kiranyaapabila terhadap petitum poin 3 terkait penghukuman kepada Tergugat agarmembayar kewajiban pembayaran

  kredit kepada Penggugat sebesarRp.69.553.719, (enam puluh sembilan juta lima ratus lima puluh tiga ribu tujuhratus sembilan belas rupiah) patut dan beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka terhadap gugatan Penggugat dinyatakan dikabulkan seluruhnya;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN.DPSMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakandikabulkan seluruhnya, maka Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkarayang

• Adira Finance Pekanbaru agar saksi WAHYUDI dapatmeneruskan pembayaran kredit mobil tersebut, namun padakenyataannya setelah saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksiGUSMAN menerima 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2016 warnaputin dengan No. Pol. BM 1873 TM berikut dengan STNK mobil tersebutdari saksi YULFIDES, saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksiGUSMAN tidak menyelesaikan proses take over mobil secara resmi diPT.

  Adira Finance Pekanbaru agar saksi WAHYUDIdapat meneruskan pembayaran kredit mobil tersebut.Bahwa setelah saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksiGUSMAN menerima 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2016warna putih dengan No. Pol. BM 1873 TM berikut dengan STNK mobiltersebut dari saksi YULFIDES, saksi WAHYUDI bersama saksiTASLIM dan saksi GUSMAN tidak menyelesaikan proses take overmobil secara resmi di PT.

  Adira Finance Pekanbaru agar saksi WAHYUDIdapat meneruskan pembayaran kredit mobil tersebut;Bahwa setelah saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksiGUSMAN menerima 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2016warna putih dengan No. Pol. BM 1873 TM berikut dengan STNK mobiltersebut dari saksi YULFIDES, saksi WAHYUDI bersama saksiTASLIM dan saksi GUSMAN tidak menyelesaikan proses take overmobil tersebut secara resmi di PT.

  Adira Finance Pekanbaru agar saksi WAHYUDI dapatmeneruskan pembayaran kredit mobil tersebut, namun padakenyataannya setelah saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksiGUSMAN menerima 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2016warna putih dengan No. Pol. BM 1873 TM berikut dengan STNK mobiltersebut dari saksi YULFIDES, saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIMdan saksi GUSMAN tidak menyelesaikan proses take over mobil secararesmi di PT.

  Adira Finance Pekanbaru agarsaksi WAHYUDI dapat meneruskan pembayaran kredit mobil tersebut,namun pada kenyataannya setelah saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIMdan saksi GUSMAN menerima 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2016warna putih dengan No. Pol. BM 1873 TM berikut dengan STNK mobiltersebut, saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksi GUSMANmelarikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2016 warna putih denganNo. Pol.

• kredit atau angsuran selama 2 bulan dengan totalpembayaran sebesar Rp. 10.900.000, (Sepuluh Juta Sembilan Ratus RibuRupiah ) dengan demikian Penggugat adalah Konsumen yang beritikat baikmaka untuk itu patut mendapatkan perlindungan hukum;Bahwa pada saat Penggugat melakukan pembayaran bulan ke3 padabulan Desember 2017 pendapatan atau pengghasilan sedang mengalamiketidak stabilan, sehingga pembayaran bulan ke3 belum dapat PenggugatHal 2 dari 11 Putusan Perdata No.88/Pdt/2018/PT JMBlaksanakan atau

  kredit atau angsuranselama 2 bulan dengan total pembayaran sebesar Rp. 10.900.000,(Sepuluh Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah ), dengan demikianpembayaran kredit atau cicilan tersebut merupakan pembayaran yang sahdan berharga;Bahwa Penggugat hingga saat ini tidak pernah mendapatkan salinan akteperjanjian kredit oleh Tergugat Sehingga Penggugat tidak mengetahultentang hakhak Penggugat yang diatur didalam Perjanjian Kredit tersebut;Bahwa Penggugat sampai saat ini tidak pernah mengetahui siapanotarisnya

  Maka PengugatMohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemberikan putusan Sela denganmemerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan ataumengambil objek Perjanjian kredit dan tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampai denganadanya putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memberikan salinan Perjanjian kreditdan Akta Fidusia tidak pula menjelaskan dengan terang apa yang menjadikewajiban

  Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini denganmenetapkan hari persidangan dan memanggil pihakpihak yang berperkarauntuk diperiksa dan diadili berdasarkan gugatan Penggugat danmemutuskan sebagaimana berikut :Putusan Dalam Provisi :Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan ataumengambil objek Perjanjian kredit;Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampai denganadanya putusan Hakim yang berkuatan hukum tetap

  ;Putusan Pokok Perkara:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya,Menyatakan Tergugat telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM;Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 35 selama 9 bulan sejakputusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segala akibathukumnya;Menyatakan Pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 2 kali terhitung sejakperjanjian ditanda tangani atau pembayaran angsuran pertama pada bulan 6Oktober 2018 sampai dengan bulan Nopember 2018 kurang lebih yang

• diberi tanda BK22.2;39.Fotocopi Penyetoran Pembayaran Kredit PAK SYAFRIL / UD Syafril di PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI) tok di Bagan Siapiapi / Riau tanggal 31 Juli2013, yang selanjutnya diberi tanda BK22.3;40.Fotocopi Penyetoran Pembayaran Kredit PAK SYAFRIL / UD Syafril di PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI) tok di Bagan Siapiapi / Riau tanggal 30Agustus 2013, yang selanjutnya diberi tanda BK23.1;41.Fotocopi Penyetoran Pembayaran Kredit PAK SYAFRIL / UD Syafril di PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI) tok

  diberi tanda BK28.2;57.Fotocopi Penyetoran Pembayaran Kredit PAK SYAFRIL / UD Syafril di PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI) tok di Bagan Siapiapi / Riau tanggal 29Januari 2014, yang selanjutnya diberi tanda BK28.3;58.Fotocopi Penyetoran Pembayaran Kredit PAK SYAFRIL / UD Syafril di PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI) tok di Bagan Siapiapi / Riau tanggal 29Februari 2014, yang selanjutnya diberi tanda BK29.1;59.Fotocopi Penyetoran Pembayaran Kredit PAK SYAFRIL / UD Syafril di PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI)

  Fotocopi Penyetoran Pembayaran Kredit PAK SYAFRIL / UD Syafril di PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI) tok di Bagan Siapiapi / Riau tanggal 28 Maret2014, yang selanjutnya diberi tanda BK30.1;62.Fotocopi Penyetoran Pembayaran Kredit PAK SYAFRIL / UD Syafril di PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI) tok di Bagan Siapiapi / Riau tanggal 28 Maret2014, yang selanjutnya diberi tanda BK30.2;63.Fotocopi Penyetoran Pembayaran Kredit PAK SYAFRIL / UD Syafril di PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI) tok di Bagan Siapiapi / Riau

  Fotocopi Penyetoran Pembayaran Kredit PAK SYAFRIL / UD Syafril di PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI) tok di Bagan Siapiapi / Riau tanggal 30 Me!

  2014, yang selanjutnya diberi tanda BK33.3;71.Fotocopi Penyetoran Pembayaran Kredit PAK SYAFRIL / UD Syafril di PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI) tok di Bagan Siapiapi / Riau tanggal 30 Juni2014, yang selanjutnya diberi tanda BK34.1;72.Fotocopi Penyetoran Pembayaran Kredit PAK SYAFRIL / UD Syafril di PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI) tok di Bagan Siapiapi / Riau tanggal 30 Juni2014, yang selanjutnya diberi tanda BK34.2;73.Fotocopi Penyetoran Pembayaran Kredit PAK SYAFRIL / UD Syafril di PT.Bank Rakyat

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat tanda terima angsuran kredit yang dikeluarkan Adira Finance; - 1 (satu) lembar riwayat pembayaran kredit yang dikeluarkan Adira Finance;Terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Ringan;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
• Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;
• Menetapkan barang bukti berupa:
1. 1 (satu) lembar bukti pembayaran

   kredit 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Sporty CBS tahun 2019, Nomor Polisi BA 6157 EA di PT Mandala Multifinance, nomor kwitansi KW5403210641187 tanggal 12 Agustus 2021 a.n Ardi;

2. 1 (satu) lembar bukti pembayaran kredit 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Sporty CBS tahun 2019, Nomor Polisi BA 6157 EA di PT Mandala Multifinance, nomor kwitansi KW5403210742402 tanggal 12 Agustus 2021 a.n Ardi;
3. 1 (satu) lembar kartu ATM bank BRI dengan nomor seri 6013011010748209;
<

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
  2. Menyatakan demi hukum perbuatan TERGUGAT Wanprestasi kepada PENGGUGAT;
  3. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kewajiban pembayaran kredit sebesar Rp. 24.357.047,- (dua puluh empat juta tiga ratus lima puluh tujuh ribu empat puluh tujuh rupiah) ;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.351.000,- ( Tiga ratus

  Menghukum TERGUGAT untuk membayar kewajiban pembayaran kredit sebesarRp. 24.357.047, (dua puluh empat juta tiga ratus lima puluh tujuh ribu empat puluhtujuh rupiah.)4.

  ditentukan, untukPenggugat menghadap kuasanya dan Tergugat menghadap sendiri;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 2 dari 7 halaman Penetapan No. 4/Pdt.G.S/2018/PN DpsMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 13 juli 2018 yang berbunyi pokoknyasebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan semua gugatan Penggugat, karenatergugat lalai untuk melakukan pembayaran

  kredit kepada Penggugat yangkeseluruhannnya berjumlah Rp. 24.357.047,; Bahwa Tergugat beritikad baik untuk melakukan kewajiban pembayaransejumlah Rp. 24. 357.047, namun meminta waktu 3 bulan untuk mengembalikansemua kewajiban Tergugat, mengingat Tergugat sedang tidak bekerja dikarenakanadanya Pemutusan Hubungan kerja (PHk);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatannya tersebut, Penggugattelah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.

  28 Maret 2019 (36 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat yang bertanda P.2 s/d P.5, yangmana masingmasing berupa surat teguran dari Penggugat yang ditujukan kepadaTergugat tertanggal 2 Agustus 2017, 5 September 2017, 4 Oktober 2017, dan 7November 2017 yang pada pokoknya memberitahukan agar Tergugat segera melunasikewajibannya yang tertunggak sejak tanggal 31 Juli 2017 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyadengan tidak melakukan pembayaran

  kredit sejak tanggal 31 Juli 2017, makaberdasarkan bukti P.6 Tergugat memiliki tunggakan kredit berikut denda dan bunganyasampai dengan bulan Mei 2018 sebesar Rp. 24.357.047,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 sampai dengan P.5 Penggugat telahmemberi peringatan (tegoran) sebanyak 4 (empat) kali kepada Tergugat untuk segeramelunasi hutangnya, namun Tergugat tetap tidak melaksanakan kewajiban melunasihutangnya tersebut, maka dalam hal mana dapat dikatakan bahwa Tergugat telah ciderajanji (wanprestasi

• Memberi kwitansi asli UD AMRI kepada konsumen dan mengisi kartutagihan serta memberitahu jatuh tempo dan posisi angsuran konsumen.Bahwa prosedur pembayaran kredit konsumen melalui kolektor UD AMRIadalah : pertama kali karyawan dibagian ADMIN memberikan kartu/kwitansiyang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumen dan tanggal jatuhtemponya serta angsuran yang keberapa, dan diserahkan kepada petugaskolektor, dan kemudian setelah kwitansi diberikan kemudian kolektormelaksanakan tugas untuk meminta

  kredit yang diserahkan dari parakonsumen kepada Terdakwa namun tidak disetorkan oleh Terdakwa kepadaUD AMRI;e Bahwa uang pembayaran kredit para konsumen yang telah diterima olehTerdakwa tersebut (Sesuai dengan barang bukti kwitansi) dengan perinciansebagai berikut :a.

  kredit yang diserahkan dari parakonsumen kepada Terdakwa namun tidak disetorkan oleh Terdakwa kepadaUD AMRI;Bahwa uang pembayaran kredit para konsumen yang telah diterima olehTerdakwa (Sesuai dengan barang bukti kwitansi) dengan perincian sebagaiberikut :a.

  Kemudian setelah kwitansi diterima olehTerdakwa, lalu Terdakwa menjemput uang pembayaran kredit ke masingmasing konsumen sesuai yang tertera pada kwitansi, setelah uangdiserahkan konsumen kepada Terdakwa, lalu lembaran kwitansi warnaputih diserahkan Terdakwa kepada konsumen dan yang hijau akandiserahkan Terdakwa beserta uang yang sudah Terdakwa terima darikonsumen kepada UD.

• No. 1080 K/Pid/2009(pembiayaan) sepeda motor bertugas dan bertanggungjawab mengeluarkanbiaya operasional, menerima pembayaran kredit konsumen, serta memasukkandatadata ke dalam pembukuan secara komputerisasi. Bahwa selanjutnya untuksetiap konsumen yang melakukan pembayaran kredit motor, konsumenmendapatkan bukti pembayaran yang dikeluarkan oleh PT.

  NSC Muara Enim,dan Terdakwa selaku kasir menerima setiap pembayaran kredit motor darikonsumen yang kemudian uang pembayaran kredit motor tersebut disimpandan kemudian memasukkan datadata konsumen yang telah membayar kreditmotor ke dalam pembukuan PT. NSC Muara Enim secara komputerisasi, bahwapada tanggal 12 Desember 2006 PT. NSC Muara Enim dilakukan AuditKeuangan oleh Sdr.

  NSC (Nusa Surya Cipta) MuaraEnim berdasarkan surat pengangkatan sebagai karyawan tetap PK/NSC MuaraEnim/X1/106/tanggal 14 November 2004 yang bergerak di bidang Finance(pembiayaan) sepeda motor bertugas dan bertanggungjawab mengeluarkanbiaya operasional, menerima pembayaran kredit konsumen, serta memasukkandatadata ke dalam pembukuan secara komputerisasi. Bahwa selanjutnya untuksetiap konsumen yang melakukan pembayaran kredit motor, konsumenmendapatkan bukti pembayaran yang dikeluarkan oleh PT.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat tidak hadir pada persidangan kedua dengan agenda pembacaan Jawaban dari Tergugat;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan bahwa TERGUGATtelah melakukanWanprestasi kepada PENGGUGAT;
  4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kewajiban pembayaran kredit sebesarRp.41.368.438,- (Empat Puluh Satu Juta Tiga Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Empat Ratus

• Sdnkepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan atau mengambil objekPerjanjian kredit dan tidak melakukan penagihan pembayaran kredit ataumenunda pembayaran kredit sampai dengan adanya putusan Hakim yangberkuatan hukum tetap;17.

  Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 11 selama 9 bulansejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segala akibathukumnya;4. Menyatakan Pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 10 kali terhitungsejak perjanjian ditandatnagani atau pembayaran angsuran pertama sampalpembayaran ke 10 di tambah dengan uang mukakurang lebih yang sudahdibayar sebesar Rp.79.352.000. (Tujuh Puluh Sembilan juta Tiga Ratus limaPuluh Dua Ribu Rupiah)merupakan pembayaran yang sah dan berharga;5.

  Sdn Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit Sampai dengan adanyaputusan Hakim yang berkuatan hukum tetap;Putusan Pokok Perkara :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan PERBUATAN MELAWANHUKUM;3. Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 11 selama 9 bulansejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segala akibathukumnya;4.

  Raja Yamin No.26 Rt.27Kelurahan Selamat Kecamatan Danau Sipin, Kota Jambi, Provinsi Jambi agaryang pada pokoknya agar menyetakan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 11 selama9 bulan sejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segalaHalaman 20 dari 23 halaman, Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN.

  Sdnakibat hukumnya dan menyatakan pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 10kali terhitung sejak perjanjian ditandatnagani atau pembayaran angsuranpertama sampai pembayaran ke 10 di tambah dengan uang mukakurang lebihyang sudah dibayar sebesar Rp.79.352.000.

• 1 (satu) lembar Bukti Kas Keluar yang dibayar kepada GD SUKARAGA untuk penarikan tabungan wajib KADEK SUMADANA sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);

  1 (satu) lembar Bukti Kas masuk tanggal 19 Mei 2020;

  1 (satu) lembar Bukti Kas Masuk tanggal 02-06-2020 sejumlah Rp.19.800.000,- (sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah);

  1 (satu) lembar Bukti Kas Masuk tanggal 05-06-2020 sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) diterima dari GD SUKARAGA untuk pembayaran

  kredit an.

  GD SUMIKA;

• 1 (satu) lembar Bukti Kas Masuk tanggal 04-06-2020 sejumlah Rp. 1.883.000,- (satu juta delapan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) diterima dari GD SUKARAGA untuk pembayaran kredit an.LUH PT AYU WALIASTITI;
• 1 (satu) lembar Bukti kas Keluar tanggal 04-06-2020 sejumlah Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) kepada GD SUKARAGA untuk pembayaran penarikan tabungan wajib an.

  M/18 diterima dari GD SUKARAGA untuk pembayaran kredit An. MD SUARSANA sejumlah Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) tanggal 15 Juni 2020;

• 1 (satu) lembar Bukti Kas masuk no. M/09 diterima dari GD SUKARAGA untuk pembayaran kredit An. MD SUARSANA sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) tanggal 08 Juni 2020;
• 1 (satu) lembar Bukti Kas masuk no. M/06 diterima dari GD SUKARAGA untuk pembayaran kredit An.

  M/19 diterima dari GD SUKARAGA untuk pembayaran kredit An. MD SUARSANA sejumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) tanggal 12 Mei 2020;

• 1 (satu) lembar Bukti Kas masuk no. M/04 diterima dari GD SUKARAGA untuk pembayaran kredit An. MD SUARSANA sejumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) tanggal 5 Mei 2020;
• 1 (satu) lembar Bukti Kas Masuk no. M/10 diterima dari GD SUKARAGA untuk pembayaran kredit An.

  M/18 diterima dari GD SUKARAGAuntuk pembayaran kredit An. MD SUARSANA sejumlah Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) tanggal 15 Juni 2020;42.1 (Satu) lembar Bukti Kas masuk no. M/O9 diterima dari GD SUKARAGAuntuk pembayaran kredit An. MD SUARSANA sejumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) tanggal 08 Juni 2020;43.1 (Satu) lembar Bukti Kas masuk no. M/06 diterima dari GD SUKARAGAuntuk pembayaran kredit An.

  M/19 diterima dari GD SUKARAGAuntuk pembayaran kredit An. MD SUARSANA sejumlah Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) tanggal 12 Mei 2020;45.1 (satu) lembar Bukti Kas masuk no. M/04 diterima dari GD SUKARAGAuntuk pembayaran kredit An. MD SUARSANA sejumlah Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) tanggal 5 Mei 2020;46.1 (Satu) lembar Bukti Kas Masuk no. M/10 diterima dari GD SUKARAGAuntuk pembayaran kredit An.

  M / 19 diterima dari GD SUKARAGAuntuk pembayaran kredit An. MD SUARSANA sejumlah Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) tanggal 12 Mei 2020;50.1 (satu) lembar Bukti Kas masuk no. M / 04 diterima dari GD SUKARAGAuntuk pembayaran kredit An. MD SUARSANA sejumlah Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) tanggal 5 Mei 2020;51.1 (Satu) lembar Bukti Kas masuk no. M / 10 diterima dari GD SUKARAGAuntuk pembayaran kredit An.

• kredit sepeda motor yang dikreditoleh saksi SINUR Binti WAHID kepada PT.

  kredit sepeda motor yang dikredit oleh Ibu saksikepada PT.

  ;Bahwa pada saat Terdakwa sampai dirumah saksi kemudian saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 669.000, (enam ratus enam puluh sembilan riburupiah) sebagai angsuran pembayaran kredit sepeda motor kepada terdakwa,lalu. terdakwa menyerahkan 1 (satu) lembar kuitansi dengan nomor12411002274 sebagai buktipembayaran. ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2012 saksi RIO RANTONASUTION selaku karyawan PT. WOM Finance mendatangi saksi untukmenanyakan angsuran pembayaran kredit sepeda motor kepada PT.

  kredit sepeda motor yang dikredit oleh Ibusaksi kepada PT.

• Bahwa sejak di tanda tangani perjanjian tersebut, Penggugat telahmelakukan pembayaran kredit atau angsuran selama 10 bulan di tambahdengan uang muka dengan total pembayaran sebesar Rp.79.352.000.(Tujuh Puluh Sembilan juta Tiga Ratus lima Puluh Dua Ribu Rupiah)dengan demikian Penggugat adalah konsumen yang beritikat baik makauntuk itu patut mendapatkan perlindungan hukum;4.

  Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran kredit atauangsuran selama 10 bulan denggan total Rp.79.352.000. (Tujuh PuluhSembilan juta Tiga Ratus lima Puluh Dua Ribu Rupiah) dengan demikianpembayaran kredit atau cicilan tersebut merupakan pembayaran yangsah dan berharga;9.

  Maka Pengugat Mohon kepada Majelis Hakim yangMemeriksa dan Mengadili perkara ini memberikan Putusan Sela denganmemerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan ataumengambil objek Perjanjian kredit dan tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampai denganadanya putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap;17.

  Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini berkenan memutuskan denganamar putusan sebagai berikut :Putusan Dalam Provisi : Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan ataumengambil objek Perjanjian Kredit; Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampai dengan adanyaPutusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap;Putusan Pokok Perkara :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya,2.

  Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 11 selama 9 bulansejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segala akibathukumnya;4. Menyatakan Pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 10 kali terhitungsejak perjanjian ditanda tangani atau pembayaran angsuran pertama sampaipembayaran ke 10 di tambah dengan uang muka kurang lebih yang sudahdibayar sebesar Rp.79.352.000. (Tujuh Puluh Sembilan juta Tiga Ratus limaPuluh Dua Ribu Rupiah) merupakan pembayaran yang sah dan berharga;5.

• kredit kepada nasabah PT Pegadaian (Persero) Cabang SungaiRumbai;Hal. 3 dari 41 hal.

  juta tujuh ratus sembilan belas ribu lima ratus rupiah) namun uangangsuran pembayaran kredit dari nasabah tersebut tidak disetorkan oleh Terdakwa kepadaPT Pegadaian (Persero) Cabang Sungai Rumbai dan uang angsuran pembayaran kredittersebut dipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinya, padahal Terdakwatidak ada mendapatkan izin untuk menggunakan uang tagihan angsurannya tersebut untukkepentingannya sendiri dari saksi Suzana Pgl.

  HERI TRINOe bahwa saksi merupakan salah satu nasabah yang meminjam uang di PTPegadaian (Persero) Cabang Sungai Rumbai;e bahwa saksi telah menyerahkan uang angsuran pembayaran kredit kepadaTerdakwa sebanyak 7 (tujuh) kali angsuran pada hari dan tanggal yang sudahtidak saksi ingat lagi, namun antara bulan Desember 2012 sampai denganHal. 19 dari 41 hal.

  kredit yang ia tagihdari nasabahnasabah PT Pegadaian (Persero) Cabang Sungai Rumbai tanpa seizin dariPT Pegadaian (Persero) Cabang Sungai Rumbai dilakukan atas dasar keterbatasan upah/gaji yang Terdakwa terima dan uang tersebut selain digunakan untuk memenuhikebutuhan pribadi juga Terdakwa gunakan untuk penunjang biaya operasional dalampekerjaan Terdakwa melakukan penagihan angsuran pembayaran kredit kepada nasabahPT Pegadaian (Persero) Cabang Sungai Rumbai, menurut Majelis Hakim hal tersebuttidaklah

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;

  1. Menyatakan demi hukum perbuatan TERGUGAT Wanprestasi kepada PENGGUGAT;

  1. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kewajiban pembayaran kredit sebesar Rp. 84.213.746,- (Delapan Puluh Empat Juta Dua Ratus Tiga Belas Ribu Tujuh Ratus Empat Puluh Enam Rupiah) ;

  1. Menghukum Tergugat untuk membayar

  sampai dengan tanggal 23 Agustus2020;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat yang bertanda P2sampai dengan P4, yang mana masingmasing berupa surat teguran dariPenggugat yang ditujukan kepada Tergugat tertanggal O02 Oktober 2018, O1Nopember 2018 dan 03 Desember 2018 yang pada pokoknya memberitahukanagar Tergugat segera melunasi kewajibannya yang tertunggak sejak tanggal 30April 2018 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyadengan tidak melakukan pembayaran

  kredit sejak tanggal 30 April 2017, makaberdasarkan bukti P5 Tergugat memiliki tunggakan kredit berikut denda danbunganya sampai dengan bulan Februari 2019 sebesar Rp. 84.213.746,(Delapan Puluh Empat Juta Dua Ratus Tiga Belas Ribu Tujuh Ratus EmpatPuluh Enam Rupiah).

• EDI KURNIAWAN ;

• 1 (satu) lembar slip angsuran pembayaran kredit terakhir yang dikeluarkan dari leacing MAF ;
• 1 (satu) lembar kwintansi penyerahan uang ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah ) ;

EDIKURNIAWAN sebesar Rp. 144.500.000, (Seratus empat puluh empatjuta lima ratus ribu rupiah). 1 (satu) lembar slip angsuran pembayaran kredit terakhir yangdikeluarkan dari leacing MAF 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah)Dirampas untuk dimusnahkan.

EDI KURNIAWAN (DPO) lalu terdakwamembuat juga slip setoran pembayaran kredit terakhir untuk meyakinkan saksiSYAKUBAT bahwa mobil tersebut adalah milik saksi SAYUTI dan tidakbermasalah dikemudian hari dan setelah terdakwa selesai membuat kwitansiserta slip pembayaran kredit terakhir lalu terdakwa bersama saksi SAYUTI, Sdr.EDI KURNIAWAN (DPO) mendatangi rumah saksi SYAKUBAT~ untukmenggadaikan 1 (satu) unit mobil Avanza warna hitam metalik Nopol : B1530PZU yang saksi SAYUTI bawa, dan setelah bertemu

kemudian saksi SAYUTI mengeluarkan slip setoran pembayaran kredit terakhirtersebut dari dalam dompetnya namun saat itu saksi SYAKUBAT merasa ragusehingga saksi SAYUTI mengatakan Kalau abang ragu boleh datang ke rumahsaya dan dijawab oleh saksi SYAKUBAT Boleh dan setelah itu saksi SAYUTI,Sdr.

EDIKURNIAWAN, 1 (satu) lembar slip angsuran pembayaran kredit terakhiryang dikeluarkan oleh leacing MAF dan 1 (satu) lembar kwitansipenyerahan uang yang saksi serahkan kepada saksi SAYUTI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;.

serta slip pembayaran kredit terakhir lalu terdakwa bersamasaksi SAYUTI, Sdr.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat tanda terima angsuran kredit yang dikeluarkan Adira Finance;- 1 (satu) lembar riwayat pembayaran kredit yang dikeluarkan Adira Finance;Dipergunakan dalam perkara atas nama M. Rafli Bin Irsyad; 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat tanda terima angsuran kredit yang dikeluarkanAdira Finance; 1 (satu) lembar riwayat pembayaran kredit yang dikeluarkan AdiraFinance;Terlampir dalam berkas perkara;4.

  kredit yang dikeluarkan Adira Finance;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa pada tahun 2016 bertempat di warung kopi Kutaradja yaitu depanSPBU Paya Meuneng Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen, saksikorban Mirza ada menyerahkan 1 (satu) unit mobil Mitshubishi kepadaterdakwa dan menyuruh terdakwa untuk mengangkut barangbarang dariMedan ke Aceh atau dari Aceh ke Medan;Bahwa setiap bulannya terdakwa harus menyetor kepada

  penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN BirMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat tandaterima angsuran kredit yang dikeluarkan Adira Finance dan 1 (satu) lembarriwayat pembayaran

  kredit yang dikeluarkan Adira Finance akan dipergunakandalam perkara atas nama M.

  Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat tanda terima angsuran kredit yang dikeluarkanAdira Finance; 1 (satu) lembar riwayat pembayaran kredit yang dikeluarkan AdiraFinance;Dipergunakan dalam perkara atas nama M. Rafli Bin Irsyad;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN Bir6.