Tergugat pernah mendapat hukuman penjara 2 (dua) tahun karenadihukum pidana melakukan pengedaran narkoba;b. Tergugat malas dan tidak mau bekerja sehingga Penggugat harusberusaha seorang diri untuk memenuhi kebutuhan hidup untuk dirisendiri dan anak;c. Tergugat sering berkata kasar dan memakimaki Penggugat di depananak;d.

Tergugat pernah mendapat hukuman penjara 2 (dua) tahun karena dihukumpidana melakukan pengedaran narkoba;2. Tergugat malas dan tidak mau bekerja sehingga Penggugat harus berusahaseorang diri untuk memenuhi kebutuhan hidup untuk diri sendiri dan anak;Hal 7 dari 13 hal Put. No 1410/Pdt.G/2018/PA.Smg3. Tergugat sering berkata kasar dan memakimaki Penggugat di depan anak;4.

tinggalbersama di rumah milik orang tua Penggugat di Kelurahan PoncolKecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan selama 6 bulan, kemudiansejak tahun 2006 sampai 2012 berkalikali pindah ke rumah kontrakan diantaranya di Kelurahan Kergon dan Kelurahan Kraton, dan di KelurahanBandengan serta yang terakhir bertempat tinggal bersama di rumahkontrakan di Kelurahan Keputran sejak awal bulan September 2012 hinggasampai bulan Nopember tahun 2012 yakni sampai saat Tergugat ditangkapdan dipidana penjara karena kasus pengedaran

Narkoba, sedangkanPenggugat bersama anaknya sejak bulan Nopember 2013 hingga sekarangtelah pulang dan ikut menumpang hidup di rumah orang tuanya diKelurahan Poncol Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan 29222 nnonane nnn nn nnn nnn nen nnn nnn ne nee3.

Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, hanya sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarangsudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah sering cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah Tergugat selama pisah tidak memberikan nafkah sama sekaliserta Tergugat juga terjerat kasus pengedaran

narkoba dengan dendakurungan selama 7 tahun; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Januari tahun 2015, Penggugatmeninggalkan tergugat pulang ke rumah orang tua sendiri selama 3 tahunhingga sekarang.

telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formilsaksi;Menimbang bahwa dari segi syarat materiel saksi, keterangan keduasaksi yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran teruSs menerus dan terakhir Tergugat terjeratkasus pengedaran

Narkoba dengan hukuman kurungan penjara selama 7tahun dan telah diupayakan rukun namun tidak berhasil berdasarkanpengetahuan sendiri, oleh karena itu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg1.

PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Kediri ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat terlibat pengedaran narkoba; Bahwa saksi

dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Menimbang, bahwa , putusan dan amar Pengadilan Negeri sudah benarmengingat Terdakwa sudah sering melakukan perbuatan sebagai pengedarNarkotika berkerja sama dengan isterinya yang saat ini berstatus DPO ;Mengingat jumlah Barang Bukti yang tertangkap tangan seberat 0,05gram tidak bisa dijadikan alasan untuk meringankan pidana karena TerdakwaHalaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 253/PID.SUS/2017/PTMDNdiduga kuat telah melakukan pengedaran

Narkoba bukan hanya saat tertangkapdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka cukupberalasan bagi majelis hakim tingkat banding untuk menguatkan putusanPengadilan Negeri Simalungun Nomor 56/Pid.Sus/2017/PN Kbj taNggal 13 Maret2017;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tel itahan berdasarkanperintah penahanan yang sah maka cukup alasan unt merintahkan agarTerdakwa diperintahkan tetap ditahan hingga nada Decstn hukumtetap ; +Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap

Sutrisnomenagkap terdakwa;Bahwa saksi dan teman saksi tersebut menangkap terdakwa karena diduga melakukanpenyalahgunaan narkotika;Berawal dari ada laporan dari masyarakat yang mengeluhkan tentang adanya peredarannarkotika yang marak di wilayah Bagan Besar, kemudian ditindak lanjuti dengan melakukanpemantauan atau penyelidikan tentang pergerakan pengedaran narkoba tersebut selama (satu) bulan, dan dengan diperkuat oleh informasi dari masyarakat yang menyebutkan bahwapelaku penyalahgunaan narkotika

Arnebet Putra menagkap terdakwa;e Bahwa saksi dan teman saksi tersebut menangkap terdakwa karena didugamelakukan penyalahgunaan narkotika;Putusan 133/Pid.B/14/PN.DumPage 9 of 16Bahwa berawal dari ada laporan dari masyarakat yang mengeluhkan tentangadanya peredaran narkotika yang marak di wilayah Bagan Besar, kemudianditindak lanjuti dengan melakukan pemantauan atau penyelidikan tentangpergerakan pengedaran narkoba tersebut selama (satu) bulan, dan dengandiperkuat oleh informasi dari masyarakat yang

Tergugat mengkomsumsidan terlibat dalam pengedaran narkoba. 2. Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin sejak pertengahan tahun 2017hingga sekarang.

bersama saksi Ardiansyahmelakukan penggeledahan terhadap badan saksi Fahri Husaeni;Bahwa pada waktu melakukan penggeledahan terhadap badan saksiFahri Husaeni, diketemukan barang bukti berupa narkotika golongan jenis shabu yang diselipkan di dalam spons yang dimasukkan di jaketsaksiFahri Husaeni;Bahwa setelah sampai di kantor saksi barang bukti yang diketemukantersebut ditimbang dan saksi baru tahu berat brutonya sekitar 0,46gram;Bahwa menurut catatan Kepolisian terdakwa belum pernah terlibatdalam pengedaran

narkoba, terdakwa adalah pemain baru sebagaipengguna;.

bersama saksi Dwi Feriyantomelakukan penggeledahan terhadap badan saksi Fahri Husaeni;Bahwa pada waktu melakukan penggeledahan terhadap badan saksiFahri Husaeni, diketemukan barang bukti berupa narkotika golongan jenis shabu yang diselipkan di dalam spons yang dimasukkan di jaketsaksi Fahri Husaeni;Bahwa setelah sampai di kantor saksi barang bukti yang diketemukantersebut ditimbang dan saksi baru tahu berat brutonya sekitar 0,46gram;Bahwa menurut catatan Kepolisian terdakwa belum pernah terlibatdalam pengedaran

narkoba,terdakwa adalah pemain baru sebagai pengguna;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebut di atas, yaitu terdakwa Muhamad Fikrih alias Fikri binKusnadi sejak tahun 2015 yang lalu sudah mengkonsumsi narkotika jenisshabu untuk dirinya sendiri sehingga Majelis berpendapat bahwa unsurNarkotika Golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaunsurunsur pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang nomor 35 tahun2009

gugatan cerai dengan alasankarena sejak sekitar bulan Februari 2012, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena urusanekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir secara maksimalterhadap Penggugat, selain itu Tergugat sering mengkonsumsi narkotika danobatobatan berbahaya lainnya,dan puncak permasalahan terjadi sekitar bulanApril 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sekitar bulan Juni2014, Tergugat terlibat kKasus Pemakaian dan Pengedaran

Narkoba, dan telahdi tahan oleh Polres Karawang, serta telah divonis oleh Pengadilan denganhukuman penjara 9 tahun, dan sekarang Tergugat mendekam di Lapas Kelas IIIWarung Kiara di Jalan Pelabuhan Ratu Km. 30 (Pilar) Warung Kiara KabupatenSukabumi;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir maka MajelisHakim tidak mengetahui jawaban dari Tergugat, namun untuk memastikanGugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum maka kepadaPenggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan

pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon merupakan pengguna/pemakai obatobatan terlarang (narkoba),hal tersebut Pemohon ketahui dari sepupu Termohon yang mengatakanbahwa Termohon merupakan pengguna/pemakai obatobatan terlarang(narkoba), setelah mendapat informasi dari sepupu Termohon, Pemohonlangsung menghubungi Termohon namun Termohon tidak dapat di hubungi.Akhirnya pada bulan Februari tahun 2012 Termohon ditangkap oleh pihakkepolisian atas tindak pidana pengedaran

narkoba, kemudian di hukumpenjara selama 1 tahun dan pada bulan Maret tahun 2013 Termohon telahbebas dari hukuman penjara;Bahwa Pemohon sudah berupaya bersabar untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan harapan Termohon mau memperbaiki diridan merubah sikap dan sifat buruknya tersebut, namun Termohon tidakmau menunjukkan i'tikad baik untuk menjaga keutuhan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengantermohon tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2011,

saksi Ardiansyahmelakukan penggeledahan terhadap badan terdakwa Fahri Husaeni;Bahwa pada waktu melakukan penggeledahan terhadap badanterdakwa Fahri Husaeni, diketemukan barang bukti berupa narkotikagolongan jenis shabu yang diselipkan di dalam spons yangdimasukkan di jaket terdakwa Fahri Husaeni;Bahwa setelah sampai di kantor saksi barang bukti yang diketemukantersebut ditimbang dan saksi baru tahu berat brutonya sekitar 0,46gram;Bahwa menurut catatan Kepolisian terdakwa belum pernah terlibatdalam pengedaran

narkoba, terdakwa adalah pemain baru sebagaipengguna;.

Dwi Feriyantomelakukan penggeledahan terhadap badan terdakwa Fahri Husaeni;Bahwa pada waktu melakukan penggeledahan terhadap badanterdakwa Fahri Husaeni, diketemukan barang bukti berupa narkotikagolongan jenis shabu yang diselipkan di dalam spons yangdimasukkan di jaket terdakwa Fahri Husaeni;Bahwa setelah sampai di kantor saksi barang bukti yang diketemukantersebut ditimbang dan saksi baru tahu berat brutonya sekitar 0,46gram;Bahwa menurut catatan Kepolisian terdakwa belum pernah terlibatdalam pengedaran

Putusan Nomor:1671/Pid.Sus/2017/PN.Bks.Kepolisian dari Kantor Polsek Medan Satria, di dalam catatan Kepolisianterdakwa belum pernah terlibat dalam pengedaran narkoba, terdakwa adalahpemain baru sebagai pengguna;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebut di atas, yaitu terdakwa Fahri Husaini als Iki Bin Royanisejak tahun 2015 yang lalu sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabuuntuk dirinya sendiri sehingga Majelis berpendapat bahwa unsur NarkotikaGolongan bagi diri

Bahwa, pada awal bulan Februari 2012, saat Penggugat sedang bekerja di kebun,Penggugat mendapat telepon dari adik Tergugat, bahwa Tergugat dibawa olehbuser dan di tahan di Polres Rejang Lebong, lalu Penggugat pulang namunTergugat sudah dibawa dengan tuduhan pemakai dan pengedaran narkoba;7. Bahwa, akibat perbuatannya saat ini Tergugat sedang menjalani masatahanan selama 6 tahun 6 bulan, yang sudah dijalani selama 1 tahun8 bulan, sehingga Penggugat tidak redha;8.

Setelah beberapa hari dari kejadian tersebut ditangkapoleh pihak kepolisian dengan tuduhan pengedaran narkoba, maka sejak itulahPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin, yang hingga diajukan gugatan ini sudahberlangsung selama lebih kurang dua tahun;Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan,oleh karenanya Penggugat telah berketetapan

agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Bengkulu, bersumpah : e Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dibetungan;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun selama satumulai setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan sekarang sudah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 7(tujuh) bulan;e Bahwa, mengenai penyebab pertengkaran menurut pengetahuan Saksibahwa Tergugat pengedaran

narkoba dan Tergugat suka berutang secaradiamdiam dan tahutahu orang menangih kepadaPenggugat;e Bahwa, saksi telah mendamaikan pihak Penggugat, namun tidak berhasil; rumah tangga, bertempat tinggal di , Kota Bengkulu,bersumpah; e Bahwa, saksi adalah bibi Penggugat; e Bahwa, setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi keributan disebabkan Tergugat memakai uang setoran tagihanperusahaan dan tidak jujur dengan Penggugat serta suka mengedarnarkoba; e Bahwa, saksi telah mendamaikan

Bahwa Tergugat sekarang menjalani hukuman sudah dua setengah tahunkarena pengedaran narkoba dengan hukuman selama 9 tahun.

Selanjutnya menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut ;e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi keponakan dari Penggugat.e Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPengggat dalam keadaan rukun hingga dikaruniai tiga orang anak.e Bahwa selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sering terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkanTergugat terlibat pengedaran narkoba

Bahwa Tergugat sekarang menjalani hukuman sudah dua setengahtahun karena pengedaran narkoba dengan hukuman selama 9 tahun.

Sehingga gugatanPenggugat tidak melawan hak dan Penggugat dapat dinyatakan sebagai orang yangberhak untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti bahwa Tergugatdinyatakan bersalah karena pidana pengedaran narkoba dan telah dijatuhihukuman penjara selama enam tahun tiga bulan sejak 29 September 2010;Halaman 7 dari 12 halaman putusan Nomor 0743/Pdt.G/2012/PA.KAGMenimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam persidangan Majelis

Bahwa pada tanggal 18 Mei 2004 Tergugat ditangkap Polisi dan beradadi Lembaga Pemasyarakatan Lahat sekarang Tergugat dipindahkan keXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Baru Kecamatan Muara Beliti KabupatenMusi Rawas dengan kasus pengedaran narkoba dan sejak itu antaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 2 tahun 2 bulan, danselama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahsaling pedulikan lagi;.

MUHAMAD RIDWAN (dibawah sumpah menerangkan) :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi menerangkan tidak hubungan keluargadengan terdakwa ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian yang dibuatkan berita acara dan saksimembenarkan isi berita acara tersebut dan saksi menanda tangani berita acara tersebut ; Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Sat Narkoba Polres Jakarta Utara ;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari warga di alamat tersebut sering terjaditransaksi pengedaran narkoba