Ditemukan 30790 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : objek onyek oblek obrek oyek
Penelusuran terkait : Obyek sengketa tanah
Putus : 23-07-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 77/PDT.G/2012/PN.PRA
Tanggal 23 Juli 2013 — - JUMANEM ; - Drs. H. M. IKROM, DKK.
7429
  • M E N G A D I L I- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa adalah milik Penggugat yang diperoleh berdasarkan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat 1 sesuai Surat Jual Beli Tanah tertanggal 6 Juni 2005 ;- Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat 1 yang menjual tanah milik Penggugat (Tanah Obyek Sengketa) kepada Tergugat 2 adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;- Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Pernyataan
    Jual beli tertanggal 28 September 2009, antara Tergugat 1 dengan Tergugat 2 atas Tanah Obyek Sengketa milik Penggugat adalah batal demi hukum ;- Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh Tergugat 2 yang dilakukan secara melawan hukum adalah merupakan penguasaan tanpa hak ;- Menghukum Tergugat 2 atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat sebagai orang yang paling berhak, Jika dipandang perlu dapat meminta bantuan
    (enambelas juta rupiah), sesuai Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 28 September2009 ;Bahwa dalam juat beli yang dilakukan antara Tergugat 1 dengan Tergugat 2tersebut, tanah yang sudah dibeli oleh Penggugat (tanah obyek sengketa seluas200 M2 / 2 Are) ikut dijual oleh Tergugat 1 kepada Tergugat 2 dengan tanpasepengetahuan dari Penggugat ;Bahwa tindakan Tergugat 1 (Drs. H. M. lkrom) yang menjual tanah yang telahmenjadi milik Penggugat (Tanah Obyek Sengketa) kepada Tergugat 2 (Drs.
    Moh.Syafei) adalah merupakan perbuatan melawan hukum, untuk itu Surat Jual belitertanggal 28 September 2009 atas tanah milik Penggugat (Tanah ObyekSengketa) harus dinyatakan batal demi hukum ;Bahwa pengusaan Tanah Obyek Sengketa yang dilakukan secara melawan hukumoleh Tergugat 2 (Drs. Moh.
    Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa adalah milikPenggugat yang diperoleh berdasarkan jual beli antara Penggugat denganTergugat 1 sesuai Surat Jual Beli Tanah tertanggal 6 Juni2005 ;3. Menyatakan menurut hukum hahwa tindakan Tergugat 1 yang menjual tanahmilik Penggugat (Tanah Obyek Sengketa) kepada Tergugat 2 adalah merupakanperbuatan melawan hukum ;4.
    Menghukum Tergugat 2 atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat sebagai orang yang palingberhak, Jika dipandang perlu dapat mcminta bantuan aparat keamanan(Polisi) :9.
    (enambelas juta rupiah), sesuai Surat Pernyataan Jualbeli tertanggal 28 September2009 ; Bahwa dalam jualbeli yang dilakukan antara Tergugat I dengan Tergugat 2tersebut, tanah yang sudah dibeli oleh Penggugat (tanah obyek sengketa seluas200 M2 / 2 Are) ikut dijual oleh Tergugat 1 kepada Tergugat 2 dengan tanpasepengetahuan dari Penggugat ;29Bahwa tindakan Tergugat I (Drs. H. M. Ikrom) yang menjual tanah yang telahmenjadi milik Penggugat (Tanah Obyek Sengketa) kepada Tergugat 2 (Drs.Moh.
Register : 02-07-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN SELONG Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Sel
Tanggal 13 Januari 2020 — - DARMASIH melawan - AMAQ SUNAR, dkk
12370
  • Menyatakan hukum tanah ladang, dulu tanah kebun, seluas 42 are, yang merupakan bagian dari tanah ladang dengan luas keseluruhan 0,610 ha ( 61 are), Pipil No. 525/II, Percil No. 28, Klas II, terletak dulu di Orong Aik Gading, Desa Sembalun Lawang, sekarang disebut Orong Nangka Kulur , Desa Sembalun Timba Gading, Kecamatan Sembalun, Kabupaten Lombok Timur, dengan batar-batas sebagai berikut:- Sebelah utara : jalan;- Sebelah timur : pecahan tanah obyek sengketa;- Sebelah selatan :
    pecahan tanah obyek sengketa dan rumah AMAQ UNI;- Sebelah barat : pecahan tanah obyek sengketa dan rumah AMAQ DINO; adalah sah sebagai milik Penggugat;3.
    Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang menguasai tanah obyek sengketa tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan hukum bahwa segala surat dan/atau hak lain yang melekat atas tanah obyek sengketa atas nama Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;5.
    Menghukum para Tergugat, atau siapa saja yang menguasai tanah obyek sengketa, untuk mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat dan beban apapun bilamana pelu dengan bantuan aparat Negara (Kepolisian RI);7. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini, yaitu sebesar Rp1.799.500,00 (satu juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya;
    mengklaim Bidang Tanah Obyek Sengketa.
    JIRAP dengan tanah obyek sengketa;Bahwa setahu Saksi H.
    JIRAP dan AMAQSAHYUN mengerjakan tanah obyek sengketa; BahwaH.
    obyek sengketa; Bahwa Saksi mengetahui kalau tanah obyek sengketa pernah diratakankarena diceritakan oleh Tergugat I; Bahwa harga tanah 1 (satu) are di sekitar tanah obyek sengketa sekitarRp30.000.000,00; Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan para Tergugatdimediasi di Kantor Desa; Bahwa Saksi sering ke tanah obyek sengketa, diajak oleh Tergugat I; Bahwa ada tanaman kopi di tanah obyek sengketa, namun Saksi tidaktahu siapa yang menanamnya; Bahwa Penggugat pernah mengeruk batu di tanah
    Tanah obyek sengketa dinyatakan adalah sah milik Penggugat;2.
Register : 21-06-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN ENREKANG Nomor 9/Pdt.G/2018/PN.Enr
Tanggal 3 Januari 2019 — Ibrahim,S.Pd. Bin Parewa (Penggugat I) Sumiati Binti Parewa Alias Timasaang (Penggugat II) Lawan: Hj. Mansu Binti Pasulle (Tergugat I) H. Basuda (Tergugat II) Nursia Binti H.Basuda (Tergugat III) Bakri Baba (Tergugat IV)
8418
  • Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak dijalan raya poros Malauwe-Jalikko, Kampung Baraka, Dusun Batu Batu, Desa Tallu Bamba, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, seluas 1.171 m2 dengan batas batas sebagai berikut :-Utara : Tanah Para Penggugat dan tanah Muna-Timur : Tanah Para Penggugat dan Jalan Raya Poros Malauwe-Jalikko-Selatan : Dahulu tanah Burre,sekarang tanah Marang-Barat : Dahulu tanah Massarasa, sekarang tanah TialaAdalah tanah milik Para Penggugat dan
    merupakan satu kesatuan dengan tanah yang dikuasai oleh Para Penggugat yang berbatasan dengan tanah obyek sengketa merupakan tanah yang berasal dari orang tua Para Penggugat yang bernama almarhum Parewa Bin Parraka yang merupakan warisan untuk Para Penggugat4.
    Menyatakan bahwa almarhum Parewa Bin Parraka memperoleh tanah obyek sengketa dan tanah yang dikuasai oleh Para Penggugat yang berbatasan langsung dengan tanah obyek sengketa adalah dari orang tuanya yang bernama Parraka alias Nenek Baraka yang merupakan pembagian warisannya5.
    Menyatakan bahwa penguasaan tanah obyek sengketa pleh Para Tergugat yaitu mendirikan rumah panggung diatas tanah obyek sengketa dan juga menguasai tanah obyek sengketa yang berada dibelakang rumah dapur/tanah Para Penggugat adalah bukan milik Para Tergugat dan/atau tanpa alas hak (Rechts titel)6.
    Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat IV (Para Tergugat) dan/atau siapa saja yang mendapat manfaat darinya, untuk meninggalkandan mengosongkan tanah obyek sengketa dan meyerahkan kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, sempurna dan tanpa beban apapun juga, bila perlu dengan bantuan pihak yang berwajib7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.191.000,00 ( Dua Juta eratus Sembilan puluh Satu Ribu Rupiah )8.
    obyek sengketa dan tanah yang dikuasaioleh Para Penggugat yang berbatasan langsung dengan tanah obyek sengketaadalah dari orang tuanya yang bernama Parraka alias Nenek Baraka yangmerupakan pembagian waris berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim diatassudah sepatutnya untuk dikabulkanMenimbang bahwa mengenai petitum no 5 yang menyatakan bahwapenguasaan tanah obyek sengketa oleh Para Tergugat yaitu mendirikan rumahpanggung diatas obyek sengketa dan juga menguasai tanah obyek sengketayang berada dibelakang
    rumah dapur/tanah Para Penggugat adalah bukan milikHalaman 39 dari 16 Putusan Nomor 4/Padt.G/2018/PN EnrPara Tergugat dan/atau tanpa alas hak (Rechts titel) berdasarkan pertimbangantersebut diatas menurut majelis sudah sekayaknya dikabulkanMenimbang bahwa selanjutnya mengenai petitum no 6 yaitu menghukumTergugat s/d IV (Para Tergugat) dan /atau siapa saja yang mendapat manfaatdarinya, untuk meninggalkan dan mengosongkan tanah obyek sengketa danmenyerahkan kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong
    Menyatakan bahwa almarhum Parewa Bin Parraka memperoleh tanah obyeksengketa dan tanah yang dikuasai oleh Para Penggugat yang berbatasanlangsung dengan tanah obyek sengketa adalah dari orang tuanya yangbernama Parraka alias Nenek Baraka yang merupakan pembagianwarisannya5.
    Menyatakan bahwa penguasaan tanah obyek sengketa pleh Para Tergugatyaitu mendirikan rumah panggung diatas tanah obyek sengketa dan jugamenguasai tanah obyek sengketa yang berada dibelakang rumahdapur/tanah Para Penggugat adalah bukan milik Para Tergugat dan/atautanpa alas hak (Rechts titel)6. Menghukum Tergugat!
    sampai dengan TergugatIV (Para Tergugat) dan/atausiapa saja yang mendapat manfaat darinya, untuk meninggalkandanmengosongkan tanah obyek sengketa dan meyerahkan kepada ParaHalaman 41 dari 16 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN EnrPenggugat dalam keadaan kosong, sempurna dan tanpa beban apapun juga,bila perlu dengan bantuan pihak yang berwajib7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 2.191.000,00 ( Dua Juta eratus Sembilan puluh SatuRibu Rupiah )8.
Register : 16-12-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN MANADO Nomor 444/PDT.G/2015/PN Mnd
Tanggal 20 Desember 2016 — -JOUTJE TUWO, dkk LAWAN MARIA LOLONG, dkk
7617
  • IV telah mengurus penerbitan sertipikat hak milik atas tanah obyek sengketa sehingga tertulis menjadi atas nama ALEX GILBERT TEWUH, kemudian mengalihkan tanah obyek sengketa itu kepada pihak Tergugat I s.d. III, seolah-olah sebagai harta miliknya sendiri ; b) perbuatan ALEX GILBERT TEWUH dan Tergugat I s.d. III yang sejak tahun 1975 menikmati sendiri hasil panen atas tanaman kelapa yang tertanam di atas tanah obyek sengketa dan tidak membagi dengan Para Penggugat I s.d.
    III yang tidak mau melaksanakan pembagian waris atas tanah obyek sengketa bersama Penggugat I s.d. IV dan Turut Tergugat I; kesemuanya adalah perbuatan melawan hukum ; 5. Menyatakan menurut hukum semua surat-surat tanah yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II sehubungan dengan tanah obyek sengketa, termasuk Sertipikat Hak Milik No.22/Desa Bengkol adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ; 6.
    III, untuk keluar/mengosongkan tanah obyek sengketa jika perlu dengan bantuan alat-alat keamanan negara dan menyerahkannya kepada Para Penggugat I s.d. IV dalam keadaan aman tanpa gangguan, sebagai harta warisan dari Alm. GUSTAF UTA TEWUH dan Almh. PAULINA TURANGAN untuk dibagi waris oleh para ahli warisnya, sebagai berikut: Penggugat I mendapatkan 1/6 dari 1/6 bagian tanah obyek sengketa peninggalan dari Alm.
    EDDY PAUL TEWUH yang tidak memiliki keturunan ; Penggugat II mendapatkan 1/6 bagian dari tanah obyek sengketa ditambah 1/6 dari 1/6 bagian tanah obyek sengketa peninggalan dari Alm. EDDY PAUL TEWUH yang tidak memiliki keturunan ; Penggugat III mendapatkan 1/6 bagian dari tanah obyek sengketa ditambah 1/6 dari 1/6 bagian tanah obyek sengketa peninggalan dari Alm.
    EDDY PAUL TEWUH yang tidak memiliki keturunan ; Penggugat IV mendapatkan 2/6 bagian dari tanah obyek sengketa ditambah 1/6 dari 1/6 bagian tanah obyek sengketa peninggalan dari Alm. EDDY PAUL TEWUH yang tidak memiliki keturunan ; Tergugat I s.d. III mendapatkan 1/6 bagian ditambah 1/6 dari 1/6 bagian tanah obyek sengketa peninggalan dari Alm.
Register : 19-11-2020 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 133/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Muhammad Nur
2.Emi Ambarwati
Tergugat:
1.Dwi Retno Ariningsih
2.Triyono
Turut Tergugat:
1.CV. Samodra Bangun Persada
2.Farida Hanum,S.T
3.Nisa Rachmasari,S.H.,M.Kn. Notaris & PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah)
4.Asharinnuha,S.H.,M.Kn. Notaris & PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah)
5.PT. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Gunung Rizki Pusaka Utama
6.Rika Budi Antawati,S.H.,M.Kn. Notaris & PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah)
7.Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Intidana Cq. Koperasi Simpan Pinjam Intidana Cabang Ungaran
8.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kantor Wilayah Provinsi Jawa Tengah Cq. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Semarang
1270
  • GENUK) dan Akta Jual Beli tanggal 22 Oktober 2010 Nomor: 296/2010 yang dibuat atas Tanah Obyek Sengketa II (SHM NO. 2286/KEL. GENUK), Berikut bangunan Rumah Tembok Permanen yang berada diatas Tanah Obyek Sengketa I (SHM NO. 2285/KEL. GENUK) dan Tanah Obyek Sengketa II (SHM NO. 2286/KEL. GENUK), adalah sah dan mempunyai kekuatan hokum mengikat;
  • Menyatakan Tanah Obyek Sengketa I (SHM NO. 2285/KEL. GENUK), seluas 366 M2, yang terletak di Jl.
    Genuk & Panti Asuhan Sahal Suhail (Dahulu Masdiro), Timur dengan Jalan Melati Raya 2, Barat dengan Sungai dan Tanah Obyek Sengketa II (SHM NO. 2286/KEL. GENUK), seluas 300 M2, yang terletak di Jl. Melati Raya 2 No. 7, RT. 001, RW. 002, Genuk, Kecamatan Ungaran Barat, Kabupaten Semarang Jawa Tengah, dengan batas-batas Utara dengan Tanah SHM No. 2285/Kel.
    Genuk, berikut bangunan rumah tembok permanen yang berada diatasnya adalah sah milik para Penggugat yang tercatat atas nama Penggugat I;
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II bukanlah merupakan pihak yang berhak atas Tanah Obyek Sengketa I (SHM NO. 2285/KEL. GENUK) dan Tanah Obyek Sengketa II (SHM NO. 2286/KEL.
    GENUK) berikut Bangunan Rumah Tembok Permanen yang berada diatasnya;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang menguasai dan menempati Tanah Obyek Sengketa I (SHM NO. 2285/KEL. GENUK) dan Tanah Obyek Sengketa II (SHM NO. 2286/KEL. GENUK) berikut bangunan Rumah Tembok Permanen yang berada diatasnya, ADALAH MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan Tanah Obyek Sengketa I (SHM NO. 2285/KEL.
    GENUK) dan Tanah Obyek Sengketa II (SHM NO. 2286/KEL. GENUK) berikut bangunan Rumah Tembok Permanen yang berada diatasnya kepada Para Penggugat, dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun, bila perlu dengan bantuan Pihak yang berwajib;
  • Menghukum siapa saja yang mendapatkan hak dari Tergugat I dan Tergugat II atas Tanah Obyek Sengketa I (SHM NO. 2285/KEL. GENUK) dan Tanah Obyek Sengketa II (SHM NO. 2286/KEL.
Putus : 20-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 119/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 20 September 2018 — I KETUT KUSUMA WINATA sebagai Pembanding MALWI Alias WI sebagai Terbanding
8931
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 6 Maret 2018 Nomor 224/Pdt.G/2017/PN.Mtr sepanjang mengenai amar (Diktum) Putusan Status kepemilikan Tanah Obyek Sengketa dan amar (Diktum) putusan angka 2(dua) dan angka 3(tiga) sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.
    Menyatakan hukum bahwa Tanah Obyek sengketa yang terletak di Jalan Lingkar Selatan, Lingkungan Sembalun, Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram seluas + 2.484 M2 dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Barat : Pantai/Air Laut Sebelah Timur : sawah H. Saiful alias Amaq Saiful Sebelah Utara : Tanah Ibu Arini Sebelah Selatan :TanahI Ketut Kusuma Winata adalah milik Penggugat / Pembanding;2.
    Menyatakan Hukum perbuatan Tergugat/ Terbanding yang tidak mau menyerahkan Tanah Obyek sengketa kepada Penggugat/ Pembanding dan tidak mau berhenti menjaga, merawat, mengerjakan dan memelihara Tanah Obyek sengketa milik Penggugat/Pembanding adalah merupakan perbuatan melawan hukum;3.
    Menghukum kepada Tergugat/Terbanding dan atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa atau yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan tanah obyek sengketa selanjutnya menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat/ Pembanding tanpa syarat apapun juga, bilamana perlu dengan bantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia;4.
    Bahwa penggugat adalah sebagai pemilik atas sebidang tanah seluas + 2.484Me atas nama Ketut Kusuma Winata, yang terletak di Jalan Lingkar Selatan,Lingkungan Sembalun, Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Ibu Ariani;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Timur : Tanah ketut Kusuma Winata;Sebelah Barat : Pantai.Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa;2.Bahwa tanah obyek sengketa sebagaimana posita angka 1 di atas
    Menyatakan Syah bahwa tanah obyek ~= sengketa adalah milikpenggugat yang diperoleh berdasarkan surat pernyataan jual bellitanggal 5 Juli 2000 yang dipertegas berdasarkan Akta Notaris/PPATErmi Purnamasari, SH., M.Kn.d. Menyatakan syah jual beli tanah obyek sengketa berdasarkan suratpernyataan jual beli tanggal 5 Juli 2000 yang dipertegas berdasarkanAkta Notaris/PPAT Ermi Purnamasari, SH., M.Kn.Halaman 3 dari 8 Putusan.No.119/PDT/2018/PT.MTRe.
    Obyek Sengketa dan amar (Diktum) putusanangka 2(dua) dan angka 3(tiga) sehingga amar putusan selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1.
    Menyatakan Hukum perbuatan Tergugat/ Terbanding yang tidak maumenyerahkan Tanah Obyek sengketa kepada Penggugat/ Pembandingdan tidak mau berhenti menjaga, merawat, mengerjakan danmemelihara Tanah Obyek sengketa milik Penggugat/Pembandingadalah merupakan perbuatan melawan hukum;3.
    Menghukum kepada Tergugat/Terbanding dan atau siapa saja yangmenguasai obyek sengketa atau yang memperoleh hak dari padanyauntuk mengosongkan tanah obyek sengketa selanjutnya menyerahkantanah obyek sengketa kepada Penggugat/ Pembanding tanpa syaratapapun juga, bilamana perlu dengan bantuan aparat Kepolisian RepublikIndonesia;Halaman 7 dari 8 Putusan.No.119/PDT/2018/PT.MTR4.
Register : 15-05-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 33/PDT.G/2012/PN.MKL
Tanggal 28 September 2012 — YANCE TATO SULE @ YANCE, YULIUS RAPA’ @ RAPA’, PITHER ANDASO’ @ SAPAN, ADOLFINA LIMBONG ALLO @ LAI’ RAPA’ (PENGGUGAT) VS Y MALIMBONG TAULA’BI, ANTONIUS RORENG, LIUS RORENG, MARSELINUS TAPPI’, RIBKA RORENG, LUDIA TIKU RORENG, PIMPINAN PT TELKOMSEL INDONESIA U.P. REGIONAL MANAGER REGION SULAWESI MALUKU PAPUA (SUMAPUA) (TERGUGAT)
12568
  • Dalam Pokok Perkara--------------- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian secara ex aequo et bono;------------------- Menyatakan tanah obyek sengketa yang bernama tanah lokasi SASSA' yang terletak di Kampung Karambe, Lembang Rinding Batu Kecamatan Kesu Kabupaten Toraja Utara seluas 2 Ha dengan batas-batas tanah sebagai berikut:-----------------Utara : Jalan menuju Hotel Toraja Heritage;------------------Timur : Jalan menuju Tanete, jalan menuju
    Kamba, tanah / rumah milik Ne Bokko Tonga;--Barat : Tanah / rumah Tampe, Rudi, tanah dan rumah Buntang, Tanah / rumah Debora Pata Allo, tanah / rumah milik Rice Pata Allo;-------adalah tanah yang dilili (dibuka pertama kali) oleh Ne Tatto Seba;------- Menyatakan Para Penggugat serta semua ahli waris yang lain dari Ne Tatto Seba dan Lai Sanda Lele berhak mewarisi tanah
    obyek sengketa;---- Menyatakan perbuatan Tergugat II s/d Tergugat VI yang menguasai Obyek Sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;---------- Menyatakan perbuatan Tergugat II sampai Tergugat VI yang telah menyewakan / mengontrakkan sebagian tanah obyek sengketa kepada Tergugat VII adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;--------- Menyatakan segala bentuk surat menyangkut tanah obyek sengketa yang merupakan sebagai bukti kepemilikan dari Tergugat II s/d Tergugat
    VI atas tanah obyek sengketa adalah cacat hukum dan tidak mengikat atas tanah obyek sengketa;----------------- Menghukum Tergugat II s/d Tergugat VI atau siapa saja yang menguasai tanah obyek sengketa, kecuali Tergugat I dan Tergugat VII, untuk segera membongkar bangunan rumahnya, termasuk bangunan Patane milik Para Tergugat II sampai dengan Tergugat VI dan bangunan lainnya beserta tanamannya yang ada di atas tanah obyek sengketa dan mengeluarkan dari tanah obyek sengketa lalu menyerahkan
    tanah obyek sengketa tersebut kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, tanpa beban dan seketika;-- Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat sebanyak Rp 2.721.000,- (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);--------------- Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;----------------
    obyek sengketa;Bahwa persoalan mengenai tanah obyek sengketa tersebut telahpernah dibicarakan 2 (dua) kali antara Penggugat dan Tergugat didepan Hadat Pendamai Lembang.
    VI dan bangunan lainnya beserta tanamannya yang adadi atas tanah obyek sengketa dan mengeluarkan dari tanah obyeksengketa lalu menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepada PN.
    obyek sengketa; PN.
    MkI obyek sengketa yang merupakan sebagai bukti kepemilikan dariTergugat Il s/d Tergugat VI atas tanah obyek sengketa adalah cacathukum dan tidak mengikat atas tanah obyek sengketa.
    obyek sengketa adalah cacat hukum dantidak mengikat atas tanah obyek sengketa; PN.
Register : 08-08-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN SELONG Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Sel
Tanggal 31 Maret 2020 — - INAQ SAYU, dk melawan - AMAQ RAWINAH, dk
12638
  • Menyatakan hukum tanah obyek sengketa merupakan hak milik para Penggugat yang didapatkan dari (alm.) LOQ KIDJEK alias AMAQ SERAH (suami Penggugat I dan orang tua Penggugat II); 3. Menyatakan hukum bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat I yang telah menguasai dan membangun rumah permanen di atas tanah obyek sengketa tanpa dasar hukum yang jelas, adalah perbuatan melawan hukum, dan penguasaan tersebut adalah tidak sah; 4.
    Menyatakan hukum bahwa surat-surat yang timbul di atas tanah obyek sengketa, baik surat jual beli, SPPT, Sertifikat dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan tanah obyek sengketa adalah cacat yuridis serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; 5.
    Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk membongkar bangunan rumah permanen yang berdiri di atasnya dan menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan kosong tanpa syarat dan bebas dari beban apapun kepada para Penggugat, bila perlu dalam pelaksanaannya dengan bantuan aparat Negara (Polisi dan TNI); 6.
    Selmau menyerahkannya, bahkan Penggugat II sampai datang ke KantorDesa akan tetapi Tergugat teap tidak mau; Bahwa Saksi mengetahuinya karena saat itu Saksi ikut ke Kantor Desadengan Penggugat II; Bahwa Saksi pernah diperlinatkan oleh Kepala Desa dan Pekasih buktiP.I.1l1 dan bukti P.1.ll2 sebagai bukti kepemilikan tanah obyek sengketa; Bahwa tanah obyek sengketa telah bersertifikan oleh karena itu paraPenggugat merasa keberatan sebab tanah obyek sengketa adalah hakmilik AMAQ SERAH, orang tua dari
    obyek sengketa adalah milik alm.
    AMAQSERAH menanam pohon nangka, jagung dan pohon pisang; Bahwa Tergugat dahulu juga ikut bekerja di tanah obyek sengketa; Bahwa Saksi sering ke tanah obyek sengketa karea Saksi tinggal dekatdengan tanah obyek sengketa, yaitu di seberang kali; Bahwa dasar Tergugat bekerja di tanah obyek sengketa tersebut adalahkarena dulu LOQ KIJEK ALIAS AMAQ SERAH hendak menebang pohonnangka di tanah obyek sengketa namun Tergugat !
    obyek sengketa adalahTergugat beserta anak.cucunya; Bahwa Saksi tidak:tahu bahwa hubungan antara Tergugat dengan LOQKIJEK alias AMAQ SERAH; Bahwa Saksi, pernah melihat surat tanah obyek sengketa, karena Saksipernanbertugas memungut pajak tanah obyek sengketa; Bahwa tanah obyek sengketa dahulu tercatat dalam buku C2 SedahanKecamatan Pringgasela tahun 1987 atas nama Tergugat Pipil No. 1581,Persil No. 177; Bahwa tanah obyek sengketa telah bersertifikan melalui program Pronadan tercatat atas nama: AMAQ
    Tanah obyek sengketa dinyatakan sebagai tanah milik para Penggugat yangdidapatkan dari (alm.) LOQ KIDJEK alias AMAQ SERAH;Halaman 24 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pat.G/2019/PN Sel2.
Register : 11-11-2019 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 07-02-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1132/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat :
Widodo
Tergugat :
Lie Sen Chung
Turut Tergugat :
1. Hj. Sri Subekti, S.H.
2. Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
14285
  • Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas 135 m2 yang berlokasi di Jalan Mahendradata Desa Tegal Kertha, Kec. Denpasar Barat, Kota Denpasar, dengan batas-batas :
    Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah milik Penggugat
    Sebelah Selatan berbatasan dengan : A. A. Oka Suamba, I Putu Awen.
    Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan
    Sebelah Timur berbatasan dengan : Hardianto Budi Candra.
    Menyatakan hukum bahwa perbuatan perbuatan Tergugat yang telah masuk ke tanah obyek sengketa dan membuat batas semacam patok diatas tanah obyek sengketa, yang dilakukan pada tanggal 22 Maret 2019; merusak pagar yang sudah didirikan Penggugat, yang dilakukan pada tanggal 25 April 2019; menyuruh / memerintahkan orang lain untuk membangun pondasi diatas tanah obyek sengketa, yang dilakukan pada tanggal 26 April 2019; mencabut 6 tanaman mangga yang sebelumnya ditanam oleh Penggugat di tanah obyek
    sengketa, yang dilakukan pada tanggal 14 Oktober 2018, menaruh bongkahan-bongkahan batu ditanah obyek sengketa, yang dilakukan pada tanggal 01 Juli 2019, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum.
    Menyatakan hukum bahwa pengajuan permohonan pendaftaran hak / permohonan pensertifikatan atas tanah obyek sengketa sebagaimana dimohonkan Tergugat dengan mengklaim kepemilikan dan penguasaan atas tanah obyek sengketa kepada Kantor Pertanahan Kota Denpasar (Turut Tergugat II) sesuai dengan registrasi No. 6224/ 2019 adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum.
    5.
    Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membongkar pondasi serta pagar yang sebelumnya telah dipasang dan menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat.
    7. Menghukum dan memerintahkan Tergugat atau siapapun juga yang menguasai tanah obyek sengketa seluas 135 m2 untuk segera dan tanpa syarat menyerahkan kembali tanah obyek sengketa kepada Penggugat, secara lasia atau bilamana perlu dengan bantuan aparat kepolisian/ penegak hukum / alat negara.
    8.
    /Pdt.G/2019/PN Dps.11permohonan hak atas tanah obyek sengketa yang diajukan tergugat, karenatidak menemukan kesepakatan penyelesaian permasalahan berkaitandengan obyek sengketa.
    berikut bidang tanahnya(termasuk tanah obyek sengketa) telah dijual oleh Tergugat kepadaPenggugat pada tanggal 27 Desember 2007.
    obyek sengketa dan membuatbatas semacam patok diatas tanah obyek sengketa, yangdilakukan pada tanggal 22 Maret 2019; Perbuatan merusak pagar yang sudah didirikan Penggugat, yangdilakukan pada tanggal 25 April 2019; Perbuatan menyuruh / memerintahkan orang lain untukmembangun pondasi diatas tanah obyek sengketa, yang dilakukanpada tanggal 26 April 2019; Perbuatan mencabut 6 (enam) tanaman mangga yangsebelumnya ditanam oleh Penggugat di tanah obyek sengketa.
    obyek sengketa seluas 135 m?
    obyek sengketa,yang dilakukan pada tanggal 26 April 2019; mencabut 6 tanaman mangga yangsebelumnya ditanam oleh Penggugat di tanah obyek sengketa, yang dilakukanpada tanggal 14 Oktober 2018, menaruh bongkahanbongkahan batu ditanahobyek sengketa, yang dilakukan pada tanggal 01 Juli 2019, adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum.Menyatakan hukum bahwa pengajuan permohonan pendaftaran hak / permohonanpensertifikatan atas tanah obyek sengketa sebagaimana dimohonkan Tergugatdengan mengklaim kepemilikan
Register : 03-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 9/PDT G/2016/PN DPU
Tanggal 3 Agustus 2016 — - PENGGUGAT : 1.Hj. MAKWIYAH 2.WIDYA LASMINI 3.INDAH YUNITA 4.FITRIA RAFIKA - TERGUGAT : M. SIDIK H. YASIN Alias M. SIDIK AMA JANA
6725
  • Menyatakan menurut hukum bahwa H. usman Thalib meninggalkan isteri dan anak-anak (Para Penggugat ) dan meninggalkan tanah obyek sengketa yang terletak di So Mada Oi Mpode wilayah pajak Desa Riwo, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu dengan surat tanda pembayaran pajak SPPT nomor 52.05.050.009.023-0019.0 atas nama H.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa peninggalan H. Usman Thalib (Alm) yang berhak mengerjakan, menguasai dan menikmati hasilnya, adalah Para Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah obyek sengketa tersebut;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatan dari Tergugat atau siapapun yang menikmati hasil di atas tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan yang melanggar dan atau melawan hukum;5.
    Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang memperoleh dan menikmati serta mendapat hak di atas tanah obyek sengketa untuk segera keluar dan mengosongkan serta menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepada Para Penggugat selaku pemilik sah dengan cara aman, bebas Tanpa syarat dan bila diperlukan dengan upaya paksa dengan cara eksekusi dengan bantuan pihak keamanan Negara Republik Indonesia Polisi;6.
    Usman Thalib semasih hidupnya tetap mengerjakandan menggarap serta menikmati hasil tanah obyek sengketa sampai denganmeninggalnya pada tahun 2012, kemudian tanah obyek sengketa dikerjakanlagi oleh isteri dan anak anaknya yaitu Para Penggugat sampai musimtanam tahun 2015 dan selama itu tidak pernah ada keberatan dari dan olehsiapapun mengenai tanah obyek sengketa;.
    obyek sengketa oleh H.
    obyek sengketa terletak di So Mada Oi Pode, DesaRiwo, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;Bahwaluas tanah obyek sengketa yaitu 1 (satu) hektar 50 (lima puluh)are;Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa adalah:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik A.
    Junaidin Idris;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Abdul Hamid;e Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah obyek sengketa karenaada pendataan dari Desa untuk SPPT;Bahwa saksi pernah melihat tanah obyek sengketa karena saksimemiliki tanah disekitar tanah obyek sengketa;Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa adalah milik H.
    obyek sengketa terletak di Desa Woja, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa luas tanah obyek sengketa 1,5 hektar (satu koma lima hektar);Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa dulu pada tahun 1985 yaitu:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Wahab;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik lorahim;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Hadi;e Sebelah Barat berbatasan dengan Kali/Sungai;Bahwa tanah obyek sengketa di dapat Tergugat dari Dinas Sosial padatahun 1985;Bahwa tanah obyek
Register : 09-04-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 30/PDT.G/212/PN.SEL
Tanggal 9 Agustus 2012 — - INAQ SINARAH, DKK MELAWAN - WAHYUDIN, DKK
6418
  • Menyatakan tanah obyek sengketa adalah milik Para Penggugat;----------------3. Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah merampas dan menguasai tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;------------------------------------------------------------------------------------4.
    Memerintahkan Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat bila perlu dengan bantuan aparat negara/kepolisian;--------------------------------------------5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.624.000,- (satu juta enam ratus duapuluh empat ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------------6.
    Apakah benar tanah obyek sengketa adalah milik dari Para Penggugat ?;2. Apakah benar Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan merampas tanah obyek sengketa milik Para Penggugat ?
    yang merupakan Hak Milik dari Sinarah sebagaimana sertifikat Nomor :480, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa tanah obyek sengketa adalah jugamerupakan hak milik dari Sinarah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahbenar Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan caramerampas tanah obyek sengketa dari penguasaan Penggugat serta menguasainya?
    Tanah obyek sengketa adalah merupakan hak milik Para Penggugat;2.
    Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum denganmerampas dan menguasai tanah obyek sengketa dari penguasaan ParaPengggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tanah obyek sengketa adalah merupakanhak milik Para Penggugat maka Majelis Hakim berpendapat terhadap petitum hurufb dari gugatan Para Penggugat haruslah dikabulkan;Menimbang, oleh karena Tanah obyek sengketa adalah merupakan hak milikPara Penggugat maka perbuatan Para Tergugat yang merampas dan menguasai obyeksengketa tanpa persetujuan
    Menyatakan tanah obyek sengketa adalah milik Para Penggugat;3. Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah merampas danmenguasai tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan4. Memerintahkan Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketauntuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat bila perludengan bantuan aparat negara/kepolisian; 5.
Putus : 09-02-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Lbj
Tanggal 9 Februari 2021 —
5326
  • Menyatakan tanah obyek sengketa adalah merupakan badan jalan yang dipergunakan untuk kepentingan umum;4. Menyatakan tindakan Tergugat yang mengambil/atau memagari sebahagian Gang/atau jalan Gang Tiga Dara RT/RW:016/004 yang merupakan badan jalan untuk kepentingan umum adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrehtmatige daad Pasal 1365 KUHPerdata) terhadap Para Penggugat yang telah merugikan Para Penggugat;5.
    Menyatakan akibat perbuatan Tergugat membuat kendaraan roda empat seperti Truck pengangkut material seperti pasir,batu,air tidak bisa melewati tanah obyek sengketa;6. Menyatakan tanah sertifikat milik Tergugat tidak termasuk tanah obyek sengketa;7.
    Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk membongkar pagar tembok dan bangunan yang ada di atas tanah obyek sengketa yang dibuat oleh Tergugat lalu menyerahkan tanah obyek sengketa untuk keperluan kepentingan umum dalam keadaan kosong seperti sedia kala, kalau perlu pelaksanaannya dibantu oleh Alat Negara atau Polisi;8.
    Tanah obyek sengketa dengan menimbun batu diatas tanah obyeksengketa dan pada saat itu pula PARA PENGGUGAT dan warga kembalimelaporkan perobuatan TERGUGAT tersebut ke POLRES Manggarai Barat danPOLRES Manggarai Barat berhasil melakukan Mediasi sehingga batubatu milikTERGUGAT dibongkar;Bahwa diluar dugaan PARA PENGGUGAT bahwa pada tanggal 7 oktober 2019TERGUGAT kembali melakukan aktifitas diatas tanah obyek sengketa dengancara melanjutkan penggalian dan membuat pagar tembok diatas tanah obyeksengketa
    obyek sengketa sepertiyang dijelaskan pada poin 20 posita Gugatan mengakibatkan Mobil atau kendaranroda empat ( Truck ) tidak dapat dilewati menuju tanah milik PARA PENGGUGAT,Padahal PARA PENGGUGAT dan warga lainnya sangat membutuhkan angkutanroda empat seperti Truck pengangkut material bangunan seperti Pasir,Batu,air,dan untuk kebutuhan seharhari PARA PENGGUGAT dan warga lainnya:Bahwa perouatan dari Tergugat yang mengambil/atau memagari sebahagianbadan jalan ( tanah obyek sengketa ) sebagaimana
    obyek sengketa.
    Menyatakan tanah obyek sengketa adalah merupakan badan jalan yangdipergunakan untuk kepentingan umum;. Menyatakan tindakan Tergugat yang mengambil/atau memagari sebahagianGang/atau jalan Gang Tiga Dara RT/RW:016/004 yang merupakan badan jalanuntuk kepentingan umum adalah Perouatan Melawan Hukum (onrehimatige daadPasal 1365 KUHPerdaia) ternadap Para Penggugat yang telah merugikan ParaPenggugat;.
    Menyatakan tanah sertfikat milik Tergugat tidak termasuk tanah obyek sengketa;7. Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk membongkar pagar tembok dan bangunan yang ada di atas tanah obyeksengketa yang dibuat oleh Tergugat lalu menyerahkan tanah obyek sengketauntuk keperuan kepentingan umum dalam keadaan kosong seperti sedia kala,kalau peru pelaksanaannya dibantu oleh Alat Negara atau Polisi;.
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 18-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 120/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 14 September 2017 — Pembanding/Penggugat : Muhammad Nazri, ST
Terbanding/Tergugat : Amaq Marki
290
    • Mengabulkan gugatan Pengugat/Pembanding untuk sebagian;
    • Menyatakan tanah obyek sengketa seluas + 2.250 M2 terletak di Jl. TGKH. M. Zainuddin Abdul Madjid No. 1 Kelurahan Pancor, kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, dengan batas-batas :sebelah UtaraJalan TGKH. M. Zainuddin Abdul Madjid,sebelah Selatan tanah HJ.
    Nurlaili, sebelah Timur Mas Yoyok, sebelah Barat jalan ke Pancor Manis, adalah milik Penggugat/Pembanding;
  • Menyatakan perbuatan Para Tergugat/Para Terbanding yang tidak mau menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat/Pembanding adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I/Terbanding I menjual tanah obyek sengketa kepada Tergugat III/Terbanding III adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan jual beli tanah obyek sengketa antara Tergugat I/Terbanding
    I dengan Tergugat III/Terbanding III adalah tidak sah dan batal demi hukum;
  • Menghukum Para Tergugat/Para Terbanding dan atau siapa saja yang menguasai tanah obyek sengketa atau yang memperoleh hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanah obyek sengketa dan selanjutnya menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat/Pembanding tanpa syarat apapun dan bila mana perlu dengan bantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia;
  • Menghukum Para Tergugat/Para Terbanding untuk
Register : 08-03-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN SELONG Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Sel.
- INAQ SAHLUN binti AMAQ RIPAH,DKK MELAWAN - SUHADI alias AMAQ SU bin AMAQ RUSNI,DKK
7734
  • Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah hak milik INAQ RIPAH dan INAQ MAJI berdasarkan surat pernyataan yang dibuat oleh AMAQ RUSNI adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas 18 are (delapan belas are) dengan batas-batas:- Sebelah utara : rumah H. ISMAIL, rumah HERI dan rumah MULIANIK;- Sebelah selatan : sawah AMAQ SANAH;- Sebelah barat : sawah H.
    Menyatakan hukum bahwa perbuatan AMAQ RUSNI semasa hidupnya yang mempertahankan tanah obyek sengketa dan tidak mau menyerahkan tanah obyek sengketa kepada INAQ RIPAH dan INAQ MAJI merupakan perbuatan melawan hukum;6.
    Menyatakan hukum bahwa perbuatan anak-anak AMAQ RUSNI yaitu SUHADI alias AMAQ SU (Tergugat 1), SABRI alias AMAQ ZUL (Tergugat 2), SAPRODI alias AMAQ SOPI (Tergugat 3) dan MUHAMAD alias AMAQ AGUS semasa hidupnya yang menguasai dan tidak mau menyerahkan tanah obyek sengketa kepada para Penggugat selaku anak-anak dan cucu dari INAQ RIPAH dan INAQ MAJI merupakan perbuatan melawan hukum;7.
    Menyatakan hukum bahwa perbuatan anak-anak almarhum AMAQ RUSNI (Tergugat 1, 2, 3) dan almarhum AMAQ AGUS (suami Tergugat 4 dan ayah Tergugat 5) yang mempertahankan dan membagi tanah obyek sengketa milik para Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;8.
    Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang menguasai dan mempertahankan tanah obyek sengketa tanpa alas hak yang sah menurut hukum merupakan perbuatan melawan hukum;10. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat apapun;11.
    Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa sita jaminan (conservatoir beslaag) yangdiletakkan di atas tanah obyek sengketa adalah sah dan berharga;Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah hak milik INAQRIFAH dan INAQ MAuJI berdasarkan surat pernyataan yang dibuat olehAMAQ RUSNI adalah syah menurut hukum;Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas 18 are (delapanbelas
    Menyatakan hukum bahwa perbuatan AMAQ RUSNI semasa hidupnya yangmempertahankan tanah obyek sengketa dan tidak mau menyerahkan tanahobyek sengketa kepada INAQ RIPAH dan INAQ MAuJI merupakan perbuatanmelawan hukum;7.
    obyek sengketa pada hari Senin, tanggal 30 Mei2016.
    Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah hak milik INAQRIPAH dan INAQ MAJI berdasarkan surat pernyataan yang dibuat olehAMAQ RUSNI adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas 18 are (delapanbelas are) dengan batasbatas: Sebelah utara : rumah H. ISMAIL, rumah HERI dan rumah MULIANK; Sebelah selatan : sawah AMAQ SANAH; Sebelah barat : sawah H.
    Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang menguasai danmempertahankan tanah obyek sengketa tanoa alas hak yang sah menuruthukum merupakan perbuatan melawan hukum;10.Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyeksengketa untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada paraPenggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat apapun;11.Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini, yaitu sebesar Rp1.895.000, (satu juta delapan ratussembilan puluh lima
Register : 23-01-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Bwi
Tanggal 14 September 2015 — H. ABDUL QHOLIK alias ABDUL SUNARKO sebagai PENGGUGAT ; 1. Hj INSIYAH sebagai Tergugat I; 2. DIDIK MASHUDI, sebagai Tergugat II, Secara bersama-sama selanjutnya disebut PARA TERGUGAT; 3. ADYTHEO LOUIS DAVID,sebagai Turut Tergugat I; 4. ANITA INDAYANI,sebagai Turut Tergugat II; 5. YUNI, sebagai Turut Tergugat IV; 7. ALAM ROBY SANJAYAsebagai Turut Tergugat V; 8. KEPALA DESA SEGOBANG sebagai Turut Tergugat VI; 9. CAMAT LICIN SEBAGAI PPAT KECAMATAN LICIN, sebagai Turut Tergugat VII;
783
  • Menyatakan sah jual beli tanah obyek sengketa antara H. Nurchoiri Ansori yakni orang tua dari Turut Tergugat I s/d V selaku penjual dengan Penggugat selaku pembeli berdasarkan Akte Jual Beli Nomor :15/15/415/ JB/X/1998, tanggal 02 Oktober 1998, yang diterbitkan oleh Camat / PPAT Kecamatan Glagah, dan oleh karenanya tanah obyek sengketa adalah sah hak milik Penggugat ;3.
    Menyatakan penguasaan atas tanah obyek sengketa oleh Para Tergugat tidak sah, melawan hak dan bertentangan dengan hukum sebagai perbuatan melawan hukum yang menimbulkan akibat kerugian pada Penggugat ;4.
    Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanah obyek sengketa kemudian menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepada Penggugat tanpa suatu syarat apapun bilamana perlu pengosongan dan penyerahannya dilakukan secara paksa melalai eksekusi dengan bantuan aparat keamanan (POLRI dan TNI) ;5. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan dalam perkara ini ;6.
    Bahwa, tanah obyek sengketa dalam perkara ini adalah milik dari Penggugat karenaPenggugat telah membelinya dari H. Nurchoiri Ansori (bapak dari Turut Tergugat Is/dV) ;2.
    Bahwa, tanah obyek sengketa milik dari Bu Musawaroh (ibu Tergugat I), sehinggakalau pun benar adanya jual beli tanah obyek sengketa dari H.Nurchoiri kepadaPenggugat, maka jual beli tersebut secara hukum tidak dapat dibenarkan ;2.
    ;Menimbang, bahwa tanah obyek sengketa dalam perkara ini adalah tanah yangmenjadi obyek jual beli antara H.
    obyek sengketa dalam perkaraini antara H.
    obyek sengketa antara H.
Register : 18-02-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 14/PDT.G.2009/PN.MKL
Tanggal 15 September 2009 — NE' TANGKE, dkk lawan ANDARIAS LEPPANG alias PAPA' ANTON, dkk
10250
  • DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya ;--------------------------DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;-------------------- Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa bernama PAPALAKAN RANTEBULAAN yang terletak di Padang Iring, Kelurahan Padang Iring, Kecamatan Rantetayo, Kabupaten Tana Toraja, seluas + 1.500 M2 dengan batas-batas sebagai berikut : ------------ Sebelah Utara dengan :Tanah milik Bangla dan
    Aman Pali ;----- Sebelah Timur dengan :Tanah Papalakan Rantebulaan milik Tongkonan Rantebulaan ;------------------ Sebelah Selatan dengan : Tanah Papalakan Rantebulaan milik Tongkonan Rantebulaan ;------------------ Sebelah Barat dengan : Tanah Papalakan Rantebulaan milik Tongkonan Rantebulaan, adalah tanah milik Tongkonan Rantebulaan - Menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah pemilik dari TONGKONAN RANTEBULAAN yang berhak atas tanah obyek
    sengketa ;---------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum ;----------------------------------------------- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang menguasai tanah obyek sengketa untuk segera mengeluarkan tanamannya yang ada di atas tanah obyek sengketa serta menyerahkan kembali tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, sempurna
    Bahwa tanah obyek sengketa adalah satu kesatuan takterpisahkan dengan tanah Tongkonan Rantebulaan pada sebelahTimur, sebelah Selatan, dan sebelah Barat yang luasnya + 1,5Ha sebagai satu kesatuan yang utuh dibatasi dengantandatanda pembatas yang sangat jelas, yaitu berupabenteng/Tanggul disekelilingnya, semuanya bernamaPAPALAKAN RANTEBULAAN sebagai satu kesatuan milikTONGKONANRANTEBULAAN j222 22 2nnn nnn nnn n nn nnn nnenncnne=.
    BALARUBAK telah mengakui tanah sengketa bersamasama Tergugat dan Tergugat II sebagai pemilik tanah obyek sengketa tersebut,sehingga YOHANA RATTE (A) INDO SOMBO dan P. BALA RUBAKharus ditempatkan sebagai Tergugat dalam perkara a quo dalamhal ini sebagai Tergugat III dan Tergugat IV ;1219.
    Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang menguasaitanah sengketa, menanam tanaman jangka pendek dan jangkapanjang di atas tanah obyek sengketa dan selanjutnya ParaTergugat, yaitu Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, dan TergugatIV yang telah mengakui tanah sengketa sebagai miliknya tanpahak dan tanpa seijin dan sepengetahuan Para Penggugat dariTongkonan Rantebulaan sebagai pemilik tanah sengketa adalahperbuatan melawan hukum ;20.
    obyek sengketa serta menyerahkankembali tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat dalamkeadaan kosong, sempurna tanpa beban dan tanpa syarat sertaseketika ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugiankenikmatan yang dapat diperoleh Para Penggugat atas tanahsengketa sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) setiaptahun terhitung sejak tahun 2003 sampai tanah sengketadiserahkan kembali kepada Para Penggugat ;16 Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.2.000.000
    obyek sengketa sebagaimiliknya sehingga eksepsi tersebut haruslahditolak ;Bahwa eksepsi para Tergugat yangmenyatakan gugatan penggugat sangatkabur, tidak jelas, tidak lengkap/tidaksempurna yaitu eksepi mengenai luas, batasbatas tanah obyek sengketa dan tidak jelasstatus kepemilikannya adalah tidak beralasanhukum dan haruslah ditolak karena gugatanpenggugat telah sangat jelas mengenaiobyek dan155Menimbang, bahwa setelah mempelajari Eksepsi yangdiajukan oleh para Tergugat dan tanggapan para Penggugat
Register : 10-04-2018 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 76/PDT/2017/PT KDI
Tanggal 2 Nopember 2017 — - Pembanding : EDY ARIANTO. - Terbanding : H. RUSLIMIN MAHDI,dkk.
6531
  • Menyatakan sah bukti-bukti pemilikkan Pembanding semula Penggugat atas tanah obyek sengketa;3.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas lebih kurang 3.932m2 yang terletak saat ini di Jalan La Ode Hadi atau setempat dikenal dengan sebutan Jalan Bay Pass Kelurahaan Bonggoeya Kecamatan Wua-Wua Kota Kendari, yaitu: Persil I-Sertifikat Hak Milik No.21/Kel, Bonggoeya yang uraian dalam surat Ukur tanggal 10- 2 1998 No.10/1998 seluas 1.932m2 dengan batas-batas:- Sebelah Utara dengan tanah Penggugat/tanah sengketa (SHM No.24/Kel.
    Menyatakan jual beli tanah obyek sengketa antara Tergugat I dengan almarhum M. ISRUN serta tindakan Tergugat XVI menerbitkan SURAT KETERANGAN PEMILIKAN TANAH Nomor: 592.11/34/Kbg/X/98 tanggal 25 Oktober 1998 dan surat-surat lain yang terbit di atas tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);5.
    Menyatakan tindakan Tergugat I mengakui tanah obyek sengketa sebagai miliknya lalu menguasai tanah obyek sengketa dengan cara memasang pagar dan mendirikan bangunan/pondok serta menyuruh orang lain menempati tanah obyek sengketa serta tindakan Tergugat XVII menguasai sebagian tanah obyek sengketa dengan cara memasang tiang pagar beton dan mendirikan bangunan/pondok adalah perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad);6.
    Menghukum Tergugat I dan Tergugat XVII atau pihak lain yang mendapat hak dari para Tergugat atau siapapun yang menempati tanah obyek sengketa untuk segera mengosongkan lalu menyerahkan tanah obyek sengketa tanpa syarat kepada Pembanding semula Penggugat dalam keadaan baik tanpa beban tangggungan apapun diatasnya;8.
Register : 15-09-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 82/PDT.G/2015/PN Nga
Tanggal 6 Januari 2016 — 1.1. I KETUT SUARTA 2.2. I NENGAH WEKA 3.3. NI LUH SUMITRI 4.4. NI LUH SUMIATI 5.5. NI MADE SUKARDI 6.I GUSTI AGUNG GEDE ANOM, SH 7. Kantor Pertanahan Kabupaten Jembrana
9111
  • Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat I s/d Tergugat V;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hukum tindakan Tergugat II, III, IV yang telah menjual tanah obyek sengketa kepada Tergugat V padahal telah diketahui tanah obyek sengketa dimaksud telah dilakukan eksekusi/ diserahkan dan telah menjadi milik Penggugat adalah merupakan bentuk perbuatan melawan hukum;
    obyek sengketa dan menghukumTergugat 4 s/d IV (dahulu Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi s/dIV) untuk menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada Penggugat,Bahwa Putusan tersebut akhirnya berkekuatan hukum tetap padatanggal 27 Juni 2008 dan diajukan eksekusi pada tanggal 5 SeptemberHalaman 40 dari 56Putusan Nomor : 14/Pdt.G/2015/PN.
    Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat Il s/d IV padatanggal 19 Desember 2008 menjual tanah obyek sengketa tersebutkepada Tergugat V dengan akta jual beli No. 395/2008, 396/2008 dan397/2008 dihadapan Tergugat VI selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) dan disertpikatkan oleh Tergugat VII pada tanggl 02 Maret 2009:7.
    Menimbang, bahwa terhadap permasalahan pokok kesatu, ApakahPenggugat adalah pemilik tanah obyek sengketa ?Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugatmendalilkan berhak mewarisi setengah, yaitu 5.000 M* dariluas tanah keseluruhan tanah warisan PAN KANTEN (alm) seluas11.000 M? yang terletak di Banjar Anyar Kelod, Desa Penyaringan, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana;Halaman 42 dari 56Putusan Nomor ; 14/Pdt.G/2015/PN.
    Apakah benar dapat dinyatakan tindakan Tergugat Il, Ill, IV yang telahmenjual tanah obyek sengketa kepada Tergugat V padahal telah diketahuitanah obyek sengketa dimaksud telah dilakukan eksekusi/ diserahkan dantelah menjadi milik Penggugat adalah merupakan bentuk perbuatan melawan hukum ?
    Menyatakan hukum tindakan Tergugat II, Ill, IV yang telah menjual tanahobyek sengketa kepada Tergugat V padahal telah diketahui tanah obyek sengketa dimaksud telah dilakukan eksekusi/ diserahkan dan telahmenjadi milik Penggugat adalah merupakan bentuk perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan hukum Penggugat adalah pemilik sah dari obyek sengketa;4.
Register : 24-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 147/PDT.G/2019/PN.MKS
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
1. IR. REDES
2. DRS. JOHANSYAH
Tergugat:
ASHARI SETIAWAN ALIAS KAMACAPPI

9224
  • Menyatakan tanah obyek sengketa adalah milik / hak para Penggugat;5. Menyatakan bahwa penguasaan atas tanah obyek sengketa oleh Tergugat adalah secara tanpa hak dan melawan hukum;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada para Penggugat dalam keadaan kosong sempurna bebas dari segala barang dan orang yang ada diatasnya;7.
Putus : 10-07-2012 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 103/Pdt.G/2011/PN.Blt
Tanggal 10 Juli 2012 — - A.R. SOESANTO VS SETYO WIBOWO,(Tergugat-I) DKK
10555
  • DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan dari Penggugat untuk sebagian;----------------------------------------- Menyatakan Perbuatan Tergugat-I dan Tergugat-II yang menempati dan mendirikan rumah diatas tanah obyek sengketa milik Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ;---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II atau siapa saja yang menempati tanah obyek sengketa milik Penggugat termasuk Tergugat-III
    , Tergugat-IV, Tergugat-V dan Turut Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa milik Penggugat kepada Penggugat dalam keadaan kosong serta apabila perlu dengan bantuan Aparat Penegak Hukum ;------ Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp.2.311.000,- (Dua juta tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;--------------- Menolak gugatan dari Penggugat untuk selain dan selebihnya ;------------------------------
    Tetapi Tergugat 1 mendirikan pagar tembokmengelilingi tanah obyek sengketa, membangun rumah gedung bertingkatyang sekarang ditempati dengan Tergugat1,lTergugat 2 dan anakanaknyaatas persetujuan musyawarah para ahli waris yang berhak atas tanah obyeksengketa tersebut..
    Fotocopy Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah (IPEDA) tanah obyek sengketa atas namaPenggugat tahun 1979, diberi tanda19. Fotocopy Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah (IPEDA) tanah obyek sengketa atas namaPenggugat tahun 1989, diberi tanda20. Fotocopy Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah (IPEDA) tanah obyek sengketa atas namaPenggugat yahun 1990, diberi tanda P16;21.
    obyek sengketa setahu saksi yang membayar pajakatas tanah tersebut adalahPENQQUGat ; nnn meneame nancee Bahwa diatas tanah obyek sengketa sekarang ini dikuasai olehTergugat dan TergugatIl beserta anakanaknya karena pada tahun1996 TergugatI dan Tergugatll telah membangun rumah permanendiatasnya ;Menimbang, bahwa Para Tergugat dan Turut Tergugat mengajukan buktitertulis sebagai berikut:1.
    Fotocopy Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah (IPEDA) tanah obyek sengketa atas namaPenggugat tahun 1979, diberi tanda19. Fotocopy Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah (IPEDA) tanah obyek sengketa atas namaPenggugat tahun 1989, diberi tanda20.
    Bahwa posita poin No. 3 Penggugat juga sama sekali tidak benar kalau Tergugatdikatakan menguasai tanah obyek sengketa secara melawan hukum, karenaTergugat menguasai tanah tersebut berdasarkan warisan dari orang tuanyayang berasal dari tanahleluhuUrny