Surti dan Nartodi, S.Sos; Sebelah Selatan : Tanah Kebun Setiadi, Setiah dan Hadirin Sebelah Timur : SMK dan Jalan; Sebelah Barat > Dahzilunya Tanah Kebun Nurialip sekarang TanahKebun Marsih dan Tanah Kebun Mashum;Sekarang Obyek Sengketa tersebut dikuasai oleh:10.2.1. ABDUL MANAN(Tergugat 1);10.2.2. MARD1(Tergugat 4);10.2.3. NARTODI, S. Sos. (Tergugat 10);Selanjutnya disebut sebagai "Obyek Sengketa"Halaman 10 dari 21 halaman Put.

Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979 tentangPemberhentian Pegawai Negeri Sipil, yang berkaitandengan pemberhentian Pegawai Negeri Sipil yangdapat diberhentikan tidak dengan hormat sebagaiHalaman 23 dari 44 Putusan Nomor58/G/2009/PTUN JKT24Pegawai Negeri Sipil diatur dalam ketentuan sebagaiberikut:10.2.1.

Kerugian immateriil:10.2.1. Penggugat walaupun sudah terima pemberian dari TergugatIl sebesar Ro150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)dengan adanya perbuatan melawan hukum ini mengalamiHalaman 5 dari 20 hal.Put. Nomor 2979 K/Pdt/201611.lee13.tekanan batin, depresi, sakitsakitan, dikarenakan disuruhmengosongkan Objek Sengketa dan menyerahkan keTergugat III tanpa syarat;10.2.2.

Kerugian immateriil:10.2.1. Pelawan mengalami tekanan batin, depresi, sakitsakitan,Halaman 5 dari 19 hal. Put. Nomor 1694 K/Pdt/201611.12.13.dikarenakan disuruh mengosongkan objek sengketa danmenyerahkan ke Terlawan Ill tanpa syarat;10.2.2.

Dari isteri Kedua yang bernama HURIAH Binti AMAQ NUSIAH (Turut Tergugat 1 ) dan mempunyai anak kandung :10.2.1. JUHARDI Bin JUMAIT... ( Turut Tergugat 4 )10.2.2. ABDUL KADIR JAELANI Bin JUMAIT... ( Penggugat 9 )11. Bahwa disamping meninggalkan ahli waris tersebut di atas almarhumHAJI HANAN juga meninggalkan harta warisan berupa :Him. 5 dari 24 Put.

Bahwa terkait dengan pengertian /isting fee terdapat dalambeberapa ketentuan dan artikel sebagai berikut:10.2.1.

PeninjauanKembali (semula Terbanding), sebab koreksi menurutPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) adalahmerupakan kesimpulan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang menyimpulkan pembukuan yangTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)lakukan tidak dapat diyakini keandalannya (vide PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.22741/PP/M.XVII/15/2010tanggal 19 Maret 2010, Halaman 3 Alinea ke3);bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)melakukan koreksi atas Peredaran Usaha karena:10.2.1

Taufik (anak laki-laki) memperoleh , yangditerima oleh ahli warisnya:10.2.1. Sadiyah (anak perempuan/Penggugat I) memperoleh8/96;10.2.2. Zaenal Arifin (anak laki-laki/Penggugat III) memperoleh16/96;10.3. H. Samsuri (anak laki-laki) memperoleh , yang diterima ahliwarisnya:10.3.1. Fitria Ningsih (anak perempuan/Penggugat IV)memperoleh 8/96;10.3.2. Faisol Efendi (anak laki-laki/Penggugat V) memperoleh16/96;10.4. H.

Taufik (anak laki-laki) memperoleh 9/64,yang diterima oleh ahli warisnya:10.2.1. Sadiyah (anak perempuan/Penggugat II) memperoleh9/192;10.2.2. Zaenal Arifin (anak laki-laki/Penggugat III) memperoleh18/192;10.3. H. Samsuri (anak laki-laki) memperoleh 9/64, yang diterima olehahli warisnya:10.3.1. Fitria Ningsih (anak perempuan/Penggugat IV)memperoleh 9/192;10.3.2. Faisol Efendi (anak laki-laki/Penggugat V) memperoleh18/192;10.4. H.

SDR KANDUNG;10.2: 3 (tiga) orang anak dari Almarhum SDR KANDUNG sebagai ahliwaris pengganti yaitu:10.2.1 KEPONAKAN;10.2 2.KEPONAKAN;10.2.3. KEPONAKAN;10.3: 4 (empat) orang anak dari Almarhum SDR KANDUNG sebagai ahliwaris pengganti yaitu:10.3.1. KEPONAKAN;10.3.2. KEPONAKAN;10.3.3. KEPONAKAN;Him. 28 dari 32 Hlm. Penetapan Nomor 27/Padt.P/2022/PA.Pbr10.3.4. KEPONAKAN;10.4: 2 (dua) orang anak dari Almarhum SDR KANDUNG sebagai ahliwaris pengganti yaitu:10.4.1 KEPONAKAN;10.4.2 KEPONAKAN;11.

INAQ SAYUTI cerai hidup dan memperoleh 2 (dua) orang anakyakni:10.2.1. H. YANTI BIN H. SAHIRUN (T. 18)10.2.2. IRIN BIN H. SAHIRUN ( + ) Putung10.3. INAQ MUNAH cerai hidup dan memperoleh 1 (Satu) orang anakyakni :10.3.1. INAQ DAR BINTI H. SAHIRUN (T.T. 20)10.4. INAQ HUDAE juga telah meninggal dunia sekitar + tahun 2013 danmeninggalkan 5 (lima) orang anak yakni :10.4.1. INAQ WIL BINTI HAJI SAHIRUN (T.T. 21)10.4.2. MADELIN BIN HAJI SAHIRUN (T. 10)10.4.3.

mempunyaikewajiban yang harus dibayarkan kepada penggugat sebesar Rp. 84.361.970,(delapan puluh empat juta tiga ratus enam putuh satu ribu sembilan ratus tujuh puluhrupiah), dengan rincian sebagai berikut : LI.10.1.10.2.10.3.10.4.Tagihan box per Desember 2008 sebesar Rp. 229.361.970, (dua ratus duapuluh sembilan juta tiga ratus enam puluh satu ribu sembilan ratus tujuh puluhPembayaran Tergugat ke Penggugat dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali melaluitransfer ke rekening BCA milik Penggugat yaitu : 10.2.1

Nurjanah(Istri) mendapatkan 1/8 (seperdelapan) dari hartapeninggalan pada angka 9 (Sembilan) amar konvensi tersebut;10.2.1. H. Johan Supardi (anak Lakilaki), 2. Raodah (anak perempuan), 3.Suparman (anak lakilaki), 4. Samsudin (anak lakilaki), 5. Hj.Nurhusnawati (anak perempuan), 6. Suwarni (anak perempuan), 7.Bihaudin (anak lakilaki), dan 8.

Pasal 23 adalah sebesarRp440.355.224,00 sedangkan sebesar Rp. 149.622.776,00 bukanmerupakan obyek PPh Pasal 23;bahwa dengan demikian Majelis berpendapat atas koreksi BiayaPengawasan sebesar Rp.589.978.000,00 tidak dapatdipertahankan;Bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim tersebut, PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangat keberatan karenaamar pertimbangan Majelis Hakim tersebut tidak sesuai denganbuktibukti dan ketentuan peraturan perpajakan yang berlaku,yang diuraikan sebagai berikut :10.2.1

Akibat Terjadinya Kejadian Kelalaian/PelanggaranJika terjadi suatu kejadian kelalaian/pelanggaran, maka denganseketika :10.2.1. Kewajiban Bank untuk memberikan Fasilitas Kreditkepada Debitur berdasarkan Syarat dan KetentuanUmum serta Perjanjian Kredit akan berakhir.10.2.2. Semua dan setiap jumlah uang yang pada waktu ituterhutang oleh Debitur menjadi dapat ditagihpembayarannya sekaligus oleh Bank tanpa peringatanatau teguran berupa apapun dan dari siapapun juga;dan10.2.3.

mengangkut barang darigudang milik Penggugat.Dengan demikian, berdasar fakta peristiwa pemasangan portaltanpa hak tersebut, Penggugat dapat membuktikan pemasanganportal dimaksud memenuhi unsur PMH: salah dan denganmelawan hukum telah melakukan perbuatan yang bertentangan/melanggar hak perorangan dan hak kebendaan Penggugat.Tindakan kesalahan pemasangan portal yang bertentangan/melanggar hukum itu, secara nyata, objektif dan konkrit:mendatangkan kerugian (schadevergoeding, damage) kepadaPenggugat.10.2.1

Almarhum Pabbele menikah dengan Almarhumah Wa Dendengdan melahirkan 4 (empat) orang anak diantaranya :10.2.1. Alm. La Siata bin Pabbele menikah dengan Alm. Wa Umamempunyai anak 9 (Sembilan) orang diantaranya :10.2.1.1. Jamaing bin La Siata10.2.1.2. Lambatong bin La Siata10.2.1.3. Wati binti La Siata10.2.1.4. Mengka binti La Siata10.2.1.5. Umma binti La Siata10.2.1.6. Sumi binti La SiataHalaman 17 dari halaman 38 Putusan Nomor 521/Pdt.G/2020/PA. Sidrap11.10.2.1.7. Hana binti La Siata10.2.1.8.

Pdt.G/2018/PN Skt Jo Nomor 593/Pdt/2018/PT Smg yang diajukan oleh Tergugat ,won nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nce Bukti P 9H;Fotokopi dari fotokopi yang dilegalisir Rekening Koran Bank Mandiriatas nama Roestina Cahyo Dewi periode 1 April 2010 sampai dengan 31Desember 2011 , Bukti P 10.1.1 sampai dengan P 10.1.11;Fotokopi dari fotokopi yang dilegalisir Rekening Koran Bank Mandiriatas nama Roestina Cahyo Dewi periode 1 Januari 2012 sampai dengan31 Desember 2012 , Bukti P 10.2.1

Selanjutnya bukti P10 s/d P23merupakan kwitansi penerimaan uang yang menerangkan : Efrianto, S.Kom.telah menerima sejumlah uang dari SMA YLPI Pekanbaru untuk kegiatankursus Bahasa Inggris siswa/siswi, selanjutnya bukti P1 yakni surat yangdikirim oleh Kepala Sekolah SMA YLPI Pekanbaru ditujukan kepada Efrianto,S.Kom No. 193/10.2.1/SMAYLPVIII/PR/2011, tanggal 2 November 2011,pada bagian alinea terakhir surat itu menyatakan : ... mulai sekaranghubungan kerjasama antara lembaga pendidikan Access Riau

,dengan rincian sebagai berikut :10.2.1. Tanah Sengketa 2.4seluas : + 133,5 are (+ 13.350M2), sekarang dikuasai oleh anaknya H. Aminullah, yaitu : H.Masri;10.2.2. Tanah Sengketa 2.7 seluas : + 50 are (+ 5.000 M2),sekarang dikuasai oleh anaknya H. Aminullah, yaitu : H. Masri;Page 22 of 6910.2.3. Tanah Sengketa 2.8 seluas : + 20 are (+ 2.000 M2),sekarang dikuasai oleh anaknya H. Aminullah, yaitu : H. Masri;10.3. H.

Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum, bahwa Inaq Tawi(istri II Amaq Sahde), cerai mati dan telah meninggal dunia pada sekitartahun + 1972, sehinggahak warisnya yang diperoleh dari Amaq Sahdejatuh waris kepadaahli waris dan ahli waris penggantinya, yaitu :10.1.10.2.Hajjah Raenah;Inaq Raknah, telah meninggal dunia pada sekitar tahun1980, sehinggahak warisnya jatuh waris kepada ahli waris dan ahliwaris penggantinya, yaitu :10.2.1. Raknah alias Inaq Janah;10.2.2. Sahar alias H.

Bahwa Pemanggilan, pemeriksaan hingga dibuatnya Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatubaraNomor 522/Arbitrase/BPSKBB/XII/2015 tertanggal 22 Februari 2016tidak memenuhi ketentuan Undangundang Nomor 8 tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen serta Keputusan MenteriPerindustrian dan Perdagangan Nomor 350/MPP/Kep/12/2001tentang Pelaksanaan Tugas dan Wewenang Badan PenyelesaianSengketa Konsumen yaitu:10.2.1. Dalam proses pemanggilan.