Nomor 2344/Pdt.G/2017/PA.Dpk.10.5.3. Tergugat tidak pernah mau menerima pendapat Penggugat danTergugat bawaannya selalu emosi setiap ada saran dari Penggugat;5.4. Tergugat sering ribut dengan Penggugat selama dalam menjalanikehidupan rumah tangga sampai sekarang;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 2013 telah pisah ranjang, karena dipicu pertengkaranPenggugat dengan Tergugat secara terus menerus.

Tgrs.10.5.3. Tergugat terlalu. perhitungan terhadap Penggugat mengenaikeuangan, yaitu selalu mengungkit nafkah lahir yang telah diberikanoleh Tergugat kepada Penggugat;5.4. Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa, oleh karena disebabkan sifat Tergugat sebagaimana poin 5 (lima)di atas mengakibatkan ikatan emosional dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri pun menjadi tidak baik dansangat buruk.

Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam permasalahan RumahTangga Penggugat dengan Tergugat dan Sering membela Tergugatdengan Mempojokan/ menyalahkan Penggugat.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 0373/Pdt.G/2020/PA.Tbh.10.5.3.

SALIM Bin NENG ZEN ( anak lakilaki);10.5.3. SAODAH Binti NENG ZEN ( anak perempuan);5.4. SAADAH Binti NENG ZEN ( anak perempuan);5.5. FARIDA Binti NENG ZEN ( anak perempuan);5.6. DENI Bin NENG ZEN ( anak lakilaki);Bahwa, ternyata pada tahun 1994 NENG ZEN Bin ALWI telah meninggal duniadalam keadaan Islam karena sakit, begitupun isterinya yaitu SOPIAH telahpula meninggal lebih dulu pada tahun 1992, dengan meninggalkan ahli warisyaitu: 6 (enam) orang anak, yang masingmasing bernama:6.1.

Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan dan Tergugat dalam memberikannafkah kepada Penggugat hanya sekedarnya saja sehingga Penggugat harusbekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhan hidup dalam rumah tangga;10.5.3.

Reg Perkara : PDM2356/M.10.5.3/Enz.2/08/2019, tanggal 29 Agustus 2019 ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa berdasarkan catatan Penutut Umumberbentuk alternatif, sehingga Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas memilin langsung dakwaan alternatif ke tiga Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Setiap Penyalahguna ;2.

Putusan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Utj.10.5.3. ANAK III lahir pada tanggal 07 Februari 2009;5.4. ANAK IV lahir pada tanggal 13 September 2010;Bahwa benar keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Mei 2017 antara Tergugatdengan Penggugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaranyangmengakibatkan hubungan Tergugat dan Penggugat pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi;Bahwa jawaban Tergugat pada posita poin 7 adalah sebagai berikut:a.

Nomor036 K/N/HakI/2004, tanggal 17 Januari 2005, dalamperkara antara Malaysia Dairy Industries, PTE, LTDmelawan Arjan Gagandas Lalmalani, mengenai sengketamerek "DAWN;10.5.3. Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor 33/MEREK/2005/ PN.NIAGA.JKT.PST., tanggal 10 OktoberHal. 28 dari 49 hal. Put. Nomor 129 PK/Pdt.SusHKI/20142005, jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. Nomor047 K/N/HakI/2005, tanggal 15 Februari 2006, dalamperkara antara Julian Alam Santosa Dan Lam Sarobimelawan Drs.

Nir binti Amaq Irham (TT 29)10.5.3. Asrul bin Amaq Irham (TT 30)11. Menyatakan sebagai hukum bahwa Amag Mahrum bin Amaq Idjah telah12.13.meninggal dunia tahun 2015 memiliki isteri bernama inaq Mahrum jugatelah meninggal dunia tahun 2016 dan meninggalkan 4 (empat) oranganak yang bernama:11.1. Sahmun bin Amag Mahrum (TT 37)11.2. Haji Hilman bin Amaq Mahrum (TT 36)11.3. Kamaludin bin Amaq Mahrum (TT 38)11.4.

Bahwa yang dimaksud dengan pihak lain dalamperkara ini adalah pihak lain secara vertikal yangmerupakan subjek hukum lainnya yang terkaitdengan tender sebagai penyelenggara tenderyaitu Terlapor I, PT Pertamina (Persero) danTerlapor II, PT Medco Energi Internasional, Tbk,sebagaimana dimaksud dalam Bagian TentangHukum butir 2.1. dan 2.2 di atas;10.5.3. Bahwa dengan demikian unsur pihak lainterpenuhi.2.

Bahwa yang dimaksud denganpihak lain dalam perkara ini adalahpihak lain secara vertikal yangmerupakan subjek hukum lainnyayang terkait dengan tender sebagaipenyelenggara tender yaituTerlapor I, PT Pertamina (Persero)dan Terlapor II, PT Medco EnergiInternasional, Tbk, sebagaimanadimaksud dalam Bagian TentangHukum butir 2.1. dan 2.2 di atas;10.5.3.

BUN .......ceeececeeeeeeceeeceeeeeeeeeeeeaeeneeeeeees (incasu PENGGUGAT 8);10.5.3. PEREMPUEIN BIN sessas caes cecannwnewe xan rwranenss nen caammanawen ceen seanwawaan Jy10.5.4. Lakilaki C Bin oi. cceeccececeseeseseeeeeeeeeeueeees , (in casuPENGGUGAT 11);10.5.5. Perempuan )...........0ee Bint o...ee cece eeeeeeeeeeeeeeeceeeeeseeeeeeeeeeeeeees(in casu PENGGUGAT 12);11.

Bahwa praktek persaingan usaha tidak sehat yangdilakukan oleh PT Kereta Api (Persero) dan GeneralElectric (GE) Transportation sebagaimana diuraikandalam butir 6 Tentang Penunjukan Langsung yaitudengan cara menghilangkan persaingan danmenghambat persaingan dengan pelaku usaha lainnya;10.5.3.

Pada diktum 8.2 di atas, seluas 2 are yang telah dijual kepada Inaq Tahrim (Tergugat 14); 10.5.3. Pada diktum 8.4 di atas, seluas 12 are yang telah dijual kepada Sahrudin (Tergugat 22);11. Menetapkan bahwa bagian Almarhum Pajar bin Amaq Pajar alias Haji Sahabudin sebesar 14 bagian dikurangi senilai tanah seluas 57 are yang telah dijual sebagimana tersebut pada diktum 10.2. di atas, diberikan kepada ahli warisnya, yaitu : 11.1.

Haltersebut telah membatasi pelaku usaha potensial lainuntuk dapat mengajukan penawaran kerjasama melakukanpengelolaan sampah di kota Bandung;10.5.3. Bahwa persekongkolan yang dilakukan oleh Terlapor Illdengan Terlapor pada tahap prakualifikasi dan tahaplelang telah dilakukan dengan cara tidak jujur ataumelawan hukum atau menghambat persaingan usaha.

Karto Noor bin Adam Noor;10.5.3. Syamsudin Noor bin Karto Noor dalam kedudukannya sebagai anak laki-laki (£) memperoleh bagian 2/4 28/320 atau setara dengan 10 % dari bagian alm. Karto Noor bin Adam Noor;10.5.4. Yanti Noor binti Karto Noor dalam kedudukannya sebagai anak perempuan (£) memperoleh bagian = 14/320 atau setara dengan 4,37 % dari harta bagian alm. Karto Noor bin Adam Noor; 10.6.

Perpanjangan SPI tidak ada dasarhukumnya, karena itu adalah Hak dan Wewenang dari BadanPeradilan Umum atau Badan Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN).Bahwa dikarenakan sudah satu unsur tidak terpenuhi, dan dalamPerkara ini seluruh unsurnya tidak terpenuhi, maka jelas pertimbanganhukum dari Termohon tersebut salan dan sangat keliru, sehingga patutdan layak menurut Hukum Putusan dari Termohon untuk dibatalkan.Bahwa Pemohon tidak sependapat dan menolak dengan tegaspertimbangan Termohon pada point 10.5.2 dan 10.5.3