Ditemukan 29 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1017.17 1071 1.7.1 10.1.2 12.7.6 10.011 15.71 10.2.1 10.17.1 12.7.1 10.3.1 10.781
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 570/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 5 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat : DIDI E. KOSWARA, DKK
Terbanding/Penggugat : HERI HERMAWAN MULLER
703 — 513
  • (tiga puluh tujuh ribu meter persegi), dengan rincian sebagaiberikut;10.7.1. Seluas 5.000 M? (lima ribu meter persegi) dipergunakanuntuk sarana umum, yaitu : Terminal Dago, Kantor Pos danGiro; dan Jalan Umum; dan10.7.2. Sisa Seluas 32.000 M?
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-05-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA MANADO Nomor 0006/Pdt.P/2015/PA.Mdo
Tanggal 27 Mei 2015 — Pemohon
64 — 25
  • Muhammad Fadjri Hamzah Bin Adjun Hamzah (almarhum), mendapat 4/90 bagian dan dibagi kepada para ahli warisnya :10.7.1. Emmy Yulia Syamsur (isteri), mendapat 1/8 atau 1/180 bagian;10.7.2. Muhammad Fahmi Hamzah Bin Muhammad Fadjri Hamzah, mendapat sisa 7/8 atau 7/180 bagian;10.8. Sitti Zulaicha Hamzah Binti Adjun Hamzah (almarhumah), mendapat 2/90 bagian dan dibagi kepada para ahli warisnya :10.8.1. Andi Tamar Ariantho (suami), mendapat atau 1/180 bagian;10.8.2.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 05/TIPIKOR/2013/PT. Bdg.
Tanggal 17 Desember 2012 — LUTHFAN BARKAH, S.Stp. M.Si.
64 — 13
  • , 25, dan 29.Bulan April tanggal 1, 5, 8, 15, 20, 23, dan 29.Bulan Mei tanggal 4, 5, 7, 10, 12, 14, 18, 24, 25, dan 31.Bulan Juni tanggal 1, 10 dan 23.Bulan Juli tanggal 2, 6, 8, 12, 14, 16, 23, 26, 27, 29 dan 30.Bulan Agustus tanggal 2, 3, 12, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27 dan 30.Bulan September tanggal 7, 15 dan 24.Bulan Oktober tanggal 15, 21, 22, 22, 26, 27, dan 28.Bulan Nopember tanggal 3, 4, 5, 8, 9, 11, 16, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 29 dan30.Bulan Desember tanggal 1, 2, 6, 8, 9,9, 10, dan 10.7.1
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 120/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 22 Desember 2014 — Hj. RAMELAN binti HASANUDIN alias AMAQ ABDULLAH, dk X Hj. SITI RAEHANUN binti TGKH. MUHAMMAD ZAINUDDIN ABDUL MADJID,
161 — 0
  • Zainuddin Tukang Cukur Obyek poin 10.7.1 dan 10.7.2 saat ini dikuasai oleh Tergugat Nomor 1 ;5.8. Sebidang tanah sawah SPPT. Nomor : 52.03.070.007.005-0018.0, Luas 8.667 M2 (86 are) atas nama Hj. Umi Adniah Alias Umi Deni yang dibeli dari Loq Rubak alias H. Nasrullah Amin yang terletak di Orong Pongkor Subak Pancor, Kelurahan Majidi, Kecamatan Selong, Kabupaten Lomboki Timur, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Jalan dan Rumah H.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 02-08-2012 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 453/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 12 Desember 2013 — - SOFIAN WIDJAYA, dkk (Para Penggugat) LAWAN - ABDUL KIRAM, dkk (Para Tergugat)
186 — 20
  • tanggal 01 Maret 2007Putusan No.453/Pdt.G/2012/PN.MdnTangal 12 Desember 2013Halaman 99 dari 159 halaman7.merupakan Bukti Authentiek, oleh karena telah Berkekuatan HukumTetap (Inkracht van gewisjde) dan hingga perkara a quo Putusandimaksud Tidak Dapat Dibatalkan oleh siapapun, termasuk oleh ParaPenggugat ;Bahwa telah terbukti dan ternyata serta tidak dapat dibantah lagikebenarannya oleh karena terhadap Perkaraperkara yang sebelumnya yangdimajukan oleh Para Penggugat terhadap Para Tergugat, yaitu :10.7.1
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 454/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,.
Tanggal 24 Agustus 2017 — HERI HERMAWAN MULLER LAWAN DIDI E. KOSWARA, DKK
1214 — 1628
  • (tigapuluh tujuh ribu meter persegi), dengan rincian sebagai berikut;10.7.1. Seluas 5.000 M? (lima ribu meter persegi) dipergunakan untuksarana umum, yaitu : Terminal Dago, Kantor Pos dan Giro;dan Jalan Umum; dan10.7.2. Sisa Seluas 32.000 M?
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Ktb
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 72
  • Bahwa benar perabotan rumah tangga sebagian peninggalanalmarhumah Xxxxx yang sekarang dalam penguasaanPenggugat, sebagai berikut :10.6.1 1 (Satu) ranjang plus kasur;10.6.2 1 (Satu) meja makan;10.6.3 1 (Satu) kursi tamu;10.6.4 1 (Satu) lemari sandal;10.6.5 1 (Satu) lemari baju;10.7 Replik Penggugat tidak dapat menanggapi Jawaban ParaTergugat secara spesifik, terperinci, jelas dan tegas, maka benarBahwa 1 (satu) kendaraan roda 2 merk Honda Scoopy NomorPolisi DA 6553 atas nama Xxxxx, sebagai berikut :10.7.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 30-07-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — PT PERTAMINA (Pesero), yang diwakili oleh Direktur Utama, Karen Agustiawati, dkk vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
648 — 1274 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Vide: Halaman 238, angka 10.6.1 Putusan KPPU)10.7.1. Bahwa menurut Pasal 1 angka 6 UU No. 5 Tahun 1999dan Pedoman Pasal 22, persaingan usaha tidak sehat adalahpersaingan antar pelaku usaha dalam menjalankan kegiatanproduksi dan atau pemasaran barang dan atau jasa yangdilakukan dengan cara tidak jujur atau melawan hukum ataumenghambat persaingan usaha....
    (Vide: Halaman 239, angka 10.7.1 Putusan KPPU)Penggunaan Pedoman Pasal 22 tersebut sesungguhnya tidakdibenarkan, mengingat peraturan tersebut baru ditetapkan padatanggal 6 Januari 2010. Padahal proses seleksi calon mitra, yangsecara tanpa dasar oleh KPPU disebut sebagai beauty contestHal. 221 dari 446 hal. Put.No. 305 K/Pdt.Sus/2012berlangsung jauh sebelum Pedoman Pasal 22 tersebut diterbitkan,yakni tanggal 31 Agustus 2006 (Lampiran9).
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-05-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 2/Pdt.Sus/2015/PN JKT.UTR
Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat:
PT.GLOBAL SARANDA PERKASA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
219 — 133
  • Pemohon Keberatan XII menolak dengan tegas dalil pertimbangan alinea10.7.1, alinea 10.7.2 dan alinea 10.7.3 halaman 286 Putusan KPPU yangpada pokoknya mendalilkan bahwa Pemohon Keberatan XII telahmendapatkan jangka waktu yang telah dipersyaratkan oleh DirjenPerdagangal Luar Negeri dan Kementerian Perdagangan Indonesia tapimenurut KPPU tidak ditepati:10.7.1 Bahwa dalam penerbitan RIPH dan SPI, Terlapor l........ Terlapor XII(PEMOHON KEBERATAN XIl).....