lima puluh milyar rupiah);Bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata menyatakan tiap perbuatanmelanggar hukum yang membawa kerugian kepada seorang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu menganti kerugian tersebut;Bahwa agar tuntutan penggugat itu terpenuhi, maka wajar apabila semuaharta benda milik tergugat ditaruh dalam sita jaminan, baik berupa barangbergerak maupun barang tidak bergerak yaitu Gedung Kantor Pusat BankDKI yang beralamat di.JI.lr.H.Juanda III/79 Jakarta 10120

Meletakkan dan menetapkan sita jaminan ( baslag) sah danberharga terhadap Gedung Kantor Pusat Bank DKI yang beralamatdi.lr.H.Juanda 111/79 Jakarta 10120; 6.Menghukum Tergugat untuk segera mengembalikan uang sebesarRp511.000.000, (lima ratus sebelas juta rupiah) kepada Penggugat;7.

;Masing masing Kewarganegaraan' Indonesia,Advokat dan Konsultan Hukum pada SESA LawFirm, beralamat di Jalan SukarjoWiryopranoto No. 4 GB, Gambir, JakartaPusat 10120, untuk ' selanjutnya disebutSCDAGAL ..n eee e eee ce cece cece eeeeeee eee eeeeees PELAWAN ;Halaman 1 dari 36 halaman Putusan Nomor161/PLW/2011/PTUNJKT.LAWANMENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan diPengadilanTataJalan Medan Merdeka Utara Nomor 7, JakartaPusat, dalam hal ini memberikan kuasakepada : 522 rrr rrr renee1.

Batu Ceper Raya No. 50BE Jakarta Pusat 10120, diwakili oleh: Kim San Jin, Jabatan DirekturPT. INNI CERAGEM, beralamat di Jl. Batu Ceper Raya No. 50 BEJakarta Pusat 10120, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. ANWAR, SH.2. MARODIN SWABAT, SH.Keduanya Pengacara/Konsultan Hukum pada Kantor HUKUM INDRIANI,ANWAR, JIMMY, JI.

Batu CeperRaya No. 50 BE, Jakarta Pusat 10120;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put31843/PP/M.XV/19/2011, tanggal 13 Juni 2011, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 28 Juni 2011 kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 148/Sku/VIIVIAJ/2011 tanggal 22 Agustus 2011diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanHalaman

Batu Ceper Raya No.50 BE, Jakarta Pusat 10120 ;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalam putusannya Nomor : Put31843/PP/M.XV/19/2011 tanggal 13 Juni 2011, yang selanjutnya pertimbanganhukumnya kami kutip sebagai berikut :Pendapat MajelisHalaman 5 dari 16 halaman.

PUTUSANNomor 1081/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT SITA TELECOMMUNICATIONS, beralamat di WismaHayam Wuruk Lantai IV/RM 450 Nomor 8, Gambir, JakartaPusat 10120, yang diwakili oleh Quandriarto Prasetiyoaedi,jabatan Kepala Perwakilan;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta Selatan12190;Dalam hal

telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding atas Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP04289/KEB/WPJ.07/2018, tanggal 3 Desember 2018, tentangKeberatan Wajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2013 Nomor00031/207/13/053/17, tanggal 6 Oktober 2017, atas nama BUT SitaTelecommunications, NPWP 01.310.565.5053.000, beralamat di WismaHayam Wuruk Lantai IV/RM 450 Nomor 8 Gambir, Jakarta Pusat 10120

LulukMuljani, barang bukti yang diterima dengan nomot:e 10120 / 2015 / NNF berupa (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih denganberat netto 0,003 gram setelah dilabforkan sisa barang bukti (satu) kantong plastiktanpa iS1; 222222 2222 n nnn nn nnn nnn nnn eee 10121/ 2015 / NNF berupa 1 (satu) buah pipet kaca masih terdapat sisa kristal warnaputih dengan berat netto 0,015 gram setelah dilabforkan sisa barang bukti 1 (satu) buahpipet kaca tanpa iSi;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Dokter

LulukMuljani, barang bukti yang diterima dengan nomor:e 10120 / 2015 / NNE berupa (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih denganberat netto 0,003 gram setelah dilabforkan sisa barang bukti (satu) kantong plastiktanpa iSi;e 10121/ 2015 / NNF berupa 1 (satu) buah pipet kaca masih terdapat sisa kristal warnaputih dengan berat netto 0,015 gram setelah dilabforkan sisa barang bukti 1 (satu) buahpipet kaca tanpa isi;Hal. 5 Putusan No.: 2563/Pid.Sus/2015/PN.Sby.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan

Lab.6759/NNEF/2015 dengan kesimpulan: e Barang bukti No. 10120/2015/NNF berupa (satu) kantong plastik berisikan KristalWarna Putih dengan berat Netto 0,003 Gram, setelah dilabforkan sisa barang bukti1 (satu) kantong plastik tanpa isi;e Barang bukti No.10121/2015/NNF: berupa (satu) buah pipet kaca masih terdapatsisa kristal warna putih dengan berat Netto 0,015 Gram setelah dilabforkan sisabarang bukti (satu) buah pipet kaca tanpa isi;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidana

lanjut;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut diatas maka unsur telah menuasai.Dengan demikian unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan telahterpenuhi.Ad. 4 NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN:Menimbang, bahwa unsur narkotika Golongan I yang beratnya +0,003 gram dapatdibuktikan di persidangan berdasarkan keterangan saksi serta keterangan terdakwa dan barangbukti serta hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.Lab.6759/NNF/2015 dengan kesimpulan, Barang bukti No.10120

Juanda Ill Nomor 6 RT 009/02 Gambir, JakartaPusat 10120, yang diwakili oleh Gabriel Pribadi, jabatanDirektur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa HidayatUdjang, S.H., kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukumpada Pengadilan Pajak, beralamat di Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juli 2014:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,

Juanda IIINo. 6 RT 009/02 Gambir, Jakarta Pusat 10120, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 Juni 2014, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 6 Agustus 2014 dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 6 Agustus 2014;Menimbang, bahwa permohonan

PUTUSANNomor 949/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT SITA TELECOMMUNICATIONS, beralamat di WismaHayam Wuruk Lantai IV/RM 450 Nomor 8 Gambir, JakartaPusat 10120, yang diwakili oleh Quandriarto Prasetiyoaedi,jabatan Kepala Perwakilan;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili

telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding atas Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP04290/KEB/WPUJ.07/2018 tanggal 3 Desember 2018, tentangKeberatan Wajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2013 Nomor00032/207/13/053/17 tanggal 6 Oktober 2017, atas nama BUT SitaTelecommunications, NPWP 01.310.565.5053.000, beralamat di WismaHayam Wuruk Lt.IV/RM.450 No.8 Gambir, Jakarta Pusat 10120

Bahwa tindakan TERGUGAT REKONVENSI yang menahan JaminanSertipikat Hak Milik No. 1699 atas nama Oktalia Anggiasasi IndrihapsariHalaman 22 dari 52 halaman Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT PLGdan Sertipikat Hak Milik No. 10120 atas nama Talita Herawati ataspinjaman hutang yang telah lunas, merupakan bentuk itikad burukTERGUGAT REKONVENSI yang masuk kualifikasi perbuatan melawanhukum;.

Kerugian Material.Berupa tidak dapat menguasai, memanfaatkan dan menikmatikeuntungan dari Sertipikat Hak Milik No. 1699 atas nama OktaliaAnggiasasi Indrihapsari dan Sertipikat Hak Milik No. 10120 atasnama Talita Herawati selama 1 tahun yaitu. sebesarRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)b. Kerugian Immaterial.Berupa tercemarnya nama baik, terkurasnya waktu, tenaga danpikiran, sehingga sangat layak jika TERGUGAT REKONPENSImengganti kerugian tersebut yang nilainya sebesar Rp.2.000.000.000.

Menyatakan perbuatan KOPERASI KARYAWAN SEMEN BATURAJA(TERGUGAT REKONVENSI dahulu PENGGUGAT KONVENSI) yangmenahan Sertipikat Hak Milik No. 1699 atas nama Oktalia AnggiasasiIndrihapsari dan Sertipikat Hak Milik No. 10120 atas nama Talita Herawatimilik PENGGUGAT REKONVENSI adalah Perbuatan Melawan Hukum;3.

Mengukum KOPERASI KARYAWAN SEMEN BATURAJA (TERGUGATREKONVENSI dahulu PENGGUGAT KONVENSI) untuk mengembalikanSertipikat Hak Milik No. 1699 atas nama Oktalia Anggiasasi Indrihapsaridan Sertipikat Hak Milik No. 10120 atas nama Talita Herawati kepadaPENGGUGAT REKONVENSI seketika putusan diucapkan;4. Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar kerugianPENGGUGAT REKONVENSI, berupa:a.

Kerugian Material.Berupa tidak dapat menguasai, memanfaatkan dan menikmatikeuntungan dari Sertipikat Hak Milik No. 1699 atas nama OktaliaAnggiasasi Indrihapsari dan Sertipikat Hak Milik No. 10120 atasnama Talita Herawati selama 1 tahun yaitu sebesarRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)b. Kerugian Immaterial.Berupa tercemarnya nama baik, terkurasnya waktu, tenaga danpikiran, sehingga sangat layak jika TERGUGAT REKONPENSImengganti kerugian tersebut yang nilainya sebesarRp. 2.000.000.000.

Juanda No. 36 Jakarta Pusat 10120,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya GOPPERA PANGGABEAN, SE., Ak,MANAEK SM PASARIBU, SH, LLM, HERMININGRUM, SH, MH., INTANFEBRNYANI PURNAMASARI, SH, GADMON KAISAR, SH, MH., DEVIMATONDANG, SH, LEO KRISSANDY THEO RIMBUN MARULAKSIAHAAN, SH, HELMI NURJAMIL SH, MH., SHOBI KURNIA, SH, MH,TRYONO KURNIAWAN, SH, KAMAL BAROK, SH, berdasarkan SuratKuasa tanggal 19 Juli 2016., selanjutnya disebut sebagai TermohonKeberatan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan

PUTUSANNomor 736/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT SITA TELECOMMUNICATIONS, beralamat di WismaHayam Wuruk Lt.IV/RM.450 No.8 Gambir, Jakarta Pusat 10120, yang diwakili oleh Quandriarto Prasetiyoaedi, jabatanKepala Perwakilan BUT SITA Telecommunications;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam

telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding atas Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP04295/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 3 Desember 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2013 Nomor00035/207/13/053/17 tanggal 6 Oktober 2017, atas nama BUT SitaTelecommunications, NPWP 01.310.565.5053.000, beralamat di WismaHayam Wuruk Lt.IV/RM.450 No.8 Gambir, Jakarta Pusat 10120

PUTUSANNomor 1080/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT SITA TELECOMMUNICATIONS, beralamat di WismaHayam Wuruk Lantai IV/RM 450 Nomor 8, Gambir, JakartaPusat 10120, yang diwakili oleh Quandriarto Prasetiyoaedi,jabatan Kepala Perwakilan;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta Selatan12190;Dalam hal

telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding atas Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00003/KEB/WPUJ.07/2019, tanggal 3 Januari 2019, tentangKeberatan Wajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2013 Nomor00030/207/13/053/17 tanggal 6 Oktober 2017, atas nama BUT SitaTelecommunications, NPWP 01.310.565.5053.000, beralamat di WismaHayam Wuruk Lantai IV/RM 450 Nomor 8, Gambir, Jakarta Pusat 10120

VI, Jalan Gajah Mada Nomor 8, Jakarta Pusat,10120, dalam hal ini memberi kuasa dengan SuratKuasa Khusus, kepada : e DR.EDY LISDIYONO.

. ; keduanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat dan Penasehat Hukum, masingmasingmaupun secara bersamasama sepakat memilihdomisili di Kantor Komisi Penyiaran Indonesia Pusatdi Gedung Bapeten, Lantai 6, Jalan Gajah MadaNomor 8, Jakarta 10120, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 717/K/KPI/XII/10, tanggal 15Desember 2010, dan berdasarkan Surat KuasaBanding Nomor : 253/K/KPI/IV/II tertanggal 4 April2011, selanjutnya disebut sebagal..................066Him. 1 dari 12 him. Put.

PUTUSANNomor 735/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT Sita Telecommunications, beralamat di WismaHayam Wuruk Lt.IV/RM.450 No.8 Gambir, Jakarta Pusat 10120, yang diwakili oleh Quandriarto Prasetiyoaedi, jabatanKepala Perwakilan BUT SITA Telecommunications;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam

yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding atas Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP04291/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 3 Desember 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2013 Nomor00033/207/13/053/17 tanggal 6 Oktober 2017, atas nama BUT SitaTelecommunications, NPWP 01.310.565.5053.000, beralamat di WismaHayam Wuruk Lt.IV/RM.450 No.8 Gambir, Jakarta Pusat 10120

PUTUSANNomor 992/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT SITA TELECOMMUNICATIONS, beralamat di WismaHayam Wuruk Lantai IV/RM.450 Nomor 8, Gambir, JakartaPusat, 10120, yang diwakili oleh Quandriarto Prasetiyoaedi,jabatan Kepala Perwakilan;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini

telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00001/KEB/WPUJ.07/2019, tanggal 3 Januari2019, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2013, Nomor 00040/207/13/053/17, tanggal 6 Oktober 2017, atas namaBUT Sita Telecommunications, NPWP 01.310.565.5053.000, beralamat diWisma Hayam Wuruk Lantai IV/RM.450 Nomor 8, Gambir, Jakarta Pusat,10120

Juanda No. 36, Jakarta Pusat 10120,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya:1. Gopprera Panggabean, S.E., Ak.;Manaek SM Pasaribu, S.H., LL.M.;Herminingrum, S.H., M.H.;Intan Febriyani Purnamasari, S.H.;M. Gadmon Kaisar, S.H., M.H.;Devi Matondang, S.H.;neo fF YNLeo Krissandy Theo Rimbun MarulakSiahaan, S.H.;8. Shobi Kurnia, S.H., M.H.

----------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Penggugat diterima sebagian;--------------------------------- Menyatakan tanah dan bangunan terletak di Jl Kingkit No.31, Rt.009/04, Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Raya, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.26, dengan Surat Ukur No.133 Tahun 1958, atas nama Hadidjah binti Hadji Salihin (sekarang dikenal dengan nama Jl Kingkit No.31, Rt.009/04, Kelurahan Kebon Kelapa, Gambir, Jakarta Pusat 10120

Kingkit No.30 dan 31, RT.009/04, Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir,Kota Jakarta Pusat 10120, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 133,Desa Kebon Kelapa, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Raya (sekarangdikenal dengan nama Jl. Kingkit No. 30 dan 31, RT.009/04, KebonKelapa, Gambir Jakarta Pusat 10120), dengan Surat Ukur No. 133 Tahun1958, atas nama Hadidjah binti HadjiSalihin;2 202 22n nn nn nn nn nn nena nn nn nn nnne.

Kingkit No. 31, RT.009/04, Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir, KotaJakarta Pusat 10120, kepada orangtua PARA TERGUGAT yangbernama Sunarya Hardjadinata alias Ho Beng soen, dengan hargasewa awal sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) per bulan, dimana hargasewa tersebut mengalami kenaikan setiap tahunnya, sehingga padatahun 1993, harga sewa rumah tersebut menjadi sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah) per.

Kingkit No. 31, RT.009/ 04, Kelurahan Kebon Kelapa, KecamatanGambir, Kota Jakarta Pusat 10120, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.133, Desa Kebon Kelapa, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Raya(sekarang dikenal dengan nama Jl.

Kingkit No. 31, RT.009/04,Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Pusat 10120,berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 133, Desa Kebon Kelapa,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Raya (sekarang dikenal dengan namaJl.

Kingkit No. 31, RT.009/04, KelurahanKebon Kelapa, Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Pusat 10120 dalamkeadaan kosong tanpa syarat kepadaPENGGUGAT .7.

Verena Oto Finance yang berada diGedung Panin lantai 3 Jalan Pacenongn No. 84 Jakarta 10120; 2.1 (satu) bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyaPerumahan Raffles Hills Blok EC 3/06 RT 005 RW 016, KelurahanHarjamukti, Kecamatan Cimanggis Depok yang ditempati oleh TergugatBahwa dengan penyerahan barang Fidusia oleh Tergugat kepada Tergugatll yang tanpa persetujuan kehendak dari Penggugat tetapi dengan sengajadiantara Para Tergugat telah melakukan serah menyerah Objek barangyang tidak diperjanjikan

Verena Oto Finance yang berada di gedungPanin lantai 3 Jalan Pacenongn No. 84 Jakarta 10120; 2. 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyaPerumahan Raffles Hills Blok EC 3/06 RT 005 RW 016, KelurahanHarjamukti, Kecamatan Gimanggis Depok yang ditempati oleh Tergugat. Menyatakan Sah Kontrak Leasing No. 0002005433001 antaraDebitur/Penggugat dengan Kreditur/Tergugat yang lunas pembayaranANQSUIANNYA = = $= H= 2 ono nae oon nnn nn nnn nnn nnn one nnn nn nnn nnn ene.

10120/Pdt.G/2017/PA.Cmi

., pemeriksa padaLaboratorium Forensik Polda Jawa Timur terhadap barang bukti dari KepalaKepolisian Resor Pasuruan Kota Nomor : B/23/V/2020/Satresnarkoba tanggal13 Mei 2020: Nomor 10120/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto + 0,024 gram. Nomor 10121/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto + 0,036 gram.

Lab : 5131/NNF/2020 tanggal delapan bulan Juni tahun dua ribu dua puluhyang dibuat dan ditandatangani oleh IMAM MUKTI, S.Si., Apt., M.Si., TITINERNAWATI S.Farm, Apt, FILANTARI CAHYANI, A,Md., pemeriksa padaLaboratorium Forensik Polda Jawa Timur terhadap barang bukti dari KepalaKepolisian Resor Pasuruan Kota Nomor : B/23/V/2020/Satresnarkoba tanggal13 Mei 2020:Nomor 10120/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto + 0,024 gram.Nomor 10121/2020/NNF berupa

,M.Si., TITIN ERNAWATI S.Farm, Apt, FILANTARI CAHYANI, A,Md., pemeriksa padaLaboratorium Forensik Polda Jawa Timur terhadap barang bukti dari Kepala KepolisianResor Pasuruan Kota Nomor : B/23/V/2020/Satresnarkoba tanggal 13 Mei 2020:Nomor 10120/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto + 0,024 gram. Nomor 10121/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto + 0,036 gram.

,TITIN ERNAWATI S.Farm, Apt, FILANTARI CAHYANI, A,Md., pemeriksa padaLaboratorium Forensik Polda Jawa Timur terhadap barang bukti dari KepalaKepolisian Resor Pasuruan Kota Nomor : B/23/V/2020/Satresnarkoba tanggal 13 Mei2020: Nomor 10120/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,024 gram. Nomor 10121/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,036 gram.

,M.Si., TITIN ERNAWATI S.Farm, Apt, FILANTARI CAHYANI, A,Md., pemeriksa padaLaboratorium Forensik Polda Jawa Timur terhadap barang bukti dari Kepala KepolisianResor Pasuruan Kota Nomor : B/23/V/2020/Satresnarkoba tanggal 13 Mei 2020: Nomor 10120/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto + 0,024 gram. Nomor 10121/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,036 gram.

Juanda No.36 Jakarta Pusat 10120 , SebagaiTermohon Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SidoarjoNo. 107/Pdt.SusKPPU/2017/PN Sda, tanggal 16 Mei 2017 , tentangPenunjukan Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara nomordengan para pihak tersebut diatas;Menimbang, bahwa atas penunjukan Majelis Hakim tersebut diatas,untuk melaksanakan persidangan , Majelis Hakim telah memanggil para pihakuntuk hadir dipersidangan, dan atas panggilan