Ike Rustikawati, MP (isteri)11.2 Nanang Kurnia Alm (kakak)11.2.1 Papat Fatimah (keponakan)11.2.2. Tuty Sri Budiningsih (keponakan)11.2.3. Farida Susilawati (keponakan)11.2.4. Ani Fani (keponakan)11.2.5. Adam Jamaludin (keponakan)11.2.6. Dewi Pujastuti (keponakan)11.2.7. Ati Nurhayati (keponakan)11.3 H. Harun (Alm) (kakak)11.4 H. Sodikin (Alm) (kakak)11.4.1. Muhamad Tauhid (keponakan)11.4.2. Muhammad Taufik (keponakan)11.5 Dr. Mustofa (Alm) (kakak)11.6 H.

Perjanjian Perdamaian (Homologasi) antara Pemohon danTermohon, telah disepakati untuk jangka waktu yang ditentukan,yaitu;11.2.1. Pembayaran Grace Period berjalan untuk jangka waktu 3tahun atau 36 bulan (Agustus 2018 s/d Agustus 2021);11.2.2.

Pembayaran utang pokok ditambah bunga selamajangka waktu 7 tahun atau 84 bulan, berlaku setelahmasa pembayaran Grace Period dilaksanakan(September 2021 s/d September 2028).Dengan melihat penjelasan angka 11.2.1 dan 11.2.2., makajatuhtempo berakhirnya perjanjian perdamaian (homologasi) ini masihlama sekali, sehingga gugatan atau permohonan Pemohonmenurut pandangan Termohon adalah masih terlalu dini ataupremature, untuk diajukan permohonannya kepada pengadilan aquo.Maka ketentuan dalam Pasal 291 Jo

Sel1.Kabupaten Lombok Timur, dengan meninggalkan 2 ( dua )orang anak / ahli waris yaitu :11.2.1. INAH ;11.2.2.

Majelis Hakim dalam putusannya hanya mempertimbangkan sebagiankecil keterangan saksi yang diberikan di persidangan itupun MajelisHakim hanya mengutip pointpoint yang menguntungkan Terdakwasedangkan keterangan saksi yang memberatkan Terdakwa tidakdipertimbangkan, misalnya ;11.2.1.

Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)hutang tersebut telah dibayar lunas pada Tahun 2006 dengan kasataupun antar bank, namun tidak dicatat dalam pembukuan,karenanya menurut Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) ada penjualan yang tidak dilaporkan (videPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.22742/PP/ M.XVII/16/2010tanggal 19 Maret 2010, Halaman 3 Alinea ke5 dan 7.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)melakukan koreksi atas DPP PPN Barang dan Jasa sebesar Rp.449.927.775,00, karena :11.2.1

Pengembalian sisa pembayaran, yaitu. sebesarRp34.340.000,00 (tiga puluh empat juta tiga ratus empatpuluh ribu rupiah);11.2.1. Pengembalian uang pembayaran lahan, yaitu sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);11.2.

Kekayaan yang didapat selama berumah tangga dengantermohon supaya dimiliki oleh termohon dan ananda seperti:11.2.1. Kendaraan Roda Empat Hyunday Atoz: 1 unit;11.2.2. Kendaraan Roda Dua Honda Beat: 1 unit;11.2.3. Emas;11.2.4.

Tanda tangan MISINAH yang ada pada Surat PermohonanPengangkatan Anak (vide Surat PermohonanPengangkatan Anak) secara kasat mata jauh berbedadengan tanda tangan yang ada pada Surat PernyataanPenyerahan dan Penerimaan Anak (vide: Poin 9.3.).Surat Pernyataan Penyerahan dan Penerimaan Anak Angkattertanggal 28 Januari 2003 yang ditandatangani oleh Misinah yangkedudukannya sebagai penerima anak angkat sebagaimanarekayasa dan/atau tersebut pada poin 9.3. di atas, adalah nampakjelas palsu, sebab :11.2.1.

Tergugat II kepada Penggugat, hingga saat ini Tergugat belum membentuk Tim untuk membuat perhitungan dan penilaian ataspekerjaan yang telah dilaksanakan oleh Penggugat, sehingga Penggugatsejak pelaksanaaan pekerjaan di hentikan hingga gugatan ini di ajukanPenggugat belum pernah menerima pembayaran sama sekali, dengandemikian Tergugat juga telah menggar ketentuan yang di atur dalam11(sebelas) SPK, yaitu pasal 11.2 yang berbunyi :Apabila terjadi Pemutusan Hubungan Kerja (Pembatalan Kontrak) maka :11.2.1

Tergugat Il kepada Penggugat, hingga saat iniTergugat belum membentuk Tim untuk membuat perhitungan danpenilaian atas pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh Penggugat,sehingga Penggugat sejak pelaksanaaan pekerjaan di hentikan hinggagugatan ini di ajukan Penggugat belum pernah menerima pembayaransama sekali, dengan demikian Tergugat juga telah menggar ketentuanyang di atur dalam 11(sebelas) SPK, yaitu pasal 11.2 yang berbunyi :Apabila terjadi Pemutusan Hubungan Kerja (Pembatalan Kontrak) maka :11.2.1

Bahwa Ahli Waris dari Almarhum Olii Podungge adalah :11.2.1. Kadir Podungge11.2.2. Eda Podungge11.2.3. Oni Podungge11.2.4. Kartin Podungge11.2.5. Satijan Podungge11.3. Bahwa Ahli Waris dari Almarhum Toloto Podungge adalah :11.3.1. Hamsah Podungge11.3.2. Umar Podungge11.3.3. Sofyan Podungge11.3.4. Mastin Podungge11.4. Bahwa Ahli Waris dari Almarhumah Busra Podunggeadalah :Hal. 4 dari 29 Hal. Putusan No.559/Pdt.G/2020/PA.Gtlo11.4.1. Mutu G. Katili11.4.2. Yusri G. Katili11.4.3. Nora Katili11.5.

Sri Purbaningsih/isteri kedua (TergugatBerkepentingan II) mempunyai 2 (dua) orang anak,yaitu:11.2.1... Almarhum Ny. Ani Ariyanti, meninggaldunia pada tanggal 12 Desember 2001,dengan meninggalkan seorang anak bernamaDhian Intansari, lahir pada tanggal 11 Oktober1994 (Tergugat Berkepentingan IV);1.1..2...2... Ny. Anna Widayanti (TergugatBerkepentingan V);1.2.. Herman Sriyono Hadhinoto (Tergugat Berkepentingan );1.3.. Asiyah Dalyono (Penggugat II);1.4... Ir.

Fakta Lapangan:11.2.1.Bahwa telah dilakukan kunjungan lapangan ke lokasiperusahaan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dan berdasarkan kunjungantersebut dapat dipahami proses produksi sebesarnyadimana seluruh proses produksi (kecuali sikat gigi)melalui tahapan pencampuran bahan baku dengan air,sehingga metode analisis Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) relevan untuk diterapkandalam menguji hasil produksi dalam periode 1 tahun;Halaman 21 dari 30 halaman.

Justeru Pengadilan tingkatpertama telah memberikan pertimbangan yang cukup dan putusansudah disusun sebagaimana mustinya.Adapun keberatan Para Tergugat/ Para Pembanding yang ke(3),berupaPutusan Judex Facti salah menerapkan hukum Pembuktian,tidak dapat diterima, dengan alasan sebagai berikut :11.2.1.dDPara Tergugat/ Para Pembanding sudah mengakui bahwabenar Tergugat I/ Pembanding ada menyewakan tanah yangmenjadi objek perkara a quo kepada Tergugat II/ Pembandingll.

Bahwa sebagaimana yang telah dikemukakan dalam jawaban conventie.yakni .11.2.1. bahwa sebabnya Penggugat dr/Tergugat dc. memPHK Tergugat dr/Penggugat dc. adalah dikarenakan Tergugat dr/Penggugat dc. telahmenolak dan atau tidak cakap untuk melakukan pekerjaan yangditugaskan/dibebankan oleh Penggugat dr/Tergugat dc., yaitu tidakmelakukan tindakan terhadap para karyawan yang telah terbuktimemakai/mengonsumsi narkoba dan atau psikotropika dan atau zatadiktif lainnya di lingkungan kerja.

Bahwa berdasarkan faktafakta dan fundamentum petendi tersebutdi atas, maka dapat diketahui secara jelas halhal sebagai berikut:11.1.11.2.Bahwa pertimbangan dan Putusan Majelis Hakim telah cacathukum karena telah =menggunakan pertimbanganberdasarkan ketentuan yang sudah tidak berlaku lagi;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)sangat tidak setuju dan keberatan terhadap pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak. di atas, dengandalildalil hukum sebagai berikut:11.2.1.

Aminah binti Biok (anak perempuan) mendapat 1/7 X 1/8bagian = 1/56 (1,78%);Solatiah binti Biok, (anak perempuan) mendapatkan 1/7 X 7/8 bagian= 1/8 bagian (12,5%), ditambah 1/56 (1,78%) (bagian dari Ratiah) =8/56 bagian (14,28 %), jatun kepada ahi warisnya yaitu:11.2.1. M. Nur Marekan (Suami) mendapat % x 8/56 = 2/56 bagian(3,57%) jatuh kepada ahli warisnya, yaitu:a. Hj. Siti Rahmah binti M. Nur Marekan (anak perempuan)mendapat 1/6 x 2/56 = 1/168 bagian (0,59%);Him. 8 dari26 him. Put.

Tergugat belum membentuk Tim untuk membuat perhitungan dan penilaian ataspekerjaan yang telah dilaksanakan oleh Penggugat, sehingga PenggugatHal. 8 dari 37 hal.Put.No.80/PDT/2017/PT.PLG.15.16.sejak pelaksanaaan pekerjaan di hentikan hingga gugatan ini di ajukanPenggugat belum pernah menerima pembayaran sama sekali, dengandemikian Tergugat juga telah menggar ketentuan yang di atur dalam11(sebelas) SPK, yaitu pasal 11.2 yang berbunyi :Apabila terjadi Pemutusan Hubungan Kerja (Pembatalan Kontrak) maka :11.2.1

CalonPerseorangan Dalam Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Oleh PanitiaPemungutan Suara, Tanggal 6 Juli 2015 (Model BA.3.2KWKPerseorangan) yang telah diberi materai cukup dan dinazegelen ditandaidengan (Bukti T 11.1.2);Berita Acara Hasil Penelitian Administrasi Terhadap Dokumen DukunganPasangan Calon Perseorangan Dalam Pemilihan Bupati dan Wakil BupatiOleh Panitia Pemungutan Suara, Tanggal 23 Juni 2015 (Model BA.3.1KWK Perseorangan) yang telah diberi materai cukup dan dinazegelenditandai dengan (Bukti T 11.2.1

Bahwa terkait dengan dalil gugatan PENGGUGAT pada No. 8,9, 10, 11 TERGUGAT MENSOOMER PENGGUGAT untukmembuktikannya;11.Bahwa terkait dengan beberapa peninggalan almarhum NAMAyang dinyatakan sebagai harta bersama antara Penggugatdengan alm.NAMA , berupa :11.1.1 (Satu) unit rumah di Perumahan Grand Puri Laras Blok FNo. 40, terletak di ALAMAT.11.2.1 (Satu) unit rumah diperumahan Sawangan ResidenceIdeal Blok L No. 27, Jalan Lotus, ALAMAT.4211.3.7 (tujuh) unit ruko di ALAMATPerlu kami sampaikan bahwa :

(anak kandung lakilaki), telahHal 6 dari 30 hal Penetapan Nomor 0224/Pdt.P/2019/PA.Tgrs11.3.meninggal dunia, dalam keadaan islam, pada tanggal 4 Oktober 2017,dan semasa hidupnya pernah menikah dengan Siti Mariana binti Sanawipada hari Sabtu, tanggal 9 Oktober 1982, dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu:11.2.1. Muhammad Firdaus Mariouni;11.2.2. Mohammad Rachmad;11.2.3. Rachmirza Marelly;11.2.4.