persidangandalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28Agustus 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Garutpada tanggal 16 September 2020 di bawah Register Nomor38/Pdt.GS/2020/PN.Grt telah mengajukan gugatan sederhana sebagai berikut: Bahwa Tergugat atas persetujuan Tergugat II melakukan Tindakan Hukummeminjam uang (hutang) kepada Penggugat sebesar Rp 71.300.000 (tujuhpuluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengan bunga 14.4

Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya.Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Nomor: 38/Pdt..G.S/2020/PN.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, bukti P2, bukti P3, bukti P4,dan bukti P12 maka Hakim menilai buktibukti tersebut menunjukkan bahwa ParaTergugat sebagai Debitur telah meminjam uang kepada Penggugat selakuKreditur dengan jumlah hutang sebesar Rp 71.300.000 (tujuh puluh satu juta tigaratus ribu rupiah) dan bunga 14.4 % dengan jangka waktu 48 (Empat PuluhDelapan)

FRANSYER PELEALU
14.4. ELNI NETI MINGGU
15.5. MINTON UNDAE
16.6. ANSYE ROMBOT
17.7. NOVA LOMBOAN
18.8. MEYTI LOMBOAN
19.9. LESLI LOMBOAN
20.10. JOIN LOMBOAN

para pemohon tidak memiliki kutipan akta nikah,karena pernikahan para pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama setempat, sementara pada saat ini para Pemohon membutuhkanakta nikah tersebut untuk alas hukum dalam mengurus pembuatan aktakelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskin sebagaimanaSurat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Desa LendangBelo, Kecamatan Montong gading, Kabupaten Lombok Timur nomor:14.4

Bambang Suprapto, sebagai cucu lakilaki, agamaIslam;14.2 Nuraini, sebagai cucu perempuan, agama Islam;14.3 Upi Rosidah, sebagai cucu perempuan, agama Islam;14.4 Idah, sebagai cucu perempuan, agama Islam;14.5 Nurdin, sebagai cucu lakilaki, agama Islam.;14.6 Dedi, sebagai cucu lakilaki, agama Islam;Bahwa cucu perempuan Pewaris yang bernama Nurainibinti Murdan telah meninggal dunia pada tanggal O06 Nopember 2009berdasarkan surat Perpanjangan Izin Penggunaan Tanah Makam No.1032/1.776.121.301 tertanggal

Abdul Karimbin H.Saoedin seluruhnya yang masih hidup adalah sebagai berikut:14.1 H.M.Bambang Suprapto bin PB Triatnojo, cucu lakilaki;14.2 Budiyarti Farida binti Fahrudin, cicit perempuan;14.3 Rika binti Fahrudin, cicit perempuan;14.4 Yuliana binti Fahrudin, cicit perempuan;14.5 Upi Rosidah binti Ramidin, cucu perempuan;14.6 Idah binti Ramidin, cucu perempuan;14.7 Nurdin bin Ramidin, cucu lakilaki;14.8 Dedi bin Ramidin, cucu lakilaki;14.9 Cholid bin Matani, cucu lakilaki;14.10 Agus bin Matani, cucu

Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2001, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang telah melangsungkan pernikahan di Kecamatan PolongbangkengSelatan, Kabupaten Takalar, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Polongbangkeng Selatan Kabupaten Takalar sesuai denganbukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21 .14.4/Pw.01/2001 tanggal 29Mei 2013 .2.

kedua betrah pihakmenempuh prosedur mediasi.Menimbang, bahwa Maielis Hakim disetiap persidangan telah melakukan upayadamai agar Penggugat dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu persidangan dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya , Penggugatrnengaiukan bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21 .14.4

JUNAIDI, MP selaku KepalaUPTD KPHP Meratus menyatakan jika lokasi penebangan danpengolahan kayu berada di koordinat S 0 7' 14" dan E 115 25' 38.8",S O 7' 14.4" dan E 115 25' 38.6 ", S 0 7' 17.6" dan E 115 25'38.6 ", S 0 7' 11.6" dan E 115 25' 36.2 ", S 0 7' 19.6" dan E 11525' 37.4" yang masuk dalam Kawasan Budidaya Kehutanan (KBkK)areal PT RATAH TIMBER sebagaimana dalam Keputusan MenteriKehutanan Nomor : SK. 359/MENHUTII/2009 tertanggal 18 Juni2009 tentang perpanjangan izin usaha pemanfaatan hasil

JUNAIDI, MP selaku KepalaUPTD KPHP Meratus menyatakan jika lokasi penebangan danpengolahan kayu berada di koordinat S 0 7' 14" dan E 115 25' 38.8"S 0 7' 14.4" dan E 115 25' 38.6 ", S 0 7' 17.6" dan E 115 25'38.6 ", S 0 7' 11.6" dan E 115 25' 36.2 ", S 0 7' 19.6" dan E 11525' 37.4" yang masuk dalam Kawasan Budidaya Kehutanan (KBK)areal PT RATAH TIMBER sebagaimana dalam Keputusan MenteriKehutanan Nomor : SK. 359/MENHUTII/2009 tertanggal 18 Juni2009 tentang perpanjangan izin usaha pemanfaatan hasil

JUNAIDI, MP selaku KepalaUPTD KPHP Meratus menyatakan jika lokasi penebangan danHalaman 14 dari 44 halaman, Putusan Nomor 175/Pid.SusLH/2017/PN Sdwpengolahan kayu berada di koordinat S 0 7' 14" dan E 115 25' 38.8"S 0 7' 14.4" dan E 115 25' 38.6 ", S 0 7' 17.6" dan E 115 25'38.6 ", S 0 7' 11.6" dan E 115 25' 36.2 ", S 0 7' 19.6" dan E 11525' 37.4" yang masuk dalam Kawasan Budidaya Kehutanan (KBK)areal PT RATAH TIMBER sebagaimana dalam Keputusan MenteriKehutanan Nomor : SK. 359/MENHUTII/2009 tertanggal

JUNAIDI, MP selaku KepalaUPTD KPHP Meratus menyatakan jika lokasi penebangan danpengolahan kayu berada di koordinat S 0 7' 14" dan E 115 25' 38.8Halaman 18 dari 44 halaman, Putusan Nomor 175/Pid.SusLH/2017/PN Sdw",S O 7' 14.4" dan E 115 25' 38.6 ", S 0 7' 17.6" dan E 115 25'38.6 ", S 0 7' 11.6" dan E 115 25' 36.2 ", S 0 7' 19.6" dan E 11525' 37.4" yang masuk dalam Kawasan Budidaya Kehutanan (KBkK)areal PT RATAH TIMBER sebagaimana dalam Keputusan MenteriKehutanan Nomor : SK. 359/MENHUTII/2009 tertanggal

JUNAIDI, MP Bin SUMARDI SAID(Alm), yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ahli bekerja di Dinas Kehutanan sejak tanggal 01 Apriltahun 1987 dan saat ini saksi menjabat Kepala UPTD KPHPMeratus ;Bahwa kalau ahli melihat dari hasil pengecekan lokasi danpengambilan titik koordinat oleh Tim Polres Kutai Barat tanggal12 Oktober 2017 bahwa pohon kayu yang ditebang seseorangtersebut merupakan di titik koordinat S 0 7' 14" dan E 115 25'38.8 ", S 0 7' 14.4" dan E 115 25' 38.6 ", S 0 7' 17.6" dan E115 25'

Bank Central Asia, KCU Dago;14.4. Bank BJB, KCP Simpang Dago;15.

XXXX, selaku anak kandung perempuan.14.4. XXXX, selaku anak kandung lakilaki.14.5. XXXX, selaku anak kandung perempuan.14.6. XXXX, selaku anak kandung perempuan.Hal. 4 dari 21 Pen. No. 195115.16.17.15.Bahwa, bertempat di Desa Cengkok, Kec. Ngronggot, Kab.

XXXX, selaku anak kandung lakilaki.14.4. XXXX, selaku anak kandung perempuan.14.5.

Kendaraaan Roda 2 Merk Honda Vario 125 CC Tahun 2018Nomor Polisi KB 2660 BI;14.4. Televisi Merk Akari ukuran 50 ;14.5.

antara terdakwa dan saksi korban telah salingmemaafkan maka pada hakekatnya permasalahan diantara mereka telah selesai akantetapi untuk memberi pelajaran kepada diri terdakwa sekaligus pembelajaran bagimasyarakat bahwa perbuatan sebagaimana yang dilakukan oleh diri terdakwa adalahtercela dan tidak perlu ditiru sehingga terdakwa harus tetap dipidana walaupun pidanayang akan diterapkan bukan berupa pidana perampasan kemerdekaan sehingga Majelisakan menerapkan ketentuan sebagaiman ketentuan pasal 14.4

Atep Saputra bin Rachmat;14.4. Dikdik Riandi bin Rachmat;14.5.

terdakwa memiliki dan menjual Narkotikajenis shabushabu ; Bahwa Barang bukti ditemukan dari terdakwa berupa 1(Satu) bungkusrokok surya yang berisikan 10(sepuluh) butir Pill exstasy berwarna hijau yangbertuliskan HULK saat ditangkap; Bahwa saat ditangkap, terdakwa mengakui memperoleh pillexstasydengan cara membelinya dari Aulia Octirawan Lubis (berkas terpisah dansudah diputus PN Medn); Bahwa awlanya ada informasi dari masyarakat yang dapat dipercayapada hari Sabtu tanggal 22 agustus 2020 sekitar pukul 14.4

terdakwa memiliki dan menjual Narkotikajenis shabushabu ; Bahwa Barang bukti ditemukan dari terdakwa berupa 1(satu) bungkusrokok surya yang berisikan 10(Sepuluh) butir Pill exstasy berwarna hijau yangbertuliskan HULK saat ditangkap; Bahwa saat ditangkap, terdakwa mengakui memperoleh pillexstasydengan cara membelinya dari Aulia Octirawan Lubis (berkas terpisah dansudah diputus PN Medn); Bahwa awlanya ada informasi dari masyarakat yang dapat dipercayapada hari Sabtu tanggal 22 agustus 2020 sekitar pukul 14.4

Umar Daka bin Syamsudin Lawang Daka (anak lakilaki kandung);14.4.Ratna Daka binti Syamsudin Lawang Daka (anak perempuanKANCUNG); =nn woe nae orn nnn ee crn ne cen nnn nee nnn se cen nee ennaMenetapkan harta warisan yang diperoleh Fatimah binti Umar BagaibakBoling sejumlah 1.693,46 m?;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Fatimah binti UmarBagaibak Boling adalah :16.1.Syamsudin bin Lawang Daka (suami) : 1/4 x 1.693,46 m?) =423,37 M?

Bahwa, selama berumah tangga antara Nama dengan Namabertempat tinggal di Alamat, dan telah dikaruniai 6 (enam) oranganak masingmasing bernama:14.1 Nama, (perempuan), lahir di Jakarta, 20 Februari1960, almarhumah;14.2 Nama, (lakilaki), lahir di Jakarta pada tanggal 20Februari 1962, umur 58 tahun, (Pemohon 1);14.3 Nama, (lakilaki), lahir di Jakarta pada tanggal 31Agustus 1964, umur 56 tahun, (Pemohon II);14.4 Nama, (lakilaki), lahir di Jakarta pada tanggal 10Januari 1966, umur 54 tahun, (Pemohon III

Akta No. 73yang menentukan :e Bahwa yang menyewakan (Tergugat/Pemohon Kasasi) menjamin bahwa iatelah memperoleh persetujuan BRI untuk sewa menyewa dandilaksanakannya kewajiban yang menyewakan/pemilik berdasarkan syaratsyarat dan ketentuan perjanjian ini termasuk menggunakan hak pertama olehpenyewa untuk membeli hotel dan tanah, jika BRI menyatakan bahwa yangmenyewakan wanprestasi terhadap perjanjian pinjaman sebagaimanaketentuan Pasal 14.4 ; Pasal 14.4 : Setelah kejadian peristiwa dalam Pasal 14.3

Bahwa selama persidangan berlangsung Penggugat/Termohon Kasasitidak pernah dapat membuktikan bahwa BRI telah mengeluarkan pernyataan tentangwanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat/Pemohon Kasasi, dengan demikianketentuan Pasal 14.4. akta No. 73 tidak bisa diterapkan. Bahwa pertimbanganHal. 37 dari 51 hal. Put.

Yang menyewakan dengan ini menyatakan dan menjamin bahwa dia telahmemperolah persetujuan BRI untuk sewa menyewa dan dijalankannya hakpenyewa dan dilaksanakannya kewajiban yang menyewakan berdasarkansyarat dan ketentuan dalam penjanjian ini termasuk menggunakan hak pertamaoleh penyewa untuk membeli hotel dan tanah, jika BRI menyatakan bahwayang menyewakan berwanprestasi berdasarkan Perjanjian Pinjamansebagaimana diuraikan selanjutnya dalam Pasal 14.4 ;16.2.

Bahwa opsi ini mutlaktunduk pada Pasal 2.4. akta No. 73 yang menentukan : "" ........ jika BRI menyatakanbahwa yang menyewakan berwanprestasi berdasarkan Perjanjian Pinjamansebagaimana diuraikan selanjutnya dalam Pasal 14.4" ;Bahwa "opsi membeli" yang dimiliki Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi/Terbanding/Termohon Kasasi terhadap hotel dan tanah (obyekHal. 47 dari 51 hal. Put.

berikut :e Bahwa dalam perjanjian Akta No. 73 Pasal 2 nomor 2.4 disebutkan : Pemberisewa dengan ini menyatakan dan menjamin bahwa pihaknya telah mendapatkanpersetujuan dari BRI atas sewa dan pelaksanaan hakhak penyewa danpelaksanaan kewajiban pemberi sewa berdasarkan syaratsyarat dan ketentuanperjanjian ini termasuk pelaksanaan hak pertama untuk membeli hotel dan tanaholeh penyewa apabila BRI menyatakan pemberi sewa lalai berdasarkanperjanjian pinjaman sebagaimana diuraikan selanjutnya dalam Pasal 14.4

Mobil Toyota Avanza Veloz Nomor Polisi B 1063 FKI;14.4. Mobil Suzuki Ertiga Nomor Polisi B 1876 FOO;14.5. Mobil Toyota Avanza Nomor Polisi B 1572 FFI;14.6. Mobil Toyota Avanza B 1571 FFO;14.7.

strong> M E N G A D I L I

DALAM PROVISI

• Menolak gugatan Provisi Penggugat;

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat I seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tentang posita gugatan angka 13.1, 13.2, 13.3, 14.3, 14.4

Foto copy jazah Universitas Warmadewa Nomor0567/Unwar/14.4/PD10/1996, tanggal 20 September 1996, atas nama NiKompiang Sulastri, diberi tanda P4 ;5, Foto copy ljazah Sekolah Menengah Tingkat Atas Nomor 19/OC os0024056, tanggal 26 Mei 1990, atas nama Ni Kompiang Sulastri, diberi tandaP5 ;6. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama Nomor19.0B.0b 0562934, tanggal Juni 1987, atas nama Ni Kompiang Sulastri,diberi tanda P6 ;7.

Apabila dalam jangka waktu yang ditentukan dalam Surat Peringatanterhitung sejak pihak kedua menerima peringatan tertulis pertamasebagaimana dimaksud dalam ayat 14.2 pasal ini, pihak kedua belummenyelesaikan pekerjaan sebagaimana dimaksud dalam suratperingatan tertulis pertama maka pihak pertama akan memberikanperingatan tertulis kedua kepada pihak kedua;14.4.

Apabila dalam jangka waktu yang ditentukan dalam Surat Peringatanterhitung sejak pihak kedua menerima peringatan tertulis keduasebagaimana dimaksud dalam ayat 14.3 pasal ini, pihak kedua belummenyelesaikan pekerjaan sebagaimana dimaksud dalam suratperingatan tertulis kedua maka pihak pertama akan memberikanperingatan ketiga atau terakhir;Bahwa dari Pengertian Pasal 14.4 tersebut di atas, ditekankan mengenaijangka waktu yang ditentukan, dalam hal ini jelas Termohon II dalammemberikan surat peringatan

Nomor 1 PK/Pdt.SusArbt/2017berlaku lagi, demikian juga pemberian Surat Peringatan (SP) Ketiga (Ill),jangka waktu Surat Peringatan (SP) ke2 (dua) sudah berakhir, tetapiTermohon II tetap memberikan Surat Peringatan (SP) ke 3 (tiga), hal inisangat bertentangan dengan Pasal 14.4 Perjanjian;3. Bahwa karena Termohon II memberikan surat peringatan kepada Pemohonmenyalahi Perjanjian Pasal 14.4 yaitu:1. Surat Peringatan Pertama (I) masa berlaku 14 (empat belas) hari;2.

Putusan Nomor 261/PDT/2020/PT SMG.atau surat lain yang serupa dengan itu serta surat peringatan dariJuru sita.Pasal 14.4.

Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan serta Pasal 14.4.Perjanjian Kredit dalam rangka penyelesaian utang PENGGUGAT.Halaman 13. Putusan Nomor 261/PDT/2020/PT SMG.7.

Pasal20 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan serta Pasal 14.4. Perjanjian Kredit.Selanjutnya TERGUGAT akan memberikan tanggapan atas gugatanPENGGUGAT, yaitu sebagai berikut :DALAM EKSEPSI9. GUGATAN TIDAK JELAS/KABUR (Obsuur Libel)Bahwa gugatan PENGGUGAT tidak jelas (obscuur libel), karenamengandung cacat formil, dengan alasan :9.1.

telah lalai melaksanakankewajibannya tersebut, maka secara hukum TERGUGAT selaku krediturpemegang hak tanggungan berhak untuk melaksanakan lelang eksekusi haktanggungan terhadap Objek Jaminan, sesuai ketentuan : Pasal 6 UU Hak Tanggungan yang menyebutkan :Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut. serta ketentuan Pasal 14.4