Ditemukan 94 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 503.000 50.000 50200 50250 50500 500.000 506.000 512.500 502.000 562.500 522.500 552.500
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 27-02-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 07-06-2023
Putusan PTUN MANADO Nomor 10/G/KI/2023/PTUN.MDO
Tanggal 6 Juni 2023 — Pemohon Keberatan : PERKUMPULAN PEMANTAU KEUANGAN NEGARA (PKN) Termohon Keberatan : KEPALA DINAS SOSIAL KABUPATEN MINAHASA TENGGARA
149 — 3
  • Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 502.500,- (Lima Ratus Dua Ribu Lima Ratus Rupiah).
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 56/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 21 Oktober 2013 — BAHRUMSYAH SIMANGUNSONG, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Ikhwaluddin Simatupang, SH, M.Hum dan Rekan beralamat di Jalan Jalan Sakti Lubis No.52 C Kelurahan Siti Rejo II Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, disebut sebagai ; PENGGUGAT ; MELAWAN CV. MAJU JAYA, beralamat di Jalan Sei. Deli No.101 Kota Medan disebut sebagai ; TERGUGAT ;
47 — 8
  • Bahwa atas penggajian yang demikian maka terhitung mulai tahun 2006hingga bulan Juni 2012, Penggugat kehilangan hak normatif knususnyahak atas upah/gaji yang sesuai dengan rasa penghidupan yang layak bagikemanusiaan adalah sebesar Rp 53.897.980, (lima puluh tiga jutadelapan ratus sembilan puluh tujuh ribu sembilan ratus delapan puluhrupiah) dengan perincian:a. kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500, x 12 bulan, yaitusebesar: Rp 6.030.000,;b. kekurangan upah untuk tahun 2007 adalah Rp
    Tergugatmemberikan upah/gaji kepada Penggugat lebin rendah dari UpahMinimum Kota Medan maka sesuai dengan Pasal 91 ayat (2) UU No. 13Tahun 2003, patut dan beralasan hukum apabila Tergugat ditetapkan dandihukum untuk membayar kekurangan upah/gaji Penggugat setidaktidaknya terhitung mulai tahun 2006 hingga bulan Juni 2012 sebesar Rp53.897.980, (lima puluh tiga juta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribusembilan ratus delapan puluh rupiah) dengan perincian:. kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500
    Kekurangan upah/gaji mulai tahun 2006 hingga bulan Juni 2012berdasarkan Pasal 88 s/d Pasal 91 UU No. 13 Tahun 2003 adalahsebesar Rp 53.897.980, dengan perincian:1. kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 6.030.000.;2. kekurangan upah untuk tahun 2007 adalah Rp 577.400, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 6.928.800.;3. kekurangan upah untuk tahun 2008 adalah Rp 631.500, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 7.578.000.,;4. kekurangan upah untuk tahun 2009 adalah Rp 711.000,
    Kekurangan upah/gaji mulai tahun 2006 hingga bulan Juni 2012berdasarkan Pasal 88 s/d Pasal 91 UU No. 13 Tahun 2003 adalahsebesar Rp 147.875.812, dengan perincian:1. kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 6.030.000.;2. kekurangan upah untuk tahun 2007 adalah Rp 577.400, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 6.928.800.;3. kekurangan upah untuk tahun 2008 adalah Rp 631.500, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 7.578.000.;4. kekurangan upah untuk tahun 2009 adalah Rp 711.000,
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 22-12-2017 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 79/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smr
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat:
1.Achmad Ripani
2.Syahman
3.Julias
4.Edi Suyatno
5.M.Miftah Ajalal
6.Eko Wahono
Tergugat:
PT.ZAIDAN BUMI PERSADA
75 — 16
  • Syahman
    • Tahun 2013

    Rp. 1.752.500 Rp. 1.250.000= Rp.502.500

    Rp. 502.500 x 12 bulan = Rp. 6.030.000

    • Tahun 2014

    Rp. 1.995.000 Rp. 1.250.000= Rp.745.000

    Rp. 745.000 x 12 bulan = Rp. 8.940.000

    • Tahun 2015

    Rp. 2.156.889 Rp. 1.250.000= Rp.906.889

    Rp. 906.889 x 12 bulan

    Zaidan Bumi Persada) membayar kekurangan upahdengan rincian sebagai berikut :=" Penggugat (Achmad Ripani ) Tahun 2015Rp. 2.156.889 Rp. 1.995.000 =Rp. 161.889Rp. 161.889 x 12 bulan =Rp. 1.942.668, Tahun 2016Rp. 2.256.056 Rp. 1.994.000 =Rp. 261.056Rp. 261.056 x 4 bulan =Rp. 1.044.224.Jumlah =Rp. 2.986.892,Terbilang : (Dua Juta Sembilan Ratus Delapan Puluh Enam Ribu DelapanRatus Sembilan Puluh Dua Rupiah)" Penggugat Il (Syahman ), Tahun 2013Rp. 1.752.500 Rp. 1.250.000 = Rp. 502.500,Rp. 502.500 x 12
    Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah kepada Para7.Penggugat dengan rincian sebagai berikut :Penggugat ( Achmad Ripani ) Tahun 2015Rp. 2.156.889 Rp. 1.995.000 =Rp. 161.889Rp. 161.889 x 12 bulan =Rp. 1.942.668, Tahun 2016Rp. 2.256.056 Rp. 1.994.000 =Rp. 261.056Rp. 261.056 x 4 bulan =Rp. 1.044.224.Jumlah =Rp. 2.986.892,Terbilang : (Dua Juta Sembilan Ratus Delapan Puluh Enam RibuDelapan Ratus Sembilan Puluh Dua Rupiah)Penggugat II ( Syahman ), Tahun 2013Rp. 1.752.500 Rp. 1.250.000 = Rp. 502.500
    ,Rp. 502.500 x 12 bulan =Rp. 6.030.000, Tahun 2014Rp. 1.995.000 Rp. 1.250.000 = Rp. 745.000,Rp. 745.000 x 12 bulan =Rp. 8.940.000, Tahun 2015Rp. 2.156.889 Rp. 1.250.000 = Rp. 906.889,Rp. 906.889 x 12 bulan =Rp. 10.882.668, Tahun 2016Rp. 2.256.056 Rp. 1.250.000 =Rp. 1.006.056,Rp. 1.006.056 x 4 bulan =Rp. 4.024.224.Jumlah =Rp. 29.876.892,Terbilang : (Dua Puluh Sembilan Juta Delapan Ratus Tujuh Puluh EnamRibu Delapan Ratus Sembilan Puluh Dua Rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KANGEAN Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Kn
Tanggal 17 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.502.500,- (lima ratus dua ribu lima ratus rupiah)
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 42/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 21 Oktober 2013 — * PERDATA KHUSUS-PHI - S U G I T O MELAWAN - PIMPINAN CV. MAJU JAYA
41 — 67
  • ;Halaman 3Putusan Nomor : 42/G/2013/PHI Mdn9.Bahwa atas penggajian yang demikian maka terhitung mulai tahun 2006hingga bulan Juni 2012, Penggugat kehilangan hak normatif knususnya hakatas upah/gaji yang sesuai dengan rasa penghidupan yang layak bagikemanusiaan adalah sebesar Rp 53.897.980, (lima puluh tiga juta delapanratus sembilan puluh tujuh ribu sembilan ratus delapan puluh rupiah) denganperincian:kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500, x 12 bulan, yaitusebesar: Rp 6.030.000,;kekurangan
    Tergugat memberikanupah/gaji kepada Penggugat lebih rendah dari Upah Minimum Kota Medanmaka sesuai dengan Pasal 91 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003, patut danberalasan hukum apabila Tergugat ditetapbkan dan dihukum untuk membayarkekurangan upah/gaji Penggugat setidaktidaknya terhitung mulai tahun 2006hingga bulan Juni 2012 sebesar Rp 53.897.980, (lima puluh tiga juta delapanratus sembilan puluh tujuh ribu sembilan ratus delapan puluh rupiah) denganperincian:a. kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500
    Kekurangan upah/gaji mulai tahun 2006 hingga bulan Juni 2012 berdasarkanPasal 88 s/d Pasal 91 UU No. 13 Tahun 2003 adalah sebesar Rp 53.897.980,dengan perincian:1.kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500, x 12 bulan, yaitusebesar: Rp 6.030.000,;. kekurangan upah untuk tahun 2007 adalah Rp 577.400, x 12 bulan, yaitusebesar: Rp 6.928.800,;. kekurangan upah untuk tahun 2008 adalah Rp 631.500, x 12 bulan, yaitusebesar: Rp 7.578.000,;. kekurangan upah untuk tahun 2009 adalah Rp 711.000, x 12
    Kekurangan upah/gaji mulai tahun 2006 hingga bulan Juni 2012 berdasarkanPasal 88 s/d Pasal 91 UU No. 13 Tahun 2003 adalah sebesar Rp 53.897.980,dengan perincian:1. kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500, x 12 bulan, yaitusebesar: Rp 6.030.000,;2. kekurangan upah untuk tahun 2007 adalah Rp 577.400, x 12 bulan, yaitusebesar: Rp 6.928.800,;3. kekurangan upah untuk tahun 2008 adalah Rp 631.500, x 12 bulan, yaitusebesar: Rp 7.578.000,;4. kekurangan upah untuk tahun 2009 adalah Rp 711.000,
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-05-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2528/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Sby.hal. 8 dari 9 hal.Biay Panggilan : Rp. 502.500,Biaya Redaksi > Rp. 5.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 593.500, (lima ratus sembilan puluh tiga ribu limaratus rupiah)Putusan Nomor 2528/Pdt.G/2018/PA. Sby.hal. 9 dari 9 hal.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 71/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
FRANGKI MARKUS LEONARD JOHANIS, S.E
Tergugat:
BUPATI TIMOR TENGAH SELATAN
71 — 62
  • EKSEPSI;-------------------------------------------------------------------------

    - Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;--------------------------

    II. DALAM POKOK PERKARA------------------------------------------------------------

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;------------------------

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 502.500

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 502.500 (lima ratus dua ribu lima ratus rupiah)Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019,dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang yang terdiri dari MARIANA IVAN JUNIAS, S.H., M.Hum.sebagai Hakim Ketua Majelis, SIMSON SERAN, S.H.,M.H dan PRASETYOWIBOWO, S.H.,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota.
    PRASETYO WIBOWAO, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,YACOK BAITANU, S.H.RINCIAN BIAYA PERKARA : Biaya Gugatan :Rp. 30.000, Biaya ATK : Rp. 250.000, Biaya Panggilan: Rp. 186.500, PNBP : Rp. 20.000, Meterai : Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 502.500 (lima ratus dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 70 dari 70 halaman Putusan No. 71/G/2019/PTUNKPG
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 28-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2588/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • ., M.H.Panitera Pengganti,ttdOskar Legimin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 502.500,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 593.500, (lima ratus sembilan puluh tiga ribu limaratus rupiah)
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 50/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 21 Oktober 2013 — E R W A N T O, bertempat tinggal di Huta Bah Beding II Desa Bahalat Bayu Kec. Jawa Maraja Bah Jambi, Kab. Simalungun, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Ikhwaluddin Simatupang, SH,. M.Hum, ,DKK berkantor di Gedung Hukum (Lt. 2) Jalan Sakti Lubis No. 52 C Kel. Siti Rejo II Kec. Medan Amplas Kota Medan Telp/Fax (061) 7868235, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 April 2013, selanjutnya disebut sebagai ; PENGGUGAT; MELAWAN PIMPINAN CV. MAJU JAYA, Berkedudukan di Jalan Sei Deli No. 101 Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGAT;
102 — 27
  • Bahwa atas penggajian yang demikian maka terhitung mulai tahun 2006hingga bulan Juni 2012, Penggugat kehilangan hak normatif knususnyahak atas upah/gaji yang sesuai dengan rasa penghidupan yang layak bagikemanusiaan adalah sebesar Rp 53.897.980, (lima puluh tiga jutadelapan ratus sembilan puluh tujuh ribu sembilan ratus delapan puluhrupiah) dengan perincian:a. kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500, x 12 bulan, yaitusebesar: Rp 6.030.000,;b. kekurangan upah untuk tahun 2007 adalah Rp
    Tergugatmemberikan upah/gaji kepada Penggugat lebih rendah dari UpahMinimum Kota Medan maka sesuai dengan Pasal 91 ayat (2) UU No. 13Tahun 2003, patut dan beralasan hukum apabila Tergugat ditetapkan dandihukum untuk membayar kekurangan upah/gaji Penggugat setidaktidaknya terhitung mulai tahun 2006 hingga bulan Juni 2012 sebesar Rp53.897.980, (lima puluh tiga juta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribusembilan ratus delapan puluh rupiah) dengan perincian:. kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500
    Kekurangan upah/gaji mulai tahun 2006 hingga bulan Juni 2012berdasarkan Pasal 88 s/d Pasal 91 UU No. 13 Tahun 2003 adalahsebesar Rp 53.897.980, dengan perincian:1. kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 6.030.000.;2. kekurangan upah untuk tahun 2007 adalah Rp 577.400, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 6.928.800.;3. kekurangan upah untuk tahun 2008 adalah Rp 631.500, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 7.578.000.,;4. kekurangan upah untuk tahun 2009 adalah Rp 711.000,
    Kekurangan upah/gaji mulai tahun 2006 hingga bulan Juni 2012berdasarkan Pasal 88 s/d Pasal 91 UU No. 13 Tahun 2003 adalahsebesar Rp 53.897.980, dengan perincian:1. kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 6.030.000.;2. kekurangan upah untuk tahun 2007 adalah Rp 577.400, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 6.928.800.,;3. kekurangan upah untuk tahun 2008 adalah Rp 631.500, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 7.578.000.,;4. kekurangan upah untuk tahun 2009 adalah Rp 711.000
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-10-2014 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 291/ Pdt.G/ 2014/ PN.Sgr.
Tanggal 22 September 2015 — PENGGUGAT - I KETUT LANDRA TERGUGAT - NI KETUT SUNADI - KETUT NUNAS ARJANA - NI MADE SULASTRI - Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
73 — 24
  • sengketa dengan utang Penggugatkepada suami Tergugat I terdapat sisa uang penjualan obyek sengketa yangmerupakan hak Penggugat yang harus dikembalikan oleh suami Tergugat I kepadaPenggugat yakni dengan perincian sbb:Penjualan obyek sengketa sebesar Rp 6.090.000, (enam juta sembilanpuluh ribu rupiah) dipotong pembayaran utang Penggugat kepadasuami Tergugat I sebesar Rp 5.587.500, (lima juta lima ratus delapanpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) makaada sisa uang penjualanobyeksengketa sebesar Rp 502.500
    , (lima ratus dua ribu lima ratusrupiah);Bahwa suami Tergugat I sebagai pihak yang menang dan yang melaksanakan isiputusan pengadilan perkara No. 88/PN.Sgr/Pdt/1983 tanggal 15 Mei 1984 Junctoperkara No. 18/Pdt/1985/PT.Dps, tanggal 6 Februari 1985, tentulah subyek hukumyang bertanggung jawab untuk mengembalikan sisa uang penjualan obyeksengketa sebesar Rp 502.500, (lima ratus dua ribu lima ratus rupiah) kepadaPenggugat, dan semenjak dijual obyek sengketa oleh suami Tergugat I kepadasuami Tergugat
    III, Penggugatpun sering kali menagih sisa uang penjualan obyeksengketa itu kepada suami Tergugat I (alm.), dan sekarang kepada Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III, mereka selalu berkelit tanpa dasar hukum yang sahdan tidak pernah ada itikad baik untuk mengembalikan sisa uang penjualan obyeksengketa yang merupakan hak dari Penggugat;Bahwa uang yang sebesar Rp 502.500, (lima ratus dua ribu lima ratus rupiah) jikadihitung dengan luas tanah pada saat dilakukan penjualan obyek sengketa yaknitanggal
    28, Klas I, Luas 0.435 Ha (4350 m2) atas nama Pan Seridana, namun setelah diukur kembali ternyata diperoleh luas = 4920 m2, ternyata didapatkankelebihan yaitu= 570 m2Perbuatan tersebut Mengakibatkan Kerugian Pihak LainBahwa dikarenakan oleh perbuatan Suami Tergugat I dan SuamiTergugat III mengakibatkan kerugian bagi Penggugat, dimanaPenggugat selain kehilangan kelebihan tanah tersebut, Penggugat jugatidak mendapatkan pengembalian kelebihan dari uang sisa hasil lelangobjek sengketa, sebesar Rp. 502.500
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 55/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 21 Oktober 2013 — SUKIRAN JAYA, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Ikhwaluddin Simatupang, SH, M.Hum dan Rekan beralamat di Jalan Jalan Sakti Lubis No.52 C Kelurahan Siti Rejo II Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, disebut sebagai ; PENGGUGAT ; MELAWAN CV. MAJU JAYA, beralamat di Jalan Sei. Deli No.101 Kota Medan disebut sebagai ; TERGUGAT ;
69 — 9
  • Bahwa atas penggajian yang demikian maka terhitung mulai tahun 2006hingga bulan Juni 2012, Penggugat kehilangan hak normatif knususnyaHalaman 3 dari 35Putusan PHI Nomor : 55/G/2013/PHI Mdnhak atas upah/gaji yang sesuai dengan rasa penghidupan yang layak bagikemanusiaan adalah sebesar Rp 53.897.980, (lima puluh tiga jutadelapan ratus sembilan puluh tujuh ribu sembilan ratus delapan puluhrupiah) dengan perincian:. kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500, x 12 bulan, yaitusebesar: Rp 6.030.000
    Tergugatmemberikan upah/gaji kepada Penggugat lebih rendah dari UpahMinimum Kota Medan maka sesuai dengan Pasal 91 ayat (2) UU No. 13Tahun 2003, patut dan beralasan hukum apabila Tergugat ditetapkan dandihukum untuk membayar kekurangan upah/gaji Penggugat setidaktidaknya terhitung mulai tahun 2006 hingga bulan Juni 2012 sebesar Rp53.897.980, (lima puluh tiga juta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribusembilan ratus delapan puluh rupiah) dengan perincian:a. kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500
    Kekurangan upah/gaji mulai tahun 2006 hingga bulan Juni 2012berdasarkan Pasal 88 s/d Pasal 91 UU No. 13 Tahun 2003 adalahsebesar Rp 53.897.980, dengan perincian:1. kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 6.030.000.;2. kekurangan upah untuk tahun 2007 adalah Rp 577.400, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 6.928.800.,;3. kekurangan upah untuk tahun 2008 adalah Rp 631.500, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 7.578.000.,;4. kekurangan upah untuk tahun 2009 adalah Rp 711.000
    Kekurangan upah/gaji mulai tahun 2006 hingga bulan Juni 2012berdasarkan Pasal 88 s/d Pasal 91 UU No. 13 Tahun 2003 adalahsebesar Rp 53.897.980, dengan perincian:1. kekurangan upah untuk tahun 2006 adalah Rp 502.500, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 6.030.000.;2. kekurangan upah untuk tahun 2007 adalah Rp 577.400, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 6.928.800.,;3. kekurangan upah untuk tahun 2008 adalah Rp 631.500, x 12 bulan,yaitu sebesar: Rp 7.578.000.;4. kekurangan upah untuk tahun 2009 adalah Rp 711.000,
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 72/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
MOH. BASUNI MUSTOFA, S.T
Tergugat:
BUPATI TIMOR TENGAH SELATAN
79 — 26
  • EKSEPSI;-------------------------------------------------------------------------

    - Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;--------------------------

    II. DALAM POKOK PERKARA------------------------------------------------------------

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;------------------------

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 502.500

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 502.500 (lima ratus dua ribu lima ratus rupiah)Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019,dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang yang terdiri dari MARIANA IVAN JUNIAS, S.H., M.Hum.sebagai Hakim Ketua Majelis, SIMSON SERAN, S.H.,M.H dan PRASETYOWIBOWO, S.H.,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota.
    PRASETYO WIBOWAO, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,YACOK BAITANU, S.H.RINCIAN BIAYA PERKARA : Biaya Gugatan :Rp. 30.000, Biaya ATK : Rp. 250.000, Biaya Panggilan: Rp. 186.500, PNBP :Rp. 20.000, Meterali : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 502.500 (lima ratus dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 65 dari 65 halaman Putusan No. 72/G/2019/PTUNKPG
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 70/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
ALBINUS OKTOVIANUS KASE, S.Sos, M.AB
Tergugat:
BUPATI TIMOR TENGAH SELATAN
86 — 116
  • EKSEPSI;-------------------------------------------------------------------------

    - Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;--------------------------

    II. DALAM POKOK PERKARA------------------------------------------------------------

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;------------------------

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 502.500

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarHalaman 65 dari 66 halaman Putusan No. 70/G/2019/PTUNKPGRp. 502.500 (lima ratus dua ribu lima ratus rupiah)Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019,dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang yang terdiri dari MARIANA IVAN JUNIAS, S.H., M.Hum.sebagai Hakim Ketua Majelis, SIMSON SERAN, S.H.,M.H dan PRASETYOWIBOWO, S.H.,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota.
    PRASETYO WIBOWAO, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,YACOK BAITANU, S.H.RINCIAN BIAYA PERKARA : Biaya Gugatan :Rp. 30.000, Biaya ATK : Rp. 250.000, Biaya Panggilan: Rp. 186.500, PNBP :Rp. 20.000, Meteral : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 502.500 (lima ratus dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 66 dari 66 halaman Putusan No. 70/G/2019/PTUNKPG
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Wanprestasi
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PA.SIT
Tanggal 17 Nopember 2020 — PENGGUGAT, TERGUGAT I dan TERGUGAT II
117 — 18
  • ./2020/PA.Sit.4.Jumlah kerugian yang diderita : TOTALJUMLAH JANGKAPOKOK +PLAFOND / POKOK (Rp) MARGIN WAKTU MARGIN (alasnP (RP)PlafondAwal 15.000.000 8.100.000 23.100.000 36TelahDibayar 3.314.050 1.789.200 5.103.250BelumDibayar 11.685.950 6.310.000 17.996.750 Bahwa berdasakan Laporan Riwayat Pembiayaan atas nama Tergugat,sampai dengan bulan Oktober 2020, sisa kewajiban yang harusdiselesaikan oleh Tergugat sebesar :Sisa Pokok : 11.685.950,Margin BelumTerbayar : 6.310.000,Denda Keterlambatan : 502.500
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2884/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • ., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 502.500,Biaya Redaksi > Rp. 5.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 593.500, (lima ratus sembilan puluh tiga ribu limaratus rupiah)Hal 10 dari 10 Put No 2884/Pdt.G/2018/PA.SbyHal 11 dari 10 Put No 2884/Pdt.G/2018/PA.Sby
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 233/Pdt.P/2020/PA.Pct
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
  • Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,ttdImam Rahmawan Widiyanto, S.HRincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 385.000, HHK : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 502.500,(lima ratus dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 8 dari 8 halaman
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5717/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • ., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 502.500,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 593.500, (lima ratus sembilan puluh tiga ribu limaratus rupiah)Hal 9 dari 9 Put No. 5717/Pdt.G/2018/PA.Sby
Pengadilan PA KANGEAN
Register : 05-09-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA KANGEAN Nomor 308/Pdt.G/2011/PA.Kgn
Tanggal 24 Januari 2012 —
16 — 4
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sahdan patut untuk menghadap' di persidangan, tidak hadir; aseMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 502.500, (Lima ratus dua ribu lima ratus rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan Pengadilan Agama Kangeanpada hari Selasa tanggal 24 Januari 2012 M. bertepatan dengantanggal 1 Rabiul Awal
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5897/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Saniati Harun, M.H.Panitera Pengganti,ttdHarudin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 502.500,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 598.500, (lima ratus sembilan puluh delapan ribulima ratus rupiah)HIm 10 dari 10 Put No 5897/Pdt.G/2018/PA.Sby
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 02-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 30 Agustus 2016 — 1. Nama : SUGIARTO Tempat, Tgl. Lahir : Taipa, 21 Januari 1995 / 21 Tahun. Jenis Kelamin : Laki-laki. Pekerjaan : Karyawan PT. Hansung Jaya. Warga Negara : Indonesia. Alamat : Jalan Malino, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu. 2. Nama : ADRI Tempat, Tgl. Lahir : Taipa, 09 Agustus 1991 / 25 Tahun. Jenis Kelamin : Laki-laki. Pekerjaan : Karyawan PT. Hansung Jaya. Warga Negara : Indonesia. Alamat : Jalan Vatu Magompi, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu. Dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepada: NI PUTU DARMAWATI, SH., ABDUL MUIN, KARLAN S. LADANDU dan UNDING, semua pengurus DPC F-Hukatan SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (LBH KSBSI) Propinsi Sulawesi Tengah pada kantor Korwil KSBSI Propinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jalan Sriwijaya Nomor 25 Palu, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Januari 2016 untuk selanjutnya disebut Para Penggugat lawan: 1. PT. Hansung Jaya alamat kantor di Jalan Moh. Amin Nomor 03 Taipa, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu – Sulawesi Tengah, dalam hal ini diwakili oleh ALEXA CHRISTEVA MBUKO selaku Direktur PT. Hamsung Jaya memberikan kuasa kepada ELVIS D.J. KATUWU, S.H., M.H., Advokat, beralamat di Jalan Ki Hajar Dewantoro No 19 B Palu Prop Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No 12/PHI/VI/2016 tanggal 12 Juni 2016 selanjutnya disebut Tergugat I. 2. CV. Saudara Indah Jaya alamat kantor di Jalan Moh. Amin Nomor 03 Taipa, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu – Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut Tergugat II.
67 — 8
  • :e Uang Pesangon 2 x 1 x Rp. 1.675.000, = Rp. 3.350.000,e Uang Penggantian Hak Perumahan serta Pengobatan dan Perawatan15% x Rp. 3.350.000, =Rp. 502.500,e Uang Penggantian Hak Jaminan Hari Tua (JHT) = Rp. 3.718.550,e Uang Penggantian Hak Cuti Tahunan =Rp. 804.000,e Upah proses 6 Bulan x Rp. 1.900.000, = Rp.11.400.000, +TOT AL = Rp.19.775.050,(Sembilan belas juta Tujuh ratus Tujuh puluh Lima ribu Lima puluhrupiah)Penggugatil :e Uang Pesangon 2 x 1 x Rp. 1.675.000, = Rp. 3.350.000,Halaman 7 dari 36
    Putusan Nomor 26/Pat.SusPHI/2016/PN Pale Uang Penggantian Hak Perumahan serta Pengobatan dan Perawatan15% x Rp. 3.350.000, =Rp. 502.500,e Uang Penggantian Hak Jaminan Hari Tua (JHT) = Rp. 3.718.550,e Uang Penggantian Hak Cuti Tahunan =Rp. 804.000,e Upah proses 6 Bulan x Rp. 1.900.000, = Rp.11.400.000, +TOT AL = Rp.19.775.050,(Sembilan belas juta Tujuh ratus Tujuh puluh Lima ribu Lima puluhrupiah)30.
    Putusan Nomor 26/Pat.SusPHI/2016/PN Pale Uang Pesangon 2 x 1 x Rp. 1.675.000, = Rp. 3.350.000,e Uang Penggantian Hak Perumahan serta Pengobatan dan Perawatan15% x Rp. 3.350.000, =Rp. 502.500,e Uang Penggantian Hak Jaminan Hari Tua (JHT) = Rp. 3.718.550,e Uang Penggantian Hak Cuti Tahunan =Rp. 804.000,e Upah proses 6 Bulan x Rp. 1.900.000, = Rp.11.400.000, +TOT AL = Rp.19.775.050,(Sembilan belas juta Tujuh ratus Tujuh puluh Lima ribu Lima puluhrupiah)Penggugatil :e Uang Pesangon 2 x 1 x Rp. 1.675.000
    , = Rp. 3.350.000,e Uang Penggantian Hak Perumahan serta Pengobatan dan Perawatan15% x Rp. 3.350.000, =Rp. 502.500,e Uang Penggantian Hak Jaminan Hari Tua (JHT) = Rp. 3.718.550,e Uang Penggantian Hak Cuti Tahunan =Rp. 804.000,e Upah proses 6 Bulan x Rp. 1.900.000, = Rp.11.400.000, +TOT AL = Rp.19.775.050,(Sembilan belas juta Tujuh ratus Tujuh puluh Lima ribu Lima puluhrupiah)5.