meskipun anak Pemohon I dan Pemohon IImasih berusia 18 tahun 3 bulan tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisikdan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah cukup alasan bagi Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II untuk memberikan dispensasi kepada anakPemohon I dan Pemohon II bernama Wiwi Yulita, dengan calon suaminyabernama Ongki;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 1 angka 11 Perma Nomor 52019

56/Pdt.P/2020/PA.DumPemohon II masih berusia 17 tahun 11 bulan tahun, namun sudah memilikikesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah cukup alasan bagi Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon dan Pemohon II untuk memberikan dispensasi kepada anakPemohon dan Pemohon bernama Krisyah Oktavia, dengan calon suaminyabernama Antoni Marsam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 1 angka 11 Perma Nomor 52019

para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 16 tahun 6 bulan tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkanpermohonan Pemohon untuk memberikan dispensasi kepada anakPemohonbernama Titi Hidayati, dengan calon suaminya bernama Fikri Shodiq;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 1 angka 11 Perma Nomor 52019

saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 18 tahun 6 bulan tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkanpermohonan Pemohon untuk memberikan dispensasi kepada anakPemohonbernama Widia Ningsih, dengan calon suaminya bernama Doni Tri Santosa ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 1 angka 11 Perma Nomor 52019

berdasarkan pengakuan anak para Pemohondiperoleh fakta bahwa meskipun anak para Pemohon masih berusia di bawahumur, namun sudah memiliki kKesiapan fisik dan mental untuk menjadi suamiistri;Menimbang bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telan cukup alasan bagi Hakim untuk mengabulkan permohonanpara Pemohon untuk memberikan dispensasi kepada anakanak para Pemohonbernama Nur Rohmi binti Sobiri, dan Rico Alfares bin Kadar;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 1 angka 11 Perma Nomor 52019

meskipun anak Pemohon dan Pemohon IImasih berusia 18 tahun 7 bulan, namun sudah memiliki kesiapan fisik danmental untuk menjadi suami bagi calon isterinya;Menimbang bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telan cukup alasan bagi Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon dan Pemohon II untuk memberikan dispensasi kepada anakPemohon dan Pemohon II bernama Gunthama Enardi, dengan calonisterinya bernama Sastri Mulyani:Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 1 angka 11 Perma Nomor 52019

Membebankan kg ruh biaya perkara Demikian, ety 7 Agama Blitarer i ; C ;berdasarkan mu 6 Rakin jade ggal 07 JanuariLe 52019 Miladiyah Be Et A008) Q Hijriyah, oleh

2020/PA.T IkPemohon I dan Pemohon II masih berusia 17 tahun 6 bulan tahun, namunsudah memiliki kesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagi calonsuaminya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah cukup alasan bagi Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II untuk memberikan dispensasi kepada anakPemohon I dan Pemohon II bernama Listia Wati, dengan calon suaminyabernama S uganda;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 1 angka 11 Perma Nomor 52019

,M.H, akan tetapi tidak mencapaikesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 13 Putusan No.905/Pdt.G/2019/PA.PtBahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis bertanggal 28 52019, sebagai berikut:Dengan ini pekenankanlah tergugat menyampaikan jawabanjawaban atasgugatan cerai tanggal 154 2019 yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa Tergugat menolak dalildalil penggugat selurunnya

Bahwa keponakan Pemohon tersebut meskipun belum mencapai umur19 tahun, akan tetapi sudah aqil baligh dan sejak tanggal 15 52019 telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan yang bernama (Alm ), lahir tanggal,13121998 (umur 21 tahun), agama Islam, pekerjaanGuru Ngaji , bertempat tinggal di Banjar Dinas .......... , KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng ;3.

meskipun anak Pemohon danPemohon II masih berusia 18 tahun 2 bulan tahun, namun sudah memilikikesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah cukup alasan bagi Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon dan Pemohon II untuk memberikan dispensasi kepada anakPemohon dan Pemohon II bernama Susilawati, dengan calon suaminyabernama Diki Aryo Suryadi;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 1 angka 11 Perma Nomor 52019

Asli Perincian Gaji bulan 52019 atas nama SuyudSuparlan, yang dikeluarkan oleh PT.

Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Materai, bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan akta Nikah berisiperistiwa penting tentang pencatatan pernikahan bagi penduduk yangHalaman 18 dari 29 halaman Putusan nomor 547/Pdt.G/2019/PA.RAP.beragama Islam yang diakui oleh Termohon Konvensi membuktikan antaraPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Perincian Gaji bulan 52019

kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, hal ini disebabkan Tergugat pemalas dalam bekerja, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,;Penggugat di bantu oleh orang tua PenggugatHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 1220/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Tergugat sangat jarang melaksanakan perintah Agama seperti: sangat jarang melaksanakan sholat, puasa, setiap Penggugat menasehati;Tergugat, Tergugat selalu memarahi PenggugatBahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan bulan Juli .52019

anakanak Pemohon danPemohon II masih berusia 18 tahun 6 bulan tahun dan 17 tahun, namun sudahmemiliki kesiapan fisik dan mental untuk menjadi pasangan suami istri;Menimbang bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah cukup alasan bagi Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon dan Pemohon II untuk memberikan dispensasi kepada anakanakPemohon dan Pemohon bernama Erna Wati, dengan calon suaminyabernama Muhammad Susilo;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 1 angka 11 Perma Nomor 52019

(KTP) JI.Balikpapan No.40 RT.05/05 Petojo Utara GambirJakarta Pusat.Islam.Petugas SPBU Shell.SMK.Para Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara masingmasing oleh:1.Penyidik sejak tanggal 17 AgustusSeptember 2019;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 September2019 sampai dengan tanggal 52019 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2019;Penuntut Umum, sejak tanggal 9 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 28Oktober 2019;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 24 Oktober 2019sampai

Fotokopy kartu tanda Penduduk nomor a) atas nama yang bermaterai cukup yang di keluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Sukabumi tanggal 28 Januari Putusan nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Smi halaman 52019 telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya, kemudiandiberi tanda alat bukti (P.1);Fotokopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B01/Kua.10.18.06/PW.01/I/2019 dengan akta nomor MM tertanggal 21Januari 2019 atas nama Nama tergugat dengan Nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor

Hakim/Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon PutusanYang Seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuaiRisalah Panggilan tertanggal 1 Februari 2019, 8 Februari 2019 dan 19 FebruariHalaman 5 dari 16 Halaman Putusan No. 7/Pdt.G/2019/PN.Tim 52019

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 52019 sampai dengan tanggal 12 Januari 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Januari 2020 sampai dengan tJanuari 20204. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Januari 2020 samptanggal 21 Februari 20205.

terbukti bahwa ayah kandung dariKeponakan Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 04 Juni 2019 danbukti P.3 berupa surat keterangan kematian atas nama Patima di nyatakanterbukti bahwa ibu kandung dari Keponakan Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 21 Agustus 2020 sehingga perkara ini hanya di ajukan sendiriHal 13 dari 20 hal Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Sjoleh Pemohon sebagai wali terhadap anak yang bernama KeponakanPemohon (bukti P.4), hal ini sesuai dengan Pasal 6 ayat (4) Perma Nomor 52019

No. 38/Pid/2019/PT TJKUntuk Salinan Resmi,PANITERAPENGADILAN TINGGI TANJUNGKARANG,(tgl 52019)Hj. SUMARLINA, SH.MH.Nip. 19620802 198303 2005Hal.16 dari 16 halaman. Putusan. No. 38/Pid/2019/PT TJK