BabakanPriangan No. 125 Kota Bandung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kelas ABandung, Terdakwa dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukum, baik dengan akal dan tipu musiihat,maupun karangan perkataanperkataan bohong, membuat utang maupunmenghapus, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Hal. 1 dari 11 hal. Put.

BabakanPriangan No. 125 Kota Bandung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kelas ABandung, dengan sengaja melawan hukum memiliki sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, sedangkan barang yang adadalam kuasanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Awal mulanya Terdakwa dengan Sdr. NANDANG RUKMANA alias YANA(berkas terpisah) dan Sdr. RUHIMAT serta Sdr.

BabakanPriangan No. 125 Kota Bandung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kelas ABandung, karena sebagai sekongkol, barang siapa yang membeli, menyewa,menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karenahendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atauyang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan

ABandung pada pokoknya atas dalildalil :1. Bahwa benar Penggugat adalah selaku Pihak Penggugat PT. YONG SHINHal. 1 dari 8 hal. Put.

ABandung agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat telahterputus dan Penggugat tidak mempunyai kewajiban apapun untukmembayar pesangon kepada Tergugat:Menghukum TergugaL untuk membayar biaya perkara;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya(ex aqua et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kls.

Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi .Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 10Februari 2015, yang di terima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KM ABandung pada tanggal 10 Februari 2015,dibawah register Nomor 65/PDT/P/2015/PNBDG , mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon mempunyai kakak kandung bernama LINDAWATI yang Menikahdengan TARTOWO ANDI PRASETIO, menikah di Bandung pada tanggal 10Februari 1991,sesuai dengan kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan

Bahwa dalam putusan perkara no. 196 / Pdt.SusPHI/2018/PN Bdg MajelisHakim pada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negri kelas ABandung, dinyatakan dengan jelas dan tegas bahwa Majelis Hakim PHITELAH MEMERIKSA Objek gugatan (yang merupakan objek gugatan yangsama dengan objek gugatan No. 226/Pdt.6/2018/PN Bdg) danMEMUTUSKAN untuk MENOLAK gugatan MOGOK KERJA pada gugatanPenggugat.3.

menolak dalil gugatan Penggugat pada angka 10 s/d 13yang pada pokoknya bahwa mogok kerja yang dilakukan oleh Tergugat tidak sah.Bahwa untuk untuk menyatakan sah atau tidaknya mogok kerja adalahwewenang Pengadilan Hubungan Industrial, dan sampai saat ini belum adaputusan yang menyatakan bahwa mogok kerja yang dilakukan olehTergugat adalah mogok kerja yang tidak sah.Bahwa Gugatan Penggugat pada perkara no. 196 / Pdt.SusPHI/2018/PNBdg pada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negri kelas ABandung

Bahwa Gugatan Penggugat pada perkara no. 196 / Pdt.SusPHI/2018/PNBdg pada Pengadilan Hubungan Industrial Pengadilan Negri kelas ABandung, Terkait dengan Gugatan Mogok Kerja dinyatakan dengan jelasdan tegas bahwa Magjelis Hakim PHI TELAH MEMERIKSA danMEMUTUSKAN untuk MENOLAK gugatan MOGOK KERJA yang diajukanoleh pihak Penggugat.21.

yang diajukan oleh Penggugat dengan nomor Gugatan no.226/Pat.6/2018/PN Bdg Tertanggal 19 November 2018 Tentang gugatanPerbuatan Melawan Hukum dan ganti rugi kerugian adalah gugatan denganobjek gugatan, pokok perkara dan pihak yang sama dengan gugatan dengannomor perkara : 196 / Pdt.SusPHI/2018/PN Bdg, yang telah diperiksa dandiputus pada tanggal 09 Januari 2019.Bahwa dalam putusan perkara no. 196/Pdt.SusPHI/2018/PN Bdg MaijelisHakim pada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negri kelas ABandung

Bahwa Gugatan Penggugat pada perkara no. 196 / Pdt.SusPHI/2018/PNBdg pada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negri kelas ABandung, Terkait dengan Gugatan Mogok23. Kerja dinyatakan dengan jelas dan tegas bahwa Majelis Hakim PHI TELAHMEMERIKSA dan MEMUTUSKAN untuk MENOLAK gugatan MOGOKKERUWA yang diajukan oleh pihak Penggugat.24.

ABandung, untuk mencoret perkara Nomor : 230/PDT.G/2020/PN.Bdg,tersebut ;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 230/Padt.G/2020/PN.Bdg.4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.426.000, (dua juta empat ratus dua puluh enamribu rupiah) ;DEMIKIANLAH, ditetapkan di Bandung pada tanggal :8 OKTOBER 2020 ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,TOGA NAPITUPULU, S.H., M.H. SUNARTI, SH. SONTAN MERAUKE SINAGA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MASLIMAH, SH.

I.A KotaBandung melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Kls.I.A Kota Bandung,berkenan kiranya mengabulkan gugatan Penggugat terhadap Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di tas, untuk menghindarikemudhorotan yang berkepanjangan dengan segala kerendahan hatiPenggugat mohon kepada yang terhormat Pengadilan Agama Kelas ABandung c.q. yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas ABandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memanggilPenggugat dan Tergugat agar hadir di muka persidangan

Putusan Nomor 0293/Pdt.G/2018/PA.BadgBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan segala kerendahan hatiPemohon memohon kepada yang terhormat Pengadilan Agama Kelas ABandung c.q. yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas ABandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memanggilPemohon dan Termohon agar hadir di muka persidangan, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan sebagai berikut;PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak bisa dipertahankan kembali, oleh karenanya cukup alasanbagi Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IABandung melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas IA Bandungberkenan kiranya mengabulkan Permohonan Cerai thalak Pemohonterhadap Termohon ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan segala kerendahan hatiPemohon memohon kepada yang terhormat Pengadilan Agama Kelas ABandung c.g. yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas ABandung yang

ABandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal dantempat perikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4.

Bojongloa KalerKota Bandung, atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas ABandung, Dengan sengaja memalsukan, mengubah,menghilangkan atau dengan cara apapun memberikan keterangandengan cara menyesatkan, dan atau mengalihkan, menggadaikanbenda yang menjadi jaminan objek fidusia, Perobuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa LATIFAH binti ADNA pernahmengajukan pembiayaan Kepada BCA Finance sesuai

Bojongloa KalerKota Bandung, atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas ABandung, telah dengan sengaja dan melawan hukum mengakusebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, Perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Berawal dari terdakwa LATIFAH binti ADNA pernah mengajukanpembiayaan Kepada BCA Finance sesuai

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidakbisa dipertahankan kembali, oleh karenanya cukup alasan bagiPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA KotaBandung melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas IA KotaBandung berkenan kiranya mengabulkan Gugatan Penggugat terhadapTergugat ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan segala kerendahanhati Penggugat mohon kepada yang terhormat Pengadilan Agama Kelas ABandung c.q. yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas ABandung yang memeriksa

ABandung berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kls. ABandung Nomor 100/PDT/EKS/2011/HT/PN BDG. tertanggal 6 Juli 2012;Bahwa atas Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kls.

ABandung, untuk membatalkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kls. ABandung Nomor 100/PDT/EKS/2011/HT/PN BDG., tanggal 12 Januari 2012oleh karena didasarkan pula pada keseweangwenangan dan kekeliruanHalaman 8 dari 21 hal. Put. Nomor 469 K/Pdt./2015Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II sebagaimana Para Penggugat jelasdan tegaskan di atas, atau setidaktidaknya Para Penggugat mohonPengadilan Negeri Klis.

ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara ceraltalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Djans Sujana Dinata bin Umar, tempat tanggal lahir Bandung 17 Agustus 1972,kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Batu) Nunggal JalanParakan Asri V No.21 Kota Bandung, telah memberiKuasa Khusus kepada M.Mulia Ansori.SH Advokat danKonsultan Hukum berkantor di Jalan Lodaya No.20 ABandung

tetapi menggantikerugian untuk kerugian yang disebabkan karena kelalaian, yang manaapabila uang titipan itu disimpan di Bank maka akan menghasilkan bungaBank tidak kurang 1 % (satu persen) dari jumlah uang yang dititipkan dariPenggugat ke Tergugat setiap bulannya sehingga menjadi 1 % xRp40.425.000,00 (empat puluh juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)= Rp404.250,00 (empat ratus empat ribu dua ratus lima puluh rupiah) ;10.Agar gugatan ini tidak siasia maka mohon agar Pengadilan Negeri Kelas ABandung

DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam RekonpensiUntuk membayar biaya perkara menurut hukum ;Dan / atau : Mohon putusan yang seadiladilnya oleh pengadilan yang berhak (ex aequoet bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kelas ABandung telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan Nomor : 41/Pdt/G/2007/PN.BDG. tanggal 2 Juli 2007 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan Sita Jaminan diangkat ;DALAM

Bahwa tidak ada yang keliru atas putusan Pengadilan Negeri Kelas ABandung Nomor : 41/Pdt/G/2007/PN.Bdg tanggal 2 Juli 2007 yangmemutuskan tentang ganti rugi sebesar 1 % perbulannya atas kelebihhanpenjualan 2 (dua) buah mobil jaminan yang dijual oleh Termohon Kasasi,karena faktanya Termohon Kasasi telah menikmati atas kelebihan uangtersebut bahkan tidak mau mengembalikan kepada Pemohon Kasasi ;9.

PUTUSANNomor : 100/G/2011/PHI.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri KL.I ABandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihanhubungan industrial pada tingkat pertama dan terakhir, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :1. JAMALUDIN, NIK : 7020 jabatan operator manualPT.TASIABUANAJalan Raya Narogong Km 11,5 Bekasi ;2.

yang beralamat di Jalan Raya Narogong Km11,5 Bekasi 17310, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada PENGADILANNEGERI KL.IA BANDUNG, tersebut ;e Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkarayang bersangkutan;e Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Agustus 2011, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri KL.I ABandung

Membebankan791.000,00 (tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp.Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas I ABandung, pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2011, oleh Kami :ARIFIN, SH.M.Hum., sebagai Ketua Majelis, FRANS KANGAEKEYTIMU, SH.,MH.,MM dan LELA YULIANTY, SH.

Pertama dan Pihak Kedua sepakat Perkara No.17/G/2014/PHI/PN.Bdg, tanggal 4 Februari 2014, dibuat dalam PutusanPerdamaian oleh Majelis Hakim.Bahwa setelah isi pedamaian tersebut dibacakan dihadapan kedua belahpihak yang berperkara tersebut diatas, kedua belah pihak menyetujui danmembenarkannya dan kedua belah pihak memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenan memutusdengan Putusan Perdamaian ;Kemudian Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri KL ABandung

tangga dengantTergugat olehkarenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalankeluar yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai denganTergugat;Berdasarkan uraian tersebut di atas, rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibinadenganibaik, += sehingga untuk mencapai kehidupanrumahtangga yang sakinah, mawadah, wa = rohmahsebagaimana yang dikehendaki sudah tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu) cukup alasan bagiPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kls. 1 ABandung

ABandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal dan tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

ABandung cq. Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkaraini berkenan kiranya memberikan putusan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (UUSMULYANA Bin DIMIN SUDIRMAN) kepada Penggugat (YENIELIANA Binti ADE SUPRIATNA);3.

ABandung cq. Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkaraini berkenan kiranya memberikan putusan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat)kepada Penggugat (Penggugat);3.

ABandung cq. Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkaraini berkenan kiranya memberikan putusan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat)kepada Penggugat (Penggugat);3.