Ditemukan 29 data
17 — 6
Abubkar dan Geuchik Kaoy.
9 — 2
AHMAD GANI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, ABUBKAR,SH dan H.M.MAFTUH, SH.MEI. masingmasing sebagai hakim Anggota,serta diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu olah HIHUSNI THAMRIN,S.HI. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon ;Ketua Majelis,H. AHMAD GANT, S.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaABUBAKAR, SH. H.M. MAFTUH, SH.
Muhammad Abduh, SH
Terdakwa:
1.Roji Ananda bin Abubakar
2.Akmalia binti Mukhtar
67 — 12
Kemudian Terdakwa RojiAnanda Bin Abubkar mengantar Terdakwa Terdakwa Il ke warungRapi,Sigli, akan tetapi pintu warung tersebut sudah terkunci dan tidak adayang membuka, selanjutnya Terdakwa Terdakwa mengajak TerdakwaTerdakwa II untuk tidur di Rumah Sakit Umum Tgk. Chik Ditiro Sigli Kec.Pidie Kab. Pidie. setiba di RSU Tgk Chik Ditiro Sigli Kec. Pidie Kab. Pidie,lalu Terdakwa Terdakwa dan Terdakwa Terdakwa II duduk di salah satukursi panjang yang berada di koridor / lorong Rumah Sakit Umum Tgk.
Terbanding/Penggugat : RATNA POLONTALO
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Tabumela Kec. Tilango Kab. Gorontalo
97 — 41
Lc sebagai pihak ; bahwa terhadap eksepsi kuasa Tergugat tersebut dapat Majelis Hakimpertimbangkan bahwa untuk menentukan siapasiapa yang digugat adalahmerupakan kewenangan Penggugat; penggugat dalam repliknya juga menyatakan tidak menarik Hi AbdurrahmanAbubakar Hamid, Lc sebagai pihak karena menurut Penggugat tidak ada jualbeli dengan Hi Abdurrahman Abubkar Hamid,Lc terhadap tanah objeksengketa tersebut dan dalam pembuktianpun Tergugat tidak dapatmenunjukkan bukti ada penguasaan oleh Hi Abdurrahman
RATNA POLONTALO
Tergugat:
SUKARMAN POLONTALO
143 — 42
Lc sebagai pihak ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kuasa Tergugat tersebut dapatMajelis Hakim pertimbangkan bahwa untuk menentukan siapasiapa yangdigugat adalah merupakan kewenangan Penggugat ;Menimbang, bahwa penggugat dalam repliknya juga menyatakan tidakmenarik Hi Abdurrahman Abubakar Hamid, Lc sebagai pihak karena menurutPenggugat tidak ada jual beli dengan Hi Abdurrahman Abubkar Hamid,Lcterhadap tanah objek sengketa tersebut dan dalam pembuktian pun Tergugattidak dapat menunjukkan bukti ada
16 — 14
Dalam foto tersebutTermohon ada luka sobekan dan telinganya merah sekitar 3 bulan yanglalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsudah 3 bulan dan saat ini Termohon telah tinggal bersama orangtuanya di Kota Bima.Saksi 2 Helmi Abdullah bin Agil bin Syech Abubkar, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wirasswasta, tempat kediaman di RT. 009, RW. 004,Kelurahan Jatiwangi, Kecamatan Asakota, Kota Bima, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 17 / 32 Putusan Nomor
86 — 31
Abubkar Bintang.Yang tercantum dalam surat penyerahan hak tanggal 11 Februari 1958adalah sah milik Alm. ABUBAKAR BINTANG/Ahli warisnya danmenghukum para Tergugat atau orang lain maupun orang lain yangmendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat/ahli waris Alm.
Dilakukan pengukurantermasuk lokasi komplek MAN saat itu adalah untuk keperluan para ahliwaris Abubkar Bintang termasuk untuk Sekolah PGA sekarang MAN 2.Sepengetahuan saksi PGA sudah dibangun pada tahun 1972 di atas tanahitu, sebelumnya tanah tersebut kosong. Saat dilakukan pengukuran saksitidak begitu ingat lagi siapa yang hadir, dari pihak keluarga hanya hadirTagore dan Mukhlis Gayo, tidak ada tokoh masyarakat yang hadir daripihak Sekolah ada beberapa orang Dewan Guru.
51 — 9
Amin Abubkar dari harta bersama dengan istripertamanya, bermateral secukupnya dan memperlihatkan Aslinyadi persidangan ; ( Bukti T2 ) ;3. Poto copy Surat Pernyataan dari M. Amin Abubakar denganTergugat (Aisyah AB) diketahui Geuchik/Kepala Desa Gampong/Desa Geudonggeudong, tertanggal 8 April 2006 yang dikeluarkanoleh Notaris/PPAT H.
113 — 67
dinyatakan bahwa, Untukmembagi harta peninggalan yang di dalamnya terdapat harta bersama, makaharta bersama harus dibagi terlebih dahulu, dan hak pewaris atas hartabersama tersebut menjadi harta warisan yang harus dibagikan kepada ahliwaris yang berhak;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sebelum membagiharta warisan yang digugat oleh Para Penggugat Konvensi dengan mengacufakta bahwa harta yang digugat oleh Para Penggugat Konvensi adalahmerupakan harta yang diperoleh oleh almarhum Udin Mau bin Abubkar