Setempat Tanah Pekarangan yang berlokasi di Dusun Nyanggetdan Dusun Bagik Kerongkong yang luas dan batasnya tidak kamiketahui karena masih menjadi milik bersama antara 3(tiga)bersaudara dari Alm.Kakek kami (Amaq MIATIH,AmaqJUMNAH,dan Amaq KESIYAH) belum bagi Waris sehinggasekarang dihuni oleh Para Ahli Waris bertiga juga ,termasukTanah Kebun/Ladang di Musuk Bagik Kerongkong lokasiberdekatan hanya berjarak sungai;3.

danbenar telah pula sesuai dengan peraturan/kaidahkaidah Hukum sertaHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 197/PID/2020/PT BNAperaturan Per Undangundangan yang berlaku, yakni ( Pasal 191 ayat (1)KUHAP, Jika dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap selamaberlangsungnya proses pemeriksaan perkara terdakwa di Pengadilan Negerikutacane, terdakwa telah dapat membuktikan bahwasanya penguasaan atasbidangbidang Tanah yang dijadikan sebagai Obyek Perkara dalam Perkara AQuo, adalah masi milik/kepunyaan Alm.Kakek

para Tergugat menolak dalildalil gugatanpenggu gat;Bahwa seluruh dalildalil gugatan penggugat adalah tidak benardan hanyalah suatu rekayasa untuk ingin menguasai harta milik paraTergugat dengan cara mendalilkan alasanalasan yang tidak masuk akalyang sehat, seluruhnya hanya direkayasa saja dan tidak sesuai fakta;Bahwa pohon kelapa tersebut adalah milik para Tergugat yangdiperoleh dari peninggalan kakek Tergugat III yang bernama MakaraoNusa;Bahwa dari 42 pohon kelapa tersebut 15 pohon digadai oleh alm.Kakek

Lagipula jika semasa hidup Alm.Kakek dan nenek Penggugat tanah tersebuttelah diserahkan kepada Desa, tidak mungkin objek tersebut ikut sebagaiobjek yang dibagi waris kepada Alm.Naimah Alias Nek Mah dan tidakmungkin pula objek tanah tersebut dikelola dan dikuasai secara terusmenerus oleh ahli waris Alm.Naimah hingga akhir tahun 2015 lalu sebelumPara Tergugat secara paksa telah mendirikan rumah tempat tinggal diatastanah tersebut;.Bahwa tanah sekitar 400 meter yang sekarang menjadi objek sengketawakaf

yang juga mertuadari Turut Tergugat Il dan Tergugat Il selaku Sekretaris Desa menghendakipendaftaran tanah tersebut menjadi tanah wakaf milik Desa Lhong Raya,semestinya haruslah ada persetujuan dan atau atas sepengetahuan danHalaman 37 dari 60 Halaman Putusan Nomor 0147/Pdt.G/2016 /MS.Bna.atau seizin Penggugat yang memiliki hubungan langsung atau kepentinganhukum atas objek tanah tersebut atau setidaktidaknya adapersetujuan/pengetahuan dari ahli waris dari Alm.Naimah maupun dari ahliwaris dari Alm.Kakek

Dimana tanah tersebut kemudian jatun kepada anaknyabernama Naimah Alias Nek Mah yaitu lbu Penggugat dan seterusnyadilakukan pembagian harta warisan Alm.Naimah oleh anakanaknya dimanaobjek tanah sengketa wakaf tersebut jatuh kepada Penggugat;38.Bahwa dalil jawaban Turut Tergugat Ill angka 6 (enam) yang menyatakansetentang pembagian warisan Alm.Kakek dan Nenek Penggugat adalahtidak benar dan merupakan cerita bohong dari Turut Tergugat Il, apalagimenyatakan ada sisa tanah 400 meter yang menjadi hak

Irwaan Syahputra ;Menimbang, bahwa dari bukti Tergugat tertanda T1 adalah suratKeterangan Penyerahan tanggal 30 Juni 1963 dari Midjan ke Kartodimedjo(Alm.Kakek Tergugat 1,2,3 dan 4 atau Ayah dari Ayah Tergugat 1,2,3 dan 4 ),dimana didalam surat tersebut disebutkan batas utara (bahasa daerah disebutLor) Jalan Pasar II Mabar ;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat bernama Muliyono menerangkanbahwa saksi mempunyai tanah disebelah Timur dari objek sengketa ; dan saksi1 mengetahui sebelum dibangun rumah para

Nenek kami SARINTAN terakhir keturunannya adalah alm.Kakek kami KILUS DT. RAJO API sebagaimana dapat dengan jelasdilihat dari perbuatan hukum yang dilakukan beliau terhadap hartapusaka tinggi yang dikuasai beliau semasa hidupnya yang terutangdalam surat bukti T.AB. V, VI, VIl, Vill, X dan T.AB. X semua denganjelas membuktikan bahwa ahli warisnya yang selalu dekat tersebutadalah pihak Tergugat A/Pembanding/PUK sekarang ini dan bukan pihakPenggugat asal/Terbanding/TUK sekarang ini.

Nenek Penggugatselain meninggalkan 4 (empat) orang anak juga meninggalkanharta berupa tanah yang terletak di Dusun II Simpang Limun Desapadang Langkat yang diatasnya ditanami pokok rambung;Bahwa saksi mengetahuinya karena tanah tersebut dibeli Alm.Kakek Penggugat dari suami saksi seluas 10 rante, namun tidakingat lagi tahun berapa, berapa harganya, dan ketika itu dijualtanpa surat jual beli dan juga tidak mengetahui batasbatasnya,karena ketika itu yang menjual tanah tersebut adalah suami saksisendiri

Bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat bahwa gugatan Penggugatkekurangan pihak; karena tidak ikut menggugat ahli waris dari almarhumBASIRONG (Nene Cambang) akan kami tanggapi sebagai berikut> Bahwa Tanah Sengketa atau Objek Gugat; adalah Peninggalan alm.kakek Para Penggugat alm.

alasanalasan Hukum yang tersebut di atas maka secara Hukum gugatan paraPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM KONPENSI :DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa para Tergugat menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan para Penggugatdalam gugatannya kecuali halhal yang diakuinya secara tegastegas atas secara diamdiam tidak membantah dipersamakan mengakui dalildalil para Tergugat;2 Bahwa tidak benar para Penggugat berhak memiliki sebidang tanah berdasarkan suratTahun 1951 yang merupakan peninggalan Alm.kakek

Bapak Alfons Nisnoni selaku pribadi dimanasebagian besarnya sudah menjadi milik para Tergugat lainnya.Kebenaran tentang hal ini akan kami buktikan dalam fase pembuktian perkaraini nanti dipersidagan.Dengan demikian dalil Penggugat yang mengatakan bahwa tanah sengketadalam perkara a quo merupakan bagian tanah warisan dari alm.Kakek/OpaNicolaas Nisnoni yang belum dibagi waris kepada kedua anaknya yakni AlfonsNisnoni dan Wiklief Hans Maurits Nisnoni, adalah dalil yang tidak benarsehingga harus dikesampingkan.Bahwa

tanah dan sawah tersebut dikuasai secara tidaksah oleh Alfons Nsnoni,alm dengan anakanaknya dan cucucucunya yakniTergugat = (LIL MLIV,V,VI,VILVIILX,X,Xl) dan bahkan mengalihkan kepadaorangorang termasuk kepada Para Tergugat XIl sampai dengan XXX tanpamendapat persetujuan secara absah dari ayah kandung Penggugat WikliefHans Maurits Nisnoni maupun Penggugat sebagai anak lakilaki satusatunyamasih hidup.Bahwa dalil Penggugat ini tidak benar, oleh karena tidak ada tanah/sawahyang luasnya 100 Ha milik alm.Kakek

TergugatLILI, bernama Bapak Alfons Nisnoni, kKarena tanah yang ada merupakanmilik dari Bapak Alfons Nisnoni,alm sendiri.Malahan disini Para Tergugat ILILIV,V,VIVILVIILIX,X dan Tergugat XIjusteru mempertanyakan kepada Penggugat, Tanah sawah milik dari alm.kakek/opa Nicolaas Nisnoni seluas lebih kurang 7 Ha yang semuanya terletakdi Kelurahan Bakunase yang sekarang dikuasai sepenuhnya oleh Penggugatsendiri sesuai Putusan Perkara Perdata Nomor.175/PDT.G/2013/PN.KPG JoPutusan Pengadilan Tinggi Kupang

Bapak NicolaasNisnoni tetapi milik pribadi dari alm Bapak Alfons Nisnoni yang diperolehnyapada waktu yang bersangkutan menjadi Raja Kupang sejak tahun 1945sampai dengan tahun 1956.Dengan demikian maka dalil Penggugat point 9 dan poin 10 inipun secarategas ditolak oleh Para Tergugat.Bahwa dalil Penggugat poin 11 yang menjadikan 19 bidang tanah sebagaiobyek sengketa perkara a quo, dimana menurut Penggugat 19 (sembilanbelas) bidang tanah tersebut termasuk atau bagian dari tanah milik alm.Kakek/Opa Nicolas

Kakek/Ayah Para Penggugat secara tanpa hak danmelawan hukum tersebut dapat dilihat dari tindakan nyata Para Tergugatyang telah memasang papan di atas sisa tanah boedel Peninggalan Alm.Kakek/Ayah Para Penggugat yang bertulisan TANAH INI MILIK ALM.BAKRI IBRAHIM HP. 085296555549 dan BERDASARKAN HASILKEPUTUSAN MAHKAMAH AGUNG REG. NO. 906 K/PDT/1994 TANAH INIMILIK ALM.

Bahwa tanah kebun tersebut digarap dan dikelolah terus menerus oleh kakek danorang tua Para Penggugat, dan setelah kakek dan Orang Tua Para Penggugatmeninggal dunia, lalu dilanjutkan oleh Para Penggugat, dan hasil panen kebuntersebut dinikmati oleh Alm.Kakek dan Alm.Orang Tua Para Penggugat sendiritanpa ada gangguan dan pihak manapun, hingga menurun kepada ParaPenggugat, yang mengelolah dan menggarapnya sampai sekarang.Bahwa pada tahun 2009 tanpa sepengetahuan dan seiijin Para Penggugat,Tergugat

Boreng Kec/Kab Lumajang warisan Alm.Kakek Saksi yang dikuasai oleh Sdr. Abd Rohim.Bahwa atas laporan tersebut akhirnya Sdr.

Bahwa pada saat ini tanah obyek sengketa yang telah disertifikatkansebagaimana tersebut diatas sudah dibangun Gedung PDAM Giri Menangoleh Tergugat 2 padahal faktanya tanah obyek sengketa tersebut tidakpernah dilakukan transaksi dalam bentuk apapun ataupun peralihnan hak (jual beli, tukar menukar, penyertaan modal, hibah, warisan ) sebagaimanaketentuan pasal 54 Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun 1996 tentangperalihan Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak paki atas tanah ,Antara Alm.kakek Penggugat

Daud, dan letaknya pada sisi utara tanah boedel warisan Alm.Kakek/Ayah Para Penggugat dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah negara;= Sebelah Selatan berbatas dengan tanah boedel warisan Alm. SarongBin Usman dan Ramli Bin Sarong (Alm. Kakek/Ayah Para Penggugat); Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Syiah Kuala dantanah negara;=" Sebelah Timur dahulu berbatas dengan tanah Tgk. Ali dan sekarangberbatas dengan tanah Dra. Maryani;Bahwa tanah Alm. Bakri seluas 3.032m?

Bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan terjadi (Sepertikekerasan dalam rumah tangga), Pemohon akhirnya pindah ke rumah Alm.Kakek Pemohon dan hidup sendiri di Desa Silaiya Tanjung Leuk dan sejaksaat itu (bulan Desember 2013) Pemohon dan Termohon tidak pernah saturumah lagi Sampai sekarang;Hal. 3 dari 55 hal. Putusan No. 0057/Pdt.G/2016/PA.Pspk10.

yang adalah cucucucukandung dari alm.BEI BERE MALIK , yang menerangkan bahwa pada tahun 1966 ,kakek Bei Bere Malik telah menjual 2 (dua) bidang tanah (Sekarang disebut bidang Adan B) kepada alm.Martinus Bria (ayah kandung penggugat) dengan babi 2 (dua) ekorumur 3 (tiga) tahun dan 2 (dua) kain sarung tenun lakilaki serta 2 (dua) lembar kainsarung tenun perempuan , bahwa terbukti sampai sekarang cucucucu kandung darialm.kakek Bei Bere Malik masih memiliki dan menguasai / menggarap tanah warisandari alm.kakek

Terhadap tanah yang ditempati oleh Tergugat II yakniseluas lebin kurang 300 m2 atau setempat dikenal terletak dijalan Amir Hamzah No.33 yang diperoleh Tergugat II dariwarisan Almarhum Orang Tua Tergugat I/Tergugat III (kakekdari Tergugat Il) yang menurut Para Penggugat berada dalambidang Tanah Para Penggugat seluas lebih kurang 16,5 ha(enam belas koma lima hektar)yang telah didiami olen KakekTergugat Il selama hidupnya lebih kurang hampir 50 (limapuluh) tahunan dan selama itu pula (Semasa hidupnya alm.Kakek

Demikian pula Ambo Sakka alias Puanna Saleng ialahtidak pernah menyampaikan kepada Para Tergugat, bahwa tanah obyeksengketa yang Para Tergugat kuasai dan tempati adalah peninggal Alm.Kakek Para Penggugat atau tanah orang lain;Halaman 30 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pin4.2.4.3.4.4.Pada pada waktu Gedung Sekolah Dasar Negeri 144 Lemo Susu maudibangun (didirikan) di atas tanah obyek sengketa tersebut, di mana AmboSakka alias Puanna Saleng adalah juga tidak pernah juga menyampaikankepada

kedudukan hukum Penggugat dalam gugatan ini akan diterangkan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat (MUHTAR/ MUKHTAR) adalah pemilik bidang tanah obyeksengketa yang perolehannya berasal dari penggantian tanah secara langsung dariTergugat atas pembebasan lahan yang pernah dilakukan oleh Tergugatuntukkeperluan perluasan dan pembangunan fasilitas umum di wilayah KecamatanSapeKabupaten Bima, selain itu Penggugat juga adalah orang yang memilikibeberapa bidang tanah yang diperoleh dari Para Pewaris Penggugat yaitu Alm.Kakek