Ditemukan 28 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asima asma asem agama astra asera arema asama adema asemo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-08-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/Pdt/2012
Tanggal 1 Agustus 2012 — UJANG ASRIL, DKK VS KEPALA DAERAH (BUPATI) KABUPATEN TULANG BAWANG, DKK
71 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Paling tidakmenyebutkan jenis atau masalah perkaranya;Demikian syarat formil Surat Kuasa Khusus yang disadur dari huruf aSEMA dimaksud.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 99/Pid.Sus/2016/PN Dmk
Tanggal 15 Agustus 2016 — MUJIYANTO alias BAGAS bin PAGI
21 — 4
  • Tidak terdapat bukti bahwa yang bersangkutan terlibat dalam peredaran gelapNarkotika;Sedangkan dalam perkara aquo sesuai dengan fakta yang terungkapdipersidangan, bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian tidakdalam kondisi tertangkap tangan sebagaimana disyaratkan dalam pasal 2 butir aSEMA No. 4 tahun 2010 serta Majelis Hakim tidak menemukan adanya bukti suratketerangan dari dokter jiwa/psikiater pemerintah sebagaimana yang disyaratkandalam pasal 2 butir d SEMA No. 4 tahun 2010
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 07-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 313/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 29 Oktober 2015 — AHLI WARIS MULIATER SITORUS LAWAN AMIRUDDIN HUTAURUK
27 — 17
  • Bahwa oleh karena gugatan Rekonpensi aquo telah didasarkan padafakta dan bukti yang akurat dan dapat dipertanggung jawabkan sertatelah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 4 huruf aSEMA No. 3 Tahun 2000 Jo.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 3/PDT/2022/PT BNA
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : ZULKARNAINI BIN M. YUNUS NAFI Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Pembanding/Penggugat II : IKHLAS BIN M. YUNUS NAFI Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Pembanding/Penggugat III : DARUSSANA BINTI M. YUNUS NAFI Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Pembanding/Penggugat IV : KURNAWI BIN M. YUNUS NAFI Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Pembanding/Penggugat V : KURNIA BIN M. YUNUS NAFI Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Pembanding/Penggugat VI : AGUSTINA BINTI M. YUNUS NAFI Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat I : SYAMSUDDIN SAMIDAN Diwakili Oleh : AGUSTINA
Terbanding/Tergugat II : SULAIMAN SAMIDAN
Terbanding/Tergugat III : SALBIAH
Terbanding/Tergugat IV : H. ZAINAL ABIDIN
Terbanding/Tergugat V : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR ACEH CQ BUPATI PIDIE CQ CAMAT PIDIE CQ KEUCHIK GAMPONG PAYA
Terbanding/Tergugat VI : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR ACEH CQ BUPATI PIDIE CQ CAMAT KECAMATAN PIDIE
102 — 104
  • Ali Saman telah memenuhi unsur Poin aSEMA Nomor 4 Tahun 2006 tersebut yaitu dilakukan secara tunai denganharga Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dan terang (dihadapan/diketahuikepala desa setempat yaitu H. Abdullah Adam) dan tanah objek jual belladalah tanah milik penjual dalam hal ini adalah Tanah milik M.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 872/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat:
Louise Marie France Sumadi
Tergugat:
Desak Nyoman Kartini
Turut Tergugat:
1.PT BPR PADMA
2.Alfred Victor Weiss
3.Notaris Ida Ayu Trisna Winarti Kusuma, SH
4.BPN Kabupaten Badung
618 — 423
  • Bahwa ketentuan itu kKemudian dijabarkan lagi dalam point 2 huruf aSEMA itu, bahwa pembelian tanah dilakukan dihadapan Pejabat pembuat Akta Tanah(sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997) sehingga dapatdipahami bahwa segala akta notariil yang menjadi dasar dilakukannya jual beli haruslahmerupakan dokumen yang sahMenimbang, bahwa dalam pertimbangan sebelumnya telah dinyatakan bahwaselurun dokumen atau akta Perjanjian yang mendasari jual beli obyek sengketa antaraPenggugatTurut
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 457/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Dra. Maryam, S.Pdi Diwakili Oleh : Adenan lubis SH
Terbanding/Tergugat : Amrick Diwakili Oleh : PEBER RANADA SIMBOLON, S.H.
98 — 54
  • Bahwa oleh karena gugatan aquo telah didasarkan pada bukti authentik,maka berdasarkan ketentuan pasal 191Rbg/ 180 HIR jo. angka 4 huruf aSEMA No. 3 Tahun 2000 patut dan beralasan untuk menyatakan putusandalam perkara ini dapat dilaksanakan dengan serta merta (Uitvoerbaar BijVoorrad) meskipun ada perlawanan, Banding maupun kasasi;Bahwa melihat sifat yang kurang baik dari Tergugat selama ini, makaPenggugat khawatir bila kelak Tergugat lalai dan tidak sungguhsungguhmenjalankan isi putusan yang telah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 470/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : H. JULIAS AMRI PASARIBU ALIAS H. UCOK Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat II : dr. Hj. YULIDA WATI Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat III : BAYU AGUSTINA HASIBUAN Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat IV : AGUNG BARDANSYAH HASIBUAN Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
Terbanding/Penggugat : HABRIYANSYAH
56 — 40
  • Tergugat IV membayar ganti kerugian yangdimohonkan dalam perkara ini, maka beralasan hukum kiranya Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat cq Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag), terhadap tanah obyek perkara, harta bergerakmaupun tidak bergerak milik Tergugat hingga Tergugat IV;Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti authentik,maka berdasarkan ketentuan pasal 191 Rbg/180 HIR jo.angka 4 huruf aSEMA
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-06-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 35/Pdt.G/2016/PN PSP
Tanggal 7 Februari 2017 — DARSONO Penggugat ARMEN TUA TERGUGAT I AGUSLAN SIREGAR TERGUGAT II
109 — 16
  • dan dapat dipertanggung jawabkan maka haruslah ditolakdengan segala akibat hukumnya ;Bahwa demikian juga dengan petitum gugatan angka 10 yang nyatanyatatidak diuraikan dalam posita gugatan tentang tuntutan agar putusan dapatdijalankan dengan serta merta (U/tvoerbaar Bij Voorraad) meskipun adaperlawanan, banding maupun kasasi, oleh karena temyata dan terbuktigugatan tidak didasarkan kepada dasar dan alasan yang cukup serta tuntutandimaksud tidak memenuhi syarat yang ditentukan dalam pasal 4 huruf aSEMA