Jaoda adalah tanah yang terletak di Maddatte/Batubatu Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polman sebagaimilik Baddulu alm sedangkan tanah sengketa A dan B sebagai milik ParaPelawan tersebut terletak di Pamiiri Lingkungan Kirikiri, KelurahanDarma, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polman alias bukan di MadatteBatubatu Kelurahan Darma;Antara Batubatu dengan Kirikiri masingmasing sebagai suatu lingkungan yangmempunyai wilayah tertentu.

No. 342 PK/Pdt/2013e Sebelah Timur dengan saluran air;e Sebelah Selatan dengan H.Pandan Dakke;e Sebelah Barat dengan sawah Hasrat Baddulu dan P.Addanang;Sengketa B:e Sebelah Utara dengan sawah. Aras Songa (diantarai saluan air);e Sebelah Timur dengan saluran air;e Sebelah Selatan dengan Objek sengketa A;e Sebelah Barat dengan sawah Hasrat Baddulu dan P. Addanang;Bukti surat yang digunakan oleh Pr.Jaoda dalam perkara tersebut, adalah bukti jualbeli tertanggal 30111954 antara Baddulu dengan Pr.

di posisi selatanBarat objek perlawanan ini dengan diantarai saluran air, lagi pula tanah yang dibeliBaddulu dalam jual beli tanggal 30111954 adalah tanah terletak di Madatte Batubatu, dan Batubatu adalah sebuah lingkungan tersendiri yang tidak sama denganPamiri Lingkungan Kirikiri;Bahwa Kakek pelawan I hampir bersamaan membeli objek sengketa A dari SittiSaris dengan Baddulu membeli tanah di Madatte (BatuBatu) dari St.

Pandang Dakke; Sebelah Barat sawah Hasrat Baddulu dan P. Andalangb Sebelah Utara sawah Muh.

Pandang Dakke, ada yang menjorok keUtara sehingga batas sebelah Timur bukti T1 dengan jalanan Mamasa terhalangi olehobyek sengketa B.Dengan demikian dapat ditarik fakta hukum yang tidak terbantahkan bahwaobyek sengketa A bukan bagian dan tanah seluas + 3,5 Ha yang dibeli Baddulu (suamiTermohon peninjauan kembali) sehingga tidak tepat diikutkan sebagai bagian dariobyek sengketa.

Dan adapuntanda tangan (Yahya, Saing dan Baddulu) dalam surat pemberian /surat hibah tertanggal 1 Juli 1994 adalah rekayasa saja. Buktinya:1. Adanya tanda tangan Saing yang terantum dalam suratpemberian / surat hibah tertanggal 1 Juli 1994, padahalkenyataannya Saing selama hidupnya tidak pernah bertandatangan melainkan hanya bertanda cap jempol saja;2. Adanya ketidaksesuaian penulisan identitas nama dan tandatangan Abdullah.

S. yaitu didalam surat pemberian tersebuttertera nama Baddulu, padahal kenyataannya nama sebenarnyaadalah Abdullah. S bukan Baddulu. Demikian pula tanda tanganyang tercantum dalam surat pemberian tersebut atas namaBaddulu tidak identik dengan tanda tangan Abdullah. S yangsebenarnya;Bahwa Tergugat bersama saudaranya bernama Abdullah.

Yaitu didalam surat pemberian tersebut terteranama Baddulu, padahal kenyataannya nama sebenarnya adalahAbdullah. S bukan Baddulu. Demikian pula tanda tangan yangtercantum dalam surat pemberian tersebut atas nama Baddulu tidakidentik dengan tanda tangan Abdullah. S yang sebenarnya;Bahwa Tergugat bersama saudaranya bernama Abdullah.

Adanya ketidak sesuaian penulisan nama pada identitas dalam suratpemberian atas nama BADDULU sedangkan nama sebenarnya yangtercantum dalam tanda tangan adalah ABDULLAH.S.Bahwa dari hal diatas kiranya surat pemberian / hibah adalah harusdiaggap tidak pernah ada dan patut dikesampingkan.

Kalau ada yang membantah silahkan dibawah ke peradilan untukdiadili.Kembali dipertegas bahwa Tergugat tidak punya J/egal standingmempersoalkan tanda tangan SAING maupun BADDULU dalam suratpemberian tersebut (P.1) karena tidak ada kuasa untuk itu, Tergugat sendiripunya tanda tangan dalam surat pemberian tetapi tidak pernah mengajukankeberatan secara hukum melalui jalur yang telah disediakan.

Riki bin Baddulu;

Baddulu bin Hammadaras (wafat tahun 2019)HJ. ST. Nur binti Hammadaras (Pemohon 1)Ilyas bin Hammadaras (Pemohon II)H. Idrus bin Hammadaras (Pemohon III)ao fF A NHJ.

Nurlina binti Hammadaras, 5 (lima)bersaudara, masingmasing saudaranya bernama: Baddulu, Hj.St. Nur (Pemohon 1), H. Idrus (Pemohon III) dan Ilyas (PemohonII;bahwa Baddulu telah meninggal dunia sebelum Hj, Nurlinameninggal duniabahwa almarhumah Hj. Nurlina binti Hammadaras telahmeninggal dunia;bahwa penyebab meninggalnya almarhumah Hj.

Nurlina binti Hammadaras, 5 (lima)bersaudara, masingmasing saudaranya bernama: Baddulu, Hj.St. Nur (Pemohon 1), H. Idrus (Pemohon III) dan Ilyas (PemohonII);Hal. 7 dari 20 hal. Penetapan No.453/Pdt.P/2020/PA.Pwl bahwa Baddulu telah meninggal dunia sebelum Hj, Nurlinameninggal dunia bahwa almarhumah Hj. Nurlina binti Hammadaras telahmeninggal dunia; bahwa penyebab meninggalnya almarhumah Hj.

Nurlina binti Hammadaras 5(lima) bersaudara yakni : Baddulu, Hj. St. Nur (Pemohon 1), H. Idrus(Pemohon III) dan Ilyas (Pemohon Il). Baddulu telah meninggal duniasebelum Hj, Nurlina meninggal dunia, almarhumah Hj. Nurlina bintiHal. 11 dari 20 hal.

Nurlina binti Hammadaras 5(lima) bersaudara yakni ; Baddulu, Hj. St. Nur (Pemohon 1), H. Idrus(Pemohon III) dan Ilyas (Pemohon II), Baddulu telah meninggal duniasebelum Hj, Nurlina meninggal dunia, almarhumah Hj. Nurlina bintiHammadaras telah meninggal dunia, penyebabnya karena sakit, orangHal. 12 dari 20 hal.

Tahir alias Muhammad Tahir bin Rauf
2.Fatimah binti Baddulu) dengan (istri/suami P) yang dilaksanakan pada tahun 1968 di Dusun Paccini, Desa Suruang, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar;

Tahir alias Muhammad Tahir bin Rauf, Umur 87 tahun, Agama Islam,Pendidikan SR, Pekerjaan Pensiunan Veteran RI, BertempatKediaman di Dusun Paccini, Desa Suruang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Fatimah binti Baddulu, Umur 67 tahun, Agama Islam, Pendidikan SR,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Kediaman di DusunPaccini, Desa Suruang, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas

Tahir alias MuhammadTahir bin Rauf) dengan Pemohon Il (Fatimah binti Baddulu) yangdilaksanakan pada Tahun 1968 di Dusun Paccini, Desa Suruang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kabupaten PolewaliMandar);3.

Tahir aliasMuhammad Tahir bin Rauf dan Pemohon II bernama Fatimah bintiBaddulu sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada Tahun 1968 di Dusun Paccini, Desa Suruang, KecamatanHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 712/Pdt.P/2017/PA.Pwl2.Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adalah ayahkandung Pemohon bernama Baddulu dan dinikahkan oleh ImamMasjid Paccini, Desa Suruang bernama Kuddin

Tahir aliasMuhammad Tahir bin Rauf dan Pemohon II bernama Fatimah bintiBaddulu sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada Tahun 1968 di Dusun Paccini, Desa Suruang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adalah ayahkandung Pemohon bernama Baddulu dan dinikahkan oleh ImamMasjid Paccini, Desa Suruang bernama Kuddin; Bahwa maskawin Pemohon kepada Pemohon II berupa 20

Tahir aliasMuhammad Tahir bin Rauf) dengan Pemohon II (Fatimah binti Baddulu)yang dilaksanakan pada Tahun 1968 di Dusun Paccini, Desa Suruang,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Uti K. bin Kalikking) dengan Pemohon II (Sitti Aminah binti Baddulu) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 1971 di Dusun I Pucceda, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya

2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Uti K. bin Kalikking, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Pucceda, Desa Nepo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Sitti Aminah binti Baddulu, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan

Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:i.2sMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Uti K bin Kalikking) denganPemohon II (Sitti Aminah binti Baddulu) yang dilaksanakan pada tanggal21 Agustus 1971 di Dusun Pucceda, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 hal.Penetapan No. 602/Padt.P/2018/PA.PwlAtau apabila Hakim yang memeriksa

Pemohon bernama UtiK. bin Kalikking, sedangkan Pemohon II bernama Sitti Aminah bintiBaddulu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 21 Agustus 1971 di Dusun Pucceda, DesaNepo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa, (sekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Baddulu dandinikahkan oleh Imam Masjid

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Uti K. bin Kalikking)dengan Pemohon II (Sitti Aminah binti Baddulu) yang dilaksanakan padatanggal 21 Agustus 1971 di Dusun Pucceda, Desa Nepo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewalliMandar);3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasriadi bin Sumang) dengan Pemohon II (Riah binti Baddulu), yang dilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 2014 di Dusun Sengkae, Desa Panyampa, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 432/Pdt.P/2021/PA.Pwlpau, al par Jl o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat (pDengesahan) nikah yang diajukan oleh :Hasriadi bin Sumang, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Palludai, DesaKatumbangan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Riah binti Baddulu

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hasriadi bin Sumang)dengan Pemohon Il (Riah binti Baddulu) yang dilaksanakan padatanggal 14 Oktober 2014 di Dusun Sengkae, Desa Panyampa,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Penetapan No.432/Pdt.P/2021/PA.Pwl bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Baddulu; bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Imam Masjid Jami Nurul Yagin Panyampa bernama Pondikarena wali nikah mewakilkan kepada Imam tersebut; bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah 2 (dua) orang saksi lakilaki, dewasa,beragama Islam yaitu Muh. Tahir dan Abd.

Ulla bin Baddulu, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Senghae, Desa Panyampa,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, saksimenerangkan bahwa ia Kakak Kandung Pemohon Il, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II menghadap dipersidangan untuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan akad nikahPemohon I dengan Pemohon II pada tanggal 14

Oktober 2014di Dusun Sengkae, Desa Panyampa, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl bernama Baddulu; bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Imam Masjid Jami Nurul Yagin Panyampa bernama Pondikarena wali nikah mewakilkan kepada Imam tersebut; bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah 2 (dua) orang saksi lakilaki, dewasa,beragama Islam yaitu Muh

Baddulu, S.Sos, M.H bin M. Said (saudara seibu);

3.6. H. Abd. Rasyid Said, S.Kep. bin M Said (saudara seibu);

1. Menyatakan sebagai harta peninggalan (tirkah) almarhumah Mardiati binti Husain berupa:

4.1.Tanah pekarangan luas 30 m x 5.30 m, terletak di Jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat.

Dengan batas-batas :

• Sebelah Utara berbatas Jalan Poros Majene,
• Sebelah Timur berbatas Rumah Baddulu,
• Sebelah Selatan berbatas Masjid
• Sebelah Barat berbatas .tanah pekarangan Kens Napolion

4.2.Bangunan rumah batu di atas tanah amar putusan 4.1 tersebut ukuran 20,90 m x 5,30 m = 110 M2.

,M.Kep bin Husain mendapat 4 bagian;

Dengan batas: Sebelah Utara berbatas Jalan Poros Majene, Sebelah Timur berbatas Rumah Baddulu, Sebelah Selatan berbatas Masjid Sebelah Barat berbatas .tanah pekarangan Kens Napolion4.2.Bangunan di atas objek 3.1. yaitu Rumah batu, ukuran 20,90m x 5,30 m= 110 m2;4.3. 2 (dua) buah gelang emas;4.4.1 (satu) buah Motor Scopy, warna hitam Nomor Polisi DC 2304 CR,Adalah harta warisan Mardiati binti Husain yang diperoleh sebelum menikahdengan Penggugat (bawaan),yang harus dibagi kepada ahli warisnya;Menetapkan

Baddulu, S.Sos, M. H. bin M. Said (Saudara seibu) dan6. H. Abd. Rasyid Said, S. Kep. bin M. Said (Saudara seibu);maka bagian masingmasing ahli waris yakni suami mendapat 1/2 bagian,ibu mendapat 1/6 bagian dan saudarasaudara mendapat ashabah denganuraian sebagai berikut: Suami mendapat 1/2 x6 =3 bagian, atau 3 x 7 =21 bagian ibu mendapat 1/6 x6 = 1 bagian, atau 1x7= 7 bagian saudara mendapat sisa64 =2 bagian, atau 2 x 7 = 14 bagian;Atau: Hj.

Darmawati binti Husain mendapat = 1/7 x 14= 2 bagian; Kens Napoleon bin Husain mendapat = 2/7 x 14 = 4 bagian; Baddulu, S.Sos, M.H bin M. Said mendapat =2/7 x 14 = 4 bagian; H. Abd.

Baddulu, S.Sos, M.H bin M. Said (Saudara seibu);3.6. H. Abd. Rasyid Said, S.Kep. bin M Said (Saudara seibu);Menyatakan sebagai harta peninggalan (tirkah) almarhumah Mardiatibinti Husain berupa:4.1.Tanah pekarangan luas 30 m x 5.30 m, terletak di Jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat.

Baddulu, S.Sos, M.H bin M. Said mendapat 4 bagian;5.6.H. Abd. Rasyid Said, S.Kep. bin M Said mendapat 4 bagian;6.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 17 Oktober 1991, di Keningau, Sabah, Malaysia dengan walinikah adalah paman paman kandung Pemohon II bernama Baddulu yangdinikahkan oleh Imam Masjid Keningau bernama Daeng Kulle karena walinikah mewakilkan padanya, dengan maskawin dua buah cincin emasseberat 3 Gram diserahkan tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasadan beragama Islam masingmasing bernama Idris dan Ruslan;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 651/Pdt.P

bernama Baddulu yang dinikahkan oleh Imam Masjid Keningau, Sabah,bernama Daeng Kulle, karena wali nikanh mewakilkan kepadanya, denganmaskawin berupa emas seberat 3 (tiga) gram dibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonI!

bernama Baddulu yang dinikahkan oleh Imam Masjid Keningau, Sabah,bernama Daeng Kulle, karena wali nikanh mewakilkan kepadanya, denganmaskawin berupa emas seberat 3 (tiga) gram dibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonI!

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Oktober1991 di Keningau, Sabah, Malaysia dengan wali nikah adalah pamankandung (Saudara ayah Pemohon II) Pemohon II bernama Baddulu, dandihadiri olen 2 (dua) orang saksi bernama Ruslan bin Masauda dan Basridengan maskawin berupa emas seberat 3 (tiga) gram dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak

SALINAN PENETAPANNomor 0044/Pdt.P/2017/PA.Tli w too DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Baddulu bin Ibrahim, Umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayanbertempat tinggal di Desa Ogotua Kecamatan DampalUtara Kabupaten Tolitoli, Sebagai Pemohon I.Subaeda binti Petta Padu, Umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan URTbertempat

menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon IIternyata beragama Islam dan bertempat kediaman di wilayah hukumPengadilan Agama Tolitoli sehingga berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secara absolutmenjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Baddulu

bin Ibrahim)dengan Pemohon II (Subaeda binti Petta Padu) disahkan menurut hukum danperundangundangan, sehingga yang pertama sekali dipertimbangkan adalahapakah Pemohon (Baddulu bin Ibrahim) dengan Pemohon II (Subaeda bintiPetta Padu) telah menikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Surat KeteranganKematian nomor 450/50038/DO/VIII2016 Tanggal 30 Agustus 2016 atas namaSalinan Penetapan No. 0044/Padt.P/2017/PA Tli Hal. 5

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permikahan yang terjadi antara Pemohon (Baddulu bin Ibrahim) dan Pemohon II (Subaeda binti Petta Padu) tidak adapenghalang atau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70 huruf (d) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Baddulu bin Ibrahim)dengan Pemohon II (Subaeda binti Petta Padu) yang dilaksanakan padatanggal 01 Juli 1993 di Desa Ogotua, Kecamatan Dampal Utara, KabupatenTolitoli;Salinan Penetapan No. 0044/Padt.P/2017/PA Tli Hal. 11 dari 133. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampal UtaraKabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.

Umur 50tahun, agama Islam, Advokat / Penasihat Hukum,tinggal di jalan empang No. 2 Patampanua,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,Provinsi Sulawesi Barat, disebut Penggugat.melawanMahamuddin bin Baddulu, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di jalan pendidikan,Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat, disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari dan membaca berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan

Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini berkenan memutuskan dengan amar :1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2) Menyatakan pernikahan Penggugat Rahmatia binti Mahmud denganTergugat Mahamuddin bin Baddulu tanggal 6 April 2013 di Jalan LayangUjung Baru, Desa Kenje, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar adalah sah menurut hukum.3) Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Mahamuddin bin Badduluterhadap Penggugat Rahmatia binti Mahmud;4) Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Dan

Nama : BADDULU alias PUA SURA ;Tempat lahir : Botto ;Umur / tanggal lahir : 39 Tahun/1964 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Botto, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polmas ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;para Pemohon Kasasi berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Polewali karena didakwa:Kesatu:Primair:Bahwa mereka Terdakwa 1, 2, 3, 4 dan 5 pada hari, jam, tanggal danbulan sudah tidak dapat diketahui lagi dengan pasti sejak

Baddulu alias Pua Sura menduduki sekitar1 1/2 Ha. dimana mereka Terdakwa dalam menduduki dan mengolah tanahsawah tersebut tanpa izin dari pemiliknya ataupun dari kuasanya yang sah ;Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 6 (1) HurufaUU No. 51/Perpu/1960 jo.

Menghukum oleh karena itu dengan hukuman selama 4 (empat) bulanpenjara untuk Yunus Kama Una sedang Terdakwa Jurudi Pua Sata, YamangKama Uccang, Rae dan Terdakwa Baddulu Pua Sura selama 3 (tiga) bulanpenjara ;3. Barang bukti berupa foto copy Putusan Pengadilan Negeri Polewali, PutusanPengadilan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang dan Berita Acara EksekusiPengadilan Negeri Polewali serta suratsurat lain yang menjadi barang buktidalam perkara ini tetap dilampirkan dalam berkas perkara;4.

Baddulu Pua Sura,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan kesatu Primair, kesatu Subsidair dan kesatu Subsidair lagi;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan tersebut di atas;Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 2007 K/Pid/20043. Menyatakan bahwa para terdakwa tersebut di atas telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan kedua akantetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana;4.

Abdullah/Baddulu, anak lakilaki,Yahya (Pua Mahamu), anak lakilaki,Saing, anak lakilakiJumaintan, anak perempuan.a PNIstri Kedua bernama Kindo kaya,Bahwa merujuk pada Pasal 174 KHI, saat Sappewali bin Dawameninggal dunia pada tahun 2009, ahli warisnya adalah Abdullah/Baddulu, anak lakilaki, Yahya Pua Mahamu, anak lakilaki, Saing, anak lakilaki Jumaintan, anak perempuan.

Padahal para Penggugat bukan ahli waris Sappewali,karena ketika Sappewali wafat tahun 2002, Saing bin Sappewali,Abdullah alias Baddulu bin Sappewali masih hidup sehingga Saing binSappewali dan Baddulu alias Abdullah bin Sappewali yang menjadi ahliwaris Sappewall,Kemudian Penggugat merubah gugatan, dan dalam petitum diminta agarditetapkan ahli waris Sappewali bin Dawa sebagai berikut: 1. Yahya binSappewali, 2. Abdullah alias Baddulu bin Sappewali, 3. Saing bin Sappewali,4.

Abdullah/Baddulu bin Sappewali (wft 2018) selama hidupnyamenikah dengan SATIA BINTI MUNU, telah melahirkan anak:a. Usman bin Abdullah/Baddulu, (Penggugat IX Konvensi),b. Amin bin Abdullah/Baddulu, (Penggugat X Konvensi),c. Dariani binti Abdullah/Baddulu, (Penggugat XI Konvens)),d. Sudirman bin Abdullah/Baddulu, (Penggugat XII Konvensi),2.3. Saing bin Sappewali (wft 2011), selama hidupnya menikahdengan MARIA BINTI TAWIL, telah melahirkan anak:a. Nurmiati binti Saing (Penggugat 1),b.

Jawaban Eksepsi Tergugat pada angka 2.1 tidak menjadikan gugatankabur, sebab objek dalam rekonvensi tidak tungal tetapi lebih dari satu.Gugatan rekonvensi mengenai bagian baddulu/Abdullah untukmenggambarkan bahwa sudaha ada pembagian warisan Sappewali binDawa, dan Baddulu/Abdullan sudah mendapat hak dari peninggalanSappewali bin Dawa.Adapun eksepsi Tergugat pada angka 2.2.

Bahwa pada saat Penggugat Rekonvensi akan mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Polewali, terlebih dahulu menemui Baddulu/Abdullah diMamuju dan membenarkan apa yang didalilkan Penggugat dalam perkaraini.5.

Putusan No.638/Pdt.G/2019/PA.PwlPenggugat 1 s/d Penggugat VI dan Sumarni sebagai ahli waris dariSaing bin Sappewali, dan karena Sumarni sudah meninggal tahun 2013,maka digantikan oleh ahli warisnya yakni anak dan istrinya, karena ituSupardi pun patut ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;5) Bahwa demikian pula dengan Baddulu alias Abdullah binSappewali menikah dengan Satia binti Munu, melahirkan 4 oranganak, oleh karena itu karena itu ahli waris Abdullah alias Badullu binSappewali yaitu Satia binti

Putusan No.638/Pdt.G/2019/PA.PwlWonomulyo, Kebupaten Polewali Mandar, batasbatas: utara denganpekuburan umum, timur dengan jalanan, selatan dengan Tazmi, baratdengan Sungai; Bagian Abdullah/Baddulu, ada di Tapango yang telah dijual kepadapihak ketiga.7. Dengan dalildalil di atas, maka objek yang digugat Penggugat bukanlagi warisan dari Sappewali, tetapi sudah menjadi bagian anakanakSappewali Tersebut.8.

Abdullah/Baddulu bin Sappewali (wft 2018) selamahidupnya menikah dengan Satia Binti Munu, telah melahirkan anakHal. 19 dari 35 Hal. Putusan No.638/Pdt.G/2019/PA.Pwla. Usman bin Abdullah/Baddulu, (Penggugat VII),b. Amin bin Abdullah/Baddulu, (Penggugat VIII),C. Dariani binti Abdullah/Baddulu, (Penggugat IX),d. Sudirman bin Abdullah/Baddulu, (Penggugat X),2.3. Saing bin Sappewali (wft 2011), selama hidupnyamenikah dengan Maria Binti Tawil, telah melahirkan anak :a.

JumaintanKemudian Abdullah/Baddulu dan Saing juga telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris sebagaiaman tersebut dia atas,karena itu masingmasing dapat ditetapkan sebagai ahli waris secaraberjenjang.4. Bahwa setelah Sappewali meninggal dunia telah meninggalkan hartayang sudah dibagi sebagai berikut:4.1. Tanah kebun (Semula sawah) seluas + 945 M2 berikuttanaman yang ditanam/tumbuh di atas, terleltak di Desa InduHal. 20 dari 35 Hal.

Bahwa objek tersebut di atas adalah peninggalan Sappewali yangsudah dibagi, yakni objek sengketa 4.1 yang bermula satu kesatuandengan objek sengketa 4.4. merupakan bagain Saing; Objek sengketa4.1 merupakan bagian dari tergugat ;Objek sengketa 4.3 dan 4.5 beserta rumah merupakan bagian Tegugat I,sedangkan bagian Baddulu/Abdullah ada didaerah Tapango yang telahdijualnya sendiri. Objek sengketa 4.2 bagian PenggugatRekonvensi/Tergugat II Konvensi.6.

Annas dan Baddulu denganmas kawin berupa Cincin Emas 1 Gram;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada hubungan nasab,tidak ada pertalian sesusuan dan pertalian semenda serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Annas dan Baddulu. Bahwa menurut cerita dari keluarga saksi, mahar yang diberikanPemohon kepada Pemohon II pada waktu menikah adalah berupacincin emas 1 gram, dibayar tunai.Halaman5d dari 16Put. No. 27/Pdt.P/2021/PA Pky. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada hubungan nasab,tidak ada pertalian sesusuan, pertalian semenda yang menyebabkanPemohon dan Pemohon II ada larangan atau halangan menikah.

Annas dan Baddulu. Bahwa menurut cerita dari para Pemohon, mahar yang diberikanPemohon kepada Pemohon II pada waktu menikah adalah berupacincin emas 1 gram, dibayar tunai. Bahwa menurut cerita dari para Pemohon, antara Pemohon danPemohon Il, tidak ada hubungan nasab, tidak ada pertalian sesusuan,pertalian semenda yang menyebabkan Pemohon dan Pemohon II adalarangan atau halangan menikah.Halaman7 dari 16Put. No. 27/Pdt.P/2021/PA Pky.

Annas dan Baddulu dengan mas kawin berupacincin emas 1 gram, tidak ada larangan bagi para Pemohon untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti dua orang saksi.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon danPemohon Il sepanjang yang berhubungan dengan pelaksanaan akad nikahPemohon dengan Pemohon II tersebut, menurut doktrin

Annas dan Baddulu, mahar berupa cincin emas 1 gram,dibayar tunai.2.

Halaman 1orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaHusain dan Baddulu;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama:1. Haslan bin Junaidi, umur 19 tahun2. Ardian bin Junaidi, umur 17 tahun3. Inda Sari binti Junaidi, umur 12 tahun4. Adnan bin Junaidi, umur 8 tahun5. Ilham bin Junaidi, umur 3 tahun4.

Halaman 3bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Bone, dan yang menikahkan adalah Imam Masjid NurulHidaya Kambe Dusun Rappang, bernama Muda;bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Husain, dan Baddulu, denganmaskawin berupa uang 80 Real dibaya tunai;bahwa saat pernikahan dihadiri olen masyarakat setempat;bahwa, status Pemohon saat menikah dengan Pemohon II adalahperjaka dan perawan;bahwa, antara Pemohon dan

, benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 10 November 1998 secara Islam di Dusun Bussu, Desa Bussu, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar,dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Bone, dan yang menikahkan adalah Imam Masjid NurulHidaya Kambe Dusun Rappang, bernama Muda;bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Husain, dan Baddulu

Halaman 6> bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, danyang menikahkan adalah Imam Masjid Nurul Hidaya Kambe DesaRappang;> bahwa, maskawin pernikahannya adalah berupa uang 80 Real dibayartunai;> bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah Husain dan Baddulu;> bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon II telah dikarunia 5 (lima)orang anak;> bahwa, status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II perawan;> bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada

Tahun 1984 Dusun Salarri, Desa Samasundu, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Limboro, KabupatenPolewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sinyo yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Yakin bernama M.Saadong, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp10.000 (sepuluh ribuHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 606/Pdt.P/2017/PA.Pwlrupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Saharuddin dan Baddulu

Saadong karena wali nikah mewakilkan kepada Imamtersebut;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 606/Pdt.P/2017/PA.Pwl Bahwa maskawin Pemohon kepada Pemohon II berupa uang Rp10.000(sepuluh ribu rupiah) dibayarkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahmasingmasing bernama Saharuddin dan Baddulu; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah perjaka dan statusPemohon II adalah perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak

Saadong karena wali nikah mewakilkan kepada Imamtersebut; Bahwa maskawin Pemohon kepada Pemohon II berupa uang Rp10.000(sepuluh ribu rupiah) dibayarkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahmasingmasing bernama Saharuddin dan Baddulu; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah perjaka dan statusPemohon II adalah perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga

Saadong, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp10.000(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasadan beragama Islam masingmasing bernama Saharuddin dan Baddulu; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II.
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Djabir bin Baddulu) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Dullah), yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 1992 di Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0028/Pdt.P/2017/PA.Pare> sl Oo ol ant DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbatnikah yang diajukan oleh:Djabir bin Baddulu, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpenjaga sekolah, tempat kediaman di Jalan KampungMandar RT.001, RW. 004, No. 23 Kelurahan Bumi HarapanKecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, selanjutnyadisebut sebagai

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Djabir bin Baddulu)dengan Pemohon II (Nurhayati binti Dullah) yang dilaksanakan pada hariMinggu Tanggal 19 April 1992, di Jalan Kampung Mandar, No 23, RT001, RW 004, Kelurahan Bumi Harapan, Kecamatan Bacukiki, KotaParepare3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Djabir bin Baddulu)dengan Pemohon II (Nurhayati binti Dullah) yang dilaksanakan padatanggal 19 April 1992 di Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare.a, Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000 (dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Parepare pada hari Jumat tanggal 17 Februari2017 Miladiah bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Awal 1438 Hijriah, olehDra.

Tanah pekarangan luas + 30 x 6 m, terletak di Jenderal Sudirman,Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar, Provinsi Sulawesi Barat, dengan batas: Sebelah Utara berbatas Jalan Poros Majene; Sebelah Timur berbatas Rumah Baddulu; Sebelah Selatan berbatas Masjid; Sebelah Barat berbatas tanah pekarangan Kens Napolion;4.2.

Menyatakan objek sengketa berupa:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.4.9.4.10.Tanah pekarangan luas + 30 x 6 m, terletak di Jenderal Sudirman,Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar, Provinsi Sulawesi Barat, dengan batas:Sebelah Utara berbatas Jalan Poros Majene;Sebelah Timur berbatas Rumah Baddulu; Sebelah Selatan berbatas Masjid; Sebelah Barat berbatas tanah pekarangan Kens Napolion;Beserta bangunan rumah di atasnya yaitu Rumah batu, ukuran 20 x 6m2;1 (Satu) buah Motor Scopy

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hamsi bin Hantar) terhadap Penggugat (Reskia binti Baddulu);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah

PUTUSANNomor 245/Pdt.G/2017/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak (Hadhanah) antara:Reskia binti Baddulu, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMk,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Kediaman diLingkungan Sederhana, Kelurahan Matakali, KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Penggugat;melawanHamsi

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hamsi bin Hantar) terhadapPenggugat (Reskia binti Baddulu);3. Menetapkan anak yang bernama Arsifa Salsabila binti Hamsi, umur 2 tahun6 bulan dalam penguasaan/pengasuhan Penggugat;4.

Baddulu bin Talipi, Umur 60 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, Bertempat Kediaman di Lingkungan Sederhana, KelurahanMatakali, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar.

kekerasanterhadap Penggugat; Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati agar kembali rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak tahan atas sikap Tergugat;Hasma binti Made, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Bertempat Kediaman di Lingkungan Sederhana,Kelurahan Matakali, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar.Saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan di bawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Reskia binti Baddulu