., JOHANNES DARTHA PAKPAHAN, S.H.,DENNY KURNIA PUTRA UTAMA, S.H., EBITPARDEDE, S.H., LEONARDO GULTOM, S.H.,HECRIN PURBA, S.H., HARATUA PARDEDE, S.H.,LEONNA MARPAUNG, S.H., ANDI HP.

No. 1741 K/Pdt/2015 Saksi Ketut Dartha menyatakan Munut janji akan pinjaman uang lalusertipikat diserahkan/dijaminkan sekitar tahun 1996 dan dua harikemudian Munut kasi uang 5 juta; Saksi Mase Budiartawan menyatakan pernah mengantarkan uang keKarsa dan pernah mengetahui hutang piutang; Ida Wayan Kartika menyatakan sering mendengar Karsa pinjam uang dariPak Munut;Dari faktafakta hukum diatas telah jelas dan terang bahwa hubunganhukum antara Pemohon Kasasi/Para Penggugat dengan Termohon KasasiI/Tergugat

Facti telah mengabaikan beberapa saksisaksi yang telah disumpahdan dihadapkan di depan persidangan yang menyatakan terkait besarannominal saat jualbeli tanah perkara a quo saat tahun 2008 tersebut adalahkesaksian dari: Made Rata: Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa 47 are mau dijual waktu itudengan harga 70 juta/are sedangkan pak munut menawar 60 juta/are; Bahwa sepengetahuan saksi harga pasaran tanah sengketa saat ituadalah sebesar Rp125.000.000 (seratus dua puluh lima juta rupiah); Ketut Dartha

puluh juta rupiah)adalah sejumlah Rp600.000.0000,00; Tanah yang luasnya 18 are (delapan belas are) x Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah) adalah sejumlah Rp1.080.000.000,00;Namun kenyataannya Para Penggugat tidak pernah memperoleh haknyatersebut, malahan Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat masih hidupdalam garis kemiskinan sebagaimana dikuatkan oleh kesaksiankesaksiansebagai berikut: Made Rata: Bahwa sepengetahuan saksi setelah menjual tanah kehidupan ekonomiKarsa masih tidak ada perubahan Ketut Dartha

jelas tersebut diatas.Menimbang, bahwa dengan gugatan tersebut Penggugat pada pokoknyamengajukan gugatan perceraian dengan alasan sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali.Menimbang, bahwa untuk mendukung menguatkan gugatannya makaPenggugat telah mengajukan 5 (lima) bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.5dan bukti P.1 sampai dengan P.4 semuanya telah sesuai dengan aslinya kecuali P.5hanya foto copy dan mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu: Dartha

Fotocopy surat pernyataan Wayan Dartha selaku Klian Subak AbianPadasan, selanjutnya diberi tanda T8.;. Fotokopi Surat pernyataan Wayan Indriana selaku klian Dadia PuraPejenengan Pada Rata Padangbai, selanjutnya diberi tanda T9.Menimbang, bahwa selain bukti Surat, Para Tergugat melalui kuasanyamengajukan saksisaksi yang telah disumpah terlebin dahulu, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.

WAYAN DARTHA;Bahwa saksi kenal dengan para pihak dan tidak ada hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaandengan para pihak; Bahwa saksi mengenal Para Tergugat karena saksi adalah sepupu dariibu angkat Para Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Para Tergugat telah dijadikan anak angkat oleh Made Cawi dan Ni Made Remben (sSuami istri); Bahwa Para Tergugat diangkat menjadi anak angkat oleh Made Cawidan Ni Made Remben (suami istri) sejak kecil yaitu Wayan Wiranathadiangkat

,Johannes Dartha Pakpahan, SH.,Sabinus Moa, SH.,Para Advokat dari Lembaga Bantuan Hukum Buruh, berkantor di JalanTanah Tinggi Il No. 44B, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 16 April 2012,Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 16 hal. Put.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3671130403080015, an.Eddy Dartha bin Hasan Tayib yang dikeluarkan oleh Dinas DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Tangerang, bertanggal21 November 2017. bermaterai cukup, telah dinazegelen, tidakdicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.11;12.

, diberi tanda bukti T3 ;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti Surat Tergugat tersebut yang diberitanda T1 sampai dengan tanda bukti T3 dan setelah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya dan buktibukti surat tersebut telah diberi materai yang cukupsehingga dapat dijadikan alat bukti yang Sah 521Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat juga mengajukan 3 (tiga) orangsaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi : LWAYAN DARTHA

WAYAN DARTHA, 2. MOHAMAD SAEDI,3. SALIM, 4. WAYAN SUMANTRA.14.Bahwa kami kuasa hukum PEMBANDING tidak mempersoalkan jikaTERBANDING telah membeli tanah obyek sengketa dari TERBANDINGIl sebagaimana dibuktikan dari bukti surat P1, P2, P3, P4,P5.

Begitujuga saksi WAYAN DARTHA menerangkan telah mengetahui tanah milikTERBANDING II/ TERGUGAT II REKONVENSI telah dikontrak olehPEMBANDING/PENGGUGAT REKONVENSI sudah sejak 5 (lima) tahunyang lalu. Selanjutnya saksi MOHAMAD SAEDI menerangkan bahwasaksi ini telah mengontrak warung dari PEMBANDING/ PENGGUGATREKONVENSI sebagai tempat usaha diatas tanah obyek sengketa dansudah berjalan kurang lebih 5 (lima) tahun.

Putusan Nomor : 53/G/2016/PTUNJKTDi dalam keluarga, sering saya kemukakan ada 4 anak saya: BinsarJonathan Pakpahan, Yohannes Dartha Pakpahan, Ruth DamaihatiPakpahan dan SBSI. Dan dari yang 4 itu, SBSI yang paling banyakmemakan pengorbanan waktu, pikiran dan uang. Akan tetapi saat ini,saya menjadi orang asing dilingkungan KSBSI karena KSBSImenyimpang dari dasar dan tujuan serta jiwa dan semangat SBSI ketikadeklarasi 25 April 1992.

MEMUTUSKANDi dalam keluarga, sering saya kemukakan ada 4 anak saya: BinsarJonathan Pakpahan, Yohannes Dartha Pakpahan, Ruth DamaihatiPakpahan dan SBSI. Dan dari yang 4 itu, SBSI yang paling banyakmemakan pengorbanan waktu, pikiran dan uang. Akan tetapi saat ini,saya menjadi orang asing di lingkungan KSBSI karena KSBSImenyimpang dari dasar dan tujuan serta jiwa dan semangat SBSI ketikadeklarasi 25 April 1992. Oleh karena itu terhitung dari tanggal 2Desember 2012 saya mengatakan:1.

DirektoratAgraria Denpasar, seharusnya penunjuk batas adalah pemilik asal V penjualbersamasama pembelil pemilik yang baru, namun sebaliknya yang jadipenunjuk batas adalah Wayan Dartha, biasanya kesalahan padapenunjukan batas diperbaiki dengan cara pengukuran ulang pengembalianbatas;Bahwa pada tahun 2003 yang lalu sekonyongkonyong Nyoman Tegugtelah menggugat ibu kandung Penggugat yakni Ny.

terakhir tercantum nama Ny Oka, bahwa ternyata didalamsilsilah singkat Anggota Seka Pauman tersebut, dalam point 21, tidak mencantumkan Halaman 50 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Padt.G/2015/PN.Ampnama pungkusan atau nama lain dari Nyoman Oka Sanit, dengan tidak dicantumkannama Pungkusan atau nama lain dari Nyoman Oka Sanit maka nantinya dapat ditafsirkan berbedabeda oleh pihakpihak yang memiliki kKepentingan, jika bukti surattersebut dihubungkan dengan keterangan saksi penggugat Wayan Dartha

dalil Para Penggugat tersebut diatasPara Penggugat mengajukan bukti Surat P8 berupa pipil berdasarkan lontar, P9, P10,P11, ketiga bukti tersebut berupa terjemahan dari bukti surat P8 dan bukti suratP14, P15, P16, P17, P18, P19, P20, bahwa ketujuh bukti surat tersebut berupa Halaman 53 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pat.G/2015/PN.Amp(SPPT) yang tercantum nama wajib pajak Made Geden, selain bukti surat ParaPenggugat juga mengajukan saksi Nyoman Kekeran, Saksi Nengah Keneng, Saksi Wayan Dartha

Johannes Dartha Pakpahan, S.H., 5.Budiono, S.H., 6.

Nomor 1944 K/Pdt/2015eksekusi, sedangkan menurut keterangan dari saksi yang diajukan olehTergugat Konvensi, yakni Made Mudana Wiguna dan saksi Wayan Dartha,pada pokoknya juga menerangkan bahwa pada Tahun 1970 an, masyarakatyang tinggal di atas tanah sengketa tidak banyak hanya beberapa rumah raja,dengan demikian dapat ditarik kesimpulan bahwa yang menempati tanahsengketa bukan hanya Terlawan Pemohon Esekusi/ Termohon Kasasi,melainkan juga Para Turut Terlawan Termohon Eksekusi/Para Pemohon Kasasi;

Nengah Carmi, janda dari I Komang Kebon masih hidup maka dia (I NengahCarmi) berhak menikmati harta warisan dari suaminya sampai dengan ia meninggaldunia atau kawin lagi sehingga gugatan terhadap harta warisan belum saatnyauntuk diajukan ;7 Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum dalam putusan terdahulu tersebut terbuktibahwa Penggugat tidak memiliki hak milik terhadap harta warisan dari I KomangKebon melainkan hanya dapat menikmati harta warisan tersebut ;8 Bahwa Tergugat I adalah anak dari I Wayan Dartha

., Johannes Dartha, S.H., Ebit Pardede,S.H., Apri Rosiana Tambunan, S.H., Kesemuanyaberkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat padaLembaga Bantuan Hukum Serikat Buruh SejahteraIndonesia (LBH SBSI), beralamat di Jalan Tanah TinggiHalaman 1 dari 44 halaman. Putusan Nomor : 6/G/2017/PTUNJKTIl No. 25, Johar Baru, Jakarta Pusat 10540, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2016, selanjutnyadisebut Sebagal ...............:.

rekonvensi/Pembanding, sehingga perlu dilaksanakaneksekusi, akan tetapi kenyataannya tidak pernah dilaksanakan eksekusi,sementara didalam Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Tanggal 10Desember 2009 No.188/Pdt.G/2009/PN.Dps, halaman 91 alinea pertamamenyatakan bahwa karena Tergugat konvensi yang dahulu pada tahun 1974sebagai pihak yang menguasai tanah tidak perlu dilakukan eksekusi, sedangkanmenurut keterangan dari saksi yang diajukan oleh Tergugat konvensi, yakniMade Mudana Wiguna dan saksi Wayan Dartha

FACHRUDIN tanggal 18 April2012, serta dilampiri fotokopi kwitansi Jual Beli Mobil FerosaNopol DK 582 FB nomor rangka 3002919 yang dibuat olehBILLI DARTHA kepada SUJITO tanggal 26 April 2012, keduakwitansi lampiran tersebut tidak dicocokkan dengan aslinya,lalu bundel bukti tersebut oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanda bukti P.15;Hal. 19 dari 77 Put.

Sedangkan Tergugat Rekonvensi untukmembuktikan bantahannya mengajukan bukti kuitansi pembelian mobilDaihatsu Feroza Nomor Polisi DK 582 FB tertanggal 26 April 2012 atasnama pembeli Sujito dan penjual Billy Dartha dan Tergugat Rekonvensi tidakmengajukan bukti lain.Menimbang bahwa pembuktian yang dibebankan kepada TergugatRekonvensi adalah bahwa mobil tersebut berasal dari penjualan tanah hartawarisan orang tua Tergugat Rekonvensi dan bukan akad jual beli mobilkarena itu hakim anggota I menilai Tergugat

Sanit ;Menimbang, bahwa menurut saksi Wayan Dartha, yang menjadi anggotaSeke Pauman adalah orang yang memiliki tanah, dan pendapat ini sesuai denganpendapat saksi dari Para Terbanding/Para Tergugat, yaitu Wayan Sudiasna, yangmengatakan bahwa bila tercantum dalam Silsilah singkat Seke Pauman, harusmemiliki tanah dan juga pendapat saksi Made Parwata yang menyatakan bahwaSeke Pauman adalah organisasi pemilik tanah yang ada di Desa Padangbai ;Menimbang, bahwa dari saksisaksi maupun suratsurat bukti yangdiajukan

Maji Tayib dan disana ada 2 bangunanrumah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada eksekusi dan Pengadilan Negeri Denpasaratas tanah sengketa tersebut; Bahwa pada waktu saksi menjabat sebagai anggota DPR julukan lingkunganKampung Bugis sudah ada, akan tetapi tidak sepadat sekarang; Bahwa dulunya tidak ada syarat untuk membentuk Lingkungan , namun sekarang adayaitu 20 KK bisa bentuk Lingkungan ; Bahwa saksi kenal dengan Cokorda Puri Pemecutan dan peraah ke Kampung BugisSaMmaSama;Saksi 4: LIWAYAN DARTHA

Pdt/1974/PN.Dps, jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 3November 1975 No. 238/PTJ3/1975/Pdt sebagaimana dalail para Penggugat Konpensitidak pernah dapat dijalankan (Non Eksekutable) Majelis Hakim berpendapat dalildaiilPara Penggugat Konpensi tersebut tidak beralasan karena Tergugat Konpensi yang dahulupada tahun 1974 sebagaimana pihak yang menguasai tanah tidak perlu dilakukan eksekusi,saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat Konpensi antara lain saksi 3 MADE MUDANAWIGUNA dan Saksi 4 WAY AN DARTHA

Kelamin laki-laki, Warga Negara Republic de guinea, alamat Graha accora east lagoon apartemen aston kamar 2203, Jalan Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan ;Selanjutnya disebut Pemohon Praperadilan III ;Pemohon Praperadilan I, II dan III selanjutnya disebut Para Pemohon Praperadilan ;Dalam hal ini Para Pemohon Praperadilan tersebut diatas memberi Kuasa kepada : Prof.DR.Muchtar Pakpahan,SH,MA ; Agus Supriyadi,SH,MH; Ebit Pardede,SH ; Dicky M Sembiring,SH,MH ; Hotmaraja Nainggolan,SH ; Johannes Dartha

SOULEYMANE, Jenis Kelamin lakilaki, Warga Negara Republic deguinea, alamat Graha accora east lagoon apartemen aston kamar2203, Jalan Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan ;Selanjutnya disebut Pemohon Praperadilan Ill ;Pemohon Praperadilan , Il dan Ill selanjutnya disebut Para PemohonPraperadilan ;Dalam hal ini Para Pemohon Praperadilan tersebut diatas memberi Kuasakepada : Prof.DR.Muchtar Pakpahan,SH,MA ; Agus Supriyadi,SH,MH; EbitPardede,SH ; Dicky M Sembiring,SH,MH ; Hotmaraja Nainggolan,SH ;Johannes Dartha