Nomor 1259 K/Pdt/201711.Bahwa setelah pembangunan jalan by pass selesai Tergugat tetap tidakbersedia membayarkan ganti rugi terhadap tanah Penggugat yang terpakai,dan Tergugat Il telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 464 denganGS. 2729 tanggal 1 Oktober 1992 an. Syamsuar Syafei (selaku TurutTergugat) seluas 1.524 m? dan Sertifikat Hak Milik Nomor 433 dengan GSNomor 2728 tanggal 1 Oktober 1992 an. Taher seluas 1.331 m?(sebagaimana telah dibalik nama atas nama Hj.

Nomor 2729 tanggal 1 Oktober 1992 atas nama SyamsuarSyafei (sebagai Turut Tergugat) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 433 denganGS. Nomor 2728 tanggal 1 Oktober 1992 atas nama Taher (sebagaimanatelah dibalik nama atas nama Hj.

=o anan Kepala Kejaksaan Negeri Rokan Hilir, sejaktanggal 1 ember 2017 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2017;3: P. er sejak tanggal 24 Oktober 2017 sampai denganGs November 2017;m Pengadilan Negeri Rokan Hilir, sejak tanggal 2 November 2017Qo dengan tanggal 1 Desember 2017;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir, sejak tanggal 2Desember 2017 sampai dengan tanggal 30 Januari 2018;6.

wilayah hukum Pengadilan Agama Bitung yang tidak adabantahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Bitungberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.2) berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 257/45/VI/2014 atas nama denganGS

Pasar Lubuk Basung, dimanasertipikat induknya HGB No. 5 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 denganGS tanggal 30 Mei 1989 No. 365/1989 luas + 502 M?

Pasar Lubuk Basung, dimanasertipikat induknya HGB No. 5 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 denganGS tanggal 30 Mei 1989 No. 365/1989 luas + 502 M* yang telah habis jangkawaktu berlakunya pada tahun 2009 dan dijadikan Hak Tanggungan kepadaHalaman 13 PUTUSAN Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Lbb10.TERGUGAT III, adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum(onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;Menyatakan perjanjian jual beli antara TERGUGAT dengan TERGUGAT IIterhadap sertipikat

Pasar Lubuk Basung, dimanasertipikat induknya HGB No. 5 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 denganGS tanggal 30 Mei 1989 No. 365/1989 luas + 502 M* yang telah habis jangkawaktuberlakunya pada tahun 2009, tanpa melakukan penelitian secaracermat dan benar adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum(onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;Menyatakan perbuatan TERGUGAT V yang melegalisasi Hak Tanggungantanggal 14 Maret 2011 No. 161/2011 terhadap HGB No. 62 No. 274/

Pasar Lubuk Basung, dimanaHalaman 15 PUTUSAN Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Lbb15.16.17.18.19.sertipikat induknya HGB No. 5 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 denganGS tanggal 30 Mei 1989 No. 365/1989 luas + 502 M* yang telah habis jangkawaktu berlakunya pada tahun 2009;Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, danTERGUGAT V untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) secara tanggung renteng;Menyatakan sah, kuat, dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag

Bahwa Pemohon telah berpacaran selama + 1 bulan denganGS calon suami Pemohon), Tanggal lahir 03071996, agamaPenetapan Nomor 1211/Pdt.P/2020/PA.Pra. Hal. 1Islam, pendidikan SLTA , pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal di DusunBurhana, Desa Sukarar, Kecamatan Jonggat , Kabupaten Lombok Tengah ;. Bahwa Pemohon sekarang telah selarian dengan aGRE (calon suami Pemohon) sejak 3 Minggu yang lalu dengan maksuduntuk membina rumah tangga bahagia dalam ikatan perkawinan ;.

PN.JKT.PSTtertanggal 20 November 1991 dan sudah mempunyai kekuatan hukumtetap dengan halhal tersebut di atas untuk tidak dibenarkan adanyapeninjauan kembali dengan objek perkara yang sama;Menimbang bahwa bila dicermati bukti Tl8 sampai Tl11 maka dapatdiketahui dan dipahami bahwa perkara antar Penggugat denganTergugat dan Tergugat Il ini telah berlangsung cukup lama dan telahada Putusan Pengadilan Negeri sampai dengan putusan PK bahkansampai terjadi dua kali;Menimbang bahwa benar perkara pertama mengenai Merek GS denganGS

perkara yang berbeda dan bahkanbelum pernah diperiksa dan diputus oleh Majelis Hakim manapun kecualioleh Judex Facti pada perkara a quo;Bahwa Judex Facti telah sama sekali mengabaikan dan tidakmemberikan pertimbangan apapun mengapa Judex Facti menganggapbahwa gugatan pembatalan merek aquo yang ditujukan untukEamembatalkan merek lH Daftar Nomor IDM0000131477 dianggap telahdiperiksa dan diputus secara berulang kali padahal faktanya tidakdemikian;Putusan Judex Facti didasarkan pada kekhilafan yang nyata denganGs

PN.JKT.PSTtertanggal 20 November 1991 dan sudah mempunyai kekuatan hukumtetap dengan halhal tersebut diatas untuk tidak dibenarkan adanyaPeninjauan Kembali dengan obyek perkara yang sama;Menimbang bahwa bila dicermati bukti Tl8 sampai Tl11, maka dapatdiketahui dan dipahami bahwa perkara antar Penggugat denganTergugat dan Tergugat Il ini telah berlangsung cukup lama dan telahada Putusan Pengadilan Negeri sampai dengan Putusan PK bahkansampai terjedi dua kali;Menimbang bahwa benar perkara pertama mengenai Merek GS denganGS

Syamsuar Syafei (selakuTurut Tergugat) seluas 1.524 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 483 denganGS No. 2728 tanggal 1 Oktober 1992 an. Taher seluas 1.331 M2(sebagaimana telah dibalik nama atas nama Hj.

No. 2729 tanggal 1 Oktober 1992 atas namaSyamsuar Syafei (Turut Tergugat ) dan Sertifikat Hak Milik No. 433 denganGS. No. 2728 tanggal 1 Oktober 1992 atas nama Taher (sebagaimanatelah dibalik nama atas nama Hj.

No. 2729 tanggal 1 Oktober 1992 atas nama SyamsuarSyafei (sebagai Turut Tergugat) dan Sertifikat Hak Milik No. 433 denganGS. No. 2728 tanggal 1 Oktober 1992 atas nama Taher (sebagaimanatelah dibalik nama atas nama Hj.

cence nenMenimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan daricalon suami anak Pemohon yang bernama : i,umur + 22 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Desayang di sidang telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Penetapan Nomor : 0160/Padt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 4 dari 15 halamanBahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan I= Bahwa kirakira 4 bulan yang lalu ia telah melamarEE Sejak lamaran tersebut, ia sering tinggal dirumah orangtua Sbankan ia denganGs

tinggal SatU CeSa, nseesen ene entertainMenimbang, atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya dan tidakKee boresrea bea: jester reeset reenter nee reesei eee He at ena ee eoMenimbang bahwa, Pemohon menyatakan telah cukup mengajukan buktibukti, dan selanjutnya mohon penetapan ; nne no renner nnnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat dalam berita acarapersidangan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengangS

Bahwa obyek sengketa dalam perkara a quo adalahsengketa terbitnya sertifikat hak milik atas dasarputusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu) putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :76/PDT/1969 dan Berita Acara Pelaksanaan PutusanNo.76/PDT/1969 yang secara jelas dan tegas masingmasing pihak mendapatkan pembagian sesuai nomor GambarSituasi masing masing yaitu) atas nama Nambreg denganGS.

Mardiana binti Derachman, 6.Nuryanti binti Derachman untukmengurus dan mengajukan Gugatan atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa sesuai bukti T6 (berupa Fotocopi dari Fotocopi)namun dapat dipergunakan sebagai bukti dalam perkara ini karena bersesuaiandengan keterangan Pembanding/Penggugat dan Jawaban Turut TerbandingIl/Turut Tergugat Il yang diajukan oleh Terbanding I/Tergugat berupa SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah A.n Mendra Kurniawan,denganGS Nomor : 71/GSS/1009/2017 tanggal 17 Oktober

(tiga ratus enam puluh meter persegi) dengan GS 768 /97, SertipikatHak Milik 1298 luas 290 m (dua ratus sembilan puluh meter persegi)dengan GS 766/97 dan Sertipikat Hak Milik 1297 luas 300 m (tiga ratusmeter persegi) dengan GS 773/97;Bahwa Tergugat VI telah memberikan Sertipikat Hak Milik 1299 luas 360 m(tiga ratus enam puluh meter persegi) dengan GS 768/97, Sertipikat HakMilik 1298 luas 290 m* (dua ratus sembilan puluh meter persegi) denganGS 766/97 1 luas 300 m* (tiga ratus meter persegi) dengan

(tiga ratus enam puluh meter persegi) denganGS.786/97, luas 290 m*, dengan GS 766/97 dan luas 300 m2 (tiga ratusmeter persegi) dengan GS 773/97, dalam Penjelasan Pasal 48 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahdinyatakan pemecahan bidang tanah harus sesuai dengan rencana tataruang yang berlaku, bahwa rencana tata ruang untuk Kota Solok adalahwewenang Walikota Solok c.g. Dinas Tata Kota Solok, oleh sebab itumaka Walikota c.g.

;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon telah datang menghadap dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar anak para Pemohon yangbernama MM umur 15 tahun 11 bulan, diberikan dispensasi kawinuntuk menikah denganGs

, esGEE Blora, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa, saksi iS anak Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui 9M segera menikah denganeen, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 16 tahun 10 bulan,sedangkan calon suaminya berumur 27 tahun; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antara SI denganGS

pemohon (SAKSI 1) dan (SAKSI 2) telah memberi keterangan dibawah sumpah bahwa Pemohon menghadap di persidangan adalah memohondispensasi kawin untuk anak Pemohon yang masih berumur 17 tahun 6 bulanatau belum berumur 19 tahun yang hendak menikah dengan seorang lakilakibernama i, berstatus jejaka, umur 20 tahun 6bulan, keduanya saling mencintai, mereka sudah menjalin hubungan pacaranyang lama kurang lebih sekitar 1 (Satu) tahun dan calon suami seringberkunjung kerumah Pemohon hingga malam, antara QM) denganGS

semula Terlawan I selaku isteri dari Terbanding II semula Terlawan II;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka jual beli antara Terbanding IIsemula Terlawan II dengan Terbanding I semula Pelawan tersebut adalah cacathukum sehingga tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menimbang, bahwa dengan demikian maka tidak ada peralihan hak dariTerbanding II semula Terlawan II (Fendy Gunawan Alias Tan Tek Siang) kepadaTerbanding I semula Pelawan atas tanah sebagaimana tercatat SHM No.4774 denganGS

mengajukan gugatan sebagai berikut :Objek perkara :Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah permanen yang dikenaldengan SHM No.00687 GS No.413 tanggal 17 Juli 1996 luasnya 108 m2 atasnama RISMURITA terletak di Perumahan Bonai Indah Blok G.5 dalamKelurahan Koto Tangah Kecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh,dengan batasnyaSebelah utara dengan jalan;Sebelah selatan dengan tanah perumahan Pak Am yang dikenal dengan GSNo.422/1996;Sebelah timur dengan tanah perumahan Pak manurung yang dikenal denganGS

janji / wanprestasi, maka Akta Pengikatan Jual Beli No. 5tanggal 2 Februari 2010 dan Akta Kuasa Menjual No. 6 tanggal 2Februari 2010, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat / ZainalAbidin,SH Notaris di Jakarta, haruslah dinyatakan batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum;4 Bahwa pada saat penandatanganan Akta Pengikatan Jual Beli No. 5tanggal 2 Februari 2010 dan Akta Kuasa Menjual No. 6 tanggal 2Februari 2010, dihadapan Turut Tergugat, Penggugat telahmenyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 78/Kel. 5 Ilir denganGS

1982,tentu batas sebelah Selatan bukan tanah Negara, melainkan dengan tanahSyarifah keluarga PembantahPembantah, sebab kaum Pembantah (Syarifah)sudah berada diatas tanah itu semenjak tahun 1959 ;Bahwa diatas tanah bagian kedua ini Cuma bisa diukur sepanjang 40meter saja kearah Barat dan karena sebelah Barat ini terdapat rawarawa yangdalam, serta batangbatang rumbia, sehingga akhirnya ukuran yang pasti tidakbisa lagi ditentukan alias kabur ;Bahwa batas sebelah Barat dalam sertifikat Nomor 3702/1982 denganGS

Pdt/2014Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kayuagung telahmemberikan Putusan Nomor 20/Pdt.G/2010/PN.KAG tanggal 15 Desember2010 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II;Dalam Provisi:Menolak tuntutan Provisi yang diajukan oleh Penggugat;DALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebidang tanah seluas lebih kurang 15.850 m*, sesuai denganGS