Terbanding/Tergugat telah mengajukan kontra memoribanding yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusan Pengadilan Negeri Karanganyar, tanggal14Mei 2012 Nomor. 20/Pdt.G/2011/PN.Kray, sudah tepat danbenar, karena berdasarkan fakta pembuktian pemeriksaantingkat Pengadilan Negeri Karanganyar dimana dalam haltersebut telah jelas dan nyata bahwa Pembanding/Penggugattidak ada satupun bukti surat maupun saksi yang diajukanPembandingkarena pergantian derektur

Jumati Karim yang dikuasai dealer Toyota PT Sarana NiagaMega Kerta Ternate karena pembayaran kreditnya belum lunas, saya bersama JuarikaDianti Banyo Als Ika mengambil BPKB tersebut tanpa sepengetahuanPimpinan/Derektur PT Sarana Niaga Mega Kerta Ternate tempat saya bekerjakemudian oleh Juarika Dianti Banyo Als Ika digadaikan ke kantor SMS Finance diKelurahan Kampung Pisang, Kec.

Jumati Karim yang dikuasai dealer Toyota PT Sarana NiagaMega Kerta Ternate karena pembayaran kreditnya belum lunas, saya bersama Juarika DiantiBanyo Als Ika mengambil BPKB tersebut tanpa sepengetahuan Pimpinan/Derektur PT SaranaNiaga Mega Kerta Ternate tempat saya bekerja kemudian oleh Juarika Dianti Banyo Als Ikadigadaikan ke kantor SMS Finance di Kelurahan Kampung Pisang, Kec.

JumatiKarim yang dikuasai dealer Toyota PT Sarana Niaga Mega Kerta Ternate karena pembayarankreditnya belum lunas, saya bersama Juarika Dianti Banyo Als Ika mengambil BPKB tersebuttanpa sepengetahuan Pimpinan/Derektur PT Sarana Niaga Mega Kerta Ternate tempat sayabekerja kemudian oleh Juarika Dianti Banyo Als Ika digadaikan ke kantor SMS Finance diKelurahan Kampung Pisang, Kec.

Jumati Karim yang dikuasaidealer Toyota PT Sarana Niaga Mega Kerta Ternate karena pembayaran kreditnya belumlunas, saya bersama Juarika Dianti Banyo Als Ika mengambil BPKB tersebut tanpasepengetahuan Pimpinan/Derektur PT Sarana Niaga Mega Kerta Ternate tempat saya bekerjakemudian oleh Juarika Dianti Banyo Als Ika digadaikan ke kantor SMS Finance di KelurahanKampung Pisang, Kec.

., sebagai Direktur UtamaPerseroan, dan Sri Aprilliawati Maftukhah, sebagai Direktur karenanya Hakimmenyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah Derektur utama, dan DirekturPerseroan Terbatas, maka hakim menyatakan Derektur Utama dan DerekturBank Pembiayaan Rakyat Syariah Buana Mitra Perwira dapat mewakili banktersebut di muka sidang;Menimbang, bahwa berdasr Pasal 98 ayat (1) UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas menyebutkan bahwaDireksimewakili Perseroan baik di dalam maupun di

Aman Waliyudin, SE., MSI., sebagai DirekturUtama Perseroan, karenanya Hakim menyatakan terbukti bahwa Penggugatadalah Derektur utama Perseroan Terbatas;Menimbang, bahwa Pasal 98 ayat (1) UndangUndang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas menyebutkan bahwa Direksi mewakiliPerseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 ayat (1) UndangUndangNomor 40 Tahun 2017 tentang Perseroan Terbatas tersebut di atas, maka H.Aman Waliyudin, SE., MSI., selaku Direktur

/Rw.14/08 Kelurahan Cibubur.Terdakwa dalam perkara ini ditahan sejak tanggal 18 Juni 2008sampai dengan tanggal O07 Juli 2008 berdasarkan KeputusanPenahanan Sementara dari Direktur D Bais TNI selaku Ankum Nomor:Kep/196/V1/2008 tanggal 24 Juni dan dibebaskan dari tahanan padatanggal 08 Juli 2008 berdasarkan Keputusan Pembebasan dariPenahanan dari Derektur D Bais INI selaku = Ankum Nomor:Kep/VII/2008 tangal 08 Juli 2008.PENGADILAN MILITER TINGGI tersebut di atasMemperhatikan: .

Utara, Kab Badung;Hal 16 dari 26 halaman Putusan Pidana Nomor 506/Pid.B/2015/PN DpsBahwa benar Jabatan terdakwa di PT BPR Cahaya Binawerdi Pertamasebagai memungut tabungan setelah itu di Tugaskan sebagaiAdminitrasi Kredit dan selanjutnya terdakwa di angkat sebagai Kepalabagian Perkreditan dan selanjutnya terdakwa di angkat sebagai SPI /Sistim Pengawasan Internal;Bahwa benar Pada saat terdakwa diterima sebagai Pegawai /Karyawan PT BPR Cahaya Binawerdi ada surat Pengangkatan yangditandatangani Yaitu Derektur

Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratusribu rupiah);Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caramembuat Pinjaman Kredit Fiktif dan melakukan menggelapan uangnasabah yang telah melunasi pinjman keriditnya dan uang tersebutyang seharusnya terdakwa setorkan ke PT BPR Cahaya Binawerditerdakwa pergunakan untuk membayar utang dan untuk keperluansehari hari;Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin untuk membuat kredit Fiktif danMemakai Uang pembayaran / pelunasan pinjaman keridit dari nasabahatau Derektur

KutaUtara, Kab Badung;Bahwa Jabatan terdakwa di PT BPR Cahaya Binawerdi Pertamasebagai memungut tabungan setelah itu di Tugaskan sebagaiAdminitrasi Kredit dan selanjutnya terdakwa di angkat sebagai Kepalabagian Perkreditan dan selanjutnya terdakwa di angkat sebagai SPI /Sistim Pengawasan Internal;Hal 18 dari 26 halaman Putusan Pidana Nomor 506/Pid.B/2015/PN DpsBahwa benar Pada saat terdakwa diterima sebagai Pegawai /Karyawan PT BPR Cahaya Binawerdi ada surat Pengangkatan yangditandatangani Yaitu Derektur

Bahwa pada tanggal 30 Maret 2015, antara Penggugat (Kuasa Derektur dari PTARISON KARYA SEJAHTERA) danTergugat sebagai Penjabat Pembuat Komitmen, telah terjadiHalaman 2 dari 95Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pdt.G/2017/PN KpgSurat Perjanjian (NO, 536 Kontrak) No.536/007/Perindagkop/SPKFTG/III/2015, tertanggal 30 Maret 2015, TentangPelaksanaan Paket Pekerjaan Kontruksi Pembuatan FisikTambak Garam 16 ( enam belas )HA ( Paket Sabu Barat )tahun Anggaran 2015 ( bukti P.1 ).

16 HA, yang terletak ditempat bernama WEHEBO,Desa Raemedia, Kecamatan Sabu Barat, Kabupaten SabuRaijua untuk mengadakan Sosialisasi, bersamasama denganmasyarakat setempat, Tentang Pembuatan Fisik Tambak Garamdengan luas 16 ( enam belas ) HA, namun masyarakat WeheboDesa Raemania, tidak setujuh untuk dijadikan lokasi tersebutmenjadi Tambak Garamg seluas 16 HA, sesuai dengan SuratPerjanjian( Kontrak ) No. 536 /007/Perindagkop/SPK/FTG/III/2015, tertaggal 30 maret 2015, antara Penggugat selakuKuasa Derektur

Bahwa setelah Penggugat ( Kuasa Derektur PT Arison KaryaSejahtera ) dengan Tergugat, sebagai Penjabat PembuatKomitmen ( PPK ) bersama Stafnya melakukan sosialisasidengan masyarakat Wahebo, Desa Raemedia,Kecamatan SabuHalaman 3 dari 95Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pdt.G/2017/PN KpgBarat Kabupaten Sabu Raijua, dilokasi dengan luas 16 HA,sesuai dengan Surat Perjanjian ( Kontrak)/007/Perindagkop/SPKFTG/III/2015,tettanggal 30 Maret 2015,namun masyarakat setempat tidak setujuh, maka Tergugatsebagai

Perdata Gugatan Nomor 130/Pdt.G/2017/PN KpgMenimbang, bahwa kedua belah pihak berperkara dalam persidanganmenyatakan sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatu lagi , dan untukitu selanjutnya mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :DALAM POKOK PERKARA =Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang padapokoknya sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya pada pokoknyatelah mendalilkan bahwapada tanggal 30 Maret 2015, antara Penggugat (Kuasa Derektur

16 HA, yang terletak ditempat bernama WEHEBO,Desa Raemedia, Kecamatan Sabu Barat, Kabupaten Sabu Raijua untukmengadakan Sosialisasi, bersamasama dengan masyarakat setempat, TentangPembuatan Fisik Tambak Garam dengan luas 16 ( enam belas ) HA, namunmasyarakat Wehebo Desa Raemania, tidak setujuh untuk dijadikan lokasitersebut menjadi Tambak Garamg seluas 16 HA, sesuai dengan SuratPerjanjian( Kontrak ) No. 536 /007/Perindagkop/SPK/FTG/III/2015, tertaggal 30maret 2015, antara Penggugat selaku Kuasa Derektur

kematian Karen Wiryodiyono tersebut belum diterbitkan AktaKematian sampai saat ini;Menimbang, bahwa karena kematian Karen Wiryodiyono lebih dari 10tahun berdasarkan ketentuan Pasal 44 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 24 tahun 2013 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan Pasal 81 ayat (2) danPasal 83 ayat ayat (2) Peraturan Presiden Nomor 25 tahun 2008 tentangPersyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Jo.Surat Derektur

PT CARTENS PUNCAK ABADIsebagai badan Hukum, dapat langsung diwakili oleh Derektur maupun memberikan kuasaKepada pihak lain untuk memakilinya didalam persidangan2. Bahwa memperhatikan bukti T.5. berupa Dokumen Anggaran Satuan Kerja (DASK) NO :44 tahun 2006 tanggal 02 Agustus 2006 yang di tandatangani oleh Tergugat (BupatiSorong Selatan), Pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang berpendapat bahwaTergugat sebagai pengguasa anggaran sudah benar.3.

dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandangserang, selanjutnya diberi tanda P.4; Surat Keterangan Kematian atas nama xxxxxxx Nomor: 474.3/5/2014tanggal 4 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala DesaGombong, Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya diberi tanda P.5;Halaman 3 dari 9 halamanFotokopi Petikan Surat Keputusan Nomor; SKEP/10/08/38/AIV/XII/2006, tanggal 19 Desember 2006 tentang pemberian TunjanganVeteran Republik Indonesia yang dikeluarkan oleh Derektur

Fotokopi Surat Derektur Jenderal Kekuatan Pertahanan Nomor ; Skep03/03/36/AXV !!/1/2003,tanggal 29 Januari 2003, tentang pemberianTunjangan Veteran Rebuplik Indonesia, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya selanjutnya diberi kode P.4.5.Fotokopi Surat Direksi PT Taspen ( Persero ) tetang KARIP.( Kartu IdentitasPensiun ) atas nama xxx, bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya diberi kode P.5.6.

Rekomendasi dari atasannya Nomor Peg. 800/1449/2011 tanggal 26 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Derektur rumah Sakit Umum Daerah Cut Nyak DhienMeulaboh diberi kode P.3;Kemudian Penggugat menghadirkan saksisaksinya adalah :1. Saksi pertama Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor, tempattinggal di Kota Banda Aceh;2.

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia NO 639/I/2006 tertanggal22 Februari 2016 an.ALMARHUM, yang di tandatangani dan dikeluarkanoleh Derektur RS.Dr.Wahidin Sudirohusodo Kota Makassar, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup.kemudian diberi tandaP.1.2.

PENETAPANNomor : 83/Pdt.P/2011/MsBnax a BaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Mahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan Pengalihan Dana Nasabah yang tidak diketahuilagi kKeberadaan pemilik / ahliwarisnya kepada Baital Mal yang diajukan oleh;ISLAMUDDIN, Derektur utama PT.

Amari Selaku Derektur PT.

Arafah Alam Sejahteradengan DEDI RINALDY Derektur CV. Alfahd Mandiri, tentang ProyekPembangunan PT. Jasa Raharja Pekerjaan Alumunium Pintu dan Kaca,Alumunium Confosed Panel dan Rangka Lengkap;7. P.7, fotocopy Surat Perjanjian Pekerjaan (Kontrak) tanggal 20 Juli 2011,antara HENDRIK, S.E., Kuasa Direktur PT. Arafah Alam Sejahteradengan DEDI RINALDY Derektur CV. Alfahd Mandiri, tentang ProyekPembangunan PT. Jasa Raharja Pekerjaan Plafond Gypsum, Acustic,Spandril dan Rangka;8.

Arafah Alam Sejahteradengan DEDI RINALDY Derektur CV. Alfahd Mandiri, tentang ProyekPembangunan PT. Jasa Raharja Pekerjaan Pekerjaan Partisi Gypsum,Panel Kayu, Wallpaper dan Rangka Lengkap;9. P.9, fotocopy Surat Perjanjian Pekerjaan (Kontrak), antara HENDRIK,S.E., Kuasa Direktur PT. Arafah Alam Sejahtera dengan DEDIRINALDY Derektur CV. Alfahd Mandiri, tentang Proyek PembangunanPT.

Ny Lili Suriani A.MA WariSofyan Nomor pensin 20104008240 dari Derektur Operasi Kepala BagianPensiunan tanggal 10 Februari 2010, bermeterai cukup dan ternyatacocok dengan aslinya, sebagai bukti P.4 ;5. Surat Kuasa Penyerahan perwalian dari Lili Suryani kepada Indareterhadap ketiga anak Lili Suryani tertanggal 30 Juni 2015 sebagai buktiP.5;B. Saksi.1.

bersih sebesar 30 %sebagaimana disebutkan dalam Pengakuan Peminjaman Asset No. 001/SPPA LGL /KAN / VII / 11 tanggal 20 Juli 2011 atas tawaran Terdakwa tersebut saksiAGUSTIANA SRI REJEKI menyetujuinya.Saksi AGUSTIANA SRI REJEKI percaya dan tergerak untuk menyerahkansertifikat SHM No. 225 atas nama SRI ISWARI dengan luas tanah 1.940 M2karena dijanjikan akan diberikan kompensasi berupa uang setiap bulan sebesarRp. 25.000.000, dan keuntungan bersih sebesar 30 % .Pada tanggal Juli 2011 Terdakwa selaku Derektur

memberikan pinjaman asset berupa tanah tersebut untuk dijaminkan diBank BRI dan uangnya akan digunakan untuk modal pengembangan usaha, kemudiansaksi AGUSTIANA SRI REJEKI akan diberikan kompensasi berupa uang setiap bulansebesar Rp. 25.000.000, dan keuntungan bersih sebesar 30 % sebagaimana disebutkandalam Pengakuan Peminjaman Asset No. 001 / SPPALGL / KAN/VII / Il tanggal 20Juli 2011 atas tawaran Terdakwa tersebut saksi AGUSTIANA SRI REJEKImenyetujuinya.e Pada tanggal 1 Juli 2011 Terdakwa selaku Derektur

Derektur Jenderal Agraria Nomor:593.41/4936/Agr. tanggal 27 Agustus 1983 tentang masalah tanah bekashak agraris eigendom atas nama Adiwarta dan tanah HGU atas nama PT.Baru Ajak;5.

Derektur Jenderal Agraria Nomor:593.41/4936/Agr. tanggal 27 Agustus 1983 tentang masalah tanah bekashak agraris eigendom atas nama Adiwarta dan tanah HGU atas nama PT.Baru Ajak dan terhadap adanya surat keputusan lain yang dikeluarkan olehTergugat seperti adanya ijin mendirikan bangunan, hak pengelolaan, jinatau hakhak lain yang diberikan kepada pihak ketiga atau kepada pihakSiapapun juga khusus yang melekat terhadap sebidang tanah sebagaimanapoint 2 (dua) di atas adalah tidak sah dan tidak mempunyai

Derektur Jenderal Agraria Nomor:593.41/4936/Agr. tanggal 27 Agustus 1983 tentang masalah tanah bekashak agraris eigendom atas nama Adiwarta dan tanah HGU atas nama PT.Baru Ajak dan terhadap adanya ijin mendirikan bangunan, hak pengelolaaniin atau hakhak lain yang diberikan Tergugat kepada pihak ketiga ataupihak siapapun juga khusus yang melekat terhadap sebidang tanahsebagaimana petitum 4 (empat) di atas adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;7.

Fotokopi Petikan Surat Keputusan nomor: Skep12/03/36/AI/II/1998 yangdikeluarkan oleh Derektur Jenderal Personil Tenaga manusia dan Veteranpada tanggal 16021998, bermaterai cukup, telah dinazegelen dandilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sama, lalu diberi tanda3.

Padupat Andalas Surya adalah saudara Budiantoselaku derektur sedangkan dari pihak PT. Sukma Sejati Jaya adalahHendri Setiawan ;Bahwa setahu saksi pihak PT. Sukma Sejati Jaya tidak lagimengerjakan Pengangkutan Batubara tersebut sejak tanggal 4 Maret2020 dari keterangan Indra Gunawan selaku Manager Lapangan ;Halaman 21 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2020/PN LigBahwa setahu saksi dari laporan manager lapangan bahwa ke 5(lima) unit mobil dump truk milik PT.

adapermasalahan maka akan diselesaikan di Pengadilan SumateraSelatan ;Bahwa setahu saksi tidak ada dicantumkan identitas pihak pertamaBudianto mewakili Saudara Tristhon di dalam kontrak tersebut karenamasingmasing pihak telah sepakat yang menandatangani kontraktersebut dari pihak pertama saudara Budianto ;Halaman 23 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2020/PN Lig Bahwa setahu saksi saudara Tristhon di PT.Padupat Andalas Suryamenjabat selaku Komisaris Utama sedangkan saudara Budiantoadalah selaku Derektur

Sukma Sejati Jaya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat bukti suratPerjanjian Kerjasama Antara PT.Padupat Andals Surya dengan PTSukma Sejati Jaya (Bukti P1 atau T3) didapat kesimpulan bahwaPenggugat Budianto adalah selaku Derektur Utama dari PT. PadupatAndalas Surya yang dikuatkan dengan bukti Akta Notaris berupa AktaBerita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PerseroanTerbatas PT.