• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa SUYANTO Bin (alm) RATNO DIARJO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  
  Terdakwa:
  SUYANTO Bin (Alm) RATNO DIARJO

• M E N G A D I L I:

  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
  • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri BaligeNomor 52/Pid.B/LH/2023/PN Blg, tanggal18 Juli 2023, yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya Pidanayang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
    • Menyatakan Terdakwa Diarjo Malau Als Ama Sahatmatersebut diatas terbukti secara sah

  
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Diarjo Malau Als Ama Sahatma

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Rohadi bin Rono Diarjo (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  3. Menetapkan

  Penuntut Umum:
  IMAM YUDHA NUGRAHA, SH.MH
  Terdakwa:
  ROHADI BIN RONO DIARJO Alm

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa JUMAKIR alias JAKIR bin DIARJO Alm terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kegiatan perkebunan tanpa izin Menteri di kawasan hutan sebagaimana dalam dakwaan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp1.500.000.000,00

  
  Terdakwa:
  JUMAKIR Alias JAKIR Bin DIARJO Alm

• strong>G A D I L I :

  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 8/Pidana/Sus-Anak/2020/PB.Bil tanggal 29 April 2020, yang dimintakan banding tersebut sekedar menyangkut lamanya pidana yang dijatuhkan kepada anak pelaku, yang selengkapnya sebagai berikut :

  1. Menyatakan anak Kusmianto Diarjo

  seragam pramuka;

• 1 (satu) celana coklat;
• 1 (satu) celana dalam hitam;
• 1 (satu) baju hem warna putih;
• 1 (satu) kaos hitam;
• 1 (satu) celana panjang warna hitam;
• 1 (satu) celana dalam warna hitam;
• 1 (satu) sarung warna orange;
• 1 (satu) celana dalam warna ungu;
• 1 (satu) BH warna merah;

• 1 (satu) rok biru;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• Membebankan Anak Kusmianto Diarjo

  
  Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : KUSMIANTO DIARJO VALENTINO Bin MUNIF

  dengan Anak korban, selanjutnya AnakKusmianto Diarjo Valentino bin Sutikno berkata kepada Anak korban Rinio,Ojok Dikamar Ae (kemari, jangan dikamar saja) kemudian Anak KusmiantoDiarjo Valentino Bin Sutikno menghampiri Anak korban di dalam kamar,kemudian Anak Kusmianto Diarjo Valentino Bin Sutikno memeluk tubuhAnak korban dan pakaian dan celana Anak korban dilepas, setelahtelanjang Anak Kusmianto Diarjo Valentino bin Sutikno juga membukabajunya hingga samasama telanjang, selanjutnya payudara Anak

  Setelah selesaimenyetubuhi Anak korban, Anak Kusmianto Diarjo Valentino bin Sutiknobergegas pulang kerumahnya;e Bahwa saat pertama kali Anak korban disetubuhi oleh Anak KusmiantoDiarjo Valentino bin Sutikno, dijanjikan bahwa Anak Kusmianto DiarjoValentino bin Sutikno akan bertanggung jawab atas perbuatannya dan tidakakan meninggalkan Anak korban sampai kapanpun;e Bahwa Anak Kusmianto Diarjo Valentino bin Sutikno melakukanpersetubuhan dengan Anak korban sejak bulan November 2018 hinggaBulan Februari

  Relaas penyerahan memori banding yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Mojokerto menerangkan bahwa pada tanggal 15 Mei 2020 kepadaAnak Kusmianto Diarjo Valentino, telah diserahkan memori bandingtersebut;5.

  Bahwa Anak KUSMIANTO DIARJO VALENTINO Bin SUTIKNOmelakukan persetubuhan dengan Anak korban sejak bulanNovember 2018 hingga Bulan Februari 2020 sudah sampai 7 kali diberbagai lokasi di daerah Kabupaten Pasuruan. Dan persetubuhanterakhir kalinya dilakukan di rumah Anak korban pada tanggal 06Februari 2020 sekitar pukul 00.00 WIB dan setelah itu AnakKUSMIANTO DIARJO VALENTINO Bin SUTIKNO menuju kekamar mandi rumah Anak korban sehingga sempat dipergoki olehibu dari Anak Korban.3.

  Menyatakan anak Kusmianto Diarjo Valentino bin Sutikno tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Diarjo Malau als Ama Sahatma telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyuruh melakukan penebangan Pohon dalam Kawasan Hutan tanpa memiliki Perizinan Berusaha" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun

  
  Terdakwa:
  Diarjo Malau Als Ama Sahatma

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Merubah nama orang tua Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 930/TP/2004 atas nama TITI NGUDIATI yang diterbitkan oleh Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Banyumas tanggal 3 April 2004 yaitu anak perempuan dari suami isteri Diram Diarjo alias Diram dan Wasinah menjadi anak perempuan dari Ibu Suminah;
  3. Memerintah kepada Pemohon untuk melaporkan salinan

  pada saat tersebut belum mempunyaiakte kelahiran sehingga DIRAM DIARJO dan isteri membuatkan aktekelahiran Pemohon dimana dalam akte kelahiran tersebut disebutkanbahwa Pemohon adalah anak perempuan dari Suami isteri yang bernamaDIRAM DIARJO alias DIRAM dan WASINAH yang tertuang dalam AkteKelahiran Nomor 930/TP/2004 tertanggal 3 April 2004 yang dibuat olehBadan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenBanyumas;3.

  Bahwa berjalannya waktu setelah Pemohon dewasa, ibu Pemohon danBapak DIRAM DIRJO serta Istri menyadari keputusan untukmencantumkan nama DIRAM DIARJO dan WASINAH didalam aktekelahiran Pemohon adalah keputusan yang keliru sehingga Pemohonmencari informasi yang benar terkait persoalan tersebut dan kemudianPemohon, lbu Pemohon dan Bapak DIRAM DIARJO bermaksud hendakmemperbaiki kekeliruan yang ada dengan mengajukan SidangPermohonan Pembetulan/Perubahan Nama Orang Tua pada AktaKelahiran melalui Penetapan

  Saksi Diram Diarjo, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon yaitu.

  dan untuk menutupiaib anak tersebut dianggap sebagai anak Diram Diarjo dan isterinyatanpa adanya penetapan pengangkatan anak dari Pengadilan;Bahwa Saksi tahu bahwa nama Diram Diarjo dan isteri yaitu Wasinahtercatat di Akta Kelahiran Pemohon menjadi orang tua disebabkanuntuk keperluan sekolah Pemohon dan mencari kerja yaitu mendaftarpolisi memerlukan Akta Kelahiran;Bahwa waktu itu setelah Saksi menyerahkan anak ke Diram Diarjo anisterinya Saksi langsung menjadi TKW dan setelah itu Saksi kemballke

  Selain itu terungkapbahwa Pemohon dirawat, dipelihara dan disekolahkan layaknya anak sendirihingga dewasa yang dibuktikan dengan ijazah Pemohon dari SD, SMP danSMA bukti P3, P4, P5 dimana tercantum Diram Diarjo sebagai orang tuaPemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Diram Diarjo yangdikuatkan dengan Keterangan Saksi Suminah terungkap bahwa untukkepentingan pendidikan dan untuk mencari pekerjaan maka Saksi DiramDiarjo membuat Akta Kelahiran Pemohon yang terbit pada tanggal 3 AprilHalaman 9

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Aman OS bin Gimin dengan Samiyem binti Iman Diarjo yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1960 di Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung sekarang Kabupaten Bandung Barat;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.161.000,00 ( seratus enam puluh satu ribu rupiah).

  Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus Jejaka,dan Samiyem binti Iman Diarjo berstatus Janda Cerai yang tidakmemiliki anak dan antara keduanya tidak ada hubungan keluarga,hubungan susuan, semenda maupun hubungan lain yang dilarang olehAgama maupun UndangUndang yang berlaku di Negara kesatuanRepublik Indonesia;4. Bahwa dari pernikahan tersebut (Pemohon dengan Samiyem bintiIman Diarjo) membina rumah tangga terakhir di Kp.

  Bahwa Pernikahan (Pemohon dengan Samiyem binti Iman Diarjo)tidak tercatat di KUA Kecamatan Batujajar, Kabupaten Bandung Baratsehingga tidak dapat dibuktikan dengan kutipan akta nikah. Olehkarenanya Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah ataspernikahan Pemohon dengan Samiyem binti Iman Diarjo tersebut agardapat dibuktikan dengan Akta Nikah untuk persyaratan administrasi ke PTTaspen dan kepentingan hukum lainnya;Halaman 29.

  Tikno Sudarsono bin DarmanDi hadapan Persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah temankerja Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Samiyem binti Iman Diarjo adalahsuami isteri, menikah secara agama Islam; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Samiyembinti Iman Diarjo janda cerai;Halaman 4 Bahwa antara Pemohon dan Samiyem binti Iman Diarjo tidak adahubungan sedarah dan juga bukan saudara sesusuan

  , belum tercatat di KUA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti Samiyem binti ImanDiarjo telah meningggal dunia karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5 terbukti Samiyembinti Iman Diarjo semasa hidupnya bekerja sebagaiMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohondiperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Samiyem binti Iman Diarjo adalah suami isteri,menikah pada tanggal 20 Juli 1960; Bahwa Pemohon dan Samiyem binti Iman Diarjo menikah secara agamaIslam

  dengan wali nikah Iman Diarjo sebagai ayah kandung Samiyembinti Iman Diarjo Aman OS bin Gimin , dua orang saksi dengan maharberupa berupa uang tunai sebesar Rp.25,(dua puluh lima rupiah) sertajab dan kabul; Bahwa antara Pemohon dengan Samiyem binti Iman Diarjo tidakterdapat halangan hukum untuk terikat dalam suatu perkawinan;Halaman 6 Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Samiyem binti Iman Diarjosudah 6 orang anak; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Samiyem binti Iman Diarjo tidakada pihak yang merasa

• DJOYO DIARJO. Selanjutnyadisebut sebagai : PEMBANDING VIII semulaPENGGUGAT VIII :9. Ny.WAHYU HARINI, Agama Islam, beralamat di Tegalmindi Rt.1510. Ny. YATINAH,Rw.30 Sinduadi, Mlati, Sleman, Yogyakarta. Yangmerupakan Ahli Waris Pengganti dari AlmarhumMUHADI yang merupakan anak kandung dariAlmarhumah Ny. DJOYO DIARJO.

  DJOYO DIARJO. Selanjutnya disebut sebagai: PEMBANDING XI semula PENGGUGAT XI;Agama lslam, beralamat Kutu Dukuh RT.02RW 28, Sinduadi,Mlati, Sleman Yang merupakananak kandung dari Almarhumah Ny. DJOYODIARJO. = Selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING XII semula PENGGUGAT XV;Agama Islam, beralamat Popongan Rt15Rw.30 Sinduadi, Mlati, Sleman, Yogyakarta yangmerupakan anak kandung dari Almarhumah Ny.DJOYO DIARJO.

  DJOYO DIARJO. SelanjutnyaHal. 8 dari 44 hal. Putusan No,76/PDT/2014/PT.YYK.disebut sebagai : TURUT TERBANDING Ilsemula PENGGUGAT XIll ;3. Ny.BAYU MUKTIWIDOWATI, Swasta, Agama Islam, beralamat4.Ny.SUDALILAH,Jl.Gunung Empat Rt. 44/No. 32 Balikpapan Barat,Kalimantan. Yang merupakan Ahli WarisPengganti dari Almarhum BAMBANG BASUKIyang merupakan anak kandung dari AlmarhumahNy. DJOYO DIARJO.

  Djoyo Diarjo ;Ny. NDARI KUSUMANINGRUM (PENGGUGAT XIl) Yangmerupakan Ahli Waris Pengganti dari Almarhum Bambang Basukiyang merupakan anak kandung dari Almarhumah Ny. Djoyo Diarjo;NY. RHENNY DAMAYANTI (PENGGUGAT XiIll), Yangmerupakan Ahli Waris Pengganti dari Almarhum Bambang Basukiyang merupakan anak kandung dari Almarhumah Ny. Djoyo Diarjo;Ny. BAYU MUKTI WIDOWATI (PENGGUGAT XIV), Yangmerupakan Ahli Waris Pengganti dari Almarhum Bambang Basukiyang merupakan anak kandung dari Almarhumah Ny.

  Djoyo Diarjo;Ny. SUWARTI, (PENGGUGAT XV) yang merupakan ahli warispengganti dari almarhumah Ny. Djoyodiarjo ;NY. SURATMI, (PENGGUGAT XVI) yang merupakan ahli warispengganti dari almarhumah Ny. Djoyo Diarjo ;NY. SRI SUKARNI (PENGGUGAT XVII) yang merupakan ahliwaris pengganti dari almarhumah Ny. Djoyo Diarjo ;Hal. 17 dari 44 hal. Putusan No,76/PDT/2014/PT.YYK.c. Almarhumah Ny. HARJO SUNDRIYO yang meninggal dunia sekitartahun 1990 yang meninggalkan ahli waris yang bernama :1.Ny.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan Wali Nikah Pemohon bernama Marsudi binti Wignyo Diarjo adhol;

  3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Karangnongko Kabupaten Klaten, Kabupaten Klaten sebagai wali hakim dari Ratnaningsih binti Wignyo Diarjo ;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

  SALINANPENETAPANNomor 0097/Pdt.P/2016/PA.kKIt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan Wali Adhol yang diajukan oleh :Ratnaningsih binti Wignyo Diarjo, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kriyan RT.016 RW.005 Desa Jagalan Kecamatan KarangnongkoKabupaten Klaten, selanjutnya = disebutPemohon

  Bahwa kakak Pemohon yang bernama Marsudi bin Wignyo Diarjo, umur 55tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat di Dukuh Desa KarangnongkoKecamatan Karangnongko Kabupaten Klaten, adalah wali nikah terdekatbagi Pemohon yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidakdalam kungkungan pemaksaan dari pihak lain ;Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Sriyana bin Citro Wiarjo, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, status pernikahan duda, tempat kediaman

  Memberi izin kepada Pemohon (Ratnaningsih binti Wignyo Diarjo) untukmenikah dengan seorang lakilaki bernama Sriyana bin Citro Wiarjomemakai Wali Hakim ;4.

  Rohmadi bin Samino, umur 40 tahun, agama Islam di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki bernama Sriyanabin Citro Wiarjo tetapi Marsudi binti Wignyo Diarjo (kakak Pemohon) tidakmenyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon ; Bahwa Marsudi binti Wignyo Diarjo tidak menyetujui dan tidak bersediamenjadi wali nikah bagi Pemohon tanpa alasan yang

  Sri Suharni bin Citro Wiharjo, umur 55 tahun, agama Islam di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki bernama Sriyanabin Citro Wiarjo tetapi Marsudi binti Wignyo Diarjo (kakak Pemohon) tidakmenyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon ; Bahwa Marsudi binti Wignyo Diarjo tidak menyetujui dan tidak bersediamenjadi wali nikah bagi Pemohon tanpa

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Sri Harjanto Alias Suroso Samodro Bin Yatno Diarjo (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa Anak dan dengan Tipu Muslihat untuk Melakukan atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sri Harjanto Alias Suroso Samodro Bin Yatno Diarjo (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama <

  CAROLINA
  Terdakwa:
  SRI HARJANTO Alias SUROSO SAMODRO Bin YATNO DIARJO Alm

• Sunarno Alias Basur Bin Tomo Diarjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Pertama Penuntut Umum ;-------------------------------------------------------------------------------------------

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Hari Muktiono Alias Cempe Bin Sukirto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam ) bulan dan Terdakwa

  Sunarno Alias Basur Bin Tomo Diarjo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga ) bulan;--------------------------------------------------------------------------------------------

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-----------------
• Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-------------
• Menetapkan barang bukti

  
  Terdakwa:
  1.HARI MUKTIONO
  2.SUNARNO Als BASUR Bin TOMO DIARJO

• Tri Suparmi binti Parto Diarjo (istri);

  2). Dian Bagus bin Saiful Mansudin (anak kandung);

  3). Anton N.D.P bin Saiful Mansudin (anak kandung);

  4). Hananto Budi P bin Saiful Mansudin (anak kandung);

  5). Hapsari Putri Utami binti Saiful Mansudin (anak kandung)

  1. 4.

  Tri Suparmi binti Parto Diarjo, lahir di Banjar Sari 16 Oktober 1967 (umur53 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, TempatTinggal di Kampung Dua, Jalan Sawo No. 111 RT. 003 RW.015, Kelurahan Jakasampurna, Kecamatan Bekasi Barat, KotaBekasi, Selanjutnya disebut Pemohon 1;2.

  Bahwa, semasa hidupnya Pewaris menikah dengan seorangperempuan bernama Tri Suparmi binti Parto Diarjo pada tanggal 11Desember 1982 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjar Sari, Kabupaten Surakarta, Sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 714/44/IV/1982, tertanggal 11 Desember 1982;4. Bahwa, dari pernikahan Pewaris dengan Tri Suparmi binti PartoDiarjo tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama;a.

  Tri Suparmi binti Parto Diarjo (istri);b. Dian Bagus bin Saiful Mansudin (anak kandung);Cc. Anton N.D.P bin Saiful Mansudin (anak kandung);d. Hananto Budi P bin Saiful Mansudin (anak kandung);e. Hapsari Putri Utami binti Saiful Mansudin (anakkandung);6.

  Menetapkan namanama dibawah ini:Tri Suparmi binti Parto Diarjo (istri);Dian Bagus bin Saiful Mansudin (anak kandung);Anton N.D.P bin Saiful Mansudin (anak kandung);Hananto Budi P bin Saiful Mansudin (anak kandung);Hapsari Putri Utami binti Saiful Mansudin (anak kandung),ebagai Ahli Waris dari Almarhum Saiful Mansudin bin Jamhuri.4.

  Tri Suparmi binti Parto Diarjo (istri);2). Dian Bagus bin Saiful Mansudin (anak kandung);3). Anton N.D.P bin Saiful Mansudin (anak kandung);4). Hananto Budi P bin Saiful Mansudin (anak kandung);5). Hapsari Putri Utami binti Saiful Mansudin (anak kandung)4.

• Memberi izin kepada Pemohon (SUPARDI Bin JOYO DIARJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap (SUNARMI binti KASAN) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

  TPISEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:SUPARDI bin JOYO DIARJO, tempat dan tanggal lahir , , agamaIslam, pekerjaan Dagang, pendidikan ..., tempatkediaman di Jalan Wonosari, RT.002/ RW. 004,No. 19, Kelurahan Melayu) KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang KotaPiring,, sebagai Pemohon;melawanSUNARMI

  Memberi izin kepadaPemohon (SUPARDI bin JOYO DIARJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (SUNARMI binti KASAN) di depan sidang PengadilanAgama Tanjungpinang; 3.

  Memberi izin kepada Pemohon (SUPARDI Bin JOYO DIARJO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap (SUNARMI binti KASAN) di depansidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

• MEI SUPRIYONO bin PAIJO DIARJO dan Terdakwa II.

  
  Terdakwa:
  1.MEI SUPRIYONO bin PAIJO DIARJO
  2.PURNOMO bin HADI MIHARJO

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Latimin bin Karso Utomo) dengan Pemohon II (Sulastri binti Pawiro Diarjo) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1965 di Kampung Sridadi Kecamatan Kalirejo Kabupaten Lampung Tengah;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah di itsbatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

  Sulastri binti Pawiro Diarjo, umur 68 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun III RT.006 RW.003 KampungKaliwungu Kecamatan Kalirejo Kabupaten LampungTengah, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikah pada tanggal15 April 1965 sesuai syariat islam, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Pawiro Diarjo, warga negara Indonesia, agama Islam,pekerjaan Petani tempat kediaman di Dusun VI Kampung Sridadi KecamatanKalirejo Kabupaten Lampung Tengah, mas kawin uang sebesar Rp 100,00(seratus rupiah) di bayar tunai, dihadiri dua orang saksi bernama Joko danHabib;2.

  Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon (Latimin bin KarsoUtomo) dan Pemohon Il (Sulastri binti Pawiro Diarjo) yangdilaksanakan pada tanggal 15 April 1965, di rumah orang tuaPemohon II di Dusun VI Kampung Sridadi Kecamatan Kalirejo KabupatenLampung Tengah;Bs Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa sesual Penetapan Majelis Hakim Nomor0066/Padt.P/2017/PA.Gsg. pada tanggal 15 Nopember 2017 Jurusita Penggantitelah

  15 April1965 di rumah orang tua Pemohon II di Kampung Sridadi KecamatanKalirejo Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan dengantatacara sesuai dengan ketentuan agama Islam, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan atas dasar suka sama suka, dan saatmenikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Hal. 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0066/Pdt.P/2017/PA.Gsg Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Pawiro Diarjo

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Latimin bin Karso Utomo)dengan Pemohon II (Sulastri binti Pawiro Diarjo) yang dilaksanakan padatanggal 15 April 1965 di Kampung Sridadi Kecamatan Kalirejo KabupatenLampung Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan yang telah di itsbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kalirejo Kabupaten Lampung Tengah;4.

• bekas istrinya dari suami Pemohon, yangbertempat tinggal seorang diri disebelah rumah Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Bu Wajem mempunyai anak atausaudara;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan;2 Saksi SUKARNO, yang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga sejak tahun 1952,di Trimulyo I Kepek, Wonosari, Gunungkidul;Bahwa saksi juga kenal dengan Ny.Wajem dahulu tinggal bersamadengan suaminya bernama Sastro Diarjo

  ;Bahwa Kepentingan Pemohon mengajukan permohonan berkaitandengan kuasa untuk mengambil uang Deposito almarhun Bu Mantri/BuWajem;Bahwa Ny.Wajem dan suaminya Sastro Diarjo tidak mempunyai anakdan tinggal hanya berdua;Bahwa tempat tinggal Ny.Wajem bersebelahan dengan rumah Pemohondi Trimulyo I Kepek, Wonosari, Gunungkidul;Bahwa Pak Sastro meninggal dunia Tahun 1953, setelah ditinggal pakSastro, Bu mantri/Bu Wajem hidup dari gaji pensiunan, Bu Mantrimeninggal dunia Tanggal 25 Agustus 2015;Bahwa selama

  saksi tinggal di Trimulyo I, Kepek, Wonosari,Gunungkidul, saksi tidak mengetahui saudara yang menengokNy.Wajem;Bahwa yang mengurusi harta kekayaan Bu Mantri dan Pak Sastroadalah SUKTYEM;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon keberatanberkaitan dengan meninggalnya Sastro Diarjo yang benar tahun 1976 danmeninggalnya Ny.Wajem yang benar tanggal 25 Juli 2015;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Hubungan Pemohon

• 1. Menyatakan Terdakwa PURNOMO Alias SI PUR Bin AHMAD DIARJO KISMAN, telah terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
  3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  
  Terdakwa:
  PURNOMO Alias SI PUR Bin AHMAD DIARJO KISMAN

  Nama lengkap : Purnomo Alias Si Pur Bin Anmad Diarjo Kisman;. Tempat lahir : Purbalingga;. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/6 November 1991;Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Desa Karangbanjar Rt.007.Rw.003 Kec.Bojongsari Kab. Purbalingga. Alamat lain DesaSumingkir Rt.021 Rw.009 Kec Kutasari KabPurbalingga;. Agama > Islam;.

  Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa Purnomo Alias Si Pur Bin Ahmad Diarjo Kisman ditahandalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 12 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 31 Agustus2020;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 September2020 sampai dengan tanggal 10 Oktober 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Oktober 2020 sampai dengan tanggal27 Oktober 2020;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Oktober 2020 sampai dengantanggal 24 November 2020;.

  Menyatakan terdakwa Purnomo Alias Si Pur Bin Ahmad Diarjo Kismanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke3KUHP dalam surat dakwaan PDM65/PRBAL/Eoh. 2/10/2020;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Purnomo Alias Si Pur BinAhmad Diarjo Kisman berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani,dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Buah Dosbok Handphone Samsung Galaxy A20s; 1 (satu) Buah Hp Samsung Galaxy A20a Warna Hitam Imri 1.3593021008866 Imei 2. 35030310018864;Dikembalikan kepada saksi Hendi Hendrianto.4.

  Menetapkan agar terdakwa Purnomo Alias Si Pur Bin Ahmad DiarjoKisman membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dan Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Purnomo Alias Si Pur Bin Ahmad Diarjo Kisman pada hariSabtu tanggal 25 April 2020 sekira pukul 23.10 wib atau

• Selanjutnyakemaluan terdakwa digerakkan naik turun beberapa kali dan saat itu saksi Sri LestariBinti Sarbi Darno Wiratno merasakan ada air yang keluar dari kemaluanterdakwa.Posisi saksi Sri Lestari Binti Sarbi Darno Wiratno di bawah dan terdakwaposisi menindih saksi Sri Lestari Binti Sarbi Wiratno;Bahwa selanjutnya tidak lama kemudian datang saksi Tukirah Binti Yoso Diarjo(alm) dan melihat terdakwa menyetubuhi saksi Sri Lestari Binti Sarbi Darno Wiratno,dengan posisi saksi Sri Lesatri Binti Sarbi

  Kemudian saksi Tukirah Binti Yoso Diarjo (alm) berteriak danmembentak terdakwa untuk mengusirnya, dan akhirnya terdakwa berdiri dan pergidengan menggunakan sepedanya namun ditahan oleh saksi Tukirah Binti Yoso Diarjo(alm) untuk menanyakan bagaimana pertanggung jawabannya, namun terdakwaakhirnya bisa meloloskan diri dengan berjalan kaki arah pulang rumah;Bahwa saksi Sri Lestari Binti Sarbi Darno Wiratno mengalami gangguanmental (retardasi mental) Ssesuai Surat Keterangan hasil pemeriksaan psikologHalaman

  Kemudian saksi TukirahBinti Yoso Diarjo (alm) berteriak dan membentak terdakwa untuk mengusirnya, danakhirnya terdakwa berdiri dan pergi dengan menggunakan sepedanya namun ditahanoleh saksi Tukirah Binti Yoso Diarjo (alm) untuk menanyakan bagaimana pertanggungjawabannya, namun terdakwa akhirnya bisa meloloskan diri dengan berjalan kakiarah pulang rumah;Bahwa saksi Sri Lestari Binti Sarbi Darno Wiratno mengalami gangguanmental (retardasi mental) Ssesuai Surat Keterangan hasil pemeriksaan psikolognomor

  TUKIRAH Binti YOSO DIARJO (alm), dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dan tanda tangan diBerita Acara Pemeriksaan Penyidik dan keterangan yang saksi berikan dipenyidik benar; Bahwa saksi mengetahui kejadian pada Hari Kamis, tanggal 2 Februari2017, sekitar jam 07.00 WIB, di terasan rumah Lestari, Dk. KarangasemRT.001/009, Desa Dengkeng, Kec. Wedi, Kab.

• Menyatakan sah Perkawinan Pemohon (Mursiah binti Cokro Diarjo) dengan Kasiman bin Sodinomo yang dilksanakan tahun 1951 di Kelurahan Bantan, Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematang Siantar;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalm perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 1.056.000,- (Satu juta lima puluh enam ribu rupiah);

  PUTUSANNomor 1512/Pdt.G/2016/PA.Lpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubukpakam yang memeriksa dan mengadili perkaraisbat nikah (pengesahan nikah) pada tingkat pertama dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara itsbat nikah antara :Mursiah binti Cokro Diarjo, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Dusun XI, Blok M dekat GudangTembakau

  Kasiman bin Cokro Diarjo, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan pensiunan PNS Polri, tempat tinggal di Jalan Bajak V, GangWongso, No. 46, Kelurahan Harjosari Il, Kecamatan Medan Amplas, KotaMedan, menyatakan kenal dengan Pemohon dan para Termohon serta suamiPemohon, karena saksi adalah adik kandung Pemohon, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Hal. 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1512/Pdt.G/2016/PA.Lpk.Hubungan Pemohon dengan para Termohon adalah ibu dengan anakkandung;Suami

  yang bernamaCokro Diarjo, namun saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi wali danbesarnya mahar Pemohon.

  berdasarkan keterangan orangtua saksi yangmerupakan orangtua Pemohon, saksi mengetahui dari orangtua saksi bahwayang menikahkan Pemohon adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaCokro Diarjo, namun saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi wali danbesarnya mahar Pemohon.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mursiah binti Cokro Diarjo) denganKasiman bin Sodinomo yang dilaksanakan tahun 1951 di Kelurahan Bantan,Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantar..3.