M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Dirdjo Soekardi alias Dirjo S. alias Darjo alias Dirjo bin Sukari, yang telah meninggal dunia pada 1993 adalah :
   1. Kayun alias Koyan bin Dirdjo Soekadi alias Dirjo S. alias Darjo alias Dirjo, sebagai anak kandung laki-laki;
3. Menetapkan bahwa ahli waris dari Kayun alias Koyan bin Dirdjo Soekadi alias Dirjo S. alias Darjo alias Dirjo, yang telah

Dirdjo Soeparto, namun tidak dikaruniai anak;Bahwa selama Siti Moerdijah binti Abdullan Makawi alias Noorniah bintiAbdullah Makawie berumah tangga dengan Soetyono bin R. Dirdjosoepartoalias R. Amy Soetiyono, SE bin R. S. Dirdjo Soeparto telah mempunyaiharta bersama berupa tanah dan bangunan rumah di atasnya yang terletakdi Jalan P.

Dirdjo Soeparto hingga meninggalnyaSoetyono bin R. Dirdjosoeparto alias R. Amy Soetiyono, SE bin R. S. DirdjoSoeparto pada tanggal 14 Mei 2009 tidak pernah bercerai dan tetapberagaa Islam;Bahwa kedua orang tua almarhum R. Amy Soetiyono alias Soetyono binR.S. Dirdja Soeparto telah meninggal dunia terlebin dahulu yaitu (Ayah)R. S. Dirdja Soeparto dan (Ibu) Suwarsih alias Bupo;Bahwa almarhum R. Amy Soetiyono alias Soetyono bin R. S.

SUHADI, Terdakwa II RAGIL YOTO SUMARJO Bin HARJO SUPARNO, Terdakwa III SRI RAHARDJO Bin TOMO MIHARJO, Terdakwa IV SRI ARIYADI Bin DIRDJO MATGONO, dan Terdakwa V SUKRONO Bin YUSWO SUPARNO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DI TEMPAT UMUM TANPA IJIN DARI YANG BERWENANG sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Nama lengkap : SRI ARYADI Bin DIRDJO MATGONOTempat lahir : KlatenUmur/tanggal lahir : 31 tahun /01 Okotber 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Beji RT 05 RW 02, Desa Beji,Kecamatan Tulung, Kabupaten KlatenAgama : IslamPekerjaan : Buruh5.

SRI ARIYADI Bin DIRDJO MATGONO,Terdakwa 5. SUKRONO Bin YUSWO SUPARMO secara bersama sama pada hariMinggu tanggal 1 Desember 2013 sekitar jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2013, bertempat di rumah sdr. Tisno Dk.Jatirejo Rt.08 Rw. 03, Ds. Beji, Kec. Tulung, Kab.

SRIARIYADI Bin DIRDJO MATGONO , terdakwa 5.

SRI ARIYADI Bin DIRDJO MATGONO ,terdakwa 5. SUKRONO Bin YUSWO SUPARMO secara bersama sama pada hariMinggu tanggal 1 Desember 2013 sekitar jam 02.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2013, bertempat di rumah sdr. Tisno Dk.Jatirejo Rt.08 Rw. 03, Ds. Beji, Kec. Tulung, Kab.

SALINANPUTUSANNomor 0428/Pdt.G/2017/PA.Gs.zgadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Dirdjo bin Seger (Alm), umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Jalan Veteran 111 BRT.001 RW.VIII No.45 Desa singosari, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik (Rumah Sendiri), selanjutnya

Memberi izin kepada Pemohon (Dirdjo bin Seger (Alm)) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Umi Hanik Sundariyani binti Mustahal(Alm)) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;3.

., 3.DIRDJO KATIYO, 4. SOT?

Bahwa, saksi tahu kalau akhir akhir ini kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahu kalau pemicu pertengkaran tersebut adalah desakan ekonomi ;Bahwa, saksi tahu anak dari hasil perkawinan terebut saat ini ikut dengan Penggugatsebagai ibu kandungnya ;Bahwa, saksi tahu kalau sejak awal Tergugat bekerja serabutan akan tetapi sekarangsudah tidak bekerja ;e Bahwa, untuk membantu mendapatkan penghasilan Penggugat ikut bekerja daribertani ;SAKSI 3 : DIRDJO

Saksi Hj TITIEK ESNARYATI, S.ST Binti SUPARDAL DIRDJO PRANOTOBahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi adalah bidan yangmerawat bayi yang mau diadopsi oleh para pemohon ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Juni 2014 telah ditemukan seorang bayiperempuan di daerah Tersobo, kemudian bayi tersebut di serahkan klinikPermata lbu kecamatan Prembun tempat saksi, lalu pada hari Jumattanggal 6 Juni 2014, bayi tersebut perawatannya diserahkan kepada RSUDKebumen ;Bahwa setelah mendengar kabar penemuan bayi

Titiek Esnaryati, S.ST Binti Supardal Dirdjo Pranoto ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan cermat surat permohonanPara Pemohon dapat disimpulkan bahwa Para Pemohon bermaksudmengangkat seorang anak perempuan yang pada tanggal 4 Juni 2014Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 4/Padt P/2019/PN.Kbm.ditemukan di daerah Tersobo kemudian diberi nama Ellena Bintang Salsabilakarena sejak menikah pada tanggal 14 Januari 2003 belum memiliki kKeturunanwalaupun telah berusaha semaksimal mungkin untuk mendapatkan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa di Bantul pada tanggal 07 Oktober 1994 telah meninggal dunia Orang Tua Pemohon yang bernama BADIMAN DIRDJO PRANOTO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul guna didaftar dalam Register yang diperuntukkan untuk itu dan menerbitkan Kutipan Akta Kematian atas nama BADIMAN DIRDJO PRANOTO;

Niamah binti Dirdjo, selaku istri / jandanya.

4.2. Nurul Fitriah Habibah binti Suparijanto, SH, selaku anak kandung perempuan.

4.3. Sulthon Fitriyahdi, S.Hum bin Suparijanto, SH, selaku anak kandung laki-laki.

4.4. Nurdin Zakaria, S.KM bin Suparijanto, SH, selaku anak kandung laki-laki.

4.5.

Bahwa, semasa hidupnya, ANAK KANDUNG telah melangsungkanpernikahan secara sah dengan seorang perempuan yang bernama Niamahbinti Dirdjo, berdasarkan pernikahan tanggal 28 November 1977, danselama pernikahan telah dikaruniai 4 (empat) orang putraputri yangmasingmasing diberi nama :1.1.

No. 2619/Pdt.P/2020/PA.Sby7.10.Bahwa, perlu disampaikan, semasa hidupnya ANAK KANDUNG hanyamenikah dengan Niamah binti Dirdjo, dan tidak pernah mengangkat anak.Bahwa, dengan meninggalnya ANAK KANDUNG, yang meninggal padatanggal 22 Desember 2014, meninggalkan ahli waris yaitu :8.1. istri / jandanya.8.2. anak kandung perempuan.8.3. anak kandung lakilaki.8.4. anak kandung lakilaki.8.5. anak kandung lakilaki.Bahwa, dengan meninggalnya almarhum PEWARISdan almarhumah ISTRIPEWARIS, Para Pemohon selaku ahli

Mei 1991 sekitar jam 18.00 Wib di Rumahnya karena sakit tua,umurnya, Saksi lupa; Bahwa atas meninggalnya Kakek Pemohon bernama Saleh Hamid belum pernahdibuatkan Akta Kematian oleh ahli warisnya, karena ketidaktahuannya ahli waris; Bahwa Pemohon belum pernah mengajukan pembuatan Akta Kematian atasnama Saleh Hamid tersebut, karena ketidaktahuan Pemohon kalau kematianseseorang harus dilaporkan ke Kantor Catatan Sipil; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk mendapatkan akta kematian atasnama Warsidi Dirdjo

Mei 1991 sekitar jam 18.00 Wib di Rumahnya karena sakit tua,umurnya, saksi lupa; Bahwa atas meninggalnya Kakek Pemohon bernama Saleh Hamid belum pernahdibuatkan Akta Kematian oleh ahli warisnya, karena ketidaktahuannya ahli waris; Bahwa Pemohon belum pernah mengajukan pembuatan Akta Kematian atasnama Saleh Hamid tersebut, karena ketidaktahuan Pemohon kalau kematianseseorang harus dilaporkan ke Kantor Catatan Sipil; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk mendapatkan akta kematian atasnama Warsidi Dirdjo

Ayah kandungya bernama Dirdjo Hartojo meninggaltahun 1976 dan ibunya bernama Siti meninggal tahun 1949; bahwa, saksi tahu almarhum XXXX serta Para Pemohon semuanyaberagama Islam;2.

Ayah kandung XXXX bernama Dirdjo Hartojomeninggal tahun 1976 dan ibunya bernama Siti meninggal tahun 1949; bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX tidak pernah mengangkat anak; bahwa almarhum XXXX, dan Para Pemohon semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan penulisan nama isteri Pemohon pada Kutipan akta Nikah yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Laweayan, Kota Surakarta Nomor : 192/I/VII/1981 tanggal 01 Juli 1981 yang tertulis Lestari alias Lastri binti Dirdjo Soekarto adalah keliru dan yang benar adalah Sulastri binti Dirdjo Soekarto;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugeng Dwi Eko Sukoco bin Dirdjo) kepada Penggugat (Zuhrowiyah Lestari Ningsih binti Sarmini);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

DIRDJO sudah mempunyai anak Terlawan IIdengan suami yang terdahulu.

Dirdjo (versi Pelawan didalam gugatannya), hal ini dikarenakanbilamana Pelawan didalam surat gugatannya menerangkan bahwa tanahsengketa dalam perkara ini merupakan harta peninggalannya alm Sidik Daliltentunya harus melibatkan Baskoro yang juga ahli waris dalam perkara ini yangmasih hidup (Sesuai surat gugatan perlawanan pelawan), sehingga atas hal haltersebut berdasarkan Yurisprudensi MA RI No. 144 K/Sip/1975 tanggal 08 Juni1976 Gugatan harus dinyatakan kurang sempurna dan tidak dapat diterimakarena

P Dirdjo (meninggal) dan 1 (satu) oranganak yaitu Sudiardjo (meninggal) yang mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu: Siswato (meninggal), Susiati (meninggal) dan Baskoro. 2. Maria al. BSudiarto (meninggal) mempunyai 1 (satu) orang anak yaitu : Suwarno(Pelawan). 3. Siti al. Hj. Robana (meninggal), 4. Nasir al. P Halima(meninggal) ;182.Bahwa Sidik Jalil juga meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanahPetok C.

Apakah Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Alm.Soetono Dirdjo Soewondo dan berhak atas obyek sengketa.Hal. 20 dari 43 hal. Put. No. 849 K/Pdt/20103. Apakah peralihan obyek sengketa kepada Para Tergugat danselanjutnya Para Tergugat menjual kepada Ny. Komala dan setelahNy. Komala mengetahui bahwa obyek sengketa bermasalah laluNy. Komala menjual kembali obyek sengketa kepada ParaTergugat dengan cara merugi. Bahwa selanjutnya Para Tergugatmenjual kembali obyek sengketa kepada Ir.

Orang tua Tanijem yang juga orangtua Soetono Dirdjo Soewondo, kepada Soetono Dirdjosoewondokakak Tanijem yang terletak di Setabelan RT 02, KecamatanBanjarsari, Surakarta seharga Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah);(Produk P1).Bahwa benar dari keterangan Saksi 1. Sukandar, 2.

/Penggugat I.I Soetono Dirdjo Soewondo adalah Surat Pernyataantertanggal tanggal 1 Nopember 1967. Surat pernyataan dari satupihak yaitu Tanijem Hardjosoewondo tidak dapat dinilai sebagaisurat perjanjian jual beli karena bertentangan dengan Pasal 1320KUH Perdata, untuk sahnya suatu perjanjian harus memenuhisyaratsyarat yaitu adanya sepakat mereka yang mengikatkan diri;kecakapan untuk membuat suatu perikatan, suatu hal tertentu dansuatu sebab yang halal..

Soetono Dirdjo Soewondo adalah tidak sah (cacathukum), dengan alasan : Bahwa oleh karena Judex Facti telah salah dalam memberipertimbangan hukum sehingga penerapan hukumnya salah dalamhal menyatakan bahwa jual beli sah secara hukum maka Judex Facti telah salah pula dalam hal menyatakan segala perbuatan hukum, pemilikan obyek sengketa oleh Para Tergugatdengan cara mewarisi maupun pengalihan (jual beli) kepada pihaklain tanpa seijin atau tanpa sepengetahuan para ahli warisnya Alm.Soetono Dirdjo Soewondo

No. 849 K/Pdt/2010Bahwa Judex Facti telah salah dalam memberi pertimbanganhukum sehingga penerapan hukumnya salah, oleh karenanyamohon untuk dibatalkan, dalam hal Judex facti menilai bahwa ParaPenggugat adalah anak kandung dari Soetono Dirdjo Soewondo yangdalam hal ini Penggugat Ngasiyanti disamping bertindak untuk dirinyasendiri adalah juga bertindak untuk mewakili kepentingan ahli warisAlm. Ngasiono, Alm.Ngasianto, Alm. Rohadi dan Alm. Salyono, denganalasan :1.

MISADJI telahmelangsungkan perkawinan sebanyak 3 ( tiga ) kali, masing masing :Istri Pertama :NGADIYAH binti AHMAD DIRDJO / P. SUKARSIH, telah meninggaldunia pada Hari Jum/at, tanggal 17 September 2010 dan dalamperkawinannya dengan SINGOREJO bin SATINO / P. MISADJI dikaruniai1 (satu ) anak kandung bernama: PENGGUGAT ASLII( Penggugat I ) ;Istri Kedua :WAGINAH binti RASMI, telah meninggal dunia pada Hari Rabu , tanggal20 Mei 2004 dan dalam perkawinannya dengan SINGOREJO bin SATINO /P.

sebagai warisan almarhum SINGOREJOyang belum pernah dibagi waris kepada seluruh ahli waris almarhumSINGOREJO yakni Penggugat I dan Penggugat II ;4 Tentang Tanah Sengketa IV :Bahwa karena Tergugat I, II, II, TV dalam jawabanya sudah mengakui jika TanahSengketa IV merupakan harta peninggalan almarhum SINGOREJO makaPenggugat I dan Penggugat IJ tidak perlu membuktikan lagi kebenaran gugatannya,akan tetapi karena Tanah Sengketa IV ini merupakan harta gono gini dengan istripertama NGADIYAH bintt AHMAD DIRDJO

Misadji ( Suami)dengan Ngadijah Binti Ahmad Dirdjo/P. Sukarsih ( Isteri ) yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tempeh , kabupaten Lumajang , bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai , selanjutnya diberi kode P.1;Foto Copy Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor : 0419/1958 tanpa tanggalatas nama Singoredjo bin P.

hidupnya telah menikah tiga kali , dan ini diakui oleh Tergugat ;Menimbang bahwa berkaitan dengan pernikahan Singorejo ( Pewaris), denganketiga isterinya , Penggugat mengajukan bukti P.1, P.2. dan P.3; Sedang Tergugatmengajukan bukti T.1, T.2. dan T.5 ;Menimbang bahwa bukti P1 berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Singorejo bin Satino/P.Misadjidengan Ngadijah binti Ahmad Dirdjo

Mudrikah pada tanggal 21 April 1959, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sebagai alat bukti;37Menimbang bahwa dari bukti Penggugat maupun Tergugat diatas , jikadihubungkan dengan keterangan saksisaksinya , ternyata saling bersesuaian dansaling mendukung , sehingga telah terbukti bahwa Singorejo bin P.Misadji semasahidupnya telah menikah 3 (tiga) kali , yakni dengan isteri pertama bernama Ngadijahbinti Ahmad Dirdjo/P.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tjatur Kurniawan,S.Si bin Seger Dirdjo Hadi S.) terhadap Penggugat (Sri Ratna Palupi, S. Sos binti Rohiman Solichin, Ba.);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);

Saksi : Dirdjo Soesatya Pranoto :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, dan juga Tergugat, karena saksistatus periparan ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada tanggal 10 Oktober 2010 di Semarang ;Bahwa setelah mereka menikah, mereka tinggal di rumah sendiri yaiturumah yang dibeli Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering diwarnai percekcokan, dan saksi pernah melihat mereka

karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus, serta tidak mungkindipulinkan kembali sebagai suami istri, maka perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat haruslah dinyatakan putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya.Halaman 5 dari 11 Putusan No. 157/Pdt.G/2017/PN.Smg.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6 dan 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama Dirdjo

surat tersebut diatas dapat dijadikansebagai alat bukti surat dalam perkara perdata ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat hanya mengajukan buktibukti surattidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa Tergugat I dipersidangan tidak mengajukan buktibukti suratmaupun saksi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugat IIdipersidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa :1 Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik Nomor : 1046, atas namaSOEMARNO Bin SASTRO DIRDJO

tanggal 01102006 bertempat di Mlati Lor RT 1/1Kudus, penyebab kematian Sakit Jantung ;Menimbang, bahwa bukti P2 dan bukti T.II20 secara substansi isinya sama hanyaberbeda tanggal pengeluaran, untuk bukti P2 tanggal 2392013 sedangakan bukti T.II20tanggal 6102006, karena diajukan oleh Penggugat dan Tergugat II maka dapat digunakansebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti T.IJ1 berupa foto copy sesuai dengan aslinya SertifikatHak Milik Nomor : 1046, atas nama SOEMARNO Bin SASTRO DIRDJO

yangberalamatkan di Desa Mlati Lor Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, menunjukkanPemegang Hak terakhir adalah SOEMARNO Bin SASTRO DIRDJO yang telahdijadikan jaminan pada PT.Bank Central Asia, Tbk berkedudukan di Jakarta KantorCabang Kudus ;Menimbang, bahwa bukti T.II2 berupa foto copy sesuai dengan aslinya AktaPernyataan dan Persetujuan No.37 tertanggal 08 Januari 2007 yang dibuat dihadapanSOEGIANTO,S.H.

Notaris di Kudus, menunjukkan SOEMARNO bin SASTRODIRDJO biasa menyebut dirinya SOEMARNO dan para ahli waris almarhumah NyonyaSUMIATI ( istri tuan SOEMARNO bin SASTRO DIRDJO ) yaitu :1 Nyonya EKO MARYANLS.H.Tuan ERFAN SUSANTOTuan BAMBANG SUGENG MARDIYANTOTuan EDY SETYO WIBOWOna FB WwW WNNyonya DIAH SETYARINLS.E.376 Tuan ADITYA RAHMAN7 Nona HENY RAHMAWATIMenyatakan dan menyetujui atas sebidang tanah SHM Nomor : 1046/Mlati Lor atas namaSOEMARNO bin SASTRO DIRDJO untuk dijadikan jaminan kredit kepada

perseroan terbatasPT.BANK CENTRAL ASIA, Tbk berkedudukan di Jakarta Cabang Kudus ;e Akhirnya menghadap pula kepada saya, Notaris dan saksisaksi, yaitupenghadap SOEMARNO bin SASTRO DIRJO biasa menyebut dirinyaSOEMARNO tersebut diatas, yang telah dikenal oleh saya, Notaris, yang41menerangkan, mengetahui segala sesuatu yang tersebut diatas sertamenerima baik Persetujuan menurut akta ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.II1 terbukti Sertifikat Hak Miliknomor : 1046, atas nama SOEMARNO Bin SASTRO DIRDJO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ASTARI Bin KASDI) terhadap Penggugat (ISFIATIN ROHMAH Binti DIRDJO) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 556.000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MOHAMAD ROHAMN bin DIRDJO) terhadap Penggugat ( PASIYEM binti WAGIYO) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;--------------------------------------5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora ;------------------------------------------------------6.

Menjatuhkan Talak Satu) Khuli Tergugat / MohamadRohman Bin Dirdjo kepada Penggugat / Pasiyem Binti Wagiyodengan lwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4. Biaya perkara menurut UndangUndang yang berlaku.