dasar secara serta merta untuk menuntut para Tergugatdengan dalih bahwa para Tergugat telah Wanprestasi dalam perkara aquo:Menimbang,bahwa karena tuntutan Penguggat kepada para Tergugatsebagaimana diuraikan pada pertimbangan diatas belum jatuh tempo,maka gugatanPenggugat beralasan hukum untuk dinyatakan sebagai gugatan yang Prematur(terlalu dini) karena para Tergugat belum dapat dikwalifikasi sebagai debitur yangwanprestasi, dengan demikian maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidakdapat diterrima

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dan sebagaimanayang telah kami kemukakan gugatan Para Penggugat tidak jelas / kabur(obscuur libel) tidak memenuhi syarat jelas dan pasti (duidelijke enbepaalde conclusie) pasal 8 ke3 Rv. maka sangat beralasan apabilaGugatan Para Penggugat untuk dinyatakan ditolak dan / atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterrima (neit ontvankelijk verklaard);C. Gugatan Para Penggugat Lewat Waktu / Daluwarsa ( Verjaring );1.

saksisaksi yang diajukanPenggugat dan Tergugat I, mematahkan dalildalil gugatan Penggugat danPenggugat tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya oleh karenanyadengan segala kerendahan hati dimohonkan kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini mengambil putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :I Dalam EksepsiMengabulkan Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;Ul Dalam Pokok Perkara1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterrima

dalildalil gugatan Penggugat danPenggugat tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya oleh karenanyadengan segala kerendahan hati dimohonkan kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini mengambil putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam EksepsiHalaman 61 dari 64 halaman, Putusan Nomor : 147 /Pdt.G/ 2013 /PA.BjiMengabulkan Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;Ul Dalam Pokok Perkara1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterrima

Nomor 245/Pdt.G/2018/PN Smg tanggal 12 Pebruari 2019 yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSL Menolak eksepsi Tergugat tersebut diatas:DALAM PROVISI :Halaman 21 Putusan Nomor 299/Pdt/2019/PT SMG Menyatakan tuntutan pemenuhan uang nafhah kedua anak sebesarRp. 414.000.000, (empatratus empatbelasjuta rupiah) dinyatakan tidakdapat diterima;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan tidak dapat di terima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI: Menyatakan tidak dapat diterrima

(fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama XxXXXXXXXXXxXxX), iSi bukti telah menjelaskan Wafri Felik Arkana lahirpada tanggal 14 Maret 2014, adalah anak dari Penggugat dan Tergugat,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga buktitersebut dapat diterrima dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti T.4 dan T.5 (Fotokopi pemeriksaan kesehatandan pemeriksaan Psikologis) menjelaskan bahwa xxxxxxxxxxx telah dirawatoleh Tergugat secara maksimal baik dari segi kesehatan maupun

Binjai pada tanggal 23 Nopember 2020 ;Menimbang bahwa terhadap permohonan banding tersebut, PenuntutUmum telah menyerahkan memori bandingnya yang diterima di Kepaniteraanpengadilan Negeri Binjai pada tanggal 25 Nopember 2020, dan telahdiberitahukan kepada Terdakwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBinjai pada tanggal 26 Nopember 2020 ;Menimbang bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umumtersebut diatas, Terdakwa melalui Penasihat hukumnya telah menyerahkankontra memori bandingnya yang diterrima

uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, total sebesar Rp. 370.932.891, (tiga ratus tujuh puluh jutasembilan ratus tiga puluh dua ribu delapan ratus sembilan puluh saturupiah), menuntut pembayaran upah selama tidak dipekerjakan selama prosespenyelesaian perselisihan sebesar Rp. 57.598.275, (lima puluh tujuh juta limaratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiah) danupah beserta hakhak lainya yang biasa diterrima

ABANG (DPO) tersebut, selanjutnya saksi kembali ke RusunamiCity Park Tower DC Lantai 5 No. 22 Jalan Raya Kapuk Cengkareng JakartaBarat dan menghitung bersama Terdakwa jumlah Psikotropika Jenis H5yang diterrima dari Sdr. ABANG (DPO), selanjutnya pada saat sambilmenghitung Psikotropika Jenis H5 tersebut Terdakwa memberitahu kepadaHal.5 dari 71 Putusan No.1184/Pid.SUS/2019/PN.Jkt.

ABANG (DPO) tersebut, selanjutnya saksi kembali ke RusunamiHal.17 dari 71 Putusan No.1184/Pid.SUS/2019/PN.Jkt.Brt.City Park Tower DC Lantai 5 No. 22 Jalan Raya Kapuk Cengkareng JakartaBarat dan menghitung bersama Terdakwa jumlah Psikotropika Jenis H5yang diterrima dari Sdr.

dan salinan resmi memoribanding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat ,Halaman 30 dari 33.Putusan Nomor 36/Pdt/2018/PT BNATerbanding Il semula Tergugat II, Turut Terbanding semula Turut Tergugat danTurut Terbanding Il semula Turut Tergugat II pada tanggal 9 April 2018 ;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding , semula Tergugat I, Terbanding III dan IV semulaTergugat III dan IV, dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat mengajukan Kontra MemonBanding tertanggal 26 April 2018, yang diterrima

melalui jawaban maupun Duplik Para Tergugat, naka patutsecara hukum agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perhara ini, dapat memberikan putusan dalam perkaraaquo dengan amar putusan berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi:1 Menerima duplik Para Tergugat seluruhnya,2 Menerima Eksepsi Para Tergugat seluruhnya.Dalam Pokok Perkara :1 Menerima Duplik Para Tergugat untuk seluruhnya.2 Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterrima

., tanggal 17 5 2019,Tanda Terima Permohonan Banding Adminstrasi TerhadapKeputusan Bupati Kolaka Timur Nomor : 118.45/118/2019, tanggal29 Maret 2019 yang diterrima tanggal 5 Mei 2019, Surat Nomor :150/V/2019, tgl 16 Mei 2019, tanggal Terima 17 5 2019, SuratKuasa Hukum Penggugat yang ditujukan kepada Ketua BadanPertimbangan Kepegawaian (Bapek) Nomor : 151/V/2019, tanggal16 Mei 2019, Hal : Banding Adminstratif Terhadap KeputusanBupati Kolaka Timur Nomor : 118.45/117/2019 tanggal 29 Maret2019 yang diterima

menyelesaikan segala permasalahanKetenagakerjaan terkait dengan Penyediaan Tenaga Kerja office boy sesuaiPerjanjian ini ;Halaman 12 dari 39 Putusan Nomor 01/Pdt.SusPHI/2017/PN PbrBerdasarkan hal tersebut, terlihat tidak ada hal yang menunjukkan adanyahubungan hukum antara Tergugat maupun Turut Tergugat denganPenggugat, oleh karena itu mohon perkenan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk menerima Eksepsi TERGUGAT danTURUT TERGUGAT a quo dan menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidakdapat diterrima

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dansebagaimana yang telah kami kemukakan gugatan Penggugat tidak jelas/ kabur (obscuur libel) tidak memenuhi syarat jelas dan pasti (duidelijkeen bepaalde conclusie) pasal 8 ke3 Rv. maka sangat beralasan apabilaGugatan Penggugat untuk dinyatakan ditolak dan / atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterrima (neit ontvankelijk verklaard).B. GUGATAN PARA PENGGUGAT LEWAT WAKTU/DALUWARSA(Verjaring)1.

tanda P.9, dan telahHalaman 36 dari 46 hal Putusan Perdata Nomor.130/Pid.B/2016/PN.Amb.diberi meterai cukup, oleh karena itu dapat diterima dan dapat dipergunakansebagai alat bukti yang Sah nnn nn ne nnn nnn nnn nn nennnsMenimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dengan disumpah didepan persidangan,dimana keterangan saksi tersebut telah sesuai dengan syaratsyarat seorangsaksi yaitu melihat sendiri, mengetahui sendiri, dan mengalami sendiri,sehingga dapat diterrima

Bila akta yang asli ada, maka salinan serta kutipan hanyalah dapatdipercaya sepanjang salinan serta kutipan itu sesuai dengan aslinya yangsenantiasa dapat diperintahkan untuk ditunjukkan, namun karena kedua obyektersebut menjadi obyek sengketa meskipun statusnya kini tidak tercatat atas namaPenggugat akan tetapi pokok persoalan perkara a quo bertumpuh pada obyektersebut maka bukti tersebut dapat diterrima oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa di lain pihak identifikasi obyek sengketa tersebut baikmengenai

AmbMenimbang, bahwa surat bukti tanda P1 sampai dengan surat bukti tandaP5 ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup, olehkarena itu dapat diterima dan dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat telah mengajukan 4(empat) orang saksi dengan disumpah didepan persidangan, dimana keteranganpara saksi telah sesuai dengan syaratsyarat seorang saksi yaitu melihat sendiri,mengetahui sendiri, dan mengalami sendiri, sehingga dapat diterrima

dan dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa surat bukti tanda P8, P9, P10, P11, P13, P14 danP15 sesuai dengan aslinya, oleh karena itu dapat diterima dan dapat digunakansebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi dengan disumpah didepan persidangan, dimana keteranganpara saksi telah sesuai dengan syaratsyarat seorang saksi yaitu melihat sendiri,mengetahui sendiri, dan mengalami sendiri, sehingga dapat diterrima

TENTANG POKOK PERKARA:1) Menerima dalildalil jawaban Tergugat untuk seluruhnya;2) Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterrima NO (NietOnvanklijk Verklaard);Ill.

Bahwa gugatan Penggugat Konvensi tidak diterrima (NO, WNietOnvenkelijke verklaard) sebagian yaitu:1. Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanen yangterletak di ALAMAT berlantai 1 dengan batasbatas: Sebelah timur : tanah kosong; Sebelah selatan : Gg NAMA; Sebelah utara : kontrakan alm NAMA dan NAMA;Hlm. 60 dari 65 hal. Put No. 0033/Pdt.G/2020/PA.Dpk.

.; Menimbang, bahwa untuk menanggapi Jawaban dariTergugat, pihak Penggugat telah mengajukan Repliknya padatanggal 19 Oktober 2004 yang diterrima dipersidangan padatanggal 19 Oktober 2004 yang pada pokoknya sebagaiberikut : DALAM EKSEPSI :1. Bahwa Para Penggugat dengan ini menolak seluruh dalil dalilyang dikemukakan Tergugat dalam Tanggapannya, kecuali secarategas dibenarkan oleh Para Penggugat; 2.