Granit Kumala No 16 Kecamatan Driyo Rejo,Kabupaten Gresik adalah benar milik XXXXPenggugat dan apabilarumah tersebut dijual maka Tergugat tidak akan menuntut apapun (fotocopy surat pernyataan terlampir)..Bahwa oleh karenanya berdasarkan hal tersebut secara hukumPenggugat dapat dinyatakan sebagai pemilik atas tanah dan bangunansebagainana terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 2165, Gambar SituasiTanggal 08071996, No. 4619/1996, Luas : 84 M2, yang terletak di DesaPeteken, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten

Gresik, Ppropinsi JawaTimur, tertulis atas nama XXXXPenggugat, setempat dikenal dengan Jl.Granit Kumala No 16,Kecamatan Driyo Rejo, Kabupaten Gresik;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohonagar Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Penetepan Nomor 3095/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 7 hal.2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilangsungkan ayah berstatus duda danibu pemohon berstatus janda ;Bahwa sepengetahuan pemohon yang menjadi wali pernikahan orang tuapemohon adalah WIRYO (allmarhum), yang menjadi saksi pernikahan tersebutadalah DRIYO(allmarhum), dan MARJUMARallmarhumah), dan mas kawinuang 5 rupiah;. Bahwa selama perkawinaan ayah dan ibu pemohon telah memiliki 2 orang anakyaitu :SEMISUPARDI.

saatmenikah namun saksi lupa tahun pernikahannya.Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya yaitu Wiryo, Status ayahPemohon berstatus duda sedang lou Pemohon berstatus janda.Bahwa pernikahan ayah Pemohon dengan isteri dahulu tidak mempunyaianak dan pernikahan lou Pemohon dengan suami yang terdahulu juga tidakmempunyai anak.Bahwa setahu saksi, tidak ada masyarakat sekitar yang keberatan terhadappernikahan Ramelan dan Mukminah.Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan ayah Pemohon dan Termohonadalah Driyo

namun saksi lupa tahun pernikahannya.e Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya yaitu Wiryo, Status ayahPemohon berstatus duda sedang lou Pemohon berstatus janda.e Bahwa pernikahan ayah Pemohon dengan isteri dahulu tidak mempunyaianak dan pernikahan lou Pemohon dengan suami yang terdahulu juga tidakmempunyai anak.e Bahwa setahu saksi, tidak ada masyarakat sekitar yang keberatan terhadappernikahan Ramelan dan Mukminah.e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan ayah Pemohon dan Termohonadalah Driyo

Bahwa ayah dan ibu kandung Pemohon yang bernama Waryudi dan Painemtelah melangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tahun 1967 yangdilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlati Kabupaten Sleman, dengan berwalikan wali nasab (ayahkandung) dengan ijab dan kabul, dengan maharnya (mas kawinnya) berupauang tunai sebesar Rp 5 (lima rupiah) dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Driyo danMarjumari (keduanya

mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24 Juli2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1248/Pdt.G/2018/PA.Gs, tertanggal 24 Juli 2018, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan Pernikahandengan Termohon padahari Jum'at tanggal, 22 September 2000, dihadapan Petugas PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Driyo

Banjaran Kecamatan Driyo Rejo,Gresik, kurang lebih selama 16 (enam belas) tahun 1 ( satu ) bulan ;. Bahwa Selama Perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon ( bakdadhukhul ) dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak, yang bernamaHAMDHAN ALVIAN, lakilaki tanggal lahir, 20 Juni 2001 ( 18 tahun ) danANDRA RAMADHAN, Lakilaki, tanggal lahir, 11 September 2009 (11tahun) , kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon ;.

Pemohon dan Termohon merasa hidup tidaknyaman dan tidak bahagia karena sikap Termohon acuh tak acuh lantasTermohon meninggalkan kediaman bersama, dan Pemohon tetapdikediaman bersama meski tanpa harapan, karna berulang kali Pemohonminta untuk Termohon supaya kembali ke kediaman bersama ;Karena sikap Termohon yang demikian, membuat Pemohon tetap tinggaldi rumah/kediaman bersama dan karena peristiwa tersebut sampaisekarang Pemohon tinggal di Dusun Banjaran RT 02 RW 01 Desa/Kel.Banjaran, Kecamatan Driyo

PROBO DANU DRIYO PAMUNGKAS dengan diberi kuasa untuk menjual sebidang tanah karas Sertifikat Hak Milik No: 1595 an 1. NGASMI, 2. ABDUL ROZAQ ASSAH, 3. MUHAMMAD IRCHAM YASIN SAFII 4. IFA RUBIYANTI dan 5. PROBO DANU DRIYO PAMUNGKAS yang terletak di Desa Kradenan, Kec. Kradenan, Kab. Grobogan ;

LanangTohar dan istri Ratih yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaWedarijaksa Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah tertanggal 11Maret 1991;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 81/Pat.P/2019/PN Pti.BuktiP5: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Pati Provinsi JawaTengah NIK: 3318081403980001 atas nama KALFIN CANDRAANDIKA;buktibukti surat tersebut masingmasing bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menghadapkan 2 (dua)orang saksi yaitu:1.Wiwik Driyo

permohonan untuk dapat memperbaikiHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 81/Pat.P/2019/PN Pti.kesalahan penulisan tanggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon yaitu semula tertulis tanggal 16 Juni 1970menjadi tanggal 25 September 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR Pemohon berkewajibanuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P5 dan saksisaksi yaituWiwik Driyo

Utomo dan Suyoto;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu alat bukti surat P1 tentang ijasas Sekolah Dasar Pemohon, bukti surat P2tentang pencatatan kelahiran Pemohon, bukti surat P3 tentang susunan danidentitas keluarga Pemohon, bukti surat P4 tentang pencatatan perkawinanorang tua Pemohon dan bukti surat P5 tentang identitas Pemohon sertaketerangan saksi Wiwik Driyo Utomo dan saksi Suyoto dapat membuktikan dalildalil permohonan Pemohon yaitu: bahwa Pemohon adalah anak

Driyo Utomo Bin Satimin 3. Puji Witanto Bin Pujiono tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;

W, S.H
Terdakwa:
1.SUWARNO Bin SAMIJO
2.DRIYO UITOMO Bin SATIMAN
3.PUJI WITANTO Bin PUJIONO

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suharsono bin Sujadi) terhadap Penggugat (Pardiyani binti Cipto Kromo Driyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

sambilmenangis menutup mukanya dengan kedua tangannya ;Bahwa sewaktu saksi korban ditanyai oleh Penasehat Hukum tentangpermasalahan itu, Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini mintaagar pertanyaan tidak langsung ditujukan kepada saksi korbanmelainkan terlebin dahulu disampaikan kepada Ketua Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, baru Ketua Majelis Hakimmenyampaikan pertanyaan dari Penasehat Hukum kepada korban ;Bahwa saksi koban berpacaran dengan orang yang bernama JokoSusilo yang tinggal di Driyo

Halini diperkuat oleh keterangan saksi yang bernama Nekki yangmemberikan keterangan di bawah sumpah ;Bahwa saksi korban pernah menyampaikan kepada Terdakwa jugadisetubuhi oleh pacar yang terdahulu yang bernama Joko Susilo yangtinggal di Driyo Rejo dan Heru yang tinggal di Wiyung, Surabaya ;.

Arifin di tempattinggal yaitu Wisma Lidah Kulon XB No. 14 Surabaya ; Bahwa saksi korban menyampaikan kepada Terdakwa, saksi korbansudah tidak gadis lagi/perawan ; Bahwa saksi korban juga menyampaikan kepada Terdakwa sebelummelakukan persetubuhan dengan Terdakwa, saksi melakukanpersetubuhan dengan pacarnya yang terdahulu yaitu Joko Susilo yagtinggal di Driyo Rejo dan Heru yang tinggal di Wiyung Surabaya ; Bahwa Visum Et Repertum itu di buat setelahn saksi korbanmelahirkan 2 anaknya ; Bahwa apakah

Unsur barangsiapa :Bahwa sebelum melakukan persetubuhan dengan Terdakwa saksikorban sudah disetubuhi oleh kakaknya sendiri yang bernama M.Arifin yang dilakukan di Wisma Lidah Kulon Gang X No. 14Surabaya ;Bahwa sebelum melakukan persetubuhan dengan Terdakwa saksisudah melakukan persetubuhan dengan pacarnya yang bernamaJoko Susilo yang tinggal di Driyo Rejo dan Heru yang tinggal diWiyung Surabaya ;Bahwa unsur barangsiapa disini patut dipertanyakan apakahTerdakwa atau orang lain.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama Mochamad Amin bin Suhul Driyo S.,pada tanggal 30Juni2002 dan tercatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:246/01 /V1I/2002;2.

Bahwa pada tanggal 31 Juli 2019 suami Pemohon yang bernamaMochamad Amin bin Suhul Driyo S., telah meninggal dunia di rumahsakit karena sakit;4. Bahwa setelah suami Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hakperwalian (hak asuh) dari ketiga anak tersebut berada dibawahpengasuhan Pemohon;5.

Bahwa oleh karena ketiga anak Pemohon tersebut masih berada dibawah umur dan/atau belum cakap melakukan perbuatan hukum, makaPemohon memandang perlu mengajukan permohonan perwalian a quoadalah untuk mengurus~ seluruh harta peninggalan = (tirkah)Pewaris/suaminya (Mochamad Amin bin Suhul Driyo S.) di antaranyaadalah pengurusan Balik Nama atas sebidang tanah seluas 71 M?

Agus Driyo bin Sukamto, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhpengeboran minyak, tempat kediaman di Desa Bareng KecamatanNgasem Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetanggaPISPIQQU GAT j= seesen snes siemens nmtniinn nnn nnemeiinrnnsasmmneBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2001, setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat

terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 23 Mei 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:3522046508830004, tanggal 12 Desember 2013 yang dikeluarkan olehProvinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.2), maka terbukti antaraPenggugat bertempat tinggal di wilayahn hukum Pengadilan AgamaBojonegoro;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat bernama Agus Driyo

SAKSI:. lwan Driyo Cahyono bin Darus Darwis, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, alamat di Jalan Manukan Rukun Il Gg 18ENo. 05, Dusun Manukan Kulon RT.010/RW.007, Desa Manukan Kulon,Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawahSsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan

405Artinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Iwan Driyo

Bahwa saat ini Pemohon akan melakukan Ibadah Haji tersebutterkendala karena nama di BPIH dan dokumendokumen milik pemohonmisalnya :KTP atas nama Puji Mardiyanto/Supadi,KK atas nama Puji Mardiyanto/Supadi,PASPOR atas nama Supadi Sulaiman Iman Driyo,SURAT NIKAH atas nama Supadi;4. Bahwa oleh karena nama yang tercantum dalam BPIH tidak samadengan nama yang tercantum pada KTP, KK, PASPOR dan SURAT NIKAHmaka perlu adanya persamaan nama;5.

Nomor Porsi 1000548544 atas nama PujiMardiyanto Bin Sulaiman, dalam Paspor Republik Indonesia NomorBO386216 atas nama Supadi Sulaiman Imandriyo yang diterbitkanoleh Kantor Imigrasi Surakarta pada tanggal 2 Maret 2015, dan atasnama Puji Mardiyanto/Supadi /ahir di Klaten pada tanggal 1 Juli 1946sesuai dengan identitas Pemohon dalam KTPel NIK:3310040107460033;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN KinBahwa saksi tahu jika nama Supadi dengan nama PujiMardiyanto/Supadi dan nama Sulaiman Iman Driyo

Ugeran desa tersebut yang berisi hibah tidak berlaku lagi karena pemberihibah (Saleh Karyo Driyo) telah mencabutnya secara resmi ;www. Pihakpihak yang menjadi saksi dalam ugeran tersebut yang merupakansaksisaksi pada perkara perdata terbukti ketika cap jempol masih di bawahumur ;Bahwa dalam putusan pengadilan yang berisi bukti surat dari Tergugatbahwa putusan perdamaian pada Pengadilan Negeri Klaten yang b erisi antaralain telah mengubah obyek sengketa No.

SHM 441, 255, 256 yaituPutusan No. 91/Pdt.G/1986/PN KIt ternyata salah satu poin perdamaianmenyatakan bila ada ahli waris lain yang sah Saleh Karyo Driyo maka WidoMulyono alias Siman (ayah dari para Tergugat) wajib membantu menyerahkan ;Bahwa Putusan pengadilan Negeri Klaten No. 45/Pdt.

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Khamsi bin Driyo ), terhadap Penggugat ( Ani binti Giman );
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ).

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diGayungsari Surabaya, setelah itu pindah ke Driyo Rejo Gresik,kemudian di Dungus Sukodono, dan terakhir menempati rumahsendiri di Kabupaten Sidoarjo.3. Bahwa dalam pernikahannya antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 orang anak, lakilaki dan perempuan, bernama:3.a). Anak Kandung Penggugat dan Tergugat umur 11 tahun3.6). Anak Kandung Il Penggugat dan Tergugat umur 7 tahun4.

berikut :Saksi : Nama SAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Surabaya, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah teman dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tanggal 15 Mei 2004;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di di Gayungsari Surabaya,setelah itu pindah ke Driyo

mereka.Saksi Il : Nama SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Surabaya, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah teman dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tanggal 15 Mei 2004;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di di Gayungsari Surabaya,setelah itu pindah ke Driyo

Ugeran desa tersebut yang berisi hibah tidak berlaku lagi karena pemberihibah (Saleh Karyo Driyo) telah mencabutnya secara resmi ;www. Pihakpihak yang menjadi saksi dalam ugeran tersebut yang merupakansaksisaksi pada perkara perdata terbukti ketika cap jempol masih di bawahumur ;Bahwa dalam putusan pengadilan yang berisi bukti surat dari Tergugatbahwa putusan perdamaian pada Pengadilan Negeri Klaten yang b erisi antaralain telah mengubah obyek sengketa No.

SHM 441, 255, 256 yaituPutusan No. 91/Pdt.G/1986/PN KIt ternyata salah satu poin perdamaianmenyatakan bila ada ahli waris lain yang sah Saleh Karyo Driyo maka WidoMulyono alias Siman (ayah dari para Tergugat) wajib membantu menyerahkan ;Bahwa Putusan pengadilan Negeri Klaten No. 45/Pdt.

SUYANTO bin DRIYO ADI, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Desa BicakKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa la adalah ayahPenggugat; eee eee eee Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat dan belumdikaruniai Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi,Tergugat selalu berbuat kasar dalam rumah tangga

SUYANTO bin DRIYO ADI, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Desa BicakKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi ayahPenggugat 9 ; +e reeeeee Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik, yang bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat, belum dikaruniai anak ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Almarhum Munawar bin Driyo Prayitno telah meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 2019.
3. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Munawar bin Driyo Prayitno adalah:

1. Endang Sumarsih binti Sumarno ( isteri )
2. Eva Wardiana binti Munawar (anak kandung perempuan)
3. Pandu Winata bin Munawar (anak kandung laki-laki).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Driyo bin Danuri) terhadap Penggugat (Sutarni binti Rasimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Lahir:Surabaya, 29 Mei 1965, Umur 52 tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SLTA, Tempatkediaman di Jalan Merapi RT.0O7/RW.02, Desa Bambe,Kecamatan Driyo Rejo, Kabupaten Gresik, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para pihak berperkara;Putusan Nomor 1038/Pdt.G/2017/PA Kds.Page 1 of 14Setelah memeriksa dengan seksama seluruh buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kabupaten Kudus dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Driyo Rejo, Kabupaten Gresik, untuk dicatat dalam daftaryang tersedia untuk itu ;5.