Ditemukan 35 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 117 /Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon Dan Termohon
14 — 2
14 — 2
Bulan Oktober 2010 anak saya baru luculucunya, itupun ataspermintaan suami saya punya anak lagi, di bulan Oktober saya nggakpernah ada pertengkaran, bahkan temanteman sering bilang kalausuami saya gemati sama anakanak dan istri;a. Wajar kalau saya curiga, karena pernghasilan suami saya lebih, tapi4yang diberikan untuk keluarga nggak seimbang;b.
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Tergugat tidak memmpunyai rasa gemati (Sayang)terhadap Penggugat, terbukti Penggugat berkalikali disakiti oleh orangtua Tergugat, akan tetapi Tergugat hanya diam saja, dan jugaPenggugat merasa tidak pernah dianggap sebagai istri dalam rumahtangga malahan dianggap seperti (babu) pembantu,e.
Register : 08-03-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 224/Pdt.G/2010/PA .Mgt Tanggal 17 Juni 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Kalau gemati sama anak bojo ngapain diparani anak bojo kok tidak digubris, kok tidakdijawab apa bisu/tidak punya mulut, yang manis itu mulutnya tapi hatinya busuk kayak tape.Bapak macam apa dia katanya sayang kok anak bojo kok tidak dikasih makan. Sayangnyaorang gila. yang sifatnya busuk itu dia. Sering ngajar bojo dan anak. Suka main perempuan.Main perempuan sejak bujang sampai sekarang kok tidak mari malah dadi. Dhuwit dari padadikasih anak istri buot ketempat pelacuran.
Register : 02-06-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1157/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 28 Mei 2013 — pemohon-termohon
19 — 0
19 — 0
suami isteridi Desa Jatirogo selama kurang lebih 4 tahun, lalu bikin rumah di DukuhGedangan, Desa Gentan banaran, tapi sekarang mereka sudah pisah tempattinggal selama 3 tahun lebih Pemohon pindah bersama dengan ibunya,kontrak di Perumnas Sukoharjo Asri tidak dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga di Gedangan tersebut jugaada ibu Pemohon bertempat tinggal disitu; Bahwa saksi mengetahui sebelum terjadi perpisahan, mereka seringbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak gemati
Register : 20-09-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 194/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 21 Mei 2014 —
27 — 2
27 — 2
Hai ini yang selalumembuat kagum keluarga besar, Pemohon begitu gemati dan penuh kasihdengan Termohon dan sebaliknya, maka tidaklah mungkin Termohon bisamnenjadi pribadi seperti yang dituduhkan;4,4. Termohon menolak delil yang menyatakan bahwa Termohon sebagai istri tidakpernan menjaiin hubungan balk dengan ketuarga Pemohon, bahkan Termohonmenduga justru ini sebenarnya yang menjadi pokok persoalan.
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Skhhalaman 17 dari 56 halamanterhadap diri Tergugat, seharusnya Tergugat yang mengaku sebagaiseorang suami yang bertanggung jawab harus bisa berpikir kenapasampai Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap diri Tergugat,bukan malah merasa benar dan membuat seolaholah Tergugat adalahsuami yang bertanggung jawab, tapi tidak bisa merasakan, memikirkanapa yang terjadi selama ini dalam rumah tangganya, karena suamiyang benanggung jawab bukan hanya menafkai, tetapi juga harusmemberikan rasa pengertian, gemati
Dan sekali lagi Tergugat menyatakan tidak benar apa yang dinyatakanoleh Penggugat tentang Tergugat sebagai suami yang tidakbertanggung jawab, suami yang tidak memahami kehidupan berumahtangga, suami yang tidak menafkahi, suami yang tidak bisamemberikan rasa pengertian gemati dan kasih sayang terhadap istri.Bagi Tergugat itu semua adalah fitnah dan tuduhan yang keji dariseorang istri terhadap suaminya sendiri.
Register : 24-10-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1965/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Disana saya diberi nasehat untuk lebih sabar danlebih gemati sama suami. Dan karena saya ingin mempertahankankeluarga kami utuh, Semua nasehat itu saya lakukan bulan Septembersampai Desember 2017 saya mencoba lebih bersabar tanpa menghiraukanrasa sakit di hati. Mereka memang menjauh tetapi tetap saling WA nan. Dansuami seperti mengingatkan aku terus dengan katakata tidak mudahmelupakannya tapi semua aku abaikan.
Register : 03-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 208/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa saksi tahu selama anak tersebut ikut tergugat bahwan.terggugat ibadahnya baik dan gemati pada anaknya ;Bahwa saksi tahu tergugat Insya allah mampu mengasuh,merawat, mendidik anak tersebut dengan baik , sebab tergugatjuga punya penghasilan karena pekerjaannya sebagai peternakPerkara nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po, Halaman 27 sampaihalaman 47Kambing 10 ekor, Burung Puyuh jumlahnya Ribuan dan kolamPemancingan dan Tergugat punya prilaku yang baik;h.
Register : 24-05-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Skhhalaman 20 dari 44 halamanBahwa dalil Pemohon tersebut diatas Termohon menolak dengantegas, karena terlihat Pemohon menyanjung bude Xxxxxxxxxxx dan darisitulah terlinat keterkaitan Pemohon dengan bude Xxxxxxxxxxx danmelupakan kebaikan Termohon selama 11 tahun pernikahan dan hubunganPemohon dengan kakak ipar ( Xxxxxxxxxxx ) benar adanya dan setelahterjadi mediasi ke dua ( 2 ) di rumah tinggalTermohon dan Pemohon,Pemohon bilang kepada Termohon yang mengatakan Termohon orangnyatidak cantik, tidak gemati
Register : 20-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 67/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
52 — 13
52 — 13
Terakhir, Penggugat dan Tergugat bersepakatmerubah nama rintisan usaha bersamanya menjadi Gema Hati Nusantaraatau disingkat Gemati Nusantara.
Bukti T.11;Bahwa bersamaan waktunya dengan rencana merealisasikan usahabersama di atas, Penggugat kemudian terlibat dalam pembentukan partaibaru. yang awalnya sudah tidak diizinkan oleh Tergugat, karenadikhawatirkan akan merusak rencana mewujudkan Gemati Nusantara.Namun, disebabkan Penggugat tetap bersikeras meminta dukunganTergugat, maka Tergugat pun akhirnya meluluskan keinginannya;Bahwa dalam perkembangan partai baru tersebut, Penggugat masuk didalam struktur Pimpinan Pusat sekaligus menjadi Ketua
Register : 15-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 107/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
107/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 20 dari 44 halamanBahwa dalil Pemohon tersebut diatas Termohon menolak dengantegas, karena terlihat Pemohon menyanjung bude Vina dan dari situlahterlinat keterkaitan Pemohon dengan bude Vina dan melupakan kebaikanTermohon selama 11 tahun pernikahan dan hubungan Pemohon dengankakak ipar ( Vina ) benar adanya dan setelah terjadi mediasi ke dua ( 2 ) dirumah tinggalTermohon dan Pemohon, Pemohon bilang kepada Termohonyang mengatakan Termohon orangnya tidak cantik, tidak gemati
Register : 25-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1933/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
Maaf, lbuk mertua (Ibuk beliau sendiri) sering berkata ke saya:Sujuneawakmu sabar, tlaten gemati nyang Arie....j. Lantas mengapa beliau dengan gampangnya mengatakan hal yang tidakbenar tentang saya? Sangat aneh. Dugaan kuat saya adalah beliau sengajamemanfaatkankelemahansaya.Karena memang selama ini saya lebih memilin mengalah dan diam jikaada perbedaan pandangan. Beliau juga tahu persis kelemahan sayayang mudah berbelaskasihan kepada orang.
Register : 28-02-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 150/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
25 — 4
25 — 4
perhatian pada yangsemestinya diberikan serta peduli dengan sesama dalam lingkup sosialkemasyarakatan;Termohon sejak awal menyadari, bahwa Termohon adalah manusia biasa yangdalam membangun rumah tangga tidak memiliki modal cukup utamanya terkaitdengan cinta, tetapi Termohon buktikan dengan kekurangan dan keterbatasan,Termohon bisa menghadiahi Pemohon tiga anak, Termohon selalu berusahamemberi support untuk kesuksesan pekerjaan dan akademiknya, Termohon jugaberusaha menjadi ibu yang betulbetul (jawa: gemati
Register : 28-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 323/Pid.B/2020/PN Byw Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
2.ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
Terdakwa:
NUR YULIANTO als AAN
29 — 2
1.HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
2.ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
Terdakwa:
NUR YULIANTO als AAN
29 — 2
Atas nama toko GEMATI, FC (Glenmore - Banyuwangi) Jl. Stasiun No. 30 Banyuwangi;
- invoice nomor : 2002-000006. Atas nama toko WIJAYA TOKO (Banyuwangi) Jl. Jagung Suprapto 96 Banyuwangi;
- invoice nomor : 1911-000169. Atas nama toko PRIMA 3 FC (Banyuwangi) Jl. Pasar Sore No. 9 Siliragung Banyuwangi;
- invoice nomor : 1911-000236. Atas nama toko SUMBER ABADI (Rogojampi) Jl.
Putus : 06-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/TUN/2017 Tanggal 6 Maret 2017 — JASMO, dkk vs. BUPATI PATI, dkk
302 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
302 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pati yang warga menggalang tanda tangan yang lebihtergabung dalam besar terkait penolakan pendirian pabrikGerakan Masyarakat semen.Desa Brati (GEMATI)terkait penolakanpendirian Pabrikyang ditujukanBupati PatiP.14.4 Tanda Tangan yang Adanya pencabutan surat penolakanberjumlah 2004 rencana Pendirian abrik Semen oleh PJorang dari warga Nyono desa Brati Kecamatan Kayen, kab.Desa Brati Pati beserta 14 orang warga.Kecamatan KayenKab.