Hj.Andi Asia Mochtar dan Ahli Waris Griet Patras Tarandung. BahwaHj. Andi Asia Mochtar tidak akan pernah menyetujui perdamaian tentangtanah yang terletak di Jl. DR. Sam Ratulangi No. 10 mentengJakartaPusat, dan sangat mengetahui bidang tanah tersebut masih dalam prosespemeriksaan peninjauan kembali. Hal ini dibuktikan dengan dibuatnyaSurat Pernyataan tertanggal 10 September 2011, dimana dalam suratpernyataan tersebut Hj.

Griet Patras Tarundung, maka dengan demikain akta Depot Nomor29 tanggal 17 Juli 2011 tersebut adalah sah secara hukum.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajarimemori banding dari Pembanding semula Penggugat (Terlawan) berpendapatapa yang dikemukakan di dalam memori banding dari Pembanding semulaPenggugat/ Terlawan tidak terdapat halhal baru, hanya merupakanpengulangan dari apa yang telah dikemukakan pada persidangan padapengadilan tingkat pertama; Menimbang, bahwa Majelis

Saksi:Lees estes are eae ,, Umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan MTSN,pekerjaan Tani, tempat tinggal Senebok Griet, Kecamatan Idi TunongKabupaten Kabupaten Aceh Timur, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah dahulunya tinggal bertetangga dengan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, Pemohon denganTermohon telah menikah di Malaysia, yang menikahkan Termohonadalah abang kandung Pemohon

Il sebagai wali nikah, dengandisaksikan 2 orang saksi nikah beserta mahar berupa uang sejumlah200 ringgit; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus lajang danTermohon berstatus gadis; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;2. eteeeeeee eee , Umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Senebok Griet, Kecamatan Idi TunongKabupaten Kabupaten Aceh Timur, memberikan keterangan

Janda Griet Patras Tarandung selakuTerlawan Ilj n= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nnBahwa sita eksekusi yang telah terlaksana sudah benar denganadanya putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta No.126 / PDT. PLW /2107 SY PIN Yk eae rece naan a eR RRR7.

JANDA GRIET PATRAS TARANDUNG, sebagai TERGUGAT I (incasuTERLAWAN Il); === === = NY. C.F. TAMBAYONG dan FRIST NICOLAS LAOH, sebagaiTERGUGAT II (in casuTERLAWAN III) :Hal.33 Dari 63 Hal.Puts.Sela.Pdt.Plw.No.:33/Pdt.Plw./2014/PN.Yyk. RADEN NOTO SOEWITO, sebagai TERGUGAT Ill (in casuTERLAWAN HENGKIE SOEDIONO, sebagai TERGUGAT IV (in casuTERLAWAN NOTARIS DALISO RUDIANTO, SH, sebagai TURUT TERGUGAT (incasuTURUT TERLAWAN ):(2.1.)

JANDA GRIET PATRAS TARANDUNG, sebagai TERLAWAN II (incasu TERLAWAN Il); NY. C.F. TAMBAYONG dan FRIST NICOLAS LAOH, sebagaiTERLAWAN III (in casUTERLAWAN Ill) ; RADEN NOTO SOEWITO, sebagai TERLAWAN IV (in casuTERLAWAN IV); "22222 222 noe oon nnn HENGKIE SOEDIONO, sebagai TERLAWAN V (in casu TERLAWAN NOTARIS DALISO RUDIANTO, SH, sebagai TERLAWANVI (in casuTURUT TERLAWAN ); 77= 222 22 22 oo(3.1.)

Janda Griet PatrasTarandung selaku Penerima Hibah Kepada Pemberi Hibah, Tn.Martinus Reynier Laoh dan Karel Philip Max Laoh:;1. lbu Kandung Terlawan Ill, Ny. Vera Christina) Francina Laoh sebelummeninggal duania (26 Desember 1987) memberitahu Terlawan Ill, Saudarakandungnya Tn. Martinus Reynier Laoh dan Karel Philip Max Laoh telahdipaksa Terlawan Il menandatangani Surat Hibah Seluruh Harta Frist Laoh;2. Terlawan Il mendengar langsung dari Pemberi Hibah, Tn.

Janda Griet Patras Tarandung, Tn. FritsNikolas Laoh dan TN. Raden Noto Soewito telah meninggal dunia.Terhadap orang yang telah meninggal dunia maka gugatan ditujukankepada seluruh ahli warisnya sekaligus (Pasal 7,248 no. 1 Rv, 1194 BW)dengan demikian, menurut hukum yang berlaku, kedudukan hukum Ny.Janda Griet Patras Tarandung, Tn. Frits Nikolas Laoh dan TN. Raden NotoSoewito haruslah digantikan oleh ahli warisnya;b.

Griet Patras Tarandung/Geret Patras Tarandung dan Ny. AndiAsia Mochtar), masingmasing dan berturutturut berdasarkan Surat Hibahtertanggal 5 Januari 1987 yang telah diberi tanda sah (gewaarmerkt) oleh JohnLeonard Waworuntu, SH.

Griet PatrasTarandung) menguasai rumah dan bidang tanah sengketa, yang ataspenguasaan tersebut Penggugat telah memenuhi kewajiban pembayaran PajakBumi dan Bangunan ;Bahwa pada akhir tahun 1994, pernah dilakukan upaya untuk mengambildan/atau menguasai rumah dan bidang tanah sengketa oleh pihak lain, namunusaha tersebut telah dilaporkan oleh Jefry Patras (kemenakan dari Griet PatrasTarandung) tentang adanya dugaan tindak pidana penyerobotan tanah danbangunan tersebut ke Kepolisian Daerah Metro Jakarta

No. 765 PK/Pdt/2009Rapat tanggal 25 April 2005 (vide bukti T +8) yang dihadiri serta ditandatanganioleh Muhammad Ishak Kalia dan Robby, dari pihak ibu Griet Patras (in casuPenggugat) (selanjutnya disebut Notulen Rapat) mengakui bahwa pihaknyatidak memiliki bukti kepemilikan atas tanah dan bangunan, maka untukmendukung klaimnya, Penggugat dalam posita gugatannya tidak menyajikansatupun bukti yang sah berdasarkan hukum yang berlaku di Indonesia, seperti/misalnya antara lain Sertifikat Hak Milik, Buku

secara sukarela tanpa paksaanapapun oleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi ;Bahwa meskipun telah diterima secara kekeluargaan dan dijelaskandengan baik oleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi,Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi tetap merongrongketenangan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi antaralain dengan mengajukan gugatan, walaupun tanpa didasari bukti yang kuat dansah, seperti Sertifikat kepemilikan tanah dan bangunan atas nama Griet

Putusan Nomor 578 K/TUN/2015.yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Wilayah Kementerian AgamaProvinsi Jawa Timur;Bahwa, Keputusan Tata Usaha Negara (objek sengketa) sangat merugikankepentingan Penggugat baik dari segi fasilitas yang diterima olehPenggugat dan kelas (griet) serta pemindahan tersebut mengandungdiskriminasi karena hanya menyangkut persoalan loyalitas secara pribadiantara Penggugat dengan Kepala Kantor Wilayah Kementerian AgamaProvinsi Jawa Timur bernama Mahfudh Shodar, hal ini tentu

JawaTimur tanggal 11 Agustus 2014, yang ternyata sama persis tanggalnya 11Agustus 2014 dengan penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara (objeksengketa);Bahwa, bilamana Penggugat dianggap memenuhi syarat dan dipandangcakap untuk dipindahkan semestinya Penggugat dipromosikan ke jenjangjabatan yang lebih tinggi bukan di mutasi ke Kantor KementerianAgama Kabupaten Sidoarjo yang griet nya lebih rendah dan fasilitas yangtidak sama, oleh karena itu tindakan Tergugat memindahkan Penggugatdengan menerbitkan

tidak berdasarkankeadilan karena syarat dengan diskriminasi yang berdasar padapersoalan loyalitas pribadi antara seorang atasan dengan bawahannya,hal ini sering terjadi pada setiap mutasi Pegawai Negeri Sipil: Asas Larangan Sewenangwenang, yakni Tergugat dalam menerbitkanKeputusan Tata Usaha Negara objek sengketa tidak berdasarkan faktayang relevan, oleh karena alasan dalam konsiderans Menimbang,pengangkatan Penggugat karena dipandang cakap untuk dipindahkan,padahal Penggugat dipindahkan ke kelas / griet

membuktikan bahwa yangmenguasai lokasi tanah objek sengketa sebenarnya adalah pihak GerejaGMIM Tesalonika Buyungon sesuai eksepsi dari para Pembanding.DENI WERUPANGKEY, saksi dari Pembanding memberikan keterangandi bawah sumpah :Bahwa saksi yang menjadi pengukur tanah pada tanggal 25 Agustus2000.Bahwa kemudian di depan Majelis Hakim saksi menggambar sketsagambar tanah yang diukur pada tanggal 25 Agustus 2000, dimana saksimengadakan pengukuran terhadap tanah yang diganti rugi olehTerbanding kepada Griet

Takapente dan kemudian terhadap tanah yangdiberikan oleh Griet Takapente kepada pihak Gereja GMIM Buyungonmelalui Tergugat (Nelly Frans) dan Almh.

Dalamsketsa gambar tanahtanah yang digambarkan oleh saksi ternyata tanahTerbanding dengan tanah pihak Gereja GMIM Buyungon salingberbatasan satu dengan yang lainnya dan tidak ada overlaping atausaling tumpang tindih.Bahwa sebelum diadakan pengukuran, ada permohonan pengukuran,yaitu yang datang di kantor lurah waktu itu : Sartje Takapente, Nelly Frans,dan Griet Takapente, 4 hari sebelum pengukuran.Bahwa yang lebih dahulu diukur adalah tanah Ci Mei, ukuran panjang kirakira 65 m dari kios kemudian lebar

juga menandatangani surat pemberian.Bahwa saksi juga pernah melihat Surat pemberian tanggal 25 Agustus2000.Bahwa setelah tanah tersebut diberikan kepada pihak gereja, adakegiatankegiatan yang dilakukan oleh pihak gereja dan saksi melihatnyasendiri ada kegiatan kerja bakti di lokasi tersebut.Bahwa di lokasi tersebut pernah dibuat bedengbedeng oleh jemaat.Bahwa di lokasi tersebut tahun 2018 ada dibuat sebuah sabuah/pondokatap seng, tetapi bangunan so rusak, dan setahu saksi yang merusaknyaadalah Griet

Bahwa perbuatan melawan Hukum yang di maksud oleh Tergugat yangdiajukan kepada penggugat sebagai pelaku adalah sebagai berikut; TERGUGAT mengaku sebagai pemilik sebidang tanah kebun yang bernamaRereinteken yang didapat dari orang tua yang bernama Elsje Griet Luntungan(Alm); Bahwa TERGUGAT menyatakan tanah tersebut didapat dari orang tuaberdasarkan pembagian waris sejak tanggal 01 November 1942, denganbatasbatas: Utara batas dengan kebun Fredrik Mailoor Timur batas dengan kebun Maxi Miliaan Luntungan

kebun Maxi Miliaan Luntungan; Barat batas denga kebun Magdalena Kalejan; Selatan batas dengan kebun Agusta Luntungan;Tuduhan yang berbeda, dimana sebelumnya, tidak terdapat luas tanah danHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor: 175/Pdt.G/2016/PN Arm12.hanya menyebuitkan tanah kebun yang bernama Rereinteken, namun tuduhanyang kedua oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT, seolaholah TERGUGATmemiliki tanah di Rereinteken jaga VI seluas 1.800m2;Bahwa TERGUGAT mendapat tanah tersebut dari orang tua yang bernamaELSJE GRIET

GRIET BARNETJE BEATRIX PESOTH. Selainitu, masih ada 2 (dua) Ahli Waris lainnya masingmasing DIANEMAGDALENA DORSILA SINGKOH (TERGUGAT) dan EVA CAROLINASINGKOH;2. Bahwa mendiang Alm. JOPPY JACOB SINGKOH meninggal dunia diKombi pada tanggal 22 Maret 2016 dan mendiang Almh. GRIETBARNETJE BEATRIX PESOTH meninggal dunia di Kombi pada tanggal29 September 1997. Semasa hidup, orangtua PENGGUGATmendiang Alm. JOPPY JACOB SINGKOH dan mendiang Almh.

Griet Barnetje Beatrix Pesoth serta keduaadikadiknya yaitu : Jermias Singkoh (Penggugat) dan EvaKarolina Singkoh.2. Benar, orang tua kami memiliki harta.3.

Griet Patras Tarandung/Geret Patras Tarandung dan Ny. AndiAsia Mochtar), masingmasing dan berturutturut berdasarkan Surat Hibahtertanggal 5 Januari 1987 yang telah diberi tanda sah (gewaarmerkt) oleh JohnLeonard Waworuntu, SH.

Griet PatrasTarandung) menguasai rumah dan bidang tanah sengketa, yang ataspenguasaan tersebut Penggugat telah memenuhi kewajiban pembayaran PajakBumi dan Bangunan ;Bahwa pada akhir tahun 1994, pernah dilakukan upaya untuk mengambildan/atau menguasai rumah dan bidang tanah sengketa oleh pihak lain, namunusaha tersebut telah dilaporkan oleh Jefry Patras (kemenakan dari Griet PatrasTarandung) tentang adanya dugaan tindak pidana penyerobotan tanah danbangunan tersebut ke Kepolisian Daerah Metro Jakarta

tanah a quoadalah Res Judicata karena obyek sengketa dan pokok gugatan adalah samadengan perkara Nomor : 26/Pdt.G.VI/1990 PN.JKT.PST. yang telahberkekuatan hukum tetap ;Bahwa obyek gugatan bukan milik Penggugat (Excetio Dominii) karenaPenggugat dalam gugatannya mencoba untuk menyatakan bahwa Penggugatadalah pemilik dari tananh dan bangunan, sedangkan berdasarkan NotulenRapat tanggal 25 April 2005 (vide bukti T I8) yang dihadiri serta ditandatanganioleh Muhammad Ishak Kalia dan Robby, dari pihak ibu Griet

secara sukarela tanpa paksaanapapun oleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi ;Bahwa meskipun telah diterima secara kekeluargaan dan dijelaskandengan baik oleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi,Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi tetap merongrongketenangan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi antaralain dengan mengajukan gugatan, walaupun tanpa didasari bukti yang kuat dansah, seperti Sertifikat kepemilikan tanah dan bangunan atas nama Griet

Bahwa, Keputusan Tata Usaha Negara (objek sengketa) sangat merugikankepentingan Penggugat baik dari segi fasilitas yang diterima olehPenggugat dan kelas (griet) serta pemindahan tersebut mengandungdiskriminasi karena hanya menyangkut persoalaan loyalitas secara pribadiantara Penggugat dengan Kepala Kantor Wilayah Kementerian AgamaProvinsi Jawa Timur bernama Mahfudh Shodar, hal ini tentu sudah sesuaidengan ketentuan yang berlaku UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004tentang Peradilan Tata Usaha Negara Pasal

Saksi ALTJE GRIET JE MOGOT ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahteman Pemohon ;Bahwa benar saksi mengetahui pemohon telah menikah pada 5Juni 1993 dengan Renai Lumawa karena saksi pernahmembaca akta perkawinan pemohon dan dalam aktapernikahan tersebut nama pemohon adalah Limmy Evellin ;Bahwa benar Pemohon lahir di lahir di Jakarta pada tanggal 20Januari 1963 karena saksi pernah membaca akte kelahiranmilik pemohon dengan nama Limih ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengetahui kenapa adanyaperbedaan

GRIET PATRAS Tarandung yang kemudianHalaman 16 dari Halaman 76 Putusan Praperadilan No. 98/Pid.Pra/2017/PN.Jkt.Sel. an Abdul Wahidtelah dibuatkan Akta Depot No. 29 Tanggal 17 Juni 2011 olehNotaris ZAINAL ALMANAR, S.H;5. Bahwa, pencabutan kuasa tersebut, pada tanggal 12 Mei 2017,ELLEN LUISA, ANNA LAURINA PATRAS, (yang merupakanahli waris Alm.

GRIET PATRAS TARANDUNG) menegaskankembali bahwa mereka telah mencabut dan menyatakan tidakberlaku lagi selurun Kuasa yang pernah dan telah diberikankepada MUHAMMAD ISHAK KALIA yang kemudian telahdialinkan kepada ABDUL WAHID PATTI MALAPPA;6. Bahwa, pada tanggal 31 Mei 2017 JEFRY PATRAS (yangmerupakan ahli waris Alm.

GRIET PATRAS TARANDUNG) turutmenegaskan kembali bahwa telah mencabut dan menyatakantidak berlaku lagi seluruh Kuasa yang pernah dan telahdiberikan kepada Muhammad Ishak Kalia yang kemudian telahdialinkan kepada ABDUL WAHID PATTI MALAPPA;7. Bahwa, selain pencabutan Kuasa dari Ahli Waris Alm.

GRIET PATRAS TARANDUNG dan HJ ANDIASIA DATU PATETENGI alias HJ ANDI ASIA, terlebih lagi jikaPemohon mendalilkan melaksanakan kuasa atas kepentinganhukum Pemberi Kuasa, serta langkah hukum yang diambil olehPemohon adalah merupakan perbuatan orang pribadi Pemohontanpa mewakili kKepentingan hukum pihak manapun termasukAlm. Ny.

Bahwa pada tanggal 5 Januari 1987 MARTINUS REYNIERLAOH dan pada tanggal 4 Februari 1987 KAREL PHILIP MAXLAOH selaku ahli waris FRITS LAOH memberikan hibahdibawah tangan kepada ibu GRIET PATRAS TARANDUNG danIbu H.A. ASIA MOCHTAR atas tanah yang berlokasi di JalanSamratulangi No. 10 Menteng Jakarta Pusat, seluas 1.704 M2,dengan alas hak E.V No. 13491 NV. MASKAPAI INDIE;2. Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2003 ibu GRIET PATRASTARANDUNG bertindak untuk atas diri sendiri dan atas namaIbu H.A.

MoniagaBahwa saksi tahu asal mula tanah tersebut ,Tanah tersebut dahulumasih satu kesatuan dengan tanah terminal Amurang yang padaawalnya di gusur untuk di bangun lapangan bola;Bahwa tanah tersebut awalnya adalah milik dari bapak MonTakapente (Suami dari ibu Griet Takapente) awalnya dan diberikankepada Gereja melalui Sartje Takapente dan Nelly Frans sebagaipelayan khusus gereja Gmim Buyungon pada tahun 2000;Bahwa saksi tahu alasan pemberian tanah tersebut kepada gerejauntuk mendirikan Kanisa (Gereja

setahu saksi gereja pernah membuat kegiatan di tanahtersebut berupa kegiatan besihbersih di lokasi tersebut;Bahwa mulai ada keberatan dari Penggugat pada tahun 2013 ketikakami melakukan kegiatan bersihbersin bersama jemaat gereja GmimBuyungon;Bahwa di tanah sengketa pernah berdiri sabuah yang terbuat darikayu Pada tahun antara 2017/2018 pernah didirikan bangunan untukkegiatan Paskah dengan ukuran 6x6 yang terbuat dari kayu denganatap seng dan pada 1 bulan kemudian sabuah tersebut di bongkaroleh Griet

Takapente dan Penggugat;Bahwa saksi pernah mengukur tanah tersebut pada antara tahun2013 akhir atau awal 2014 karena ada permohonan pengukuran dariibu Fiona Mihatibu, SH dan pada saat itu ada Grieth Takapente (TurutTergugat I) di situ;Bahwa Ibu Griet Takapente dan ibu Fiona saat itu melakukantranskasi jual beli dan ibu Greith menyuruh saksi untuk mengukurtanah gereja untuk di jual kepada ibu Fiona dan saksi saat itumengingatkan ibu Griet bahwa tanah tersebut adalah tanah GerejaPutusan Nomor 128/

GRIET MAYANG SHAHIINAN SOETRISNO, lahir tanggal 23101999; . LARAS SABRINA SAADIA SOETRISNO, lahir tanggal 04122000;3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : a. Tergugat pergi meninggalkan rumah pada bulan April 2011 sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah datang lagi untuk menjenguk Penggugat dan anakanak kami;b.

Griet DienHal. 3 dari 14 hal. Put.

Utara batas dengan kebun Fredrik Mailoor; Timur batas dengan kebun Maxi Miliaan Luntungan; Barat batas denga kebun Magdalena Kalejan; Selatan batas dengan kebun Agusta Luntungan;Tuduhan yang berbeda, dimana sebelumnya, tidak terdapat luas tanah danhanya menyebutkan tanah kebun yang bernama Rereinteken, namuntuduhan yang kedua oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT, seolaholahTERGUGAT memiliki tanah di Rereinteken jaga VI seluas 1.800m2;Bahwa TERGUGAT mendapat tanah tersebut dari orang tua yang bernamaELSJE GRIET

strong>

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 8 September 2008 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 7171CPK200801675 tertanggal 15 September 2008 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :

• Hetty Griet

ELSJE GRIET LUNTUNGAN). Gambar Peta lokasi tanah KATONTONAN yang ditandatangani oleh Kepala Desa Lembean. Surat Keterangan No. 36/PN/18/III-95 (batas tanah KATONTONAN) di desa Paslaten tgl. 28 Maret 1995 yang ditanda tangani oleh Hukum Tua Desa Pslaten (EDUARD ROTTY). Surat Keterangan dari Desa Lembean No. 255/SK-LBN/V/2018 tgl. 4 Mei 2018 yang ditanda tangani oleh Hukum Tua Desa Lembean (Daisy A.A Soemampouw).

Utara batas dengan kebun Fredrik Mailoor;Timur batas dengan kebun Maxi Miliaan Luntungan;Barat batas dengan kebun Magdalena Kalejan;Selatan batas dengan kebun Agusta LuntunganTuduhan yang berbeda, dimana sebelumnya, tidak terdapat luastanah dan hanya menyebutkan tanah kebun yang bernamaRereinteken, namun tuduhan yang kedua oleh TERGUGATkepada PENGGUGAT, seolaholah TERGUGAT memiliki tanah diRereinteken jaga VI seluas 1.800m2; Bahwa TERGUGAT mendapat tanah tersebut dari orang tua yangbernama ELSJE GRIET

JANDA GRIET PATRAS TARANDUNG, bertempattinggal di JI. Anggrek No.1 RT.003, RW. 012, KelurahanRawa Badak, Kecamatan Koja, Jakarta Utara;2. NY. NORMA CF. TAMBAYONG dan TN. FRISTS NIKOLASLAOH, bertempat tinggal di JI. Flamboyan No.1 Bekasi,Jawa Barat;Hal. 1 dari 27 hal. Put. No.278 PK/Pdt/20103. TN. RADEN NOTO SOEWITO, bertempat tinggal di DesaKemusuk, Argomulyo, Sedayu, Bantul, Yogyakarta;4. TN. HENGKIE SOEDIONO, dahulu bertempat tinggal di JI.P.