Faizal Tohri bin H.Tohri) dengan Pemohon II (Hj. Nurhasanah binti Ukir) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Juni 1994 di Dusun Menang, Desa Gerung Selatan,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHim. 8 dari 10 him. Penetapan No. 0213/Pdt.P/2016/PA.GM.Agama Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat,, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.

Menyatakan sahnyaperkawinan Pemohon ISahnan bin H.Rahmat denganPemohon IISeriwati binti H.Tohri yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 2000 di Desa Nyerot, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat;

3. Menyatakan anak yang bernama :

a. Diana Isnawati binti Sahnan, lahir 22 Desember 2000;

b. Rudi Irwansyah bin Sahnan, lahir 25 Januari 2006;

c.

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon Sahnan bin H.Rahmatdengan Pemohon II Seriwati binti H.Tohri yang dilaksanakan pada tanggal22 Februari 2000 di Desa Nyerot, Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat;3. Menyatakan anak yang bernama :a. Diana Isnawati binti Sahnan, lahir 22 Desember 2000;b. Rudi Irwansyah bin Sahnan, lahir 25 Januari 2006;c. Ahmad Zaydi Bayhaqi bin Sahnan, lahir 22 Februari 2013, adalahanak sah dari Pemohon dan Pemohon II4.

Ramli dan H.Tohri, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai;Hal5 dari 12 hal, Penetapan No. 0294/Padt.P/2015/PA.Mtr.2.Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis dan antara keduanya tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan dan tidak ada yang keberatan atas pernikahanmereka dan selama ini tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah agar perkawinan mereka

BADARUDIN Alm, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama: H.FADLI H.TOHRI Alm dan FAUZI Bin1H.IHSAN Alm dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000 ( Lima PuluhRibu Rupiah Rupiah ), dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,menurut ketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 3 orang anak bernama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Habibullah bin H.Tohri) dan Pemohon II (Marni binti A. Haerudin) yang dilaksanakanpada tanggal 28 September 2000 di Dusun Penjalin, Desa SigarPenjalin, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara,untuk dilakukan pencatatan perkawinan;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus gadis dalam usia16 tahun, dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 18 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama :Muhammad Supriadi, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Tohri dan Safii dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), Tunai;1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember diDusun Pengenjek Daye, Desa Pengenjek, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama H.Tohri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah),Hal 1 dari 11 halamandibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing

tanah obyek sengketa tersebut pada tahun 2010 kepadaTerbanding 1, sedangkan Nursehan sendiri telah meninggal dunia jauhsebelum adanya surat hibah yang di maksud dalam Pertimbanganhukum Judex faxtie Pengadilan Negeri Praya tersebut, yang di manadalam fakta persidangan Nursehan telah meninggal Dunia sekitarTahun 1985 (Bukti Tambahan P3 Terlampir) selain itu pula keterangan4 orang saksi dari Para Penggugat/Pembanding telah memperkuat haltersebut yakni terutama saksi atas, Mamiq Jaswani, Amaq Muslimin, H.Tohri

Pardan (bapak Para Penggugat), dan para saksi juga mengetahuikalau tanah obyek sengketa selama hidupnya di kuasai oleh Nursehandan selama hidupnya Nursehan tidak pernah memindah tangankantanah obyek sengketa kepada siapapun dan dalam bentuk apapunjugaBahwa terlebih lagi Saksi Yang diajukan oleh Para Penggugat / ParaPembanding khususnya Saksi atas nama H.Tohri dan Amaq Sahminpernah juga mengerjakan tanah tersebut atas suruhan dari NursehanPutusan No. 129/PDT/2016/PT.MTR.

Halaman 34 dari 40Bahwa terlebih lagi Saksi Yang diajukan oleh Para Penggugat/ParaPembanding khususnya Saksi atas nama H.Tohri dan Amaq Sahminpernah juga mengerjakan tanah tersebut atas suruhan dari Nursehan padasaat Nursehan masih hidup ;Menimbang bahwa dihubungkan juga dengan jawaban Tergugat pada angka 6 bahwa tanah sengketa tersebut pernah/telah dijadikanobyek perkara gugatan kepada Bapaknya Tergugat sejak tahun 1988sampai saat ini, (lihat jawaban Tergugat pada angka 6 ........ olehkarena itu

tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada 12 Maret 2000 di Dusun orong Selatan Desa Gegerung KecamatanLingsat Kabupaten Lombok Barat, Wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama H.TOHRI

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon berstatus Perawan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Lalu Wiredarma, dihadiri saksisaksi nikah masingmasing bernama H.Tohri dan H. Zaenudin, mas kawinnya berupa uang Rp 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) dibayar tunai ;.

Tohri tanggal 29 Oktober 1962 serta IhtisarPutusan Pidana Nomor 207/Kedj/1967) atas nama Amak Abdillah alias H.Tohri dan H. Hazinudin yang juga ikut dikembalikan oleh PanitiaLandreform Kabupaten Lombok Timur yang saat ini menjadi tanahsengketa. Adapun tanahsengketa tersebut adalah sebagai manadiajukan dalam pokok gugatan ini diatas oleh para Penggugat yaitu:a. Dikuasai Amak Abdillah alias H. Tohri Pipil Nomor 16 Persil Nomor101a Kelas II Luas 1.105 Ha terletak di Subak Lendak;b.

Termohon dimenangkan dalam perkara melawan Amag Abdilah alias H.Tohri dengan putusan Nomor 24/Pdt.G/2004/PN Sel., tanggal 13 Januari2005 dan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPutusan Nomor 409 K/Pdt/2006 (lihat halaman 11 Putusan MA RI, danbukti P6 dan T11 pada (putusan Nomor 12/Pdt.G/2014/PN Sel.) adalahberdasarkan surat wasiat/hibah pada angka 2 (dua) diatas;3.2. Surat perdamaian pada tanggal 14. Januari 1971 ditanda tangani oleh 4(empat) putraputri H.

Mujahidin dan H.Tohri;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Pemohon berstatus bujang, dan Pemohon IIberstatus gadis ;3.

., ( Lima ratus ribu Rupiah), dibayar tunai. lab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaberselang waktu serta disaksikan 2 orang saksi masingmasing bernama H.Tohri dan TGH Muksin Buhori, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat diHal. 6 dari 11 Hal.

Luas tanah sawah yang dipunyai Tergugat 2 seluas + 1,123 Hadengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah sawah HAJI RUSLAN GAZALI ;Sebelah Timur : tanah sawah HAJI ZULKARNAEN & H.TOHRI ;Sebelah Selatan : tanah sawah HAJI HUSIN ;Sebelah Barat : tanah sawah HAJI HARUN ;Dan Tergugat 3 dan 4 mempunyai tanah sawah seluas + 1,165 Hadengan batas batas :Sebelah Utara : tanah sawah HAJ!

Saksi H.TOHRI Bin SAMIN: Didepan persidangan dibawah sumpahPada Pokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui tentang peristiwa pencurianyang dilakukan oleh terdakwa di PT Multi Utama Kresindo, karena mobilmilik saksi disewa oleh Terdakwa untuk keperluan ke bogor.e Bahwa saksi menerangkan pada hari rabu tanggal 12 september 2012Terdakwa datang kepada saksi untuk meminjam mobil avanza warnahitam metalik No.Pol : F1678SA No.Ka :MHFM1BA3JBK292455No.Sin

TOHRI, tanah tersebut dibeli darihasil galian C tanah warisan orang tua Tergugat, serta batas tanahtersebut bukan pada kali kuripan tetapi sebelah selatan kali kediri, tanahtersebut awalnya hanya dibeli tanah galian C saja yang dibeli olehTergugat, dan tanah tersebut baru dijual dengan beralih hak milik dari H.TOHRI kepada Tergugat pada tanggal 1 Januari 2016 yaitu setelahPenggugat dan Tergugat bercerai dan pada saat gugatan ini dibuatsertifikat tanah tersebut belum dibalik nama.Atas penjelasan diatas

TOHRIyang sedang sakit maka H.TOHRI menjual tanahnya hanya seluas 9,45are bekas galian C tersebut kepada Tergugat pada tanggal 1 Januari2016 dan tanah tersebut sekarang dijadikan kolam oleh Tergugat.Bahwa sejumlah uang yang dikeluarkan Penggugat sebagaimanadisebut dalam Replik adalah uang untuk modal usaha galian C bukanuntu. membeli tanah sebagai hak milik, dan uang tersebut sudahdikembalikan oleh Tergugat.Atas penjelasan diatas maka harta berupa tanah tersebut tidaktermasuk harta bersama..

Fotokopi kwitansi penyerahan uang dari Tergugat kepada H.TOHRI untuk pembelian lokasi galian C, tertanggal 25 Agustus 2013.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda T.32;33. Fotokopi Surat Pernyataan dari Hj. ZOHRIAH (orang tua Tergugat)tertanggal 6 April 2016.

Tanah tersebut seharga Rp.75.000.000, dan telah dibayar secara cicil kepada H.Tohri sejak tanggal 13 Juli2013 sejumlah Rp. 10.000.000, tanggal 21 Agustus 2013 sejumlah Rp.40.000.000, dan telah lunas sebelum terjadi perceraian antara Penggugatdengan Tergugat.

TOHRI yang sedang sakit maka H.TOHRI menjual tanahnya hanyaseluas 9,45 are bekas galian C tersebut kepada Tergugat pada tanggal 1Januari 2016 dan tanah tersebut sekarang dijadikan kolam oleh Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya terhadap obyeksengketa angka 2.k tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti P.9, P.10 danP.11, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.9 yang diajukan Penggugat berupa catatanpengeluaran keuangan rumah tangga yang

AISYAH dan suaminya keduanya sudah meninggal:;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut Sebelah Utara Jalan Desasebelah Selatan H.Tohri sebelah barat Hj. Bariroh sebelah timurH. Tohri;Bahwa saksi kenal, BAZARI, ASNAWI, Hj. FATIMAH, DURIMUROSOAH, MISBAHUL HUDA, ZAHRIAH, MAHSUNATUN, dan adayang sudah meninggal BAZARI, BISRI, ASNAWI DAN Hj.

TOHRI, Selatan H.TOHRI, Barat H. BARIROHBahwa setahu saksi yang mengelolah tanah tersebut adalah H. KHOLILsejak saksi menjabat;Bahwatanah obyek sengketa tersebut milik ahli waris Hj. AISYAH;Bahwa yang saksi tahu hubungannya KHOLIL dengan Hj.

1982 atasnama Husein; Bahwa Bukti P3 saksi tahu dan benar pembayaran Pajak atas nama PakHusein tahun 2006 sampai dengan tahun 2018; Bahwa saksi yang tanda tangan pada surat pernyataan jual beli tersebut ; Bahwa saksi mengetahuil obyek tanah sengketa karena saksi yangmenjualnya kepada Husein pada tahun 1980 luas 3 hektar 69 are dandimutasi pada tahun 1982; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yang dahulu: Sebelah Barat : Tanah Amag Apit; Sebelah Utara : Laut/pantai; Sebelah Selatan : Tanah H.Tohri

tidak mampu membayar upah, sehingga tanah tersebut diberikankepada Amaq Derah sebagai pembayaran upahnya; Bahwa Haji Lalu Muhamad memberikan tanah tersebut kepada Amaq Derah dengancumacuma ;Bahwa saksi tahu anakanaknya Haji Lalu Muhamad yaitu Lalu Idris, dkk;Bahwa Haji Lalu Muhamad dulunya sebagai Pemuka Agama ;Bahwa saksi tahu letak tanah sengketa yaitu di Dusun Langko Tengah ;Bahwa saksi tahu batasbatasnya yang dulu yaitu :Sebelah Utara : Amaq Derah ;Sebelah Timur : Jalan ;Sebelah Barat : Aguman H.Tohri

Nomor 0021/Pdt.G/Pa.Mtr.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat bahwa ObyekSengketa V, VI, dan VII sebagai harta bersama, dibantah oleh Tergugat,maka Penggugat wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telahmenghadirkan saksi antara lain lyah bin Madinah dan Sahnan bin H.Tohri;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi lyah binMadinah dan Sahnan bin H.