Menytakan sahnya pernikahan antara Pemohon I Udin bin La Sida dengan Pemohon II, Hanaria binti Ganing yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1997, di Kampung Batu 74 Sabah Malayasia.

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

M YAKUB(diajukan penuntutan secara terpisah) yang begitumenyakinkan maka saksi Dodi Sanjaya Bin Yata Kasimin merasa yakin danpada hari Rabu tanggal 22 April 2015 sekitar pukul 10.00 WIB saksi korban DodiSanjaya Bin Yata Kasimin bersama dengan sakso Yata Kasimin Bin (Alm) AliRahan, saksi Hanaria Binti (Alm) Ali Bondan, saksi Dedi Sugiono Bin YataKasimin datang ke rumah terdakwa yang merupakan suami MURNIATI Binti H.M YAKUB(diajukan penuntutan secara terpisah) yang terletak di PerumnasGriya Medang

Setelah itu saksikorban Dodi Sanjaya Bin Yata Kasimin bersama dengan sakso Yata KasiminBin (Alm) Ali Rahan, saksi Hanaria Binti (Alm) Ali Bondan, saksi Dedi SugionoBin Yata Kasimin pulang ke rumahnya dan menunggu panggilan kerja untuksaksi korban Dodi Sanjaya Bin Yata Kasimin, namun 1(satu) minggu kemudiansaksi korban Dodi Sanjaya Bin Yata Kasimin tidak juga mendapat panggilanbekerja dan ketika hal tersebut ditanyakan kepada MURNIATI Binti H.

Saksi Hanaria Binti (Alm) Ali Bondan, keterangannya dibacakan sesuaiBAP, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohaninya. Bahwa saksi merupakan ibu kandung saksi Dodi Sanjaya Bin YataKasimin. Bahwa pada hari tanggal bulan yang tidak dapat diingat lagi padatahun 2015 isteri terdakwa yaitu Murniati Binti H.

kedua saksi yang bersangkutan sangat erat dan kepentingannyadalam kasus a quo , sehingga sangat tidak mungkin memberikan keteranganyang benar atau dengan kata lain keterangan dan kesaksian dari UNDING danSATTAR tersebut sangat tidak layak dan sangat merugikan PenggugatPembanding apalagi dalam fakta persidangan sangat bertentangan dalamkesaksiannya sendiri begitupula bertentangan dengan kesaksian dari saksiTergugat/ Terbanding yakni ABDAL dan dari PenggugatPembanding yakni :saksi JAMALUDDIN , saksi HANARIA

SAKSI YANG DIHADIRKAN PENGGUGAT TERSEBUTDIATAS SEBAGAI BERIKUT :> Bahwa bila mencermati dan menganalisis secara seksama keseluruhanketerangan dan kesaksian dari 3 (tiga) orang saksi yang dihadirkan olehpenggugat tersebut diatas, sangatlah berkwalitas sebagai saksi dimanakesaksiannya adalah melihat langsung, merasakan langsung,mengetahui langsung proses dan peristiwa yang terjadi atas tanah obyeksengketa;> Bahwa dari 3 (tiga) orang saksi yang dihadirkan oleh penggugat yaknisaksi JAMALUDDIN, saksi HANARIA

Bahwa ketidakbenaran dari putusan tersebut didasarkan pada fakta hukum keteranganpemeriksaan saksi , baik saksi PenggugatPembanding maupun saksi TergugatTerbanding serta hasil pemeriksaan setempat di mana gugatan Penggugatdalam positanya dan petitumnya mulai pada halaman 1 s/d 7 PenggugatPembanding dengan telah sangat berhasil membuktikan seluruh dalildalilnyadimana keterangan saksisaksi dari Penggugat yang bernama : 1.JAMALUDDIN, 2.HANARIA dan 3.SAIDIN yang sangat bersesuaian antara satu dengan

Begitu pula saksi dariPenggugatPembanding yakni JAMALUDDIN, HANARIA, SAIDIN jelasjelas menegaskan bahwa pada tanah obyek sengketa belum adasertifikatnya.Dari penjelasan tersebut di atas sangat jelas menurut hukum danfakta persidangan bahwa eksepsi dari TergugatTerbanding tidak satupun dapatdikabulkan karena eksepsi tersebut tidak dapat dibuktikan di persidanganmaupun pada pemeriksaan setempat, sedangkan dalil bantahan TergugatTerbanding yang berkenaan dengan pokok perkara tidak satu pun yang terbukti

,sebab saksi ABDAL, saksi UDIN alias UNDING dan saksi SATAR yangberkenaan dengan asal usul tanah sengketa seluruhnya adalah saksi deauditu ,sementara saksi PenggugatPembanding yang bernama HANARIA,JAMALUDDIN, SAIDIN adalah saksi yang melihat langsung fasefase danperistiwa yang terjadi begitu pula mereka malah terlibat langsung ikut membantumenanam pohon kelapa, ikut membantu membuka dan mengolah lahanpertama kalinya pada masa Jepang , ikut membantu membuat rumah , kolamikan dan sumur , begitu pula

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didi Suryanto bin Riady) terhadap Penggugat (Farida Hanaria binti Abd. Latif);
3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp496000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

oleh perbuatanPenggugat yang cuek dengan kewajibannya;Bahwa Tergugat mengakui sudah pisah ranjang sejak tahun 2016 namunitu disebabkan Penggugat selingkuh;Bahwa Tergugat mencabut petitum jawaban poin 2, 3 dan 4;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas identitas Penggugat padajawaban Tergugat yang menyatakan nama Penggugat Farida Gantian BintiAbdul Latif yang sebenarnya nama Penggugat adalah Farida Hanaria

lalu terdakwa menciumi bibir dan meremas payudaranya korban.Karena penis terdakwa sudah tegang lalu terdakwa membuka pakaiannya danmemasukkan penis ke dalam vagina korban sambil menggoyangkannya hinggaterdakwa merasa nikmat dan mengeluarkan sperma di luar vagina korban.Perbuatan sebagaimnaa tersebut di atas terdakwa ulangi lagi pada hari Jumattanggal 23 Juni 2017 pukul 21.00 Wb dan Sabtu tanggal 24 Juni 2017 pukul21.00 Wib dimana terdakwa mengajak FITRI YANTI pergi dan menginap di koskosan Desa Hanaria

Bondowoso tanggal 3 Juli 2017 pk 15.30 WibSoe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA Bahwa ia Terdakwa MIFTAHUL HUDAH Bin SAMSUL ARIFIN pada hariJumat tanggal 16 Juni 2017 pukul 23.20 Wib sampai dengan hari Senin tanggal26 Juni 2017 pukul 02.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Juni 2017bertempat di Rumah Kos daerah Desa Hanaria

mengeluarkan sperma di dalam vaginaFITRI YANTI ;Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 19 Juni sekitar pukul 22.00 Wibsaksi dan terdakwa melanjutkan perjalanan menuju ke Tanjung Pinangkepulauan Riau ketempat teman terdakwa dan terdakwa berniatmencari pekerjaan disana , mereka naik kapal laut menuju ke Jakartakemudian naik kapal menuju ke Tanjung Pinang ;Bahwa benar sesampainya di kota Tanjung Pinang pada hari Jumattanggal 23 Juni 2017 terdakwa mengajak FITRI YANTI pergi danmenginap di koskosan Desa Hanaria

pantatberulangkali sampai akhirnya mengeluarkan sperma di dalam vagina FITRIYANTI kemudian pada tanggal 19 Juni sekitar pukul 22.00 Wib saksi danterdakwa melanjutkan perjalanan menuju ke Tanjung Pinang kepulauan Riauketempat teman terdakwa dan terdakwa berniat mencari pekerjaan disana ,mereka naik kapal laut menuju ke Jakarta kemudian naik kapal menuju keTanjung Pinang dan sesampainya di kota Tanjung Pinang pada hari Jumattanggal 23 Juni 2017 terdakwa mengajak FITRI YANTI pergi dan menginap dikoskosan Desa Hanaria

dipersidangan,dapat diketahui bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan korbansebanyak 3x yaitu pertama pertama, pada waktu yang tidak dapat diingat lagidengan pasti sekitar bulan Mei 2017 di rumah FITRI YANTI Dusun LerpenangRt 07 Rw 04 Desa Kaligedang Kecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso,kemudian kedua pada hari Sabtu 17 Juni 2017 di Losmen Kota SurabayaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN .Bdwketiga pada hari Jumat tanggal 23 Juni 2017 pukul 21.00 Wib di Koskosandaerah Desa Hanaria

pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula danterdakwa tetap pada pembelaannya semula selanjutnya Terdakwa sertaPenasihat Hukum terdakwa tetap pada pembelaan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa RUSLI YADI Bin ALWI pada hari Sabtu tanggal 11Maret 2017 sekira jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain pada bulan Maret pada tahun 2017 bertempat di jalan Baru Km.12 dekatKolam Renang Hanaria

Merahdengan Nomor Polisi BK 9180 PI berjalan dengan kecepatan tinggi daritambang pasir galang batang berjalan melewati jalan Km.15 arah ubanhendak ke arah Traffic Light (lapu merah) Km.8 Tanjungpinang dengankondisi cuaca cerah pada sore hari dan kondisi jalan beraspal baik tidakbasah serta kondisi jalan ramai namun lancar dimana terdakwa sebelummengemudikan mobilnya disadari rem mobil yang terdakwa kendarai dalamkeadaan kurang baik, kKemudian saat terdakwa melintasi jalan Baru Km.12dekat Kolam Renang Hanaria

Saksi Yamin Arifin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi melihat kejadian kecelakaan lalu lintas pada hari Sabtutanggal 11 Maret 2017 sekira pukul 16.30 wib di Jalan Baru KM 12 dekatKolam renang Hanaria Tanjungpinang ;Bahwa kecelakaan tersebut yaitu tabrakan antara sepeda motor YamahaMio Soul warna hitam yang dikendarai seorang lakilaki dengan sebuahmobil Toyota Dyna warna merah bermuatan pasir ;Bahwa sepeda motor Yamaha Mio Soul berjalan searah dengan saksi kearah traffic

Jusuf, pekerjaan tani, belamat di Desa Bolanga, Dusun IJ, KecamatanDolo Selatan Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah, disebut Penggugatdalam perkara a quo, dalam hal ini bertindak sebagai diri sendiri, maupunmewakili saudara/keluarga lainnya (ahli waris Paliua), berdasarkankuasa/persetujuan lisan, antara lain Daria, Nuria Maslia, Hanaria, Hadho,dan Armila, selanjutnya disebut Pihak Pertama;Lk.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

   2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

   3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Asep Iskandar bin Suandi) terhadap Penggugat (Hanaria binti Jumari);

   4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Drs Ali Mursalim bin Balan)terhadap Penggugat (Hanaria A Spd binti Anwar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp771000 ( tujuh ratus tujuh puluh satu ribu );

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jamaluddin bin Dukin) dengan Pemohon II (Hanaria binti Hasang) yang dilaksanakan di Desa Tanjung Aru, Kecamatan Tanjung Harapan, pada tanggal 03 April 2002;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.911.000,-(sembilan ratus sebelas ribu rupiah);

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek

3.Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Hanaria binti La Masega)

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp540.000,00 (lima

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Fandy Dwi Hernanto bin Sriono) terhadap Penggugat (Ayu Prastio Rini Ayal binti Agustinus Ayal) ;
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlonah anak bernama Muhammad Atha Naufal Assajid dan Aiko Hanaria Dzakira Azzahra

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Fandy Dwi Hernanto bin Sriono) terhadap Penggugat (Ayu Prastio Rini Ayal binti Agustinus Ayal) ;
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlonah anak bernama Muhammad Atha Naufal Assajid dan Aiko Hanaria Dzakira Azzahra

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Hendra mellani bin Tugino ) terhadap Penggugat ( Hanaria binti Nurdin );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp

Hanaria binti Syukur, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Tobadak, Desa Tobadak, Kecamatan Tobadak,Kabupaten Mamuju Tengah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi saudara kandung Pemohon II dan hadir pada pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Tobadak, padatanggal 08 Oktober 1997; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Syukur; Bahwa yang menikahkan

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sofyan Rajak bin Rajak Nono) kepada Penggugat (Hanaria binti Agus Yainahu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

HANARIA Br. BUTARBUTAR Als.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon adalah Wali Dari Anak Anaknya yaitu :

• ELIZABETH HANARIA SIHOTANG, jenis kelamin Perempuan, lahir di Batam, pada tanggal 24 Januari 2011, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2171-LT-18082017-0005, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, tertanggal 18 Agustus 2017 ;
• JHOSEFAN

Elizabeth Hanaria Sihotang, Lahir di Batam tanggal 24 Januari 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 2171-LT-18082017-0005. 2. Jhosefan Julianto Sihotang, Lahir di Batam tanggal 03 Juli 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 9698/KU-CS-BTM/2014. 3.