• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Subandi bin Bisrin) terhadap Penggugat(Andini Haneda Putri binti Munarto);

  4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 630000,00, ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

• WELLY RETNAWATI HANEDA (WELLY) binti Drs. H. ZAWAWIE, umur 46tahun, Agama Islam, pekerjan PNS, bertempat tinggal di Jalan Adhyaksa, KomplekMuhibbin No. 22 RT. 026 RW. 008, Kota Banjarmasin, semula sebagai TurutTergugat IV, sekarang Turut Terbanding IV;1 dari7 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/20 12/PTA.Bjm.6. BAMBANG PRIATNA MURJANI S. Hut (BAMBANG) bin Drs. H.

• perkawinan tersebut;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon selama 7 tahun kemudian Pemohon danPemohon II pindah dan tinggal dirumah bersama hingga sekarangselama 42 tahun dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istriserta telah dikaruniai 8 orang anakyang masingmasing bernama;1.Nawa binti Saru;2.Hawa binti Saru;3.Judding bin Suru4 Dida binti Saru;5.Murat bin Saru;6.Haneda

• NNO HANEDA, umur 23 tahun;b. WINDI AYU INDRASWARI, umur 19 tahun;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malangdengan nomor : 364/33/X/1994 tanggal 15 Oktober 1994;4.

• MI GESBURD), tanggal 14 Januari 2009;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan (satu) orang saksi ahli dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ahli : HANEDA SRILASTOTO, SH.18Bahwa ahli tidak kenal, tidak ada hubungan Keluarga baik sedarah maupunsmenda dengan pihak penggugat ;Bahwa ahli tidak mengetahui kepada Pihak TergugatBahwa ada pertentangan antara UU No. 13 tahun 2003 dengan PKB tersebutdan letakletak perbedaannya yaitu didalam UU No. 13 tahun 2003 danperaturan pelasanaannya

  perundingan ;Bahwa, tidak benar Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum karenayang dilakukan Tergugat sesuai Perjanjian Kerja Bersama dan tidakbertentangan dengan Pasal 28 huruf a Undang undang No. 21 tahun 2003,31Konvensi ILO No. 87 Pasal 3 ayat (1), Pasal 10 dan Pasal 11 karena tidak adakaitannya dengan kegiatan pekerja dalam organisasi pekerja / buruh ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa bukti P.I s.d P.8 dan mengajukan saksi ahli yang bernama HANEDA

  Bekasikedudukannya sama dengan Undangundang sehingga wajib ditaati, dilaksanakan dandihargai para pihak dan hal ini diperkuat oleh keterangan saksi ahli HANEDA SRILASTOTO, SH., yang berpendapat kedudukan Perjanjian Kerja Bersama derajatnyasama dengan Undangundang dan kedudukan PKB lebih tinggi bagi pekerja danpengusaha karena dibuat oleh kedua belah pihak sehingga mengikat bagi mereka yangmembuatnya,Menimbang .....Menimbang, bahwa fakta di peersidangan penggugat sebelum mogok tidakpernah melakukan

• Haneda taimenas, S.thdan Pnt. Krispari Molacore;Bukti P6: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5306LT200620130015atas nama Leoni Lisdianti, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Flores Timurtertanggal 24 Juni 2013 dan ditandatangani oleh Drs.

• ERAMUDA BANGUN PERSADA Diwakili Oleh : Jules Haneda SH
  Terbanding/Tergugat I : PDAM TIRTA BHAGASASI KABUPATEN BEKASI
  Terbanding/Tergugat II : PEJABATPEMBUAT KOMITMEN (Sesuai SK Direksi PDAM Bekasi No : 40A P.DIR / PDAM / BKS / VI / 2016)

• ELMAN MANIKDikembalikan kepada Elman Manik- 1 ( satu ) Unit Chainsaw warna Orange Merk HANEDADikembalikan kepada pemiliknya melalui para terdakwa5. Membebankan biaya perkara kepada negara.

  pestaselalu menerima jambar Sipuka Huta dan pemilik tanah yang disebutkan dalamperkara ini adalah Derita Samosir yang sebelumnya tanah tersebut di agunkan keBank oleh Jabonor Samosir ayah terdakwa Derita Samosir sebagai jaminanhutang;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) potong kayu jenis durian bekas chinsaw, 1 (satu) potong kayu jenis kelapamakan bekas chinsaw, 1 (satu) unit chinsaw warna orange merek Haneda

• HANEDA Jl. SaktiLubis Medan hingga kemudian kami naik sepeda motor yang dikemudikan olehASRIL pada waktu itu melintas di JI.

  HANEDA JI. Sakti LubisMedan hingga kemudian kami naik sepeda motor yang dikemudikan oleh ASRIL pada waktuitu melintas di JI.

• ., M.KN yang meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 2023 adalah:

• Haneda Lubis binti H. M. Nasir Lubis (Pemohon I) sebagai istri;
• dr. Lydia Irtifany Lubis M. Ked (OG), Sp.OG binti DR. H. Idham, SH., M.KN (Pemohon II) sebagai anak perempuan kandung;
• dr. Friska Meutia Lubis binti DR. H. Idham, SH., M.KN (Pemohon III) sebagai anak perempuan kandung;
• dr. Mhd Noer Ibrahim Lubis bin DR. H.

• ;Faktur Nomor : M036402020, tujuan Toko MUFTI JAYA, tanggal 08September 2020 yaitu keramik merk GALILEO GREY 40X40 KW 1ACCURA sebanyak 180 dus senilai Rp.6.592.000,00, keramik merk NEOHANEDA GREY 40x40 KW P ACCURA sebanyak 80 dus senilai Rp.3.296.000,00 dan keramik merk NEO HANEDA BEIGE 40X40 KW Psebanyak 80 Dus senilai Rp.3.296.000,00, sehingga total nilai Faktur Rp.13.184.000,00.

• Haneda Sri Lastoto, S.H.,5. Irwan S. Indrapradja, S.H.,M.Hum dan 6. M. Erick Ernawan R.,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Biro Bantuan dan KonsultasiHukum Fakultas Hukum Universitas Pasundan (BBKH FHUNPAS) Bandung, Jalan Lengkong Dalam No.17 Bandung ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4 P), berkedudukan di Jalan Jend.

• HANEDA SRI LASTOTO,SH., dan 3. MOCH. ERICK ERNAWAN RACHMAN, SH.,Para Advokat, berkantor di Gedung Pratyaksa,Jalan Supratman Nomor 3. Lt. I Bandung,berdasarkan Surat Kuasa No. 036/KHKP/S.K/X/10tanggal 20 Oktober 2010 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan Il ;melawanRUMAH SAKIT KEBONJATI BANDUNG, dalam hal inidiwakili oleh dr. DJOHAN SOMALI, Direktur RumahSakit Kebonjati, berkedudukan di Jl.

• Rute Jakarta (CGK) Soekarno Hatta International Airport Tokyo (HND) Haneda Inti;

• 1 (satu) lembar print out Rencana Kegiatan;
• 1 (satu) lembar Surat Izin Cuti Tahunan dan Bonus Berlibur dari MANGGALA TEKNIK COMPANY INDONESIA atas nama Ruslan;

Dikembalikan kepada Saksi Ruslan;

• 1 (satu) buah Paspor nomor: AT709232 atas nama Suratno, Nomor Induk Keimigrasian (NIKIM): 110221941494;
• 1 (satu) buah Paspor

• Suwansis binSumaji harus menambah uang lagi sejumlah Rp. 20.000.000 (dua puluhjuta rupiah) untuk mendapatkan tiket, paspor dan visa Negara Jepangkemudian pada tanggal 9 Januari 2016 Terdakwa benarbenarmemberangkatkan saksi Suwansis bin Sumaji bersama tiga orangHalaman ke 8 dari 84 halamanPutusan Nomor : 129/Pid.Sus/2017/PN Tlg.kawannya salah satunya adalah saksi Yofi Anggelamudafilana binJarman naik pesawat maskapai Air Asia ke Jepang transit diKualalumpur Malalaysia kemudian mendarat di bandara Haneda

  saksi Suwansisbin Sumaji tidak bisa berangkat sehingga akhirnya saksi Suwansis binSumaji harus menambah uang lagi sejumlah Rp. 20.000.000 (dua puluhjuta rupiah) untuk mendapatkan tiket, paspor dan visa Negara Jepangkemudian pada tanggal 9 Januari 2016 Terdakwabenarbenarmemberangkatkan saksi Suwansis bin Sumaji bersama tiga orangkawannya salah satunya adalah saksi Yofi Anggelamudafilana binJarman naik pesawat maskapai Air Asia ke Jepang transit diKualalumpur Malalaysia kKemudian mendarat di bandara Haneda

  saksi Suwansisbin Sumaji tidak bisa berangkat sehingga akhirnya saksi Suwansis binSumaji harus menambah uang lagi sejumlah Rp. 20.000.000 (dua puluhjuta rupiah) untuk mendapatkan tiket, paspor dan visa Negara Jepangkemudian pada tanggal 9 Januari 2016 Terdakwa benarbenarmemberangkatkan saksi Suwansis bin Sumaji bersama tiga orangkawannya salah satunya adalah saksi Yofi Anggelamudafilana binJarman naik pesawat maskapai Air Asia ke Jepang transit diKualalumpur Malalaysia kemudian mendarat di bandara Haneda

• merek OPPO seri A37 dengan nomor imei 1 yaitu: 864878035602691 dan nomor imei 2 yaitu: 864878035602683;

• 1 (satu) buah dus book handphone merek ASUS seri ZA550KL dengan nomor imei 1 yaitu: 357480092789943 dan nomor imei 2 yaitu: 357480092789950;

Dikembalikan kepada Saksi MUJTAHIDIN bin Son Haji;

• 1 (satu) unit sepeda kayuh jenis lipat merek Haneda

• Bekasi Kedudukanya samadengan Undang undang sehingga wayjib ditaati,dilaksanakan dan dihargai oleh para pihak danhal ini diperkuat oleh keterangan saksi ahli HANEDA SRI LASTOTO,SH yang berpendapatkedudukan perjanjian Kerja Bersama derajatnya sama dengan Undang undang dan kedudukanPKB lebih tinggi bagi pekerja dan pengusaha karena dibuat oleh kedua belah pihak sehinggamengikat bagi mereka yang membuatnyaMenimbang, Bahwa fakta dipersdangan Penggugat sebelum mogok tidak pernahmelakukan perundingan sebanya

• Bekasi kedudukannya samadengan Undang Undang sehingga wajib ditaati , dilaksanakan dan dihargai para pihak dalam halini diperkuat oleh keterangan saksi ahli HANEDA LASTOTO,SH yang berpendapat kedudukan Perjanjian Kerja Bersama derajatnya sama denagn Undang Undang dan kedudukanPKB lebih tinggi bagi pekerja dan pengusaha karena dibuat oleh kedua belah pihak sehinggamengikat bagi mereka yang membuatnya,Menimbang, bahwa Fakta di persidangan penggugat sebelum mogok tidak pernahmelakukan perundingan sebanyak

• JOHANES REZA HARIANTO di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja sebagai direktur di PT HANEDA SUKSES MANDIRIyang bergerak di bidang Perdagangan alatalat tehnik seperti elektromotor, dinamo;Bahwa Saksi tidak pernah berhubungan dengan Taufik Hidayat(Terdakwa)secara langsung, tapi tim penjualan Saksi yang berhubungan;Bahwa Saksi menjual alat tehnik kepada Taufiq Hidayat (Terdakwa) dankami yang menerbitkan faktur.

  faktur atas pembelian dari CV DeltaJaya Tehnik;Bahwa Saksi tidak ingat persis bekerja sama dengan CV Delta JayaTehnik sejak kapan;Bahwa Saksi tidak ingat apakah sebelum tahun 2010 sudah bekerjasama;Bahwa Saksi tidak bisa ingat apakah setelah tahun 2011 masih bekerjasama;Bahwa Saksi selalu mengeluarkan faktur yang sesuai dengan pembeliandari CV Delta Jaya Tehnik;Halaman 54 dari 143 PUTUSAN Nomor 132/Pid.B/2020/PN.SDABahwa selama tahun 2010 dan 2011 dari CV Delta Jaya Tehnik tidakpernah datang ke PT HANEDA

  SUKSES MANDIRI untuk membeli fakturuntuk manipulasi pengurangan pajaknya CV Delta Jaya Tehnik;Bahwa semua faktur itu riil;Bahwa tidak ada dari anak buah saksi pernah menyampaikan dari CVDelta Jaya Tehnik untuk membeli faktur untuk manipulasi penguranganpajaknya;Bahwa selama ini pembayaran pajak PT HANEDA SUKSES MANDIRIsesuai dengan pembayarannya;Bahwa tidak ada faktur pajak yang tidak riil yang dikeluarkan olehHANEDA SUKSES MANDIRI. semuanya riil;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

• JOHANES REZA HARIANTO di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja sebagai direktur di PT HANEDA SUKSES MANDIRIyang bergerak di bidang Perdagangan alatalat tehnik seperti elektro motor,dinamo;Bahwa Saksi tidak pernah berhubungan dengan Taufik Hidayat secaralangsung, tapi tim penjualan Saksi yang berhubungan;Bahwa Saksi menjual alat tehnik kepada Taufiq Hidayat dan kami yangmenerbitkan faktur.

  diperlinatkan dipersidangan;Bahwa Saksi yang mengeluarkan faktur atas pembelian dari CV Delta JayaTehnik;Bahwa Saksi tidak ingat persis bekerja sama dengan CV Delta Jaya Tehniksejak kapan;Bahwa Saksi tidak ingat apakah sebelum tahun 2010 sudah bekerja sama;Bahwa Saksi tidak bisa ingat apakah setelah tahun 2011 masih bekerjasama;Bahwa Saksi selalu mengeluarkan faktur yang sesuai dengan pembeliandari CV Delta Jaya Tehnik;Bahwa selama tahun 2010 dan 2011 dari CV Delta Jaya Tehnik tidakpernah datang ke PT HANEDA

  SUKSES MANDIRI untuk membeli fakturuntuk manipulasi pengurangan pajaknya CV Delta Jaya Tehnik;Bahwa semua faktur itu riil;Halaman 36 dari 102 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN SDABahwa tidak ada dari anak buah saksi pernah menyampaikan dari CV DeltaJaya Tehnik untuk membeli faktur untuk manipulasi pengurangan pajaknya;Bahwa selama ini pembayaran pajak PT HANEDA SUKSES MANDIRIsesuai dengan pembayarannya;Bahwa tidak ada faktur pajak yang tidak riil yang dikeluarkan oleh HANEDASUKSES MANDIRI.