Hapipi Als Ace Bin Sanwani.6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Hapipi Als Ace Bin Sanwani.4.

Hapipi bersama saksi Odih kepadaSaksi, tetapi yang mengambil rokok dari mobil box adalah saksi Medi (DPO),sedangkan saksi Topan bertugas mengantarkan Saksi dan temantemanSaksi dari tempat berkumpul menuju rumah korban dan menyusul baranghasil curian dan menyimpannya di bengkel steam milik saksi Topan.Bahwa sebelumnya Saksi kenal dengan saksi H.

Hapipi kepada Saksiadalah berupa 6 (enam) dus besar yang berisikan rokok berbagai merk, danrokok tersebut dimasukkan kedalam 2 (dua) buah sarung warna biru.Bahwa setelah Saksi M.

Hapipi ,Saksi Uyung, Saksi Odih, dan Saksi Medi.Bahwa Saksi mau terlibat dalam tindak pidana ini karena Saksi butuh uanguntuk memenuhi kebutuhan hidup.Bahwa Saksi memiliki penghasilan dari usaha cucian motor milik Saksisendiri.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekitar jam 21.00 WibSaksi dengan para pelaku lainnya berkumpul di jembatan di Kp.

Hapipi Als Ace Bin Sanwani.6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rangkasbitung, pada hari SELASA, tanggal 20 DESEMBER2016, oleh kami KUSTRINI, S.H. M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,RIA AGUSTIEN, SH. dan HANDY REFORMEN KACARIBU, S.H.

Menyaakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ujang bin Kasim) dengan Pemohon II (Yati binti Hapipi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak.

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Yati binti Hapipi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung RokeRT. 009 RW. 002 Desa Sangiang Jaya, Kecamatan Cimarga,Kabupaten Lebak.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ujang bin Kasim) denganPemohon II (Yati binti Hapipi) yang dilangsungkan pada tanggal 15 April1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimarga;3.

Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen Kantor Pos serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi di persidangan yang menerangkan di bawahSumpahnya masingmasing sebagai berikut :I.Mansur bin Hapipi, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Konstruksi, tempat kediaman di Kp.

Pasal7 ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam, telah cukup alasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, denganmenetapkan sahnya pernikahan Pemohon Ujang bin Kasim denganPemohon II Yati binti Hapipi yang dilangsungkan pada tanggal 15 April 1997 diKecamatan Cimarga Kabupaten Lebak;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. nn0nn= Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ujang bin Kasim)dengan Pemohon II (Yati binti Hapipi) yang dilaksanakan pada tanggal 15April 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimarga KabupatenLebak;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Maryatul Kiptiyah binti Suhal, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ahmad Muzammil bin Hapipi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernama :Maryatul Kiptiyah binti Suhal, tanggal lahir 20 Juli 2004 (umur 16 tahun, 3bulan), agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Dusun Garahan JAti RT.02RW.04 Desa Garahan Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Dengan calon suaminya :Ahmad Muzammil bin Hapipi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Krajan RT.014 RW. 11 Desa Sumberjati Kecamatan SiloKabupaten Jember;hal. 1 dari 9 hal. salinan penetapan Nomor 2826/Pdt.P/2020/PA.JrYang

Hakim telahberupaya menasehati kedua calon mempelai agar menunda perkawinanya hinggabatas umur yang telah ditentukan oleh UndangUndang yakni 19 tahun, namuntidak berhasil;Bahwa kemudian oleh Hakim dibacakanlah permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Maryatul Kiptiyah binti Suhal, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama AhmadMuzammil bin Hapipi

karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinanyang sah;Bahwa calon suami bernama Ahmad Muzammil bin Hapipi telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Maryatul Kiptiyah binti Suhal tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telahsaling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup

mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa Para Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya perkawinan anak Para Pemohon bernama Maryatul Kiptiyah bintiSuhal dengan calon pasanganya bernama Ahmad Muzammil bin Hapipi sudahfinal tidak bisa ditundatunda lagi, karena selain keduanya sudah saling mencintaidan hubunganya sangat akrab juga Para Pemohon sebagai orang tua sudahmenetapkan hari dan tanggal pernikahannya, sehingga sangat malu denganmasyarakat jika hal

keduaorang tua calon mempelai itu bisa menunda pelaksanaan perkawinan kedua calonmempelai itu hingga batas umur yang telah ditentukan oleh UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 yakni kedua calon mempelai telah berumur 19 tahunnamun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa didalam permohonannya, Para Pemohon menyatakanbermaksud mengawinkan anaknya yang bernama Maryatul Kiptiyah binti Suhal,umur 16 tahun, 3 bulan dengan alasan sudah sangat erat hubunganya dengancalon pasanganya yang bernama Ahmad Muzammil bin Hapipi

Salinan Putusan Nomor 0210/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat sudah mempunyai anak 2 orang; 1) Ilya Oktavia Hapipi, umur 9tahun; 2) Piagio Agustina Hapipi, umur 15 bulan, keduanya dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Bulan Agustus tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bekerja ke luar kota (Bali) sejakAgustus tahun 2016, namun

Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2 orang; 1) Ilya OktaviaHapipi, umur 9 tahun; 2) Piagio Agustina Hapipi, umur 15 bulan, keduanyadalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah

Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 2 orang; 1) Ilya Oktavia Hapipi, umur 9 tahun; 2) Piagio Agustina Hapipi,umur 15 bulan, kKeduanya dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi

PUTUSANNomor 21 PK/Ag/2018ais yll Cas ll aul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:JAJA HARYADI BIN HAPIPI, bertempat tinggal di DusunTanjung Rame, RT. 001, RW. 007, Desa Tanjung TabuKecamatan Merbau Mataram Kabupaten Lampung Selatan;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanEVI TRIANINGSIH alias EVI ARIANINGSIH BINTI ISNADI,bertempat tinggal di Dusun Tanjung Rame, RT. 001, RW

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jaja Haryadi bin Hapipi)terhadap Penggugat (Evi Trianingsih Alias Evi Arianingsih Binti Isnadi);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono); Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan olehPengadilan Agama Kalianda dengan Putusan Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.Kla.,Hal 1 dari 4 hal. Put.

No. 21 PK/Ag/2018Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali JAJA HARYADI BIN HAPIPI tersebut tidak dapatditerima;Membebankan Pemohon Peninjauan Kembali

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 12Februari 2004, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1958/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Padarincang, Kabupaten Serang dengan walinikah Ayah Kandung bernama Holil bin Iskan, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Kurtubi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Hapipi bin Asik dan Abdullah bin Asik,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000

Saksi :1.Nama Hapipi bin Asik, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kolelet RT 007 RW 002, DesaBarugbug Kecamatan Padarincang Kabupaten Serang;2. Nama Abdullah bin Asik, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Kp.

Pemohon, Pemohon bernamaSamsudin bin Kasiman dan Pemohon II bernama Siti Aisah binti Holil;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 12 Februari 2004 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Holil binIskan, berwakil kepada Penghulu yang bernama Kurtubi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Hapipi

dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12Februari 2004, di wilayah Kantor Urusan Agama Padarincang, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Holil bin Iskan,berwakil kepada Penghulu bernama Kurtubi, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Hapipi

PUTUSANNomor 0416/Pdt.G/2019/PA.SrgeefrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Siti Halimah binti Hapipi, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Cisalam,RT.013 RW. 004 Desa Cisalam, Kecamatan Baros, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanSopian bin Emi,

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sopian bin Emi) kepadaPenggugat (Siti Halimah binti Hapipi ) ;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604227012980002 atas namaSiti Halimah binti Hapipi yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil tanggal .............. , bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis di beri tanda P.1;2.

/Padt.G/2017/PA.Srgsaksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini, untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Siti Halimah binti Hapipi) danTergugat (Sopian bin Emi) karena saksi sebagai .............00.Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yang telah menikahpada tahun 04 Agustus 2014 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sopian bin Emi) terhadapPenggugat (Siti Halimah binti Hapipi );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp391000,00 (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 28 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1440Hijriyah oleh kami Drs. M. Umar, SH.MHI sebagai Ketua Majelis, serta Dra.Mufidatul Hasanah, SH.

Hapipi bin H.Muhamad Mali Hapipi bin H.Muhamad Mali,umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Staf Desa , Bertempat tinggal diDusun Dasan Baru, Desa Murbaya, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tenga2. dibawah sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam,secara terpisah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi adalah tetangga; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat

hakim menilai bahwa bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dicocokkan denganaslinya sehingga dengan demikian telah terbukti para Pemohon bertempat tinggaldi Duusn Murbaya, Desa Murbaya, Kecamatan Pringgarata Kabupaten LombokTengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohon mengenaihubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Hapipi

OPPO A5S warna hitam kemudian tanapseizing pemiliknya terdakwa mengambil 1 buah Hp tersebut, namun di saatyang bersamaan perbuatan terdawa tersebut diketahui oleh pemilik Hp yaknisaksi SARAH NURHALIZA yang melihat terdakwa mengambil Hp tersebutHalaman 2 Putusan No. 305/Pid.B/2021/Pn/Mtr.selanjutnya terdakwa melepas kembali Hp tersebut lalu saksi SARAHNURHALIZA berteriak malingmaling sehingga terdakwa berusaha kaburdengan cara keluar dari rolingdoor namun terdakwa berhasil diamnkan olehsaksi AHMAD HAPIPI

berada di dalamterdakwa melihat 1 buah HP merk OPPO A5S warna hitam kemudian tanapseizing pemiliknya terdakwa mengambil 1 buah Hp tersebut, namun di saatyang bersamaan perbuatan terdawa tersebut diketahui oleh pemilik Hp yaknisaksi SARAH NURHALIZA yang melihat terdakwa mengambil Hp tersebutselanjutnya terdakwa melepas kembali Hp tersebut lalu saksi SARAHNURHALIZA berteriak malingmaling sehingga terdakwa berusaha kaburdengan cara keluar dari rolingdoor namun terdakwa berhasil diamnkan olehsaksi AHMAD HAPIPI

Saksi AHMAD HAPIPI : Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa dipersidangan danberada dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani.

OPPO A5S warna hitam kemudian tanapseizing pemiliknya terdakwa mengambil 1 buah Hp tersebut, namundi saat terdakwa mau membawa Hp tersebut perbuatan terdawatersebut diketahui oleh pemilik Hp yakni saksi SARAH NURHALIZAyang melihat terdakwa sudah memegang Hp tersebut selanjutnyaterdakwa melepas/ melempar Hp tersebut ke lantai lalu saksiSARAH NURHALIZA berteriak malingmaling sehingga terdakwaberusaha melarikan diri dengan cara keluar dari rolingdoor namunterdakwa berhasil diamnkan oleh saksi AHMAD HAPIPI

Bahwa benar terdakwa telah melakukan pencurian 1 buah HP merk OPPOA5S warna hitam ; Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi SARAH NURHALIZAkemudian diteriaki malingmaling sehingga terdakwa berusaha melarikandiri dengan cara keluar dari rolingdoor namun terdakwa berhasil diamankanoleh saksi AHMAD HAPIPI dan warga lainnyaBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SARAH NURHALIZA mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp. 2.599.000,(dua juta lima ratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah).Menimbang,

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda cerai hidup denganseorang anak laki laki sesuai Akta cerai Nomor : 0581/AC/2017/PA.GMtanggal 14 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaGiri Menang, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung pemohon II dengan nama Mujemal, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama : Hapipi sebagai Kepala Lingkungan danJumhar sebagai Paman Pemohon dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 1.000.000 (

sebagaitetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 20 Desember 2017 diLingkungan Seganteng Karang Monjok , Kelurahan Cakranegara SelatanBaru, Kecamatan Cakranegara ,Kota Mataram ;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melaksanakan aqad nikahtersebut dan yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon II bernama : Mujemal ,sedangkan yang menjadi saksi adalah : Hapipi

sebagaitetangga dekat Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 20 Desember 2017 diLingkungan Seganteng Karang Monjok , Kelurahan Cakranegara SelatanBaru, Kecamatan Cakranegara ,Kota Mataram ;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melaksanakan aqad nikahtersebut dan yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon II bernama : Mujemal ,sedangkan yang menjadi saksi adalah : Hapipi

Bahwa, yang menjadi Wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaMujemal , sedangkan yang menjadi saksi adalah : Hapipi sebagai KepalaLingkungan dan Jumhar sebagai Paman Pemohon , dengan maskawinberupa uang sebesar Rp.1.000.000,00 ( satu juta rupiah ) dibayar tunai ,serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masihtetap beragama Islam;4.

AbdulWahab dan Hapipi saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin uang senilai Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danseperangkat pakaian sholat, tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis;.

Abdul Wahab dan Hapipi serta maharnya berupa uang senilaiRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan seperangkat pakaian sholat,tunal; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut tidak tercatat sehingga Pemohon!

Abdul Wahab) dan Hapipi serta maharnya berupa uang senilaiRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan seperangkat pakaian sholat,tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut tidak tercatat sehingga Pemohon!

AbdulWahab dan Hapipi saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saatitu dengan mas kawin berupa uang senilai Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan seperangkat pakaian sholat, tunai;Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Akhmad Hapipi bin H.

PENETAPANNomor 0959/Pdt.P/2017/PA.Srg~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Akhmad Hapipi bin H. Musa, umur 80 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Link.

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a.b.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Akhmad Hapipi bin H.Musa) dengan Pemohon II (Narsiti binti Mad Buang) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, pada tanggal 13Mei 2002;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri, Kemudian Ketua

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604022003370001 atas namaAkhmad Hapipi bin H.

Sewor RT.001 RW. 004 Kelurahan Banjarsari, KecamatanCipocok Jaya, Kota Serang.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaAkhmad Hapipi bin H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Akhmad Hapipi bin H. Musa)dengan Pemohon II (Narsiti binti Mad Buang ) yang dilaksanakan padatanggal 13 Mei 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCipocok Jaya, Kota Serang ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Hapipi Bin Yusuf, lahir di Mataram, pada tanggal 31 Desember 1968 (umur 52tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Swakarya II No. 3 RT. 001 RW.071 Kelurahan Pagesangan Barat Kecamatan Mataram Kota Mataram, sebagai: Pemohon

Menyatakan sahnya pernikahan antara Pemohon ( Hapipi Bin Yusuf Alm )dengan Pemohon II ( Ratni Binti Lalu Napsiah ) ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 5271023112680019,tanggal 27 Juni 2012, atas nama Hapipi, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mataram, dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1), tanggal dan parafKetua Majelis;b.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hapipi Bin Yusuf)dengan Pemohon II (Ratni Binti Lalu Nafsiah) yang dilaksanakan padatanggal 02 Januari 1990 di Lingkngan Timrah Kelurahan Pagesangan BaratKecamatan Mataram Kota Mataram;Him. 8 dari 10 Hlm. Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Mtr.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

Chandra (dpo) dengan harga Rp.2000.000 (dua juta rupiah) kemudianuang dari hasil penjualan tersebut dihabiskan untuk bersenangsenang dandibelanjakan untuk kebutuhan sehari hari selanjutnya pada tanggal 10 April2018 terdakwa bersama sama dengan terdakwa Il ditangkap oleh pihakkepolisian dan dibawa ke polsek untuk penyelidikan lebih lanjut.Bahwa Akibat pencurian tersebut saksi Muhizar alias ljal Bin Hapipi mengalamikerugian yang jika di taksir senilai sebesar Rp. 4.600.000, (empat juta enamratus ribu

Saksi Muhizar alias Ijal bin Hapipi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 April 2018 sekira pukul 02.00 WIB,bertempat di rumah saksi yang beralamat di Pekon Badak Kec. LimauKab.

Rendo Harnizon datang ke rumah Saksi Muhizar aliasjal bin Hapipi untuk menemui Saksi Adi Mistiawan yang merupakan adikdari Saksi Muhijar, setelah Terdakwa . Rendo Harnizon bertemu denganSaksi Adi Mistiawan lalu Terdakwa . Rendo Harnizon mengajak SaksiAdi Setiawan untuk metis buah mangga yang diambil dari depan rumahTerdakwa . Rendo Harnizon, pada saat Saksi Adi Setiawan sedang pergike belakang rumah untuk menggiling bumbu petisan Terdakwa .

Irfan Firdaus bin lwantelah mengambil 1 (satu) unit handphone merk Samsung J5 warna hitam milikSaksi Muhijar alias ljal dan 1 (satu) unit handphone merk Oppo A57 warnaemas milik Saksi Adi Mistiawan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa, Saksi Muhijar aliasjal bin Hapipi mengalami kerugian kurang lebih Rp4.600.000,00 (empat jutaenam ratus ribu rupiah), sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur initelah terpenuhi;Ad.3.

RendoHarnizon datang ke rumah Saksi Muhizar alias jal bin Hapipi untuk menemuiSaksi Adi Mistiawan yang merupakan adik dari Saksi Muhijar, setelah Terdakwa. Rendo Harnizon bertemu dengan Saksi Adi Mistiawan lalu Terdakwa I. RendoHarnizon mengajak Saksi Adi Setiawan untuk metis buah mangga yang diambildari depan rumah Terdakwa .

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Hapipi bin H. Muhamad Mali) dan Pemohon II, (Rusni binti A.

PENETAPAN SALINANNomor 0090/Pdt.P/2017/PA.Praer) ger Jl Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonanltsbat Nikah yang diajukan oleh :Hapipi bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Hapipi binH. Muhamad Mali) dan Pemohon Il, (Rusni binti A.

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon I, Hapipi binH. Muhamad Mali yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten LombokTengah, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, P.1;2. Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon II, Rusni bintiA. Masnun yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten LombokTengah, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, P.2;Alat bukti saksi :1.

Menyat akan sah perkawinan antara Pemohon I, (Hapipi bin H. Muhamad Mali) danPemohon Il, (Rusni binti A. Masnun) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1985 di Dusun Dasan Baru, Desa Murbaya, Kecamatan Pringgarata,Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memeri ntahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

Fotocopy Surat Kematian Model N.6 atas nama HAPIPI Nomor : 451/34/35.09.30.2007/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SumberjatiKecamatan Silo Kabupaten Jember tanggal 16 April 2012(P.4); 5.

Saksi I ;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi kenal dengan Pemohon (Pemohon ) karena saksi adalah sepupuPemohon;e Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namaCalon Suami , namun ayah Pemohon yang bernama AYAH PEMOHONtidak bersedia menjadi wali dengan alasan orang tua Pemohonmenyatakan tunggu 100 hari meninggalnya mantan suami Pemohon(HAPIPI);n nnn nnne Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom

Saksi II ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon (Pemohon ) karena saksi adalah sepupuPemohon;e Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namaCalon Suami , namun ayah Pemohon yang bernama AYAH PEMOHONtidak bersedia menjadi wali dengan alasan orang tua Pemohonmenyatakan tunggu 100 hari meninggalnya mantan suami Pemohon(HAPIPI);e Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom atau hubungan

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 22Oktober 2005, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1909/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Sukri, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ust.Pian, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Hapipi dan Rasman, dengan mas kawin berupaUang Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah );2.

Nama Hapipi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kp. Nagara RT.004 RW. 001 Desa NagaraKecamatan Kibin Kabupaten Serang;2. Nama Rasman, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kp.

kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaJamsari bin Jenawi dan Pemohon II bernama Sainah binti Sukri;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 22 Oktober 2005 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sukri,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust.Pian;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Hapipi

telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 22Oktober 2005, di wilayah Kantor Urusan Agama Kibin, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sukri, berwakil kepadaPenghulu bernama Ust.Pian, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Hapipi

DK 6926 IQ pinjaman dari saksi HAPIPI ke tempat kostsaksi/korban DASIMAN yang beralamat di Jalan Raya Padang Luwih No.53 Br.Gaji Ds. Dalung Kec. Kuta Utara Kab.

Badung dengan alasan bertemu denganadiknya bernama RIAN GIOVANI yang juga indekost di tempat tersebut namundikarenakan adik terdakwa tersebut belum pulang dari bekerja akhirnyaterdakwa pun tidurtiduran di teras kamar kost yang diakui sebagai adiknyatersebut dan memarkirkan sepeda motor yang dibawanya di depan kamar kosttersebut yang berjarak sekitar 6 (enam) meter dari kamar kost saksi/korban.Namun, sekira pukul 03.00 WITA saksi HAPIPI yang mencaricari terdakwadikarenakan tidak mengembalikan sepeda

motor pinjamannya akhirnyamenemukan terdakwa di tempat kost tersebut dan meminta kepada terdakwauntuk mengembalikan sepeda motornya dan oleh terdakwa, kemudian saksiHAPIPI menyuruh untuk mengambil kunci kontaknya di kamar adiknya tersebutuntuk kemudian saksi HAPIPI pun meninggalkan terdakwa yang sedang tidurtiduran di teras kost.

Saksi Hapipi : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui pada hari Sabtu, tanggal 29 Juni 2019 sekira pukul22.00 WITA, Terdakwa SUWANDI ada meminjam sepeda motor milik saksi yaitusepeda motor Honda Vario warna Hitam No.Pol. DK 6926 IQ yang dipinjam saatsaksi sedang bekerja di Mie Gober, Jalan Padang Luwih Ds. Dalung Kec. KutaUtara Kab.

Badung pada hari Minggu, tanggal 30 Juni 2019 sekira pukul01.00 WITA menggunakan sepeda motor Honda Vario warna Hitam milik saksiHAPIPI namun Terdakwa tidak ingat No.Pol.nya dan Terdakwa datang sendiridalam keadaan mabuk namun saat itu adik Terdakwa tersebut belum datangdari bekerja ;Halaman 7 dari 15 Putusan Perkara Nomor 1038/Pid.B/2019/PN Dps Bahwa saat ditempat kost adiknya tersebut, Terdakwa memarkirkan sepedamotor milik saksi HAPIPI di depan kamar kost adiknya dan selang jarak 6(enam) meter

Mustamin Hapipi denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahHal 1 dari 12 hal Penetapan No.51/Pdt.P/2022/PA.Pradengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Hasim Azhari dan Rusman Yadi;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Pemohon berstatus bujang, dan Pemohon IIberstatus gadis ;2.

Mustamin Hapipi dan maskawinnya pada waktu itu adalahuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai.disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Hasim Azhari danRusman Yadi; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, sesusuan

Mustamin Hapipi dan maskawinnya pada waktu itu adalahuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai.disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Hasim Azhari danRusman Yadi; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;Hal 5 dari 12 hal Penetapan No.51/Pdt.P/2022/PA.Pra Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;= Bahwa, saksi tahu antara Pemohon

Mustamin Hapipi sesuaidengan syariat Islam, namun belum tercatat di Kantor Urusan Agama setempat.Saat ini keduanya membutuhkan buku nikah untuk membuat alas hukum ataspernikahaan Para Para Pemohon serta keperluan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan Bukti P12 dan P.2, serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon dan Pemohon II merupakan akta autentik memilikikekuatan

tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11Mei 1994 di Dusun Lapangan Utara, Desa Jenggik, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur;HlIm 3 dari 10 Penetapan Nomor 142/Padt.P/2019/PA.SelBahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Marunah dengan saksi nikah masingmasingbernama Hapipi

tahuhubungan mereka sebagai Suami istri;HIm 4 dari 10 Penetapan Nomor 142/Padt.P/2019/PA.Sel Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11Mei 1994 di Dusun Lapangan Utara, Desa Jenggik, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Marunah, dengan saksi nikah masingmasingbernama Hapipi

Pemohon II bernama Marunah, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Hapipi dan Priya Setiadi, saksi nikah adalahOrangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupaseperangkat pakaian sholat, tumai;e Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah secara syari baik menurut ketentuanhukum Islam maupun ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, namun saat itu