• Kubar Outsource Global
  Tergugat:
  Henok Kristanto

• HENOK DAPPA Als BAPAK NIRWAN Bin D. DAPPA dan Terdakwa IV. DOMINGGUS C. PAONGANAN Als DOMINGGUS Bin C. PAONGANAN, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  HENOK DAPPA Als BAPAK NIRWAN Bin D. DAPPA dan Terdakwa IV. DOMINGGUS C. PAONGANAN Als DOMINGGUS Bin C. PAONGANAN;

  Nama lengkap : HENOK DAPPA Als BAPAK NIRWAN Bin D. DAPPA;Tempat lahir :Kariango;Umur/tanggal lahir :49 tahun / Tahun 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Pasangkalua, Desa Tanamakaleang, KecamatanSeko, Kabupaten Luwu Utara;Agama : Kristen;Pekerjaan : Tani;Halaman 1 Putusan Nomor :1/Pid.B/2017/PNMsbIV.Nama lengkap : DOMINGGUS C. PAONGANAN Als DOMINGGUSBin C.

  HENOK DAPPA Als BAPAK NIRWAN Bin D. DAPPA dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi seluruhnya selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Para Terdakwatetap ditahan;3.

  HENOK DAPPA Als Bapak NIRWAN Bin D.

  HENOK DAPPA Als BAPAK NIRWAN Bin D. DAPPA danTerdakwa IV. DOMINGGUS C. PAONGANAN Als DOMINGGUS Bin C. PAONGANANHalaman 72 Putusan Nomor :1/Pid.B/2017/PNMsbHalaman 73 Putusan Nomor :1/Pid.B/2017/PNMsb

• Penggugat:
  Origenes Ijie
  Tergugat:
  1.MARIA JITMAU
  2.HENOK JITMAU

• Pembanding/Penggugat : YEYEN RAHMAYANTI, S.Psi
  Terbanding/Tergugat : EVAN ROBERT Bin HENOK IBO

  Berdasarkan surat kuasatertanggal 20 Februari 2018 disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT,LawanEvan Robert Ibo Bin Henok Ibo, Tempat tanggal lahir: Paniai, 26 Februari1986, Umur: 31 Tahun, Agama: Kristen,Pendidikan Terakhir: SLTA, Pekerjaan :Wiraswasta, Bertempat tinggal di Silva GriyaPutusan Nomor : 23/Pdt/2018/PT JAP halaman 1Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membacadan meneliti:Nomor A 12, RT 001/ RW 012, KelurahanDesa Vim, Kecamatan Abepura, Kotaraja,Jayapura, dalam hal ini memberikan kuasakepada

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa ELLY HENOK AP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMERASAN;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

     >ELLY HENOK AP oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;

  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  5. Menyatakan barang bukti berupa :

  - 1 (satu) Unit SPM Honda Scoopy dengan warna hitam dop Tanpa TNKB;

  - 1 (satu

  Penuntut Umum:
  DEWI MONIKA PEPUHO, SH
  Terdakwa:
  ELLY HENOK AP

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manokwari yang menerima, memeriksa, memutusdan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ELLY HENOK AP>Tempat Lahir > MaanOkwar'l;222 nnn nn en nn nc nnnn nn ecnn anneUmur/Tgl.

  Menjatuhkan Terdakwa ELLY HENOK AP terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan danpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368KUHPidana Jo Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana Dakwan JaksaP@NUNtUt UMUM) 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nen nn rn nnn nnn een nen nn nen nneennnenee2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ELLY HENOK AP dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

  222222 nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence neeBahwa terdakwa ELLY HENOK AP pada hari Kamis tanggal 22 Maret2018 sekitar pukul 19.30 wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain ditahun 2018 bertempat bertempat di bertempat di Jalan Angkasa MulyonoAmban Kabupaten Manokwari atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Manokwari,Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa seorang dengan

  Karena ketakutan SaksiFATHUR RAHMAN RAHARUSUN mengendarai sepeda motornya bersamaSaksi MARCO BARNEVEL MAKALEW menjauhiterdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi FATHUR RAHMAN RAHARUSUNdan Saksi MARCO BARNEVEL MAKALEW mengalami trauma dankerugian materiil sebesar Rp1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluhribu rupiah) atas kerusakan sepeda motor HondaSCOOPY3~22nnnnnnnnnnnn en enne nnnPerbuatan terdakwa ELLY HENOK AP diatur dan diancam pidana sesualdengan Pasal 368 KUHP Jo Pasal 351 Ayat (

  Menyatakan Terdakwa ELLY HENOK AP telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMERASAN.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ELLY HENOK AP oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa HENOK LEON DIKA PURBA Alias NOK telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  Penuntut Umum:
  Yudi Syahputra, SH
  Terdakwa:
  HENOK LEON DIKA PURBA ALIAS NOK

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa MARSELINUS AGUNG Anak dari DAVID HENOK telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh

  Penuntut Umum:
  Arief Pramudya Wardhana
  Terdakwa:
  MARSELINUS AGUNG Anak Dari DAVID HENOK

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa HENOK TUMBELAKA Alias ENO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

     >HENOK TUMBELAKA Alias ENO dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun 4 (empat) bulandan denda sebesar Rp.800.000.000.- subsider selama 2(dua) bulan penjara;

  3. Menetapkan masa pennagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  5. Menyatakan barang bukti berupa :
     1. 1 (Satu) kotak pelastik warna kuning berisi

  
  Terdakwa:
  HENOK TUMBELAKA ALIAS ENO

• 1. Menyatakan terdakwa Henok Luono dan terdakwa Alfan Syahroni terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana penjaraterhadapterdakwa Henok Luono dan terdakwa Alfan Syahroni dengan pidana penjara masing masingselama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  yang dijatuhkan;

• Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit sepeda gunung merek THRILL RICOCHET 5 warna kuning dikembalikan kepada saksi Ferry Ferdian ST;
• 1 (satu) unit sepeda motor honda vario warna biru tahun 2007 No.Pol.N-2775-ABH dikembalikan kepada terdakwa Henok Luono;
• 1 (satu) keping CD berisi rekaman CCTV kejadian pencurian;
• 1 (satu) buah jaket warna hitam;

  Penuntut Umum:
  TYAS PRABHAWATI, SH
  Terdakwa:
  1.HENOK LUONO
  2.ALFAN SYAHRONI

• HENOK HARAHAP;Bahwa semasa hidupnya Alm. HENOK HARAHAP ada memiliki sebidang tanahyang luasnya 7.000 M? (tujuh ribu meter persegi), terletak di Keluranan PasarLaguboti, Kecamatan Laguboti, Kabupaten Toba Samosir, Provinsi SumateraUtara;Bahwa HENOK HARAHAP telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 1973.Dengan demikian Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, adalahketurunan/ahli waris HENOK HARAHAP.

  Harahap;Bahwa sepengetahuan Saksi, semasa hidupnya Henok Harahap yangmenguasai dan mengusahai tanah tersebut dengan cara menanami dengantanaman hias, sayursayuran, dan ubi jalar;Bahwa Saksi sempat kenal dengan Henok Harahap;Bahwa Saksi tidak begitu mengetahui darimana Henok Harahap memilikitanah tersebut;Bahwa semua tanah tersebut Henok Harahap yang mengerjai dan tidak adayang keberatan;Bahwa Saksi melihat Henok Harahap yang mengerjakan tanah tersebut tahun1968 atau 1969;Bahwa Saksi tidak terlalu

  ;Bahwa sepengetahuan Saksi tanah Henok Harahap saat itu cukup luas danbesar di bagian belakang;Halaman 25 dari 54 Putusan Nomor 78/Pat.G/2016/PN BlgBahwa di tanah bagian belakang Indomart yang dikerjai oleh Henok Harahapdulu ada kuburankuburan salah satunya kuburan Henok Harahap;Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal pembagian harta warisan dalamperkara ini;Bahwa sepengetahuna Saksi hanya keturunan Henok Harahap yang ada ditanah Pasar Laguboti tersebut;Bahwa Saksi keluarga dari istrinya Henok Harahap

  Henok Harahap;e Bahwa Tergugat adalah keturunan dari Alm.

  Henok Harahap yang dibuktikan denganbukti surat bertanda P1, kemudian dihubungkan dengan bukti permulaan bahwatanah pekarangan tersebut sebelum perkara antara Alm. Henok Harahap dan NaiEsta Sibarani terjadi telah dikenal dengan sebutan kebun Henok Harahap, sertadihubungkan pula dengan lamanya penguasaan tanah perkarangan tersebut olehAlm. Henok Harahap, maka cukuplah beralasan menyatakan tanah pekarangantersebut adalah tanah bagian Alm. Henok Harahap, sedangkan tanah perkara seluas+ 350 M?

• HENOK GANAP TELAH MENINGGAL DUNIA PERAIRAN LAUT NEGARA THAILAND KERANA MENGALAMI KECELAKAAN DARI KAPAL LAUT YANG DITUMPANGINYA PADA TANGGAL 2 NOVEMBER 2015;

  3. MEMBEBANKAN PEMOHON UNTUK MEMBAYAR BIAYA DALAM PERKARA INI SEBESAR RP. 156.000.00 (SERATUS LIMA PULUH SATU RIBU RUPIAH);

  4. MENOLAK PERMOHONAN PEMOHON SELAIN DAN SELEBIHNYA;

  Bahwa Pemohon adalah istri sah dari HENOK GANAP yang menikah diBitung pada tanggal 30 Mei 2001 berdasarkan surat kutipan AktaPerkawinan Nomor 276/Btg/2001 tertanggal 6 Juni 2001;2. Bahwa dari perkwanan antara Pemohon SYANE LOTJE LAREWO dansuami Pemohon HENOK GANAP dikaruniai seorang anak yang bernamaGRANDY ERVANDO GANAP pada tanggal 25 Maret 1996 berdasarkanSurat Kutipan Akta Kelahiran Nomor 244/lst/Btg/2001 tertanggal 6 Juni2001;3.

  Menetapkan Pemohon SYANE LOTJE LAREWO yang adalah istri sahdari almarhum HENOK GANAP dan GRANDY ERVANDO GANAPadalah anak Pemohon dan suami Pemohon almarhum HENOK GANAPsebagai ahli waris yang sah dari almarhum HENOK GANAPBiaya permohonan menurut hukum;Memerintahkan Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Bitung untuk mencatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ataskematian almarhum HENOK GANAP tersebut;6.

  SERFI GANAP: Bahwa benar Saksi kenal Pemohon karena suami Pemohon sepupu denganSaksi; Bahwa benar Pemohon ada mengajukan Permohonan Penetapan untukmembuat akta kematian suami Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan lelaki Henok Ganap adalah suami istri yang sah;Bahwa benar di dalam pernikahan Pemohon dan lelaki Henok Ganap dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama Grandy Ervando Ganap; Bahwa benar suami Pemohon Henok Ganap telah mengalami kecelakaan diKapal Jenn Jyi Chyuun di perairan laut Negara

  JUAP JUDITA SASAUW :Bahwa Saksi bertetangga dengan Pemohon sejak tahun1992;Bahwa benar Pemohon ada mengajukan Permohonan Penetapan untukmembuat akta kematian suami Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan lelaki Henok Ganap adalah suami istri yangsah;Bahwa benar di dalam pernikahan Pemohon dan lelaki Henok Ganap dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama Grandy Ervando Ganap;Bahwa benar suami Pemohon Henok Ganap telah mengalami kecelakaandi Kapal Jenn Jyi Chyuun di perairan laut Negara Thailand

  : 2/66/2001; Bahwa benar di dalam pernikahan Pemohon dan lelaki Henok Ganap dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama Grandy Ervando Ganap; Bahwa suami pemohon HENOK GANAP sejak tanggal 15 Mei 2015 mulaibekerja sebagai ABK di kapal JENN JYI CHYUUN; Bahwa benar suami Pemohon Henok Ganap telah mengalami kecelakaan diKapal JENN JYI CHYUUN di perairan laut Negara Thailand pada tanggal 2November 2015 dan oleh karena setelah dilakukan pencarian oleh Tim SARNegara Thailand selama 10 (Sepuluh

• Adriana Minggu Dendo alias Mak Lien adalah perbuatan melawan hukum (on rechtmatigedaad);--------------- Menyatakan penerbitan SHM No. 52 / Rantepaku Tallunglipu tgl. 25-7-2011 atas nama Henok Ling dan Lai Bira adalah cacat hukum dan tidak mengikat;----------------- Memerintahkan kepada Tergugat I s/d Tergugat IX dan atau siapa saja yang menguasai objek sengketa untuk mengembalikan dan mengosongkan tanah beserta bangunan, tanaman yang tumbuh di dalam objek sengketa, dalam keadaan kosong

  JOHANIS LIONG (PENGGUGAT) VS HENOK LING (A) KHO TJOO LING, SAUL INDAN BULO (AHLI WARIS ALM. LAI BIRA), TAPPE BULO (AHLI WARIS LAI BIRA), Dkk (TERGUGAT)

  Ling adalah anaknya Gesang;bahwa, anaknya Gesang adalah Yohanis Liong (Penggugat):bahwa, Henok Ling (Tergugat ) bersaudara dengan anaknyaGesang (Yohanis Liong);bahwa, waktu Saksi menjabat sebagai Kepala Desa, yangmenguasai Obyek Sengketa adalah Henok Ling;bahwa, waktu Saksi menjadi Kepala Desa disitu, Henok Lingpernah mendatangi Saksi minta atur damai dengan Yohanis Liong(Penggugat) dengan penawaran dari Henok Ling (Tergugat )waktu itu bahwa Yohanis Liong (Penggugat) mendapatkan 2 (dua)bagian, sementara

  Henok Ling (Tergugat !)

  Mk bahwa, di lahan Obyek Sengketa, Henok Ling (Tergugat ) adamenanam kayu:bahwa, setahu Saksi, Tergugat (Henok Ling) menikah beberapa kali;bahwa, tidak ada hubungan antara Lai Bira, Henok Ling danGesang. Sementara, Lai Bira adalah saudara Saksi dan Saksi tahupersis kalau Lai Bira tidak berhubungan keluarga dengan HenokLing dan Gesang.

  Mk bahwa, selama Saksi menjabat sebagai Kepala Lingkungan,Henok Ling yang menggarap lahan Obyek Sengketa;bahwa, tanah Obyek Sengketa tersebut sudah ada sertipikatnya;bahwa, Saksi berada disitu waktu ada pengukuran;bahwa, itu saja yang Saksi dengar yaitu dibagi 5 (lima);bahwa, Henok Ling adalah cucu dari Ne Salu:bahwa, orangtua Henok Ling adalah Gesang;bahwa, anaknya Gesang hanya 1 (satu);bahwa, ibunya Henok Ling berasal dari Kampung Pangrante;bahwa, Yohanis Liong dulunya dari Tallunglipu;bahwa, Henok

  Mengapadalam pengumuman data yuridis disebutkan pemegang hak atas tanah yangdimohonkan hak milik adalah Henok Ling (ic. Tergugat !) sementara dalam SHMyang terbit kemudian adalah Henok Ling (ic. Tergugat ) dan Lai Bira? Tentu iniharus dijawab, sebenarnya siapa Lai Bira ini dan bagaimana hubungannyadengan Henok Ling (ic. Tergugat )?

• Siahaan ditangkap Polisikarena pada saat penangkapan membawa batu' padas denganmenggunakan kapal; Bahwa saksi bersama Donal Sugianto Butarbutar dan Henok Siahaanmengambil Batu Padas dari dari Pinggiran Gunung Danau Toba yang beradadi Toba Holbung Desa Siregar Aek Na Las Kecamatan Uluan KabupatenToba; Bahwa saksi bersama Donal Sugianto Butarbutar dan Henok Siahaanmengambil batu padas tersebut dengan cara mencongkel batu padastersebut dengan Linggis dari gunung yang berada di pinggir Danau Tobakemudian

  saksi gulingkan kebawah tempat mengumpulkan batu jenis padasdan setelah batu padas sudah dibawah kemudian saksi, Donal SugiantoButarbutar dan Henok Siahaan memecahkan batu dengan palu danHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2021/PN BIgmengangkut batu padas yang sudah dipecahkan ke Kapal milik DonalSugianto Butarbutar; Bahwa tujuan saksi, Donal Sugianto Butarbutar dan Henok Siahaanmengambil batu padas dari Pinggiran Danau Toba yang berada di TobaHolbung Desa Siregar Aek Na Las Kecamatan Uluan

  Butar Butar, Saksi Abdi Rizki Butarbutar dan Saksi Henok Siahaan gulingkan kebawah tempat mengumpulkanbatu jenis padas dan setelah batu padas sudah dibawah kemudian SaksiDonal Sugianto Butar Butar, Saksi Abdi Rizki Butarbutar dan Saksi HenokSiahaan memecahkan batu dengan palu dan mengangkut batu padas yangsudah dipecahkan ke Kapal milik Saksi Donal Sugianto Butar Butar denganjumlah batu yang Saksi Donal Sugianto Butar Butar, Saksi Abdi Rizki Butarbutar dan Saksi Henok Siahaan muat ke dalam kapal

  Rizki Butarbutar danSaksi Henok Siahaan muat ke dalam kapal tersebut lebih kurang lebih 8(delapan) kubik;Menimbang, bahwa batu padas termasuk ke dalam golongan komoditastambang mineral sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) huruf dPeraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan KegiatanUsaha Pertambangan Mineral dan Batubara;Menimbang, bahwa tujuan Saksi Donal Sugianto Butar Butar, SaksiAbdi Rizki Butarbutar dan Saksi Henok Siahaan mengambil batu padas dariPinggiran Danau Toba

  dan Penjualan;Menimbang, bahwa Saksi Donal Sugianto Butar Butar, Saksi Abdi RizkiButarbutar dan Saksi Henok Siahaan dan Terdakwa mengetahui tidak diperbolehkan melakukan pengambilan dan penampungan batu dengan tujuanuntuk di perjual belikan tanpa memiliki jin;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui kegiatan penambangan batupadas yang dilakukan oleh Saksi Donal Sugianto Butar Butar, Saksi Abdi RizkiButarbutar dan Saksi Henok Siahaan tidak dilengkapi dengan dokumen atauizin dari pihak yang berwenang

• Jaumar LumbanGaol) dan Henok Lumban Gaol (Op. Jonnar Lumban Gaol) dan Raja HutaDusun III Sipituhuta merasa keberatan dan mengklaim tanah tersebutmenjadi milik semua Raja Huta Dusun Ill Sipituhuta termasuk keluargaKampung Lopuk Lumban Gaol (Op.

  Jaumar Lumban Gaol ada seluas lebih kurang 3 (tiga) hektarterdiri dari sebagian tanah kering dan sebagian tanah persawahan dantanah bagian Henok Lumban Gaol (Ompu Jonnar Lumban Gaol) adaseluas lebih kurang 3 (tiga) hektar yaitu sebagian tanah kering dansebagian tanah persawahan;e Bahwa pada Tahun 1964 Penggugat sebagai anak Henok Lumban Gaol(Op.

  Lumban Gaol (Ompu Jonnar Lumban Gaol) sudahmeninggal dunia sedangkan keturunannya/ahli warisnya ada termasukPenggugat, maka dimohon kepada Pengadilan untuk menyatakan secarahukum bahwa Penggugat berserta yang lainnya adalah keturunan/ahliwaris almarhum Henok Lumban Gaol (Ompu Jonnar Lumban Gaol);e Bahwa sesuai dengan uraian di atas dimana tanah perkara adalah hakmilik almarhum Henok Lumban Gaol (Ompu Jonnar Lumban Gaol) yangdiwariskan/diturunkan kepada ahli warisnya/keturunannya termasukPenggugat

  tanah perkara sudah diserahkan Tergugat kepadaketurunan/ahli waris almarhum Henok Lumban Gaol (Ompu JonnarLumban Gaol) termasuk Penggugat;9.

  Menghukum Tergugat membayar ganti rugi materi dan moril kepadaketurunan/ahli waris almarhum Henok Lumban Gaol (Ompu JonnarLumban Gaol) termasuk Penggugat sebanyak Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);10.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa MASMUDIN HENOK Alias MUT tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

  >

  Visum et Repertum Nomor: 800/51/RSTN/VISUM/VIII/2021 tertanggal 20 Agustus 2021 atas nama Elpina Mahmud, S.TP;

Tetap terlampir dalam berkas perkara ini;

• 1 (satu) lembar jilbab warna putih dengan tulisan SAUDIA;

Dikembalikan kepada Saksi Korban Elpina Mahmud, S.TP alias Pemi;

• 1 (satu) buah helm merk NHK warna putih kombinasi hitam dan merah;

Dikembalikan kepada Terdakwa Masmudin Henok

Terdakwa:
Masmudin Henok alias Mut

• Bulo jugaAhliwaris L.Bira / Turut Terlawan 1), bersama Pelawan YohanisMangnganda peroleh karena Warisan dari ahmarhun Henok Ling,sebagaimana tersebut dalam SHM No. 52 atas nama Henok Ling/GarinBulo tersebut, sehingga objek tanah selusa seluas + 12.460 m2 bukanlagi berada dalam kekuasaan dan pemilikan Henok Ling/L. Bira tetapipemilikan berada pada Henok Ling/Garin Bulo.

  Ling oleh karena Henok Ling dan L.Bira tinggal dirumah tersebut karena diangkat anak oleh NeSikanna;Bahwa sejak meninggalnya NeSikanna bersama Istrinya bernamaNeSalu, lalu rumah tersebut ditempati oleh Henok Ling (Sejak HenokLing berkeluarga) sedang L.Bira (orang tua Garin Bulo dkk) setelahberkeluarga tinggal bersama dengan suaminya ditempat lain.Bahwa sejak ditempati NeSikanna sampai ke Henok Ling + 80 Tahuntidak ada yang keberatan bahkan rumah yang saat ini berada dalamlokasi objek perlawanan

  adalah rumah yang 8 (ke delapan) kali diperbaikimulai sejak NeSikanna sampai dengan Henok Liong dan saat ini rumahtersebut ditempati oleh anak almarhum Henok Ling yakni YohanisMangnganda;Kami tegaskan pula Istri NeSikanna meninggal di rumah dimana objekperlawanan berada (Tanah bergelar Osokan Tombi) dan NeSikannameninggal dalam perawatan L.Bira, dan segala biaya penguburannyakedua suami istri tersebut ditanggung oleh Henok Ling bersama L.Biradan saudara saudara Ne Salu dan NeSikanna, dan selama itu

  dan tanah tersebut dahulunya tanah adat dengan pemiliknyaadalah Ne Sikanna (Orang Tua angkat Henok Ling dan L.

  Biralalu ke Henok Ling/Garin Buulo, dan oleh keputusan Turut Tergugat IIIHal 6 dari 16 hal Put.Nomor :308/PDT/2019/PT.MKS(BPN Tana Toraja sekarang BPN Toraja Utara) mengeluarkanSertifikat Hak Milik No.52 tanggal 25 Juli 2011 atas nama Henok Lingdan Lai Bira sekarang Henok Ling/Garin Bulo.

• Januari 2012, nomor 1216-KW-03092018-0056, Kartu Keluarga yang diterbitkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Humbang Hasundutan tanggal 22 Maret 2018, nomor : 1216052408120006, Kartu Tanda Penduduk yang diterbitkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Humbang Hasundutan tanggal 21 September 2016, nomor : 1216052406810003 dan Surat tanda Penerimaan laporan Kehilangan Barang yang diterbitkan Polsek Lintongnihuta tanggal 2 September 2019, nomor STPLKB/197/IX/2019 masing-masing atas nama HENOK

  keKepolisian Sektor Lintognihuta dan menerbitkan Surat Tanda Penerimaanlaporan Kehilangan Barang yang diterbitkan Polsek Lintongnihuta tanggal 2September 2019, nomor : STPLKB/197/IX/2019 nama Pemohon ditulismenjadi Henok Rianto Pakpahan ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama Pemohon padau Keluarga, Kartu Tanda Pendudukan, Kutipan Akta Perkawinan, dan SuratTanda Penerimaan Laporan Kehilangan, nama Pemohon dari nama Pemohondiberi HENOK RIANTO PAKPAHAN yang seharusnya RIANTO SAMOSIR.Bahwa

  Bukti Surat berupa Fotocopy Surat Laporan Kehilangan Barang Nomor :LKB/197/IX/2019 atas nama Henok Rianto Pakpahan tertanggal 2September 2019 yang telah disesuaikan dengan aslinya, diberi meteralsecukupnya dan selanjutnya diberi tanda P 4 ;5.

  Bukti Surat berupa Fotocopy Surat Keterangan Beda Data dari KecamatanNomor : 470/94/SKBNSGP/VIII/2019 atas nama HENOK RIANTOPAKPAHAN adalah benar penduduk Sigompul dan orang yang sama sesuaidengan STTB tertulis RIANTO SAMOSIR yang telah disesuaikan denganaslinya, diberi meterai secukupnya dan selanjutnya diberi tanda P 8 ;9.

  Bukti Surat berupa Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Desa Sigompulatas nama HENOK RIANTO PAKPAHAN ~ menjadi tertulis RIANTOSAMOSIR yang telah disesuaikan dengan aslinya, diberi meteraisecukupnya dan selanjutnya diberi tanda P 10 ;11.Bukti surat berupa Fotocopy Kartu.

  Rianto Pakpahan (Sesuai bukti P5),kemudian dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan suratsurat lainPemohon juga berubah menjadi Henok Rianto Pakpahan (Sesuai bukti P4, P6,P7,P8,P10 dan P11) kemudian bahwa setelah Hakim Tunggal mencermati buktisurat dan dihubungkan dengan keterangan para saksi maka Hakim Tunggalberpendapat nama Rianto Samosir dengan Henok Rianto Pakpahan adalahorang yang sama ;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal menerangkan bahwa mengabulkanPermohonan Pemohon untuk memerintahkan