Hj.Asma Zainuri, S.H. Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai PERMANomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 12 April 2016 gugatan Penggugatdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 25 April 2016, yang isinyasebagai berikut :1.

Hj.Asma Zainuri, S.H.sebagai Ketua Majelis, Syahirdin, S.Ag., S.H. dan Drs.H.Sunardi M., S.H.,M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dan dibantu oleh Dra.Ruslaini, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Asma Zainuri, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaSyahirdin, S.Ag, S.H. Drs.H.Sunardi M., S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Dra.

Hj.Asma Zainuri, SH) tanggal 27 Februari 2017 bahwa Mediasi tersebut tidakberhasil Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dirukunkan lagi, karenaPenggugat tetap akan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, Bahwa berdasarkan alat bukti P.1 (Kartu.

., yang menetapkan ahli waris dari Almarhumah Hj.Asma ldries Binti Ganie alias Asma Idries, adalah 1. Hj. Nellyar Idries bintiAbdullah Ahmad Idries, 2. Hj. Warzoegnie Idries binti Abdullah AhmadIdries, 3. M. Bilal Idries, S.H. bin Abdullah Ahmad Idries, 4. H. IchwanulMuslimin bin Abdullah Ahmad Idries, 5. Sri Mardiati, S.H. binti AbdullahAhmad Idries dan 6. Ir. Hj.

Hj.Asma Zainuri,S.H.) tanggal 24 Juli2017 bahwa mediasi tersebut tidak berhasil mendamaikan Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 (Kartu Tanda Penduduk),Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Palembang,dan berdasarkan keterangan Saksi bahwa Termohon juga berada dalamwilayah hukum yang sama berdasarkan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangPutusan Nomor XXXX/Pat.G/2017/PA.Plg.

Hj.Asma Zainuri, S.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Sunardi M., S.H., M. HI Dra. Hj. Nurlailah Thoib., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,Dra. Ruslaini, S.H.Rincian biaya perkara :. Pendaftaran :Rp. 30,000,2. ATK :Rp. 50,0003. Panggilanpanggilan : Rp. 210,000,4. Materai :Rp. 6,000,5. Redaksi Rp. 5,000,Jumlah : Rp. 301,000, (tiga ratus satu ribu rupiah)Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 11 dari 11 Halaman

Hj.ASma Zainuri.S.H.) tanggal 21 Agustus2017 bahwa mediasi tersebut tidak berliasil mendamaikan Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti p. 1 (Kartu Tanda Penduduk),Pemohon berdomisili dalam wilayah liukum Pengadilan Agama Palembang,dan berdasarkan keterangan Saksi bahwa Termohon juga berada dalamwilayah hukum yang sama berdasarkan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangtJndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan tJndangtJndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan

Hj.ASMA BINTI ABURAERA:Umur 66 tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di JalanKadue No.52C Kendari.Semula sebagai PARA PENGGUGAT, sekarang PARATERBANDING.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKPERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentanghalhal yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 27 Juli 2010Nomor:09/Pdt.G/2010/PN.KDI yang amar selengkapnya berbunyisebagai

Muhammad Erlan Rozali, saksi Hj.Asma, S.E., Ak. dan saksi Drs. Muhammad Baharuddin, MT. bersama saksaiHuzairin melanjutkan pekerjaan yang belum selesai yaitu: Pembuatan pagar keliling yang pengerjaannya baru 30% menjadi selesai100%; Pembuatan parit/got keliling yang pengerjaannya baru 30% menjadiselesai 100%; Penimbunan lahan yang pengerjaannya sudah 100%; Memasang Duiker pada akses jalan Muhammad Alwi sepanjang 12meter; dan Membangun rumah type 70 m?

Muhammad Erlan Rozali, saksi Hj.Asma, S.E., Ak. dan saksi Drs. Muhammad Baharuddin, MT. bersama saksiHuzairin melanjutkan pekerjaan yang belum selesai yaitu: Pembuatan pagar keliling yang pengerjaannya baru 30% menjadi selesai100%; Pembuatan parit/got keliling yang pengerjaannya baru 30% menjadiselesai 100%; Penimbunan lahan yang pengerjaannya sudah 100%; Memasang Duiker pada akses jalan Muhammad Alwi sepanjang 12meter; dan Membangun rumah type 70 m?

Hj.Asma Zainuri,S.H.) tanggal 14 Agustus 2017 bahwa mediasitersebut tidak berhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 (Kartu Tanda Penduduk),Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Palembang,dan berdasarkan keterangan Saksi bahwa Termohon juga berada dalamwilayah hukum yang sama berdasarkan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg.

Asma Idries Binti Ganie aliasAsma Idries sesuai dengan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Pontianak No. 04/Pdt.G/2007/PTA.PTK.3 Menyatakan Penggugat adalah salah satu ahli waris yang sah dari Almarhumah Hj.Asma Idries Binti Ganie alias Asma Idries yang mempunyai hak atas harta warisberupa sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik No. 31 Tahun 1963 atas namaPerempuan Asma Idries.4 Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang melakukan pengukurantanpa seizin dan persetujuan Penggugat sebagai

Hj.ASMA ZAINURI, S.H. Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai PERMANomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 13 April 2016 gugatan Penggugatdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 20 April 2016 yang isinyasebagai berikut:1.

Hj.Asma dalam galeri hendphonkepada terdakwa kemudian menyuruh terdakwa untuk mengambilkiriman barang berupa dos yang berisikan paket shabu di PerwakilanPT. Putri Unaaha Utama, lalu terdakwa pergi ke Perwakilan PT. PutriUnaaha Utama dan menanyakan kiriman barang yang berisikan paketshabu yang ditujukan kepada Hj. HASMA tersebut, pada saatterdakwa mengambil kiriman barang berupa dos yang ditujukankepada Hj.

Hj.Asma dalam galeri hendphonkepada terdakwa kemudian menyuruh terdakwa untuk mengambilkiriman barang berupa dos yang berisikan paket shabu di PerwakilanPT. Putri Unaaha Utama, lalu terdakwa pergi ke Perwakilan PT. PutriUnaaha Utama dan menanyakan kiriman barang yang berisikan paketshabu yang ditujukan kepada Hj.

Menghukum Tergugat untuk meminta uang kepada orang tua Tergugat(Hj.Asma) yang memakai harta bersama Penggugat dengan Tergugat yangdiberikan oleh Tergugat untuk pembangunan ruko di tanah anaknya/adik Tergugatbernama PIA di Balai Gamba, Kubang Putiah, yang untuk pembangunan 1 (satu)petak ruko terpakai uang Penggugat dengan Tergugat ditaksir + Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), Jika dalam hal ini Tergugat tidak mengakui, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo Tergugatdisumpah

MTR1) Bukti Surat Pernyataan/Kesaksian dari YASE alias AMA JAFAR, MUHAMAD,HJ.ASMA dan HJ. SUHARNI yang diketahui oleh Kepala Desa RendaKecamatan Belo Kab. Bima Tanggal April 2018 (bukti P41.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14 kel);2) Bukti Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa RendaKecamatan Belo Kab.

keV);6) Foto Copy Surat Keterangan B.015/MKR/X1/2018 dari PT Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok (bukti P1.2.3.4.5. dan TT1 keVI);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya selainmengajukan buktibukti surat, Para Tergugat/Para Terbanding dan TurutTergugat I/Turut Terbanding juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu :1) HASAN AMA DAR2) SAKSI JAMA'INMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14 kelberupa Surat Pernyataan/Kesaksian dari YASE alias AMA JAFAR, MUHAMAD,HJ.ASMA

Asma;Bahwa, sengketa yang terjadi setau saksi masalah rumah lama dan Rukomau di Eksekusi, tetapi anakanak dari Hj.Asma, tidak setuju kalau rumahitu mau di Eksekusi, karena anakanak H. Asmaan mereka juga punya hakwarisan dari bapaknya Ahmad Baloko;Bahwa, sepengetahuan saksi yang merasa keberatan yaitu ; 1.Tasman, 2.Bustan, 3. Rustan, dan Rahmawaty, anak dari Anmad Baloko dan Hj.AsmaBahwa, Sepengetahuan saksi Anak anak Hj.

AsmaAhmad yakni untuk ruko ada di tanah dengan sertifika Nomor 266 milik Hj.Asma dan Rumah lama ada diatas tanbah sertifikat nomor 75 milik Hj.Asma;. Saksi AMRIA.

Asma yang terletak di di Jalan Bulawambona, Kel.WajoKec.Murhum Kota Baubau, berupa bangunan lama dan bangunan baruyang batasbatasnya dapat saksi jelaskan sebagai berikut; Bahwa, untuk batasbatas bangunan baru berupa rumah toko (ruko)e Utara berbatas dengan Jalan Raya Bulawambona;e Barat berbatas dengan rumah lama, dan rumah H.Asmin;e Timur berbatas dengan Ruko;e Selatan berbatas dengan tanah milik Hj.Asma Ahmad; Bahwa, untuk batasbatas bangunan lama berupa rumah lamae Utara berbatas dengan Jalan

Asma Nor Laili dengan cara mencicil dan terdakwa tidakmengetahui juga berapa jumlah uang yang sudah diterima oleh orang tuaterdakwa semasa hidup dari hasil penjualan tanah yang dibeli oleh saksi Hj.Asma Nor Laili setelah lunas saksi Hj. Asma Nor Laili ada menemui terdakwayang mengatakan pembiayaan balik nama di tanggung kedua belah pihak yaitusaksi Hj. Asma Nor Laili dan H. Gusti Mastur, setelah itu terdakwa adamengatakan kepada saksi Hj.

Tergugat tetap tinggal di Palu ;Menimbang, bahwa dengan pisahnya tempat tinggal Penggugat danTergugat dan dengan tenggang waktu yang sudah cukup lama, selama 10 bulandan sudah tidak saling menghiraukan lagi yang tidak semestinya terjadi dalamsebuah rumah tangga yang masih ingin membinanya dengan rukun danharmonis, maka menurut majelis hakim rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat diindikasikan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Hj.Asma

Juned bin Abdurrahman dengan Hj.Asma dikaruniai 3 orang anak yaitu:Hj. Safiah binti H.M. Juned (perempuan, meninggal duniasaat tsunami), mempunyai 2 orang anak yaitu:e Penggugat II (Penggugat II);e Muhammad Taufik Sahputra bin Sanusi (Penggugat 1);Maskur bin H.M. Juned (lakilaki, meninggal dunia tahun2002), mempunyai 3 orang anak yaitu:Daniel Kurniawan bin Maskur (Tergugat);Mellinda Noefrieda (meninggal saat tsunami);Yuni Kurnaini (meninggal saat tsunami);3.3.

Tergugat tetap tinggal di Palu ;Menimbang, bahwa dengan pisahnya tempat tinggal Penggugat danTergugat dan dengan tenggang waktu yang sudah cukup lama, selama 10 bulandan sudah tidak saling menghiraukan lagi yang tidak semestinya terjadi dalamsebuah rumah tangga yang masih ingin membinanya dengan rukun danharmonis, maka menurut majelis hakim rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat diindikasikan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Hj.Asma