2015 namun saksiIrH.Andi Muhammad Kilat Karaka selaku Direktur PT.Haka Utamamengalinkan seluruh pelaksanaan pekerjaan kepada saksi Sandy DwiHIm 7 dari 71 Hlm Put.No.39/Pid.Sus.Tpk/2018/PT.MKS.Nugraha, SE sebagaimana akta notaris No.8 Tanggal 09 Nopember 2015dengan itemitem pekerjaan sebagai berikut :1.

KILAT KARAKA selaku DirekturPT.HAKA UTAMA dan SANDY DWI NUGRAHA, SE membuka rekeningbersama di Bank Mandiri Toddopuli dengan No. Rekening 1740000363010,sebagai wadah penerimaan Termin pekerjaan Pembangunan RS PratamaKab. Enrekang TA. 2015 yang pencairannya harus sesuai dengan persetujuankedua belah pihak (saksi IrH.A.M.

2015 namun saksiIrH.Andi Muhammad Kilat Karaka selaku Direktur PT.Haka Utamamengalinkan seluruh pelaksanaan pekerjaan kepada saksi Sandy DwiHIm 26 dari 71 Him Put.No.39/Pid.Sus.Tpk/2018/PT.MKS.Nugraha, SE sebagaimana akta notaris No.8 Tanggal 09 Nopember 2015dengan itemitem pekerjaan sebagai berikut :1.

KILAT KARAKA selaku Direktur PT.HAKA UTAMA dansaksi SANDY DWI NUGRAHA, SE menunjuk pesonil sendiri yaitu orang yangtidak profesional dan tidak memiliki keahlian yang diakui Sesuai sertifikat yangdikeluarkan oleh lembaga berwenang yaitu :1. SUPRIYADI, ST selaku Projek Manajer.2. ARDILUNRANG selaku Bendahara.3.

Kilat Karaka dan saksi SSAndy DwiNugraha, SE yang telah mengakibatkan kerugian keuangan NegarasebesarHIm 57 dari 71 Him Put.No.39/Pid.Sus.Tpk/2018/PT.MKS.Rp.1.077.878.252,65, (satu milyar tujuh puluh tujuh juta delapan ratustujuh puluh delapan ribu dua ratus lima puluh dua enam puluh lima senrupiah).

KILAT KARAKA selaku DirekturPT.HAKA UTAMA dan SANDY DWI NUGRAHA, SE membuka rekeningbersama di Bank Mandiri Toddopuli dengan No. Rekening 1740000363010,sebagai wadah penerimaan Termin pekerjaan Pembangunan RS PratamaKab. Enrekang TA. 2015 yang pencairannya harus sesuai dengan persetujuankedua belah pihak (saksi Ir.H.A.M.

H.Andi Muhammad Kilat Karaka selaku DirekturPT.Haka Utama telah diperiksa terlebih dahulu oleh saksi Nurmansyah, STselaku Konsultan Pengawas PT.Abitama Karya consulindo dan disetujui olehMantimang, SKM selaku Ketua Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan.Bahwa pada pertengahan bulan Desember 2015 saksi Ir.'H.A.M.

H.Andi Muhammad Kilat Karaka selaku DirekturPT.Haka Utama telah diperiksa terlebih dahulu oleh saksi Nurmansyah, STselaku Konsultan Pengawas PT.Abitama Karya Consulindo dan disetujui olehMantimang, SKM selaku Ketua PPTK.Bahwa pada pertengahan bulan Desember 2015 saksi Ir.H.AM.

H.AM KILAT KARAKA selaku Direktur UtamaPT.HAKA UTAMA maupun Kuasa Direksi saksi SANDY DWIHlm 51 dari 71 Him Put.No.39/Pid.Sus. Tpk/2018/PT.MKS.

Kilat Karaka dan saksi SSAndy Dwi Nugraha, SE yangtelah mengakibatkan kerugian keuangan Negara sebesarRp.1.077.878.252,65, (satu milyar tujuh puluh tujuh juta delapan ratustujuh puluh delapan ribu dua ratus lima puluh dua enam puluh lima senrupiah).

Karaka dan Wallaji, dengan mahar berupa44 real;Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Desa Manurung, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, dan dikaruniai 3 anak bernama : Rahmatan, Ferdy Ansya danFahriansyah;5.

Karaka dan Wallaji, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina

Karaka dan Wallaji, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal

Karaka dan Wallaji;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon II dan keterangan saksisaksi di atas,Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1998 di Desa Manurung, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Manurungbernama H. Dg.

Karaka dan Wallaji;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaManurung yang bernama H. Dg.

Pemohondan suaminya, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon PEMOHON binti RamiSaudi dengan SAKSI sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan syarat materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta kelahiran atas namaANAK, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa anak tersebut merupakan anak lakilaki dari Karaka

danIBU ANAK, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan formulir pendaftaran calonBintara PK TNI AD TA 2017 sebagai akta dibawah tangan bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai anakbernama Arif Karaka telah mendaftar calon Bintara, yang memerlukanpenetapan perwalian dari Pengadilan sebagai salah satu syarat dalampendaftaran

tersebut, maka bukti tersebut telah memenuhi dan bersesuaiandengan dail Pemohon, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan tiga orang saksi yang diajukan olehpemohon, telah mengetahui dan bersesuaian dengan dalildalil pemohon,tentang permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagai wali dari anakbernama Arif Karaka bin Karaka karena bapak kandungnya telah meninggaldunia pada tahun 2007, sedang ibu kandungnya telah kawin dengan lakilakilain dan pergi merantau bersama suaminya

;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon apabiladikaitkan dengan bukti surat P.1, P.2 dan P.5 menunjukkan anak bernamaANAK terdaftar dalam kartu keluarga Pemohon, bila dinubungkan keteranganpara saksi Pemohon, maka terbukti bahwa anak bernama Arif bin Karaka sejakkecil telah berada dalam pemeliharaan Pemohon, dan untuk menjaminkepastian hukum dan masa depan anak tersebut diperlukan penetapan walidari pengadilan;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam menilai bukti yang telahdiajukan oleh

Pembanding/Penuntut Umum : FAJAR TRI KUSUMA AJI, SH
Terbanding/Terdakwa I : UYO MOKODOMPIT alias MUJAIR MOKODOMPIT
Terbanding/Terdakwa II : RENDY MAMONTO
Terbanding/Terdakwa III : ANDRI MAMONTO
Terbanding/Terdakwa IV : RIFKI CINGKENG
Terbanding/Terdakwa V : YASMIN MAMONTO
Terbanding/Terdakwa VI : SARDI KARAKA
Terbanding/Terdakwa VII : CICEN MANOPPO

Berkas perkara dan Salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriKotamobagu Nomor 139/Pid.B/2019/PN Ktg tanggal 14 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa UYOQ MOKODOMPIT alias MUJAIRMOKODOMPIT, Terdakwa Il RENDY MAMONTO, Terdakwa Ill ANDRIMAMONTO, Terdakwa IV RIFKI CINGKENG, Terdakwa V YASMIN MAMONTO,Terdakwa VI SARDI KARAKA, Terdakwa VII CICEN MANOPPO yangHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor

UYOQ MOKODOMPIT alias MUJAIRMOKODOMPIT, Terdakwa Il RENDY MAMONTO, Terdakwa Ill ANDRIMAMONTO, Terdakwa IV RIFKI CINGKENG, Terdakwa V YASMIN MAMONTO,Terdakwa VI SARDI KARAKA, Terdakwa VII CICEN MANOPPO yangselanjutnya disebut Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2019sekitar pukul 22.30 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu padahariMinggu tanggal 03 Maret 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Maret 2019, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2019bertempat di

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP).ATAUKETIGAPRIMAIRBahwa ia Terdakwa UYOQ MOKODOMPIT alias MUJAIRMOKODOMPIT, Terdakwa Il RENDY MAMONTO, Terdakwa Ill ANDRIMAMONTO, Terdakwa IV RIFKI CINGKENG Terdakwa V YASMIN MAMONTO,Terdakwa VI SARDI KARAKA, Terdakwa VII CICEN MANOPPO yangselanjutnya disebut Para Terdakwa pada hari Minggu tanggalO3 Maret 2019sekitar pukul 22.30 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu padahariMinggu tanggal 03 Maret 2019 atau setidaktidaknya pada suatu

Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa , VYO MOKODOMPIT alias MUJAIR MOKODOMPIT selama 15(lima belas) Tahun, Terdakwa Il, RENDY MAMONTO, Terdakwa III, ANDRIMAMONTO, Terdakwa IV, RIFKI CINGKENG Terdakwa V, YASMINMAMONTO, Terdakwa VI, SARDI KARAKA, Terdakwa VII, CICENMANOPPO dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dengandikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Menyatakan Terdakwa Uyo Mokodompit aliasMujair Mokodompit, Terdakwa II Rendy Mamonto, Terdakwa Ill AndriMamonto, Terdakwa IV Rifki Cingkeng, Terdakwa V Yasmin Mamonio,Terdakwa VI Sardi Karaka dan Terdakwa VII Cicen Manoppo telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMELAKUKAN KEKERASAN YANG MENYEBABKAN ORANG MATIsebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun.3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Muliadi bin Karaka dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 29 Januari 2013 di Balik Papan, Kalimantan Timur.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng.4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Muliadi bin Karaka, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Takalala, Kelurahan Tettikenrarae,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, Pemohon I.2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon , Muliadi bin Karaka denganPemohon Il, Baheriah binti Pattimbang yang dilaksanakan pada tanggal 29Januari 2013 di Balik Papan Kalimantan Timur.3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Muliadi bin Karaka denganPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 29 Januan 2013 di Balik Papan,Kalimantan Timur.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng.4.

Sioja, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Muhammade dan Ambo Karaka, dengan mahar 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Sioja dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Muhammade dan Ambo Karaka,dengan mahar 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat

Sioja dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Muhammade dan Ambo Karaka,dengan mahar 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat

Sioja, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Muhammade dan Ambo Karaka;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1977 di BencengBencengnge, Desa BottoBenteng, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;2.

Adanya 2 orang saksi yaitu Muhammade dan Ambo Karaka;5.

Karaka dan H. Ranreng, dengan mahar berupa44 real;Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus janda mati;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Desa Manurung, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, dan dikaruniai 3 anak bernama : Riswan, Aris dan Miftahul Jannah;5.

Karaka dan H. Ranreng, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon II berstatusjanda mati sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;.

Karaka dan H.

Karaka dan H. Ranreng;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon II dan keterangan saksisaksi di atas,majelis hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1997 di Desa Manurung, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa bernamaMahmud, di depan Wali bernama H.

Karaka dan H. Ranreng, denganmahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Desa Manurung, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, dan dikaruniai 6 anak bernama : Muniarti, Muliadi, Muh.Nawir, Muliana,Muliani dan Mualiastina;5.

Karaka dan H.

Karaka dan H. Ranreng;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, majelis hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut :Hal. 6 dari 111. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1982 di Desa Manurung, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Manurungbernama Dg.

Karaka dan H. Ranreng;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaManurung yang bernama Dg.

PENETAPANNomor 2/Pid.Pra/2019/PN Ktg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang mengadili perkara Praperadilan dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:ASRIL POTABUGA, YASMIN MAMONTO, RENDI MAMONTO, CICENMANOPPO, ANDRI MAMONTO, SARDI KARAKA, RIFKI CINGKENGkesemuanya bertempat tinggal di Desa Lolan 2 Kecamatan Bolaang TimurKabupaten Bolaang Mongondow Sulawesi Utara yang dalam ini memberi kuasakepada VERI SATRIA DILAPANGA

Yasmin Mamonto, Pemohon (Ill)Rendi Mamonto, Pemohon (IV) Cicen Manoppo, Pemohon (V) Andri Mamonto,Pemohon (VI) Sardi Karaka, Pemohon (VII) Rifki Cingkeng, berdasarkanhasilPemeriksaan TERMOHON, tanpa bukti yang cukup para Pemohon dijadikanTERSANGKA dan diduga keras melakukan tindak pidana yang dapat dikenakkanPenahanan, Pemohon dikwatirkan melarikan diri, merusak atau menghilangkanbarang bukti dan atau mengulangi perbuatan tindak pidana, maka Termohonmelakukan Penahanan kepada PEMOHON yaitu :1.1.

SARDI KARAKA Alias ANDING Surat Perintah Penahanan Nomor. : SP.Han /30 / III / 2019 / Reskrim tanggal 7 Maret 2019 BUKTI. P5 ;1.6. CICEN MANOPPO Alias lYONG Surat Perintah Penahanan Nomor. : SP.Han /31 / Ill / 2019 / Reskrim tanggal 7 Maret 2019 ; BUKTI. P6 ;Bahwa poin No. (1.1) s/d poin No. (1.6) sebagaimana surat perintah penyidikanNomor: SP.

Pemohon SARDI KARAKA Alias ANDING sebagai Tersangka ;.Pemohon CICEN MANOPPO Alias lyon sebagai Tersangka ;karena diduga keras melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatmati sebagaimana dimaksud Pasal 338 sub Pasal 170 Ayat (2) ke3a.

SP.Han / 30 / III / 2019 / Reskrim tanggal 4 Maret 2019SARDI KARAKA Alias ANDING ;Hal 7 dari 6 Penetapan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN.Ktgf. Nomor : SP. Han. SP.Han / 31 / Ill / 2019 / Reskrim tanggal 4 Maret 2019CICEN MANOPPO ;Tidak sah dan cacat hukum ;6. Memerintahkan Termohon untuk membebaskan para Pemohon dari RumahTanahan Negara ;7.

KARAKA) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2001 di Lahat Dato Negara bagian Sabah Malaysia;

Bin DIOLO ;1 (satu) petak tanah kebun yang terletak di sebelah selatan jalan ke Alita,Kampung Datae, Kelurahan Lawawoi, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang dengan gelar Lompo Massau, persil 52 Dil luas + 30are yang dalam kekuasaan TERGUGAT Il (LAMUSA) dengan batasbatassebagai berikut ;Sebelah utara : Jalan ke Alitta ;Sebelah timur : Obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat (lremma)Pecahan Lompo Massau ;Sebelah Selatan : Sakka Peyyo, digelar Lompo Laja ;Sebelah Barat : Sakka Peyyo, Karaka

Appa) ;Sebelah Selatan : Sakka Peyyo, Karaka Peyyo, Halima, Marteng ;Sebelah Barat : Sakka Peyyo, Karaka Peyyo, dan Pak Nurdin ;. Tergugat IV Kepala Kelurahan Lawawoi yang memberikan persetujuan kepadaBadan pertanahan Nasional Kabupaten Sidenreng Rappang atas penerbitanSertifikat Hak Milik No. 681 Tanggal 682009 dengan luas tanah 4, 722 m?(4,72 Ha) atas nama MUH. ALI dan tergugat IV juga mensyahkan SuratPemberian dari Ahli Waris Ambo Bassennang ke Muh.

Appa ) ; Sebelah Selatan :Sakka Peyyo, Karaka Peyyo, Halima, Marteng ; Sebelah Barat : Sakka Peyyo, Karaka Peyyo, dan Pak Nurdin ;Bahwa pada tahun 1980, maka tanah kebun LACO BIN DIOLO dipotongjalanan dengan persetujuaan LACO BIN DIOLO untuk kepentingan orangbanyak ;Bahwa pada waktu LACO BIN DIOLO menggaraf, mengelola obyek sengketatidak pernah orang mengatakan tanah kebun LACO BIN DIOLO Lompo PallaBessi.

Appa ) ;Sebelah Selatan : Sakka Peyyo, Karaka Peyyo, Halima, Marteng ;Sebelah Barat : Sakka Peyyo, Karaka Peyyo, dan Pak Nurdin ;16Adalah milik Penggugat yang diberikan oleh LACO BIN DIOLO pada tahun1980 ; Setelah obyek sengketa dipotong jalan dan dikuasai oleh Tergugat , Ildan Ill sehingga menjadi 4 petak ;e 1 (satu) petak tanah kebun dikuasai oleh Tergugat (IREMMA)dengan luas + 67 are dengan gelar Lompo Massau, persil 52 Dil yangterletak di sebelah selatan jalan, Kampung Datae Kelurahan Lawawoidengan

Payyo ; Bahwa batasbatas obyek sengketa yang kedua adalah : Sebelah Utara: Sawah Andi Appe ; Sebelah Timur =: Sawah Andi Appe ; Sebelah Selatan : Sawah Sakka Payyo ;49 Sebelah Barat : Sawah Karaka Payyo ;Bahwa Remma memperoleh obyek sengketa dari Ambo Bassenang ;Bahwa Remma adalah keponakan dari Ambo Bassenang ;Bahwa jarak rumah saksi dengan obyek sengketa kurang lebih 1 km, saksibiasa lewat obyek sengketa sewaktu digarap oleh orang tua Remma(Muh.

PENETAPANNomor 164/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Ramli bin Karaka, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Puderebae, Desa Mattaropurae, KecamatanAmali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Nurhaeni binti Salujang, umur 42 tahun

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ramli bin Karaka) dengan Pemohon II(Nurhaeni binti Salujang) yang dilaksanakan pada bulan Maret 1989 di Puderebae,Desa Mattaropurae, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri, kemudian hakim

selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Tawakkala dan Kanude;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Ramli bin Karaka

);2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nurhaeni binti Salujang);3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon II yangbernama Salujang;4 Adanya 2 orang saksi yaitu Tawakkala dan Kanude;5 Jjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaMattaropurae yang bernama Tappung dengan Pemohon I (Ramli bin Karaka), denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ramli bin Karaka) dengan Pemohon II(Nurhaeni binti Salujang) yang dilaksanakan

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama: Paduntu, dan disaksikan oleh lebih dari duaOrang diantaranya adalah karaka

): 4 aed L Sill gS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Hal. 7 dari 10Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama paduntu;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: karaka

Adanya 2 orang saksi yaitu karaka dan libe;5.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 19 Juli1970 di Desa Laponrong, Kecamatan Amali, dinikahkan oleh imam DesaLaponrong yang bernama Seni dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Paduntu dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Karaka dan Lide, dengan mahar berupa cincinemas 2 gram.Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIHal. 6 dari 10dengan wali bernama: Paduntu ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Karaka

Adanya 2 orang saksi yaitu Karaka dan Lide;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rendi bin Rizal) kepada Penggugat (Desy alias Desi Karaka binti Nurdin Karaka);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu