Ditemukan 2214763 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 285/Pdt.P/2011/PA.Lmj Tanggal 10 Januari 2012 — Pemohon
19 — 3
19 — 3
Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi seorang suamidan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiKaryawan Toko dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);begitupula calon istrinya sudah siap menjadi seorangistri dan/atau ibu rumah tangga;PAGE 85.
anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena hubungan keduanya antara = anakPemohon dan calon istri anak Pemohon begitu eratnyasehingga Pemohon khawatir apabila tidak segera dinikahkanakan terjadi sesuatu yang tidak diinginkan / melanggarlarangan agama Islam;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan bahwa anakPemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai karyawan Toko denganpenghasilan kurang
Register : 27-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 97/Pdt.P/2014/PA.Lmj Tanggal 28 April 2014 — Pemohon
11 — 3
11 — 3
anak Pemohon berstatus perawan dan calon suami anakPemohon jejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 8 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiKaryawan Mebel dengan penghasilan kurang
anak Pemohon berstatus perawan dan calon suami anakPemohon jejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 8 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiKaryawan Mebel dengan penghasilan kurang
dengan petunjuk AlQur'an dan Hadistersebut, maka sepantasnyalah anak Pemohon untuk dapat segera menikahdengan calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon, dan diperkuat oleh bukti surat dan keterangan parasaksi maka telah terbukti bahwa anak Pemohon telah cukup matang untukmenikah secara jasmaniah dan rohaniah dan telah memenuhi syaratsyaratuntuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanperundangan yang berlaku kecuali syarat usia yaitu kurang
Register : 24-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 90/Pdt.P/2014/PA.Lmj Tanggal 28 April 2014 — Pemohon
15 — 0
15 — 0
Pemohon berstatus perawan dan calon suami anakPemohon jejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 5 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiKaryawan bengkel motor dengan penghasilan kurang
Pemohon berstatus perawan dan calon suami anakPemohon jejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 5 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiKaryawan bengkel motor dengan penghasilan kurang
dengan petunjuk AlQur'an dan Hadistersebut, maka sepantasnyalah anak Pemohon untuk dapat segera menikahdengan calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon, dan diperkuat oleh bukti surat dan keterangan parasaksi maka telah terbukti bahwa anak Pemohon telah cukup matang untukmenikah secara jasmaniah dan rohaniah dan telah memenuhi syaratsyaratuntuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanperundangan yang berlaku kecuali syarat usia yaitu kurang
Register : 14-11-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 263/Pdt.P/2011/PA.Lmj Tanggal 3 Januari 2012 — Pemohon
18 — 0
18 — 0
mencapai umur 16 tahun, namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena hubungan keduanya antara anakPemohon dan calon suami anak Pemohon tersebut begitueratnya sehingga Pemohon khawatir apabila tidak segeradinikahkan akan terjadi sesuatu yang tidak diinginkan /melanggar larangan agama Islam;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan bahwa calonsuami anak Pemohon sudah siap untuk menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Sopir dengan penghasilan kurang
Register : 05-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 124/Pdt.P/2012/PA.Lmj Tanggal 1 Mei 2012 — Pemohon
13 — 1
13 — 1
Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena hubungan keduanya antara = anakPemohon dan calon suami anak Pemohon begitu eratnyasehingga Pemohon khawatir apabila tidak segera dinikahkanakan terjadi sesuatu yang tidak diinginkan / melanggarlarangan agama Islam;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan bahwa calonSuami anak Pemohon telah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai petanidengan penghasilan kurang
Putus : 23-05-2006 — Upload : 22-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9K/N/2006 Tanggal 23 Mei 2006 — Pemerintah Republik Indonesia cq Departemen Keuangan RI cq Direktorat Jenderal Pajak cq Kantor Wilayah DJP Wajib Pajak Besar cq Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Dua vs. William Eduard Daniel, SE., SH., LL.M.,MBL; Pt. Mitra Asindo Utama
74 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Acara Perdata Eksepsi dan Putusan Sela eksepsi atas gugatan kepemilikan tanah yang belum bersertifikat dan/atau yang diperoleh melalui jual beli di bawah tangan yang tidak menarik penjual sebagai pihak
Kata Kunci : eksepsi gugatan kurang pihak
PERDATA UMUM/1.b/SEMA 10 2020 6580 — 2350
- b. Jika diajukan eksepsi mengenai gugatan kurang pihak, karena penggugat tidak menarik penjual sebagai pihak atas tanah objek jual beli yang belum bersertifikat atas nama penjual dan atau jual beli dilakukan di bawah tangan, maka eksepsi tersebut ... [Selengkapnya]
Gugatan Kurang Pihak Dalam Perkara Tanaha. Gugatan terhadap kepemilikan tanah yang sudahbersertifikat atas nama penjual, jual beli mana dilaksanakandi hadapan PPAT, maka penggugat yang tidak menarikpenjual sebagai pihak, bukan merupakan gugatan yangkurang pihak.b.
Jika diajukan eksepsi mengenai gugatan kurang pihak,karena penggugat tidak menarik penjual sebagai pihak atastanah objek jual beli yang belum bersertifikat atas namapenjual dan atau jual beli dilakukan di bawah tangan, makaeksepsi tersebut dapat diterima.c.
Dalam gugatan kepemilikan tanah, penggugat yang tidakmenarik pihak atau pihakpihak yang berdasarkan hasilpemeriksaan setempat secara nyata menguasai objeksengketa sedangkan penggugat mengetahui atau sepatutnyamengetahui bahwa pihak atau pihakpihak tersebut secaranyalta menguasai objek sengketa secara permanen ataudengan alas hak, merupakan gugatan kurang pihak.d.
Apabila pada saat pemeriksaan Terlapor oleh21Majelis Hakim Agung tersebut Terlapor membawa saksi,maka saksi tersebut yang berwenang memeriksa adalah Timdari Badan Pengawasan sehingga membuat pemeriksaan danpenanganan pengaduan dengan Terlapor pimpinan tingkatbanding kurang efektif dan efisien.Norma/Kebijakan:Melakukan evaluasi dan revisi Peraturan Mahkamah AgungNomor 9 Tahun 2016 tentang Pedoman PenangananPengaduan (Whistleblowing System) di Mahkamah Agung danBadan Peradilan yang Berada di Bawahnya
Jika diajukan eksepsi mengenai gugatan kurang pihak, karena penggugat tidak menarik penjual sebagai pihak atas tanah objek jual beli yang belum bersertifikat atas nama penjual dan atau jual beli dilakukan di bawah tangan, maka eksepsi tersebut dapat diterima.
Register : 20-04-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 101/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 23 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Anak IIT umur 4 tahun;Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2001,antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleha. Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib kepadaPenggugat secara layak sehingga untuk menutupikebutuhan sehari hari terpaksa Penggugat kerjasendiri;b.
Tergugat sering mengeluarkan kata kata kasarkepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugat sakithati kepada Tergugat;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanJanuari tahun 2011, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat Tergugat dan pulang kerumahorangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutPutusan Nomor /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 2 dari 13 hal.diatas selama 3 bulan hingga sekarang.
Nafkah untuk kebutuhanrumah tangga yang diberikan Tergugat kepada Penggugatdirasakan kurang mencukupi, jika ditanya Tergugatsering marah marah dan bersikap kasar kepadaPenggugat, seperti memukul dan menampar; Bahwa saat Penggugat dipukul dan ditampar olehTergugat, saksi lihat sendiri bekas bekasnya dibadanPenggugat; Bahwa apabila sedang bertengkar, Tergugat seringmengucapkan kata kata kasar dan cerai; Bahwa Tergugat juga sering meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuanya, selama berhari hari
; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak kurang lebih 5 (lima) bulan yang lalu hinggasekarang, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan kedua orangsaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan dandapat menerima, kemudian Penggugat menyampaikankesimpulannya bahwa ia tetap pada
Jika ditanya soal nafkah yang kurang tersebut,Tergugat sering marah dan bersikap kasar bahkan memukuldan menampar Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih 5 (lima) bulan lamanya hingga sekarang dansejak berpisah tersebut' tidak pernah berhubungan lagibaik lahir maupun batin;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil.
Register : 04-03-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 84/Pdt.P/2011/PA.Mr Tanggal 21 Maret 2011 — PEMOHON 1DAN PEMOHON 2
32 — 19
32 — 19
pemberitahuan kepada Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Sooko, namun ditolak sebagaimanabukti (P.2) karena calon mempelai pria belum cukup umurdan belum memenuhi syarat umur sebagaimana yangditetapkan oleh Pasal 7 ayat (1) Undang undang Nomor 1tahun 1974, dan oleh karena itu para Pemohon mengajukandispensasi kawin kepada Pengadilan Agama Mojokertosebagaimana ditetapkan oleh Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974; Menimbang, bahwa meskipun calon mempelai lakilaki masih berumur 17 tahun 3 bulan dan kurang
Register : 20-12-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 288/Pdt.G/2010/PA.Sgt Tanggal 2 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2008 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karenaa. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap, untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri;b.
Putus : 15-06-2005 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01B/PK/PJK/2004 Tanggal 15 Juni 2005 — PT Kawasan Industri Kampar; Direktur Jenderal Pajak
49 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put. 01156/PP/M.I1I/10/2003 yang telah berkekuatan hukum tetap tergebut adalah sebagai berikut Menolak permohonan banding Pemchon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.KEP.146/NPJ.05/BD.03/2002 tanggal 20 Juni 2002 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 21 Tahun Pajak 1997No.00235/201/97/022/01 tanggal 30 Maret 2001,atas nama PT.
Bahwa Majelis berkesimpulan bahwa yang diajukan banding oleh Pemohon Banding adalah tetapmengenal Masalah formal penerbitan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Pasal 21 Tahun Pajak 1997 No.00235/201/97/022/01 tanggal 30 Maret 2001 dengan alasan melampaui jangka waktu 12 (duabelas) bulan sejak tanggal pengiriman SPT.Pajak Penghasilan Badan Lebih Bayar sehinggaSurat Ketetapan Kurang Bayar tersebut harusdibatalkan karena cacat hukum, mengingatbahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang
Lebih Bayar ;Bahwa dengan demikian, Majelis berpendapatbahwa jangka waktu 12 (dua belas) bulanpenerbitan Surat Ketetapan Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 21 harus dihitung sejaktanggal penyampaian SPT. Pajak PenghasilanPasal 21 Lebih Bayar dan bukan sejak tanggalpenyampaian SPT.
Bahwa atas hasil closing pemeriksaanyang dilakukan oleh Kantor PelayananPajak Jakarta Tanah Abang menghasilkanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKP.KB) Pajak Penghasilan Pasal 21dengan Nomor. 00235/201/97/022/01 tertanggal 30 Maret 2001 dan dengan jumlahyang harus dibayar adalah sebesarRp.26.569.236, ;Bahwa didalam Undangundang No.6 Tahun 15853sebagaimana yang telah dirubah dengan Undangundang No.9 Tahun 1994 tidak mengenal adanyaPengenaan Pajak Berganda dengan pengenaan
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Acara Perdata Gugatan Gugatan kepemilikan tanah bersertifikat yang tidak menarik penjual sebagai pihak
Kata Kunci : kriteria gugatan kurang pihak; gugatan kepemilikan tanah kurang pihak
PERDATA UMUM/1.c/SEMA 10 2020 6571 — 1366
- c. Dalam gugatan kepemilikan tanah, penggugat yang tidak menarik pihak atau pihak-pihak yang berdasarkan hasil pemeriksaan setempat secara nyata menguasai objek sengketa sedangkan penggugat mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa pihak atau ... [Selengkapnya]
Gugatan Kurang Pihak Dalam Perkara Tanaha. Gugatan terhadap kepemilikan tanah yang sudahbersertifikat atas nama penjual, jual beli mana dilaksanakandi hadapan PPAT, maka penggugat yang tidak menarikpenjual sebagai pihak, bukan merupakan gugatan yangkurang pihak.b.
Jika diajukan eksepsi mengenai gugatan kurang pihak,karena penggugat tidak menarik penjual sebagai pihak atastanah objek jual beli yang belum bersertifikat atas namapenjual dan atau jual beli dilakukan di bawah tangan, makaeksepsi tersebut dapat diterima.c.
Dalam gugatan kepemilikan tanah, penggugat yang tidakmenarik pihak atau pihakpihak yang berdasarkan hasilpemeriksaan setempat secara nyata menguasai objeksengketa sedangkan penggugat mengetahui atau sepatutnyamengetahui bahwa pihak atau pihakpihak tersebut secaranyalta menguasai objek sengketa secara permanen ataudengan alas hak, merupakan gugatan kurang pihak.d.
Apabila pada saat pemeriksaan Terlapor oleh21Majelis Hakim Agung tersebut Terlapor membawa saksi,maka saksi tersebut yang berwenang memeriksa adalah Timdari Badan Pengawasan sehingga membuat pemeriksaan danpenanganan pengaduan dengan Terlapor pimpinan tingkatbanding kurang efektif dan efisien.Norma/Kebijakan:Melakukan evaluasi dan revisi Peraturan Mahkamah AgungNomor 9 Tahun 2016 tentang Pedoman PenangananPengaduan (Whistleblowing System) di Mahkamah Agung danBadan Peradilan yang Berada di Bawahnya
Dalam gugatan kepemilikan tanah, penggugat yang tidak menarik pihak atau pihak-pihak yang berdasarkan hasil pemeriksaan setempat secara nyata menguasai objek sengketa sedangkan penggugat mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa pihak atau pihak-pihak tersebut secara nyata menguasai objek sengketa secara permanen atau dengan alas hak, merupakan gugatan kurang pihak.
Register : 27-04-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 68/Pdt.P/2009/PA.Mr Tanggal 5 Mei 2009 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
22 — 10
22 — 10
AMIN NURSALAM) telah terjalin hubungan yang akrabdan saling mencintai dan untuk menjaga hal hal yang tidakdiinginkan Pemohon dan Pemohon II ingin mengawinkan anakPemohon dan Pemohon II tersebut dengan calon suaminya;Bahwa Para Pemohon sudah pernah mengajukan kehendak untukmelangsungkan pernikahan calon mempelai tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto, padatanggal 24 April 2009 namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama tersebut dengan alasan calon mempelai perempuanmasih kurang
Putus : 14-02-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 14 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR
33 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 97/B/PK/Pjk/2019Pajak Nomor KEP00138/KEB/WP4J.24/2016 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai nomor00040/207/10/646/15 tanggal 16 Mei 2016, Masa September 2010 karenakoreksi yang dilakukan tidak sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku dan mengabulkan perhitungan yang Pemohon Bandinglakukan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 20 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan
Pengadilan Pajak NomorPut88918/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00138/KEB/WP4J.24/2016 tanggal 16 Mei 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak September 2010 Nomor 00040/207/10/646/15 tanggal 27Februari 2015, atas nama PT Cahaya Sakti Chandra
RpPPN Kurang/(Lebih) Bayar 0.00Dikompensasi Ke Masa Pajak Berikutnya Rp 0,00PPN yang masih Kurang/(Lebih) Bayar RP Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 7 Desember 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanHalaman 2 dari 7 halaman.
Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00138/KEB/WPJ.24/2016 tanggal 16 Mei 2016, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak September 2010Nomor 00040/207/10/646/15 tanggal 27 Februari 2015, atas namaPT Cahaya Sakti Chandra Motor, NPWP 02.305.155.0646.002,Halaman 3 dari 7 halaman.
RpPajak yang dapat diperhitungkan 81.235.156.00PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Dikompensasi Ke Masa Pajak Berikutnya RpHalaman 5 dari 7 halaman.
Register : 06-03-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 67/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 10 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Kurang lebih sejak bulan November tahun 2007 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan telah beristeri lagi dengan wanita lain;4. Sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia.
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTO
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88953/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut: Berdasarkan alasan Pemohon Banding memohon untuk Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan atau tidak sah, serta menyatakantidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00114/KEB/WPJ.24/2016, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang
13Mei 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2012Nomor 00025/207/12/646/15 tanggal 16 Maret 2015, atas nama PT CahayaSakti Chandra Motor, NPWP 02.305.155.0646.001, beralamat di Jalan PBSudirman Nomor 100, Jururejo, Ngawi, Jawa Timur, dengan perhitungansebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp eRe"Pajak keluaran yang harus dipungut/dibayar Rp 117.840.216,00sendiriPajak yang dapat diperhitungkan Rp 117.840.216,00PPN Kurang
/(Lebih) Bayar Rp 0,00Dikompensasi Ke Masa Pajak Berikutnya Rp 0,00PPN yang masih Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14 Desember 2017,Halaman 2 dari 8 halaman.
Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00114/KEB/WPJ.24/2016, tanggal 13 Mei 2016, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2012 NomorHalaman 3 dari 8 halaman.
Putusan Nomor 110/B/PK/Pjk/2019sendiriPajak yang dapat diperhitungkan Rp 117.840.216,00PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Dikompensasi Ke Masa Pajak Berikutnya Rp 0,00PPN yang masih Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini
Putus : 04-03-2009 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 28_PID_B_2009_PNBT_HUKUM_04032009_kesalahan atau kurang hati-hati Tanggal 4 Maret 2009 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Erwanto
71 — 5
71 — 5
28_PID_B_2009_PNBT_HUKUM_04032009_kesalahan atau kurang hati-hati
Koto KabAgam, dari jarak lebih kurang 150 meter terdakwa melihatsebuah.............8.sebuah mobil Angdes Sianok menghindari korban yang hendakmenyeberang jalan dari arah kiri namun karena terburu buruhendak pergi kekantor Imigrasi mengurus surat surat paspor untukmencari kerja ke Malaysia tanpa mengurangi kecepatan Sepeda Motoryang dikendarainya tanpa memberi kesempatan kepada penggunajalan yang igin menyeberang jalan pada hal terdakwa mengetahuikorban menyeberang jalan dalam keadaan ragu, terdakwa
terusmelaju sehingga ketika korban berada ditengah jalan yangberjarak lebih kurang 10 meter terdakwa berusaha menghindarkekiri mnamun korban dalam keadaan ragu juga menghindar kekirimelihat hal tersebut terdakwa kembali menhindar kekanan namunkorban yang kebingungan juga menghindar kekanan sehingga tanpadapat menghindar lagi stang sebelah kiri sepeda motor terdakwamenabrak bagian pinggang sebelah kanan serta tangan korbansehingga korban terlempar sejauh lebih kurang dua meter ditengahjalan dalam
keadaan tertelungkup tidak sadarkan diri, hidungmengeluarkan darah dan pelipis sebelah kanan Iluka sementarasepeda motor terdakwa terseret kepinggir jalan sebelah kanansejauh lebih kurang derlapan meter ;Bahwa apabila terdakwa menghentikan sepeda motornyaketika korban berada ditengah jalan dalam keadaan ragu hendakmenyeberang tabrakan itu tidak akan terjadi ;Akibat dari kelalaian terdakwa pengguna jalan yangbernama Anidar meninggal dunia dalam perawatan di RSUP DR.M.Djamil Padang sesuai dengan hasil
jalan dalam keadaan ragu, terdakwa terus melajusehingga ketika korban berada ditengah jalan yang berjarak lebihkurang 10 meter terdakwa berusaha menghindar kekiri namunkorban dalam keadaan ragu juga menghindar kekiri melihat haltersebut terdakwa kembali menhindar kekanan namun korban~ yangkebingungan juga menghindar kekanan sehingga tanpa dapatmenghindar lagi stang sebelah kiri sepeda motor terdakwamenabrak bagian pinggang sebelah kanan serta tangan korbansehingga korban terlempar sejauh lebih kurang
81 tahun ;Bahwa benar waktu itu terdakwa dari arah Balingkamenuju Koto Gadang untuk keperluan membuat KTP ;Bahwa benar terdakwa ada melihat korban dari jarak 150meter dan sebuah oplet sedang menghindari korban danwaktu itu terdakwa telah mengurangi kecepatanmotornya ,;Bahwa benar pada jarak lebih kurang 10 meter terdakwamelihat korban raguragu untuk menyeberang dan terdakwaberusaha menghindar kekiri tetapi korban juga kekiri,kemudian terdakwa menghindar kekanan dan juga diikutioleh korban kekanan
Putus : 16-06-2004 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55/C/PK/PJK/2004 Tanggal 16 Juni 2004 — PT Sriboga Raturaya; Direktur Jenderal Pajak
45 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 04-10-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 227/Pdt.G/2010/PA.Sgt Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
17 — 19
17 — 19
Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri ( bada dukhul ) dandikaruniai 1 orang anak bernama: Anak Penggugat danTergugat, 13 tahun.3 Kentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah kurang lebih sejak bulan Nopember tahun2007 antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:a.
akan13tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksi saksi yang dibawa olehPenggugat dan Tergugat ke muka persidangan masing masingsecara terpisah dan sendiri sendiri telah memberikanketerangan yang pada pokoknya membenarkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan penganiayaan terhadap Penggugat disebabkanTergugat ada pacaran dengan perempuan lain, masalah ekonomidan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjanglebih kurang
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah14ranjang lebih kurang selama 3 bulan dansejak saat itu Tergugat tidak ada memberi nafkah lahirbathin kepada Penggugat.
denganperbuatan Tergugat tersebut, maka tidak ada harapan lagiuntuk rukun sebagai suamiisteri dalam rumah tanggasehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki FirmanAllah dalam Surat AlRum ayat 21 dan Pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 telah tidak terwujud.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangankondisi nyata dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masing masing sebagaimana layaknya suamiisteri lebih kurang
Putus : 11-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 73/B/PK/Pjk/2019kekuatan hukum yang mengikat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00092/KEB/WPJ.24/2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor00058/207/11/646/15 tanggal 13 Mei 2016, Masa November 2011 karenakoreksi yang dilakukan tidak sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku dan mengabulkan perhitungan yang Pemohon Bandinglakukan;Bahwa Pemohon Banding mohon sekiranya Majelis Hakim Pengadilan Pajakuntuk dapat
Sudirman Nomor 100, Jururejo, Ngawi, JawaTimur, dengan perhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp1.447.285.958,00Pajak Keluaran Yang Hrs Dipungut/Dibayar Sendiri Rp 144.728.595,00Pajak Yang Dapat Diperhitungkan Rp 144.728.595,00PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Dikompensasi Ke Masa Pajak Berikutnya Rp 0,00PPN Yang Masih Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Halaman 2 dari 8 halaman.
Putusan Nomor 73/B/PK/Pjk/2019Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November 2011 Nomor00058/207/11/646/15 tanggal 10 Maret 2015, atas nama PTCahaya Sakti Chandra Motor, NPWP 02.305.155.0646.001,beralamat di Jalan PB. Sudirman Nomor 100, Jururejo, Ngawi,Jawa Timur, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP00092/KEB/WPJ.24/2016 tanggal 13Mei 2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang
Putusan Nomor 73/B/PK/Pjk/2019R 1.447.285.9580p 0RpDasar Pengenaan PajakPajak keluaran yang hrs dipungut/dibayar sendiriyang Pang 144.728.595,00RpPajak yang dapat diperhitungkanJer Yang cee P 9 144.728.595,00PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Dikompensasi Ke Masa Pajak Berikutnya Rp 0,00RpPPN yang masih Kurang/(Lebih) Bayar 6.00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus