No.370/Pdt.P/2017/PA DglMesjid yang bernama Lamama dihadiri oleh saksi Nikah Islami danJasmani dengan mahar berupa uang dibayar tunai,;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun menurut perundangundangan yangberlaku;4.

kandungPemohon Il, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 19Juni 2013;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Jejakaberumur 18 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah Perawanberumur 21 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Asrul dan yang menikahkan Pemohon dengan II adalahImam bernama Lamama

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Asrul yang selanjutnya memberitauliyah kepada Imam Mesjid bernama Lamama, saksisaksi nikahnyaadalah Islamin dan Jasmin dengan mahar berupa uang dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan semenda dan hubungan sesusuan yang dapatmenjadi halangan pernikahan,

Aco Lamama, M.M.Dengan luas + 11955 M* nomor surat ukur : 00138/Kambo/2015tertanggal 18 Juni 2015 dengan batasbatas sebagai berikut:=" Sebelah Timur : Kebun BaroingHal. 23 dari 140 Put.

Aco Lamama tidaklah benaradanya, karena pada faktanya objek pada poin 10 huruf (p) hanya dititipoleh Lakare Bin Laconggeng kepada Drs. Aco Lamama.5.

Aco Lamama, M.M. untuk nantinya setelah Lakarebin Lacongge meninggal dunia agar harta tersebut diserahkan kepada anaknyaketika anak tersebut sudah dewasa.

Aco Lamama, M.M., Bukti tersebut berupa akta pernyataansepihak yang menerangkan bahwa pada tahun 2014 Drs. Aco Lamama, M.M.telah menerima uang sebesar Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) dari Lakare bin Laconggeng yang diperuntukkan agar dibelikan lahankebun yang ada di Palopo dan oleh Drs. Aco Lamama, M.M. telah dibelikannyatanah sebagaimana yang tercantum dalam sertifikat nomor 00137 dan tanahtersebut sekarang dititip pada Drs.

Aco Lamama, M.M.sebanyak Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) sementara saksipertama menerangkan jika uang yang diantarakan oleh saksi bersama LakareHal. 113 dari 140 Put. No. 0258/Pdt.G/2018/PA.Wsp.ke Drs. Aco Lamama, M.M. sebanyak Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),lagi pula saksi tidak mengetahui pemanfaatan uang yang diantarkan tersebut keDrs. Aco Lamama, M.M. digunakan untuk apa.

Aco Lamama, M.M., dkk 62 (Enam puluh dua) orang termasuk diantaranya nomor urut 21 atas nama Awaluddin (Terdakwa) menerangkan bahwa urine atas nama Awaluddin (Terdakwa positif mengandung Ampetamina dan Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I Nomor urut 61 lampiran Undang-undang Republik Indonesia Tahun 2009 tentang Narkotika.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah). 5.

Aco Lamama, M.M, dkk 62 (enam puluhdua0 orang termasuk diantaranya nomor urut 21 atas namaAwaluddin (Terdakwa menerangkan bahwa urine atas namaAwaluddin (Terdakwa) positif mengandun g Ampetaminadan Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan Nomorurut 61 lampiraan Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.kK.

Aco Lamama, M.M, dkk 62 (enam puluhdua0 orang termasuk diantaranya nomor urut 21 atas namaAwaluddin (Terdakwa menerangkan bahwa urine atas namaAwaluddin (Terdakwa) positif mengandung Ampetamina danMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan Nomor urut61 lampiraan Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.kK.

Aco Lamama, M.M.,dkk. 62 (enam puluh dua) orang termasuk diantaranyanomor urut 21 atas nama Awal (Terdakwa) menerangkanbahwa urine atas nama Awal (Terdakwa) positifmengandung Ampetamina dan Metamfetamina yangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang25terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.20.

Aco Lamama, M.M.

Aco Lamama, M.M.,dkk. 62 (enam puluh dua) orang termasuk diantaranyanomor urut 21 atas nama Awal (Terdakwa) menerangkanbahwa urine atas nama Awal (Terdakwa) positifmengandung Ampetamina dan Metamfetamina yangterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang3413.

Fuad bin Arkes Tarmen, umur 42 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ketua RT.009, tempat tinggal di Desa Beka, Kecamatan Marawola,Kabupaten Sigi: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai ipar PemohonI; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 4 Juni 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanMarawola, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Amili, yang menikahkan imam Masjid bernama Lamama denganMahar berupa cincin emas

Gunawan bin Amili, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Beka, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai kakakPemohon II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 4 Juni 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanMarawola, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Amili, yang menikahkan imam Masjid bernama Lamama denganMahar berupa cincin emas 1

bersesuaiandan saling mendukung, maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309Rechtreglement Voor De Buittengewesten (R.Bg), keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat dalam suatu pembuktian, oleh karena itu dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, pernikahan para Pemohondilaksanakan pada tanggal 4 Juni 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Marawola, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Amili, yang menikahkan imam Masjid bernama Lamama

terhadappermohonan para Pemohon dalam posita angka 6, 7 dan 8 harus dinyatakan telahterbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan alat buktiyang diajukan di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 4 Juni 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanMarawola, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Amili, yang menikahkan imam Masjid bernama Lamama

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Munawir Lamama bin Muhlan Lamama, S.Sos) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Gia Purwanty Guntoro binti Guntoro Bunangin) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Oktober 1997, di wilayan KUA Kecamatan Marawola; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Nasi, yangmenikahkan imam masjid bernama Minta dan yang menjadi saksipernikahan adalah Lamama

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon II; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Oktober 1997, di wilayah KUA Kecamatan Marawola; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Nasi, yangmenikahkan imam masjid bernama Minta dan yang menjadi saksipernikahan adalah Lamama

keterangan saksi telah memberikan keteranganyang relevan di persidangan, dikuatkan pula oleh keterangan saksi II paraPemohon yang saling bersesuaian, sehingga Majelis hakim harus menyatakantelah terbukti secara sah menurut hukum bahwa pada saat pernikahan tersebut,Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, perkawinandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Nasi,dinikahkan oleh imam masjid bernama Minta dengan dihadiri dua orang saksinikah masingmasing bernama Lamama

berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 27 Oktober1997, menikah secara Islam di Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi danantara Pemohon dengan Pemohon Il tetap sebagai suami istri karenabelum pernah bercerai; Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, perkawinan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Nasi, dinikahkan oleh imammasjid bernama Minta dengan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Lamama

Aco Lamama, M.M., dkk 62 termasuk diantaranya atas nama Anto (Terdakwa) menerangkan bahwa urine Anto (Terdakwa) mengandung Ampetamina dan Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran Undang-undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah). 5. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan.

Aco Lamama, M.M., dkk. 62termasuk di antaranya atas nama Anto (Terdakwa) menerangkanbahwa Urine Anto (Terdakwa) mengandung Ampetamina danMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang Repoblik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.9.

Aco Lamama, M.M.,dkk. 62 termasuk di antaranya atas nama Anto (Terdakwa)menerangkan bahwa Urine Anto (Terdakwa) mengandungAmpetamina dan Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repoblik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.9.

Aco Lamama) setelahitu Dandim 1403/Swg memerintahkan Saksi mengisi blanko danmengambil botol kecil dengan Nomor 21 yang ada di mejaDandim kemudian Saksi masuk kamar mandi dan menyimpanair kencing/seninya ke dalam botol tersebut setelah itu Saksiletakkan di meja yang sedang di jaga oleh orang yangberpakaian batik (Pihak BNN).5.

Aco Lamama)dan kurang lebih 10 menit kemudian Kasdim 1403/Swg ke luardari ruangan Dandim kemudian memerintahkan Saksi bersamaTerdakwa, Serma Muh.

Aco Lamama, M.M.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Munawir Lamama bin Muhlan Lamama, S.Sos) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Gia Purwanty Guntoro binti Guntoro Bunangin) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
4. Membebankan Pemohon untuk

Hasnawati dengan luas 135m² (seratus tiga puluh lima meter persegi) yang terletak di belakang Pasar Shoping (bumi harapan) Kecamatan Baolan Kabupaten Tolitoli dengan batas-batas sebagai berikut :

saksi mengetahui kalau saksi pernah melakukan hubungan badandengan terdakwa dari RASNA;e Bahwa RASNA mengetahui hal tersebut karena saksi yang cerita;e Bahwa ibu saksi mengetahuinya saat tiga hari setelah kejadian hubungan badanantara saksi dan terdakwa yang di parepare dan setelah kejadian di PareParetersebut terdakwa dan saksi tidak pernah bertemu;Atas keterangan saksi ke1 tersebut terdakwa menerangkan bahwa: terdakwa tidakmendorong saksi, ia sendiri yang masuk ke dalam kamar;2 Saksi NONA Binti LAMAMA

dilakukan di Parepare pada malamtahun baru 2013;= Bahwa awalnya sebelum berangkat ke parepare saksi AYU dijemput olehterdakwa pada hari Minggu tanggal 28 Desember 2012 sekitar jam 16.30 witadan menginap di ParePare selama 2 hari di rumah ibu angkat terdakwa danselama menginap di ParePare tersebut terdakwa dan saksi AYU melakukanhubungan seksual;= Bahwa selama saksi AYU dan terdakwa pergi ke ParePare, adalah tanpasepengetahuan ibunya, dan setibanya dari ParePare, ibu saksi AYU yangbernama NONA Binti LAMAMA

di rumah ibu angkatterdakwa di parepare belumlah cukup untuk menyatakan adanya tindakan Kekerasanataupun ancaman kekerasan memaksa saksi AYU untuk melakukan persetubuhan yangdilakukan oleh terdakwa dengan pertimbangan bahwa: Perbuatan persetubuhan tersebut dilakukan sudah berulangulang (selama 3kali); Selama perbuatan persetubuhan tersebut berlangsung antara terdakwa dan saksiAYU masih dalam status berpacaran; Berdasarkan keterangan terdakwa, keterangan saksi AYU serta keterangan saksiNONA Binti LAMAMA

(ibu kandung saksi AYU), Terdakwa dilaporkan ke Polisi olehsaksi NONA Binti LAMAMA karena mengetahui anaknya pergi bersama terdakwa keParePare pada malam tahun baru 2013, menginap selama 2 hari serta mengetahui kalaumereka telah melakukan persetubuhan sehingga berniat untuk menikahkan keduanya,namun ibu terdakwa tidak mau menikahkan anaknya tersebut, sedangkan terdakwasendiri dengan saksi AYU bersedia untuk dinikahkan;e Selain itu, berdasarkan alat bukti lain berupa hasil Visum Et RepertumNo.:142

pula fakta hukum bahwa: peristiwatersebut terjadi pada saat terdakwa dan saksi AYU masih berpacaran, tidak terbuktiadanya perbuatan terdakwa berupa tindakan Kekerasan, ancaman kekerasan, ataupunpemaksaan untuk melakukan persetubuhan sehingga dapat disimpulkan bahwa peristiwapersetubuhan tersebut adalah sukasamasuka atau dikehendaki oleh terdakwa dan saksiAYU, sedangkan mengenai janji yang tidak terlaksana tersebut sebagaimana faktahukum: bahwa Terdakwa dilaporkan ke Polisi oleh saksi NONA Binti LAMAMA

Aco Lamama, M.M, dkk 62 (enam puluhdua0 orang termasuk diantaranya nomor urut 21 atas namaAwaluddin (Terdakwa menerangkan bahwa urine atasnama Awaluddin (Terdakwa) positif mengandun gAmpetamina dan Metamfetamina yang terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiraan UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan surat Dandim 1403/Swg Nomor :R/357/V1I/2013 tanggal 10 Juli 2013 tentang pelimpahankasus penyalahgunaan Narkotika atas nama Serma DahlanNrp. 21950268730873

Aco Lamama, M.M, dkk 62 (enam puluhdua0 orang termasuk diantaranya nomor urut 21 atas namaAwaluddin (Terdakwa menerangkan bahwa urine atasnama Awaluddin (Terdakwa) positif mengandungAmpetamina dan Metamfetamina yang terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiraan UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan surat Dandim 1403/Swg Nomor :R/357/V1I/2013 tanggal 10 Juli 2013 tentang pelimpahankasus penyalahgunaan Narkotika atas nama Serma DahlanNrp. 21950268730873

Aco Lamama, M.M.,dkk 62 (enam puluh dua) orang termasukdiantaranya nomor urut 21 atas nama Awaluddin(Terdakwa) menerangkan bahwa urine atas namaAwaluddin (Terdakwa positif mengandungAmpetamina dan Metamfetamina yang terdaftardalam golongan Nomor urut 61 lampiran UndangMembacaundang Republik Indonesia Tahun 2009 tentangNarkotika.Agar dinyatakan tetap dilekatkan di dalam berkasperkaranya.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).e.

Aco Lamama, M.M.,dkk 62 (Enam puluh dua) orang termasukdiantaranya nomor urut 21 atas nama Awaluddin(Terdakwa) menerangkan bahwa urine atas namaAwaluddin (Terdakwa positif mengandungAmpetamina dan Metamfetamina yang terdaftardalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia Tahun 2009 tentangNarkotika.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamperkara ini sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).e.

Aco Lamama, M.M. memerintahkan Terdakwa untukmengikuti tes urine berdasarkan Perintah Danrem 142/Ttgkemudian Terdakwa mengambil botol kecil dan masuk ke kamarmandi Dandim 1403/Swg dan ditempat tersebut sudah adaberada anggota Sub Denpom VII/41 Palopo setelah urinedimasukan ke botol Terdakwa keluar kamar mandi danmemberikan ke petugas Laboratorium selanjutnya keluar dariruangan Dandim 1403/Swg dan menunggu di ruangan Kasdim1403/Swg, pada saat Terdakwa sedang menunggu di ruanganKasdim 1403/Swg Terdakwa

Achmad) terhadap Penggugat (Nurlela binti Lamama);

Aco Lamama, MM., dkk 62 (enampuluh dua) orang termasuk diantaranya Nomor urut 15atas nama Muh. Harianto (Terdakwa) menerangkanbahwa urine atas nama Muh. Harianto (Terdakwa)positif mengandung Ampetamina dan MetamfetaminaMembacayang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Agar dinyatakan tetap dilekatkan di dalam berkas perkaranya.d.

Aco Lamama, MM.,dkk 62 (enam puluh dua) orang termasukdiantaranya nomor urut 15 atas nama Muh.Harianto (Terdakwa) menerangkan bahwaurine atas nama Muh. Harianto (Terdakwa)positif mengandung Ampetamina danMetamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.MenimbangMenimbangd.

Aco Lamama, M.M., dkk.62 (enam puluh dua) orang termasuk diantaranya nomor urut 15atas nama Muh. Harianto (Terdakwa) menerangkan bahwa urineatas nama Muh.

Surini binti Lamama, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal di Bola Bulu,Desa Bola Bulu, Kecamatan Pitu) Riase, Kabupaten SidenrengRappang, dengan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara ipar Pemohon ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada bulanFebruari tahun 1981 di Desa Bola Bulu, Kecamatan

kKewenagan relatif Pengadilan Agama SidenrengRappang, serta para Pemohon mempunyai kapasitas dan kedudukanhukum (legal standing) untuk menyelesaikan perkara ini ke PengadilanAgama (pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ternyata perkara ini telah memenuhi syaratformal lainnya dan syarat meterial suatu permohonan (berdasar hukum)sehingga dapat diterima untuk diperiksa dan diputus ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi para Pemohon yangbernama Dumenna binti Pattawe dan Surini binti Lamama

Bahwa berdasarkan surat dari kepala Badan NarkotikaNasional kota Palopo Nomor : R/169/VII/BNNK/2013tanggal 10 Juli 2013 berikut lampiran 1 (satu) lembar HasilPemeriksaan Urine Deteksi Narkoba Sususlan DiLingkungan Kerja Anggoa TNI (kodim 1403/Swg danSubdenpom Mks) atas nama Drs.Aco Lamama, M.M, dkk.62 (enam puluh dua) orang termasuk diantaranya nomorurut 17 atas nama Liku (Terdakwa) menerangkan bahwaurine atas nama Liku (Tedakwa) positif mengandungAmpetamina dan Metamfetamina yang terdaftar dalam

Kodim 1403/Swg yang lain positif telah menggunakan Narkotika,selanjutnya berdasarkan Surat Dandim 1403/swg Nomor :R/356/VII/2013 tanggal 10 Juli 2013 atas nama Terdakwadititip untuk ditahan disel Subdenpom VII/41 Palopo.Bahwa berdasarkan surat dari Kepala Badan NarkotikaNnasional kota Palopo Nomor : R/169/VII/BNNK/2013tanggal 10 Juli 2013 berikut lampiran 1 (satu) lembar hasilpemeriksaan Urine Deteksi Narkoba Susulan Di Lingkungankerja Anggota TNI (Kodim 1403/Swg dan Subdenpom Mks)atas nama Drs.Aco Lamama

Mohon pula agar barang bukti berupa suratsurat :e 1 (satu) lembar surat dari Kepala Badan NarkotikaNasional Kota Palopo Nomor : R/169/VII/2013 tanggal 10Juli 2013 berikut lampiran 1 (satu) lembar HasilPemeriksaan Urine Deteksi Narkoba Susulan DiLingkungan Kerja Anggota TNI (Kodim 1403/Swg danSubdenpom Mks) atas nama Drs.Aco Lamama, M.M.,dkk. 62 (enam puluh dua) orang termasuk diantaranyaNomor urut 17 atas nama Liku (Terdakwa).Agar dinyatakan tetap dilekatkan di dalam berkasperkaranya.d.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :e 1 (satu) lembar surat dari Kepala Badan NarkotikaNasional Kota Palopo Nomor : R/169/VII/2013 tanggal 10Juli 2013 berikut lampiran 1 (satu) lembar HasilPemeriksaan Urine Deteksi Narkoba Susulan DiLingkungan Kerja Anggota TNI (Kodim 1403/Swg danSubdenpom Mks) atas nama Drs.Aco Lamama, M.M.

Aco Lamama, M.M,.dkk 62 (enam puluh dua) orang termasuk diantaranyaNomor Urut 17 a.n Liku~ Erwanto (Terdakwa)menerangkan bahwa urine atas nama Liku (Terdakwa)menerangkan bahwa urine positif mengandungAmpetamina dan Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lamipran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika./g. Bahwa....

Aco Lamama, MM., dkk 62 (enam puluh dua) orang termasuk diantaranya nomor urut 15 atas nama Muh. Harianto (Terdakwa) menerangkan bahwa urine atas nama Muh. Harianto (Terdakwa) positif mengandung Ampetamina dan Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah). 5.

Aco Lamama, MM., dkk 62 (enam puluhdua) orang termasuk diantaranya nomor urut 15 atasnama Muh. Harianto (Terdakwa) menerangkan bahwaurine atas nama Muh. Harianto (Terdakwa) positifmengandung Ampetamina dan Metamfetamina yangterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.ee Agar dinyatakan tetap dilekatkan di dalam berkasperkaranya.c. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.

Aco Lamama, M.M dan sekitar 10(sepuluh) menit kemudian Kasdim keluar dari ruanganDandim dan langsung memerintahkan kepada Saksibersama Terdakwa, Sertu Awaluddin dan Kopda LikuErwanto masuk ke ruangan Dandim 1403/Swg.6.

Aco Lamama, MM., dkk 62 (enam puluhdua) orang termasuk diantaranya nomor urut 15 atasnama Muh. Harianto (Terdakwa) menerangkan bahwaurine atas nama Muh.

Aco Lamama, M.M., dkk. 62 (enam puluh dua) orang termasukdiantaranya nomor urut 21 atas nama Awaluddin (Terdakwa) menerangkanbahwa urine atas nama Awaluddin (Terdakwa) positif mengandungAmpetamina dan Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan Nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;.k Bahwa berdasarkan surat Dandim 1403/Swg Nomor : R/357/VII/2013 tanggal10 Juli 2013 tentang pelimpahan kasus penyalahgunaan Narkotika atasnama Serma Dahlan Nrp. 21950268730873

Aco Lamama, M.M., dkk 62 (enam puluh dua) orang termasukdiantaranya nomor urut 21 atas nama Awaluddin (Terdakwa) menerangkanbahwa urine atas nama Awaluddin (Terdakwa) positif mengandungAmpetamina dan Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan Nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;k.

Aco Lamama,M.M., dkk. 62 (enam puluh dua) orang termasuk diantaranya nomor urut 21atas nama Awaluddin (Terdakwa) positif mengandung Ampetamina danMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaagar dinyatakan tetap disatukan/dilekatkan di dalam berkas perkaranya ;Membebani Terdakwa Sertu Awaluddin untuk membayar biaya perkarasebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Militer Militer IIl16

Aco Lamama, M.M., dkk 62 (enam puluh dua) orangtermasuk diantaranya nomor urut 21 atas nama Awaluddin (Terdakwa)menerangkan bahwa urine atas nama Awaluddin (Terdakwa) positifmengandung Ampetamina dan Metamfetamina yang terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) ;5.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasanudin bin Lamama) terhadap Pengggugat (Hadija Makalungsenge binti Ensu Makalungsenge);
3. Membebankan biaya perkara Kepada Penggugat Sejumlah Rp. 341, 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Aco Lamama, M.M. Denganluas + 11955 M?

Aco Lamama, M.M yang Pembanding ajukandi depan persidangan dan seterusnya....

Aco Lamama, M.M.sebanyak Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) sementara saksipertama menerangkan jika uang yang diantarakan oleh saksi bersama Lakareke Drs. Aco Lamama, M.M. sebanyak Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah),lagi pula saksi tidak mengetahui pemanfaatan uang yang diantarkan tersebut keDrs. Aco Lamama, M.M. digunakan untuk apa.

Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara : Gita Puspitasari Ginoga Binti Burhanudin Ginoga, ST, tempat dan tanggal lahirKotamobagu, 14 Oktober 1994, agama Islam, pekerjaanHonorer pada Dinas PUPR Kota Kotamobagu, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Jalan Cendana, Rt. 14,Lingkungan Ill, Kelurahan Mogolaing, KecamatanKotamobagu Barat, Kota Kotamobagu sebagai Penggugat; melawanRicky Hakim Lamama

Bin Rajiun Lamama, tempat dan tanggal lahir Manado,14 September 1987, agama Islam, pekerjaan Karyawanpada Kantor Notaris, Pendidikan Strata I, tempat kediamandi Jalan Merdeka, Rt. 15, Lingkungan III, KelurahanMogolaing, Kecamatan Kotamobagu Barat, KotaKotamobagu sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Januari