Barang bukti Uang Tunai sebesar Rp200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) yang disita dari Terdakwa Ledrik Herold Sinanu,S.Pd, dirampas untuk Negara.26. Uang tunai sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah)yang disita dari Merry Manuputty, S.Pt dirampas untuk Negara.2/7. Uang Tunai sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yangdisita dari Gaspar Pesireron, M.Si dirampas untuk Negara.28.

Uang Tunai sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)yang disita dari Terdakwa Ledrik Herold Sinanu, S.Pd. ;2. Uang tunai sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)yang disita dari Merry Manuputty, S.Pt ;3. Uang Tunai sebesar Rp, 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)yang disita dari Gaspar Pesireron, M.Si ;4.

Umum terhadap Terdakwaberdasarkan fakta hukum yang benar yang terungkap dipersidangan sebagai hasil verifikasi alat bukti dan barang buktiyang dihadirkan di persidangan, khususnya fakta : Terdakwaselaku Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda, dan Olah RagaKabupaten Seram Bagian Barat dalam pelaksanaan ProgramPeningkatan Pendidikan dan Tenaga Pendidikan dengan 4(empat) jenis kegiatan yaitu Pembinaan Kelompok Kerja Guru(KKG/MGMP), Kegiatan Training of Trainers Guru danPengawas Kurikulum 2013 dikelola oleh Ledrik

Saksi Ledrik Freddy Lekatompessy Bahwa saksi kenal Penggugat tetapi tidak punya hubungankeluarga sedangkan Tergugat saksi tidak kenal; Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah tanah di Tanah Rata Batu Merah; Bahwa Saksi tidak tahu batasbatas tanah obyek sengketa; Bahwa saksi adalah anggota Keplosian di Polda Maluku dan padatahun 2006 pernah menerima laporan dari Penggugat sehubungandengan masalah tanah milik Penggugat yang kemudian diatas tanahtersebut oleh Tergugat

Bahwa saksi tahutanah obyek sengketa dibeli oleh Penggugat dari Alberth Pangemanan padatahun 1997 sebagaimana saksi pernah melihat dan membaca Akta Jual BelliNomor 71/X/P/Ambon/1997 yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT GRACEMARGARETH GOENAWAN, S.H. yang ditunjukkan oleh Penggugat kepadasaksi (vide bukti P2);Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Ledrik Freddy Lekatompessymenerangkan bahwa saksi adalah anggota Kepolisian pada Polda Maluku yangpernah menerima laporan dari Penggugat pada tahun 2006 dimana

Tergugat, pajak bumi dan bangunan dibayar oleh Penggugat.Bahwa dengan pembayaran pajak bumi dan bangunan oleh Penggugat makadiperoleh petunjuk Penggugat sebagai pemilik hak atas tanah yang meskipuntidak menempati obyek sengketa tetapi tetap ,membayar pajak bumi danbangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 sampaidengan P4 dan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat yakniHal. 11 dari 15 Putusan Nomor 203 / Pdt.G / 2019 / PN.Ambsaksi Alexander Anaktatoty dan saksi Ledrik

Menetapkan barang Bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor Honda supra fit warna merahDikembalikan kepada LEDRIK AGUSTINUS ZIDON SUNI 1 (satu) buah kursi besi warna hijau dengan corak bunga-bunga Dikembalikan kepada saksi korban TINI ROSTINI6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan terdakwa LEDRIK AGUSTINUS ZIDON SUNI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) Ke3,5 KUHP Jo pasal53 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LEDRIK AGUSTINUS ZIDON SUNIdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangkan dari penahanan yangtelah dijalankan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor Honda supra fit warna merahDikembalikan kepada LEDRIK AGUSTINUS ZIDON SUNI 1 (satu) buah kursi besi warna hijau dengan corak bungabungaDikembalikan kepada saksi korban TINI ROSTINI4.

Perkara Nomor 202/Pid.B/2016/PN.KpgDikembalikan kepada LEDRIK AGUSTINUS ZIDON SUNI 1 (satu) buah kursi besi warna hijau dengan corak bungabungaDikembalikan kepada saksi korban TINI ROSTINI6.

LEDRIK REHATTA: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena para pemohon adalahanak kandung dan menantu; Bahwa saksi tahu para pemohon sudah menikah; Bahwa saksi sudah lupa kapan Para Pemohon menikah;Bahwa saksi tahu para Pemohon ada memiliki 3 (tiga) orang anak yangmasing masing bernama :1. Merlia Elma Manggaprouw, lahir di Jakarta pada tanggal 11November 2001;2. Amelia Mirel Manggaprouw, lahir di Ambon pada tanggal 22 Mei2008;3.

berdasarkan faktafakta yangtelah terbukti dipersidangan tersebut, permohonan Pemohon dapat dikabulkanatau tidak, maka Hakim akan mempertimbangkannya seperti tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa pada pokoknya yang dimohonkan oleh ParaPemohon adalah Menyatakan bahwa dalam perkawinan para pemohon telahdilahirkan seorang anak bernama MERLIA ELMA MAGGAPROUW lahir diJakarta 11 November 2001 Sesuai Akta Kelahiran No:2.954/U/JT/2001tanggal 03 Desember 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LEDRIK

Fotocopy dari fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor 3573010306140008 atasnama kepala keluarga DOUGKLAS LEDRIK WATTIMURY, alamat PondokBlimbing Indah C3/17, RT.002/RW.005, Kel. Polowijen, Kec.

Fotocopy dari fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor 3573010306140008atas nama kepala keluarga DOUGKLAS LEDRIK WATTIMURY, alamatPondok Blimbing Indah C3/17, RT.002/RW.005, Kel. Polowijen, Kec.Blimbing, Kota Malang, diberi tanda P2 ;3. Fotocopy sesuai dengan aslinya Petikan Akte Kelahiran Nomor 356/1979atas nama YORI TURU, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Ambon,diberi tanda P3 ;4.

.; YOAP RONSUMBRE; ISAK LEDRIK PAISEI, S.E.;AMOS TANDUNGAN S.Hut.; ELISA B. AYORBABA; YUSUF RUAMBA;VSKOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI PAPUA

ISAK LEDRIK PAISEI, S.E., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKelurahan Anotaurei Serui ; 6. AMOS TANDUNGAN S.Hut., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan GajahMada, Kelurahan Serul Kota Serui ; a7. ELISA B. AYORBABA, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan S.T. Rumbewas,Kelurahan Tarau,Serui ; annacereenn 8.

Bahwa atas dasar Surat Hak Milik pada poin 1 (satu) tersebut di atasmaka Pihak Pertama dan Pihak Kedua membuat Akta JualBeli dihadapan Camat/Kepala Wilayah Kecamatan Seram Barat di Piru,sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah pada tanggal 29 Agustus 1979yang tertuang dalam Akta JualBeli Nomor : 01/S.B.P/1979 yangmenerangkan bahwa LEDRIK LATURETTE, EFRAIM LATURETTE,JUNUS LATURETTE, MATHEUS LATURETTE dan LAMBERTUSLATURETTE sebagai Penjual dan THOMAS TANNY sebagai Pembelisebidang Tanah yang terletak di Daerah

AktaJualBeli tersebut ditandatangani oleh Yang Mewakili KeluargaLaturette LEDRIK LATURETTE sebagai Penjual dan THOMAS TANNYsebagai Pembeli di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs. O.HITIPEUW dengan disaksikan oleh PIETER DAVID MANUPASSA sebagaiSaksi Pertama dan THOMAS LATUSIA sebagai Saksi Kedua.3.

gugatan sebagaimana disyaratkan dalam hukum acara, sebelummempertimbangkan mengenai pokok perkara;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatanPenggugat, bahwa dalam posita gugatan mendalilkan mengenai objeksengketa adalah milik dari Penggugat berdasarkan perbuatan hukum jual belliHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 08/Pdt.G/2015/PN.MSH.pada tanggal 8 Juli 1979 sebidang Tanah Dati (PUSAKA) milik KeluargaLATURETTE dengan luas 30.000 M2 seharga Rp.130.000, (seratus tigapuluhribu rupiah) antara LEDRIK

LATURETTEberukuran 150 Metere Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Dati LATURETTE berukuran200 Metere Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Dati LATURETTE berukuran200 Meter.Bahwa atas dasar Surat Hak Milik pada poin 1 (satu) tersebut di atas makaPihak Pertama dan Pihak Kedua membuat Akta JualBeli di hadapan Camat/Kepala Wilayah Kecamatan Seram Barat di Piru, sebagai Pejabat Pembuat AktaTanah pada tanggal 29 Agustus 1979 yang tertuang dalam Akta JualBeliNomor : 01/S.B.P/1979 yang menerangkan bahwa LEDRIK

didalam saku kanan celana jeans terdakwa.3) Bahwa dari keterangan terdakwa, terdakwa sudah menggunakanNarkotika jenis shabushabu selama 2 (dua) bulan, dan diajakmemakai shabushabu, fakta tersebut hanyalah keteranganterdakwa saja dan terdakwa memiliki hak ingkar, bisa sajaterdakwa yang mengajak untuk menggunakan shabushabu, danterdakwa yang membawa Narkotika jenis shabushabu tersebutdari rumah terdakwa untuk digunakan, sedangkan mengenaitranskip isi pembicaraan antara Terdakwa dengan LedrikSiregar/Ledrik

Tato, menurut Penuntut Umum merupakankesalahan yang fatal karena hingga saat ini, isi transkrippembicaraan tersebut tidak pernah terungkap dipersidangan, dantidak pernah di lakukan penyitaan baik ditingkat penyidikanmaupun ditingkat penuntutan, dengan demikian justru menjadipertanyaan besar Penuntut Umum dari mana terdakwamendapatkan isi transkrip pembicaraan tersebut dan apakah haltersebut dapat digunakan sebagai bukti dipersidangan mengingatselama ini orang yang bernama Ledrik Siregar/Ledrik Tato

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Deni Ledrik Bin La Dai) terhadap Penggugat (Tri Nengsi Cahya Hasan Binti Hasan Anwar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

OperasiProduksi atau IUPK Operasi Produksi yang menampung, memanfaatkan,melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral danbatubara yang bukan dari pemegang IUP, IUPK atau izin sebagaimanadimaksud dalam pasal 37, pasal 40 Ayat (3), pasal 43 Ayat (2), pasal 48, pasal67 ayat (1), pasal 74 ayat (1), pasal 81 ayat (2), pasal 104 ayat (3), atau 105ayat (1), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya saksi SALLY LEWERISSA mendapat informasi dariSaudara, LEDRIK

Nusaniwe KotaAmbon ;Bahwa setelah ada kesepakatan harga sewa Kapal antara SaudaraLEDRIK SATUMALAI Alias EDI dengan terdakwa, BINTANGKUSUMANEGARA, laluLEDRIK SATUMALAI Alias EDI mengangkat pasirtersebut ke atas Kapal Penangkap Ikan ( Jaring bobot ) bermesin templebersama 3 ( tiga ) Unit Mesin Johnson Merk Yamaha 40 PK,namun setelahSaudara LEDRIK SATUMALAI Alias EDI mengangkat karung pasir tersebut,ko berat sekali tidak sama beratnya dengan pasir biasa,lalu SaudaraLEDRIK SATUMALAI Alias EDI menelpon

Ko pasir warnanya merahbercampur dengan besi katanya,lalu dijawab oleh saksi, itu pasir terlarangyaitu pasir sinabar, kemudian saksi SALLY LEWERISSA mengarahkankepada Saudara,LEDRIK SATUMALAI Alias EDI untuk membawa pasirtersebut ke tempat yang disuruh oleh terdakwa, BINTANG xHalaman 4 dari 30 Halaman Putusan Nomor 46/Pid. Sus/2018/PN.Ambi KUSUMANEGARA Alias BINTANG, nanti saksi bersama sama dengananggota akan melakukan patroli.

SAMDA TOMASOA sertaanggota lainnya melaksnakan patrol rutin dalam rangka cipta kondisi padawilayah Hukum Polsek Nusaniwe.Ketika saksi sampai di pantai Dusun Erisekitar pukul.19.30 Wit, Saksi melihat tumpukan karung yang banyak danmencurigakan, lalu saksi dan anggota Polsek Nusaniwe mengangkat 1 (satu ) karung pasir tersebut terasa sangat berat,tidak sama dengan pasirbiasa kemudian dibuka karungnya, ternyata bukan pasirbiasa , namundiduga mineral tambang logam jenis sinabar yang diangkut olehSaudara,LEDRIK

Sus/2018/PN.Ambyf oleh Saudara, LEDRIK SATUMALAI Alias EDI sebanyak 162 ( seratus enampuluh dua ) karung tersebut ;Bahwa beberapa menit kemudian saksiSALLY LEWERISSA mendapatinformasi dari, AIPDA BEDA.F.BUGAN ( Kanit Intel Polsek Nusaniwe ),bahwa di dalam gudang/Coldstorage tempat penyimpanan Ikan PT.Samudra Timur Semanggi Nusantara di areal Pelabuhan Pendaratan Ikan (PPI ) milik terdakwa, BINTANG KUSUMANEGARA Alias BINTANG,ditemukan 107 ( seratus tujuh ) karung material tambang mineral logamjenis

Saksi Ledrik Freddy Lekatompessy.

Ledrik Freddy Lekatompessydan 3.

milik pelawan diatas tanah milik Terlawanberfdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor 518 Tahun 2016 sebagaimanabukti T3, yang selanjutnya berdasarkan bukti T4 telah menujukkan bahwaTerlawan tetap membayarkan pajak bumi dan bangunan terhadap tanah objeksengketa yang ditempati olen Pelawan tersebut, dengan demikian menunjukkankalau Terlawan adalah sebagai pemilik hak atas tanah objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat yang diajukan oleh Terlawanmaka berdasarkan keterangan saksi Ledrik

Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan dari Pemohon yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan Pemohon dalamperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 3Mei 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriNabire pada tanggal 4 Mei 2021 dalam Register Nomor 35/Pdt.P/2021/PN Nab,telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa Sarde Ledrik

,LEDRIK V.M TAKAENDENGAN, SH.,MH., IVONE D. MUNDUNG, SH.,MHHalaman 1 dari 12 halamanPutusan No. 40/PDT/2015/PT.PALUdan MISNIWATI E. SIDDIKI, SH, selaku Jaksa Pengacara Negara, alamatJalan Sam Ratulangi No.97 Palu;. KEJAKSAAN TINGGI SULAWESI TENGAH, berkedudukan di Jalan Dr. SamRatulangi Nomor 97 Palu, Sulawesi Tengah, dalam hal ini diwakil oleh KuasaHukumnya HARLAN MARDITE, SH., MH., selaku Jaksa Pengacara Negara,alamat Banggai Kab.

ESFARIN YURI HARYONO, SH., LEDRIK V.MTAKAENDENGAN, SH.,MH., IVONE D. MUNDUNG, SH.,MHdan MISNIWATI E. SIDDIKI, SH, selaku Jaksa PengacaraNegara, alamat Jalan Sam Ratulangi No.97 Palu, berdasarkanSurat Kuasa Subsitusi Nomor: SK621/R.2/Gph/04/2014tertanggal 02 April 2014;. KEJAKSAAN NEGERI BANGGAI KABUPATEN BANGGAI KEPULAUAN,berkedudukan di Banggai Laut Provinsi Sulawesi Tengah, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya DAPOT MANURUNG, SH., DENY ALVIANTO,SH.

seharga Rp.130.000, (seratus tigapuluh ribu rupiah) antara LEDRIK LATURETTE, EFRAIM LATURETTE,JUNUS LATURETTE, MATHEUS LATURETTE dan LAMBERTUSLATURETTE sebagai PIHAK PERTAMA (Pemilik Tanah Dati/Pusaka)dengan THOMAS TANNY sebagai PIHAK KEDUA dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah Dati LATURETTE berukuran150 Meter. Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Dati LATURETTEberukuran 150 Meter.

AktaJualBeli tersebut ditandatangani oleh Yang Mewakili KeluargaLaturette LEDRIK LATURETTE sebagai Penjual dan THOMAS TANNYsebagai Pembeli di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Rifky Ledrik Bin Melikior Maulany) terhadap Penggugat (Leni Kusmiiasari Binti Kusnadi);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar

Ledrik Pirsouw/Pattiserlihun, bertempat tinggal Negeri Taniwel, KecamatanTaniwel Kabupaten Seram Bagian Barat ;;. Rosa Delima Oybur, S.Pd., bertempat tinggal Negeri Gang Gembira DalamNo.19, Jalan KHW. Wahid Hayim Pontianak Barat ;Benny Pirsow, bertempat tinggal Negeri Piru, Kecamatan SeramBaratKabupaten Seram Bagian Barat ;Halaman 17 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2018/PN Msh4.

Ledrik Pirsouw/Pattiserlinun, bertempat tinggal Negeri Taniwel, KecamatanTaniwel Kabupaten Seram Bagian Barat ;2. Rosa Delima Oybur, S.Pd., bertempat tinggal Negeri Gang Gembira DalamNo.19, Jalan KHW. Wahid Hayim Pontianak Barat ;3. Benny Pirsow, bertempat tinggal Negeri Piru, Kecamatan SeramBaratKabupaten Seram Bagian Barat ;4. Rudi Tanifan, bertempat Kelurahan Kudamati RT. 05/RW. 004, KecamatanNusaniwe, Kota AmbonYang dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. KresmonTouwely, SH.2. Muhammad F.

Bahwa terhadap dalil Penggugat Intervensil point 8 yang mengatakansebagian tanah telah disewakan oleh Tergugat Intervensil adalah dalilyang tidak benar dan tidak sesuai fakta, malah sebaliknya Perbuatanmelawan hukum yang selama ini dilakukan oleh Penggugat Intervensiyakni saudara Ledrik Pattiserlihun, orang tua Tergugat Asal/TergugatIntervesnill, yang telah menjual sebagian tanah dari Dusun Pusaka DatiUrik/Teha kepada pihak lain tanpa sepengetahuan PenggugatAsal/Tergugat IntervensiI dan ahliwaris

adalah keturunan dari Almarhum moyang MESAKPIRSOUW yang mempunyai seorang anak yang bernama RUBENPIRSOUW (almarhum) dan dari RUBEN PIRSOUW (Almarhum)mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama KORES PIRSOUW(Almarhum) dan ZETH PIRSOUW (Almarhum) ;3 Bawa tidak benar Tergugat Interensi I/Penggugat awal adalah anakdari almarhnum KORES PIRSOUW yang di angkat menurut adat istiadatyang terjadi di negeri Piru, melainkan benar Penggugat Awal adalahanak angkat dari KORES PIRSOU sendangkan Penggugat Intervensii LEDRIK

Hakim Pengadilan Negeri Masohi melanjutkan pemeriksaanperkara ini ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 2 Mei 2019 Kuasa ParaPenggugat Intervensi tersebut telah mengundurkan diri sebagai Kuasa dariPara Penggugat Intervensi berdasarkan Surat Pencabutan Surat Kuasatertanggal 29 April 2019 dan pada sidang berikutnya Para Penggugatintervensi hanya dihadiri oleh Rudi Tanifan, sedangkan Para Penggugat Intervensi lainnya tidak pernah hadir sehingga Para Penggugat Intervensi lainnya yaituatas nama Ledrik

Penggugat:
1.Ledrik Serworwora
2.Markus Serworwora
3.Lores Serworwora
4.Lukas Serworwora,SH
5.Finsen Serworwora
6.Lorens Liliefna
7.Serworwora Adrian,S.H
Tergugat:
Fransiska Tewernussa
Turut Tergugat:
Pdt.Elisa Serworwora

Penggugat:
1.LEDRIK RIMLARE LUTURAMAN RANGKOLY
2.OKTOVIANUS RANGKOLY
3.LUKIUS RANGKOLY
Tergugat:
1.ZAKARIAS NARES ATOKAMAN BATLAYERI
2.PETRUS NDRUANYAR AMORAMAN BATLAYERI, SH
3.ADOLOF BATLAYERI
4.NIMBROT NAFTALI BATLAYERI
5.YUSUP ILNGEI ALUBUAMAN TOTOKNIFE BATLAYERI I
6.YUSUP ILNGEI ALUBUAMAN TOTOKNGANIFE BATLAYERI II
7.YUSUP ILNGEI ALUBUAMAN TOTOKNGANIFE BATLAYERI III
8.YUSUP YAKONIAS ILNGEI ALUBUAMAN TOTOKNGANIFE MANURI

LEDRIK LIMLARE LUTURAMAN RANGKOLY, umur 50 Tahun,pekerjaan Petani, Jabatan sebagai Tua Adat/ Kepala Marga Rangkoly,beralamat di Desa Lermatang Kecamatan Tanimbar Selatan KabupatenKepulauan Tanimbar;2. OKTOVIANUS RANGKOLY, umur 35 Tahun, pekerjaan Petani,beralamat di Desa Lermatang Kecamatan Tanimbar Selatan KabupatenKepulauan Tanimbar;3.

adalah 35.000 hektar;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2019/PN SmlBahwa Setahu saksi, ada juga di pulau=pulai yaitu pulau Nustabung,pulau Batlayar atau Nustual (tanjng tual).Bahwa setahu saksi pulau nustabung Terletak disebelah Selatan;Bahwa setahu saksi pulau batlayar/Nustual/tanjung tual Terletak disebelah selatan;Bahwa Setahu saksi patok alam disebelah barat antara lain LaikManakborat;Bahwa Setahu saya moyangnya bernama Rimlare dan Malares;Bahwa Setahu saya turunan dari Rimlare adalah Ledrik

Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1020K/Pdt/1986tanggal 29 September 1987 kaidah hukumnya menyatakan:Dalam suatu perkawinan apabila suamiistri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, seperti disebutkan dalam pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka gugatanPenggugat yang mohon perkawinan putus karena perceraian dapatdikabulkan.Putusan Mahkamah Agung RI No. 534 K / PDT/1996 tanggal 18 Juni1996Perkara antara Ledrik

Pembanding/Penggugat : Josfince Pirsouw
Terbanding/Tergugat I : Zeth Darsono Pirsouw
Terbanding/Tergugat II : Wam Pine
Terbanding/Tergugat III : Majelis Ulama Indonesia Kabupaten Seram Bagian Barat
Terbanding/Intervensi I : Ledrik Pirsouw, Pattiserlihun
Terbanding/Intervensi II : Nicodemus Pirsouw
Terbanding/Intervensi III : Albert H. Pirsouw

Ledrik Pirsouw/Pattiserlihun, bertempat tinggal Negeri Taniwel, KecamatanTaniwel Kabupaten Seram Bagian Barat ;Halaman 1 dari 65 halaman, Putusan Nomor 58/PDT/2019/PT AMB2. Rosa Delima Oybur, S.Pd., bertempat tinggal Negeri Gang Gembira DalamNo.19, Jalan KHW. Wahid Hayim Pontianak Barat ;3. Benny Pirsow, bertempat tinggal Negeri Piru, Kecamatan SeramBaratKabupaten Seram Bagian Barat ;4.

KemudianJONATHAN FRANS' PIRSOUW dan LEDRIK PIRSOUW /PATTISERLHUN pamit pulang;Bahwa peggugat interesi juga merupakan keturunan dari almarhummoyag MESAK PIRSOUW maka, tanah hak adat milik almarhummoyang MESAK PIRSOUW harus dibagi secara merata kepada semuaahli waris dari keturunan moyang almarum MESAK PIRSOUW;Bahwa tergugat intervensi I/ penggugat awal, tergugat intervensi II/tergugat awal yang telah mengguasai tanah hak adat dusun URIH dantanah hak adat dusun BULUTAKALAYA secara sepihak tanpamenghargai

Bahwa terhadap dalil Penggugat Intervensi point 8 yang mengatakansebagian tanah telah disewakan oleh Tergugat IntervensiI adalah dalil yangHalaman 25 dari 65 halaman, Putusan Nomor 58/PDT/2019/PT AMBtidak benar dan tidak sesuai fakta, malah sebaliknya Perbuatan melawanhukum yang selama ini dilakukan oleh Penggugat Intervensil yaknisaudara Ledrik Pattiserlinun, orang tua Tergugat Asal/Tergugat Intervesnill,yang telah menjual sebagian tanah dari Dusun Pusaka Dati Urik/Tehakepada pihak lain tanpa sepengetahuan

adalah keturunan dari Almarhum moyang MESAKPIRSOUW yang mempunyai seorang anak yang bernama RUBENPIRSOUW (almarhum) dan dari RUBEN PIRSOUW (Almarhum)mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama KORES PIRSOUW(Almarhum) dan ZETH PIRSOUW (Almarhum) ;3 Bawa tidak benar Tergugat Interensi I/Penggugat awal adalah anakdari almarhum KORES PIRSOUW yang di angkat menurut adat istiadatyang terjadi di negeri Piru, melainkan benar Penggugat Awal adalahanak angkat dari KORES PIRSOU sendangkan Penggugat Intervensi LEDRIK