Ditemukan 121 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mamangka maengkom manongko manengke mengko mangko maengkon mahengke
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus KDRT
Register : 31-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 102 /Pid.Sus/2017/PN.DPS
Tanggal 22 Maret 2017 — YANCE WILLEM
84 — 37
  • plastik warna merah muda sebanyak 2 (dua) kalikearah kepala saksi HERRY FRIDA MAMENGKO, pukulan pertama saksiHERRY FRIDA MAMENGKO sempat menutupi kepalanya denganmenggunakan kedua tangannya, selanjutnya pukulan kKedua mengenai kepalabagian atas kanan saksi HERRY FRIDA MAMENGKO sehinggaHal 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN Dpsmengakibatkan memar pada kepala bagian kanan atas saksi HERRY FRIDAMAMENGKO.
    HERRY FRIDA MAMENGKO;Cara terdakwa melakukan kekerasan adalah dengan cara memukul saksiHERRY FRIDA MAMENGKO dengan menggunakan kursi plastik warnamerah sebanyak 2 (dua) kali kearah kepala saksi HERRY FRIDAMAMENGKO;Penyebab kekerasan karena saksi bertengkar mulut karena status di BBM,sehingga terjadi salah paham, dimana istri terdakwa mengatakan kepadaterdakwa kalau terdakwa telah menceritakan masalah keluarga kepadaorang lain dengan membuat status status tidak baik di BBM;Selain itu karena istri
    :Bahwa Benar terdakwa YANCE WILLEM telah memukul koroban HERRYFRIDA MAMENGKO, dengan menggunakan kursi plastik warna merahsebanyak 2 (dua) kali kearah kepala saksi HERRY FRIDA MAMENGKO;Bahwa Kekerasan terjadi pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 pukul22.10 Wita bertempat di Rumah tinggal saksi yang beralamat di PerumHal 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN DpsGrahalia Poh Gading B. 30 Dps Poh Gading Kel/Desa Ubung Kaje,Dentim, Kota Denpasar;e Bahwa saksi AYRTON MAURITS WILLEM yang
    sempat melihatpertengkaran langsung melerai pertengkaran orang tuanya;e Akibat kejadian tersebut saksi HERRY FRIDA MAMENGKO mengalamiluka memar pada tangan kiri dan kepala kanan atas mengalami memar;e Bahwa motif pertengkaran adalah saksi HERRY FRIDA MAMENGKOmenuduh terdakwa YANCE WILLEM telah menceritakan tentang masalahpribadi keluarga kepada orang lain dengan membuat status yang tidaksepantasnya di media sosial (BBM);e Bahwa saksi HERRY FRIDA MAMENGKO tidak terhalang dalammenjalankan aktifitasnya
    Menimbang, bahwa berdasarkan uraian keterangan saksisaksi danterdakwa dalam berkas perkara didapati faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara terdakwa YANCE WILLEM dengan korban HERRYFRIDA MAMENGKO adalah sepasang suami istri yang menikahsecara sah pada tahun 1992 berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNo. 9/DP/CS/J.ASLN/92, tanggal 12 Agustus 1992;Berdasarkan keterangan terdakwa YANCE WILLEM dengan korbanHERRY FRIDA MAMENGKO dimana mereka membenarkan bahwaHal 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 102/Pid.B
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 02-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1978 K/Pid/2012
Tanggal 2 Oktober 2013 — LELY WAHYUNINGTYAS
77 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jenderal Sudirman Nomor 39 Manado dimana setelah Terdakwamengecek semua persyaratan penerbitan akta pendirian perusahaan, Terdakwa kembalimenemui saksi Maryje Mamengko dan mengatakan bahwa setelah pembuatan AktaPendirian Perusahaan maka harus dilakukan penyetoran saham perusahaan atas nama PTGlobal Nusa Megantara dan kemudian oleh saksi Marje Mamengko menyerahkan KTPserta fotocopy KTP atas nama saksi Martje Mamengko dan Terdakwa juga menyerahkanKTP serta fotocopy KTP atas nama Terdakwa dan saat itu
    Terdakwa mengantarkansaksi korban menemui Bapal Jemmy yang merupakan pegawai Kantor Notaris kemudianBapak Jemmy mempersilahkan kepada saksi Martje Mamengko untuk membaca isi AktaPendirian Perusahaan yang sebelumnya telah diurus oleh Terdakwa dimana saatmembaca akta pendirian perusahaan tersebut saksi Martje Mamengko merasa terkejutkarena dalam akta tersebut tertera bahwa selain saksi Marje Mamengko Terdakwa jugatermasuk sebagai pemegang/ pemilik saham dalam perusahaan tersebut dimana sesuaiakta
    tandatangani namun saksi Martje Mamengko tidak lagi membaca isinyabaru diketahui kemudian bahwa ternyata selain membuka rekening atas nama PTGlobal Nusa Megantara Terdakwa juga bermaksud membuka rekening atas nama saksiMartje Mamengko ;Bahwa selama perusahaan berjalan dari tahun 2006 sampai dengan awal tahun2010 saksi Martje Mamengko tidak tahu persis apakah perusahaan mendapatkankeuntungan atau tidak sebagaimana isi akta pendirian perusahaan karena Terdakwa tidakmembuat laporan kepada saksi Martje
    Mamengko, sehingga pada awal bulan Maret2010 kemudian saksi Martje Mamengko menugaskan karyawan dibagian administrasisaksi Arianto Lahay Alias Anto untuk bersamasama saksi Martjre Mamengkomelakukan pemeriksaan semua administrasi schubungan pengelolaan keuangan PTGlobal Nusa Megantara dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2009 dimana ketikadilakukan pemeriksaan dokumendokumen/kwitansikwitansi dan rekening Koran sejaktahun 2006, saksi Martje Mamengko menemukan rekening Koran PT Global NusaMegantara
    yang didalamnya terdapat modal saksi Martje Mamengko sebanyakRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sudah dicairkan oleh Terdakwa, dan oleh saksiMartje Mamengko langsung menanyakannya kepada Terdakwa tentang pencairan uangtersebut tetapi oleh Terdakwa dengan mudahnya menjawab bahwa modal saksi MartjeMamengko tersebut sudah dikembalikan kepada saksi Martje Mamengko, untukmeyakinkan bahwa uang tersebut sudah dikembalikan kepada saksi Martje Mamengkodan oleh Terdakwa memperlihatkan 2 (dua) lembar
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Putus : 23-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 36/Pdt.G/2014/PN Amr
Tanggal 23 September 2014 — WEM MOROKI, PITER MOROKI, ANTON MOROKI,NOTJE MOROKI lawan 1. HERLY MOROKI, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Ritey, Kecamatan Amurang Timur, Kabupaten Minahasa Selatan, selanjutnya sebagai TERGUGAT I; 2. DANTJE MOROKI, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Ritey, Kecamatan Amurang Timur, Kabupaten Minahasa Selatan, selanjutnya sebagai TERGUGAT II;
60 — 27
  • ayah dari Stien Mamengko.
    orang tua dariStien Mamengko , Stin Mamengko adalah istri pertama dari Jusop Moroki ;Bahwa Jusop Moroki dan Stirn Mamengko ada 4 orang anak ;Bahwa Namanama mereka adalah : Wem Moroki, Piter Moroki, Anton Moroki danNotje ;Bahwa Istri kedua dari Jusop Moroki bernama Yansye Tambajong ;Bahwa anakanak dari Jusop Moroki dan Yansye Tambajong adalah : Dantje Moroki,Herly Moroki, Yandri Moroki dan Yeni Moroki ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar pajak atas kebun sengketa tersebut ;Bahwa Jusop Moroki
    menguasai tanah/kebun sengketa tersebut sejak sekitar 5 tahunyang lalu atau sebelum ibu mereka meninggal ;Bahwa Ibu mereka meninggal + 2 tahun yang lalu ;Bahwa saksi tahu tukar menukar tersebut, tetapi seandainya tanah/kebun di Rempek ituditukar dengan kebun sawah di Tekaan milik Stien Mamengko itu tidak benar, karenatanah milik dari Jusop Mamengko didalam register desa tahun 1962 adalah No.2 folio28 No.Reg. 137 kebun di Lopana diwariskan kepada anaknya Stien Mamengko yangsaat ini menjadi bagian
    Stin Mamengko ibu kandung dari parapenggugat yang merupakan harta bawaan dari Almh.
    Stin Mamengko dimana hal tersebut bersesuaiandengan keterangan saksi Adolf Lonteng, dan Jotje Mangowal dan juga bersesuaian dengan P.1 yaitusurat keterangan penukaran yang menerangkan pada pokoknya kebun sawah yang bernama tekaandari jusup moroki dan istrinya stein mamengko ditukarkan dengan tanah kebun yang bernama Rempek,28sedangkan kebun sawah yang bernama Tekaan tersebut adalah pemberian dari orang tua StinMamengko yang bernama Jusup Mamengko;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Adolf Lonteng
Pengadilan PN AMURANG Pidana Umum
Register : 31-10-2022 — Putus : 27-04-2023 — Upload : 28-04-2023
Putusan PN AMURANG Nomor 77/Pid.B/2022/PN Amr
Tanggal 27 April 2023 —
2.ANDIKA ESRA AWOAH, SH
Terdakwa:
FRANKLYN MAMENGKO
65 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Franklyn Mamengko tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;
    3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
    4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

    2.ANDIKA ESRA AWOAH, SH
    Terdakwa:
    FRANKLYN MAMENGKO
Pengadilan PN Kaimana Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PN Kaimana Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN Kmn
Tanggal 29 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.Willy Ater, S.H
2.Henry Siahaan
3.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
4.LEONARD HASUDUNGAN NT, SH
5.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
Baltasar Mauritsius
128 — 56
  • JESICA MAMENGKO AliasJEJE untuk datang ke Kaimana Beach Hotel (KBH) adalah saksi FANDYREZA HUSSEIN Alias FANDY;Bahwa saat berada di kamar 218 Kaimana Beach Hotel (KBH) Lama, saksiAGNES SAHENSOLAR Alias AGNES sedang bermain tiktok bersamadengan saksi JESICA MAMENGKO Alias JEJE;Bahwa Korban FERDINAN ESURUW datang ke kamar 218 Kaimana BeachHotel (KBH) Lama sekitar pukul 21.00 WIT;Bahwa Korban FERDINAN ESURUW bisa masuk ke dalam kamar 218 KaimanaBeach Hotel (KBH) Lama karena pada saat itu posisi pintu
    Saksi JESICA MAMENGKO Alias JEJE, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi JESICA MAMENGKO Alias JEJE mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan peristiwa kecelakaan lalu lintas pada hariMinggu, tanggal 5 Juli 2020 sekitar pukul 21.45 WIT di Jalan Utarum depanKaimana Beach Hotel (KBH);Bahwa saksi JESICA MAMENGKO Alias JEJE bersama dengan saksi VINAENJELINA KAMBEY Alias VINA dan saksi AGNES SAHENSOLAR AliasAGNES datang ke kamar 218 Kaimana Beach Hotel (KBH) Lama
    padapukul 19.00 WIT;Bahwa ketika saksi JESICA MAMENGKO Alias JEJE datang ke kamar 218Kaimana Beach Hotel (KBH) Lama, di dalam kamar 218 Kaimana BeachHotel (KBH) Lama sudah ada saksi FANDY REZA HUSSEIN Alias FANDY,Halaman 24 dari 65 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN Kmndan teman dari saksi FANDY REZA HUSSEIN Alias FANDY yang tidak dikenaloleh saksi JESICA MAMENGKO Alias JEJE dan diketahui bernama saksiMUSA BARRY;Bahwa pada waktu saksi JESICA MAMENGKO Alias JEJE bersama dengansaksi VINA ENJELINA KAMBEY
    danmenyala dan mematikan lampu;Bahwa saksi JESICA MAMENGKO Alias JEJE melihat sepeda motor HondaBeat warna merah Nomor Polisi PB 4347 KA yang sebelumnya dikendaraiKorban FERDINAN ESURUW dan diparkir di depan kamar 218 KaimanaBeach Hotel (KBH) Lama;Bahwa Korban FERDINAN ESURUW sempat keluar kamar 218 KaimanaBeach Hotel (KBH) Lama dan kembali masuk ke kamar 218 Kaimana BeachHotel (KBH) Lama dan saksi JESICA MAMENGKO Alias JEJE tidak melihatada luka pada badan Korban FERDINAN ESURUW;Bahwa setelah Korban
    MAMENGKO Alias JEJE mengetahuinya, sedangkan terhadap barangbukti lainnya saksi JESICA MAMENGKO Alias JEJE menyatakan tidak tahu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi JESICA MAMENGKO AliasJEJE tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;8.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0015/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • LawanSofyan Mamengko Bin Yan S.
    Mamengko, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS pada BadanKesbang Propinsi Gorontalo, tempat kediaman diPerum Elivar Damai, Blok B10 Kelurahan Tuladenggi,Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Desember2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalopada tanggal 03 Januari
    Ade Putra Mamengko, lakilaki, umur 6 tahun,sekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;.
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 10-05-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 17-05-2023
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 125/Pdt.G/2023/PA.Ktg
Tanggal 17 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herald Mamengko bin Leon Mamengko) terhadap Penggugat (Sumarni Modeong binti Muhamad Modeong);
    4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 345.000 (tiga ratus empat puluh lima
Pengadilan PTUN MANADO TUN Kepegawaian
Register : 11-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PTUN MANADO Nomor 44/G/2015/PTUN.MDO
Tanggal 7 Januari 2016 — MAMENGKO, SE Tergugat 1 : 1. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Tergugat 2 : 2. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI UTARA
100 — 43
  • Mamengko, S.E., yang dikeluarkan oleh Tergugat I;b. Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Utara Nomor : Kep/116/V/2015, tanggal 29 Mei 2015, tentang Penetapan Penjatuhan Hukuman atas nama Meikhel R. Mamengko, S.E., yang dikeluarkan oleh Tergugat II ; 3. Mewajibkan : a. Tergugat I untuk mencabut Keputusan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia No : Kep/653/VII/2015, tanggal 31 Juli 2015 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Meikhel R.
    Mamengko, S.E.; b. Tergugat II untuk mencabut Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Utara Nomor : Kep/116/V/2015, tanggal 29 Mei 2015, tentang Penetapan Penjatuhan Hukuman atas nama Meikhel R. Mamengko, S.E. ; 4. Mewajibkan Tergugat I dan Tergugat II untuk merehabilitasi hak- hak Penggugat dan harkat martabat kedudukan Penggugat seperti semula sebagai Anggota Kepolisian Negara Republik Indonesia ;5.
    MAMENGKO, SETergugat 1 : 1. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIATergugat 2 : 2. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI UTARA
    MAMENGKO, S.E., kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi Kelurahan Winangun Lingkungan 2 Kecamatan Malalayang, Kota Manado,pekerjaan : Mantan Anggota Polri; 922502 2no =Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Jerry Carlos, S.H.
    Mamengko, S.E.,yang dikeluarkan oleh Tergugat ;b. Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Utara NomorKep/116/V/2015, Tanggal 29 Mei 2015 Tentang Penetapan PenjatuhanHukuman atas nama Meikhel R. Mamengko, S.E., yang dikeluarkan olehTergugat Il; 22222 sen nnn nnn non nnn nnn nn cn ne ec nnn nen co3. Mewajibkan :a.
    Mamengko, S.E.5b. Tergugat ll untuk mencabut Keputusan Kepala Kepolisian DaerahSulawesi Utara Nomor : Kep/116/V/2015, Tanggal 29 Mei 2015 TentangPenetapan Penjatuhan Hukuman = atas nama Meikhel R.Mamengko,S.E.. ,; === 222 2 nnn nnn enna nnn nn ne nnn cee nnn cee neHal. 4 dari 19 Hal. Putusan Nomor : 58/B/2016/T.TUN.Mks4.
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 20-11-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 24/PDT.G/2013/PN.AMG
Tanggal 20 Nopember 2013 — DJONY MAMENGKO sebagai Penggugat vs 1.LENDY ASSA TOMBOKAN sebagai Terggugat I 2.NORMA TOMBOKAN sebagao Tergigat II 3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kab.MINAHASA SELATAN Di Amurang, sebagai TURUT TERGUGAT
42 — 22
  • DJONY MAMENGKO sebagai Penggugat vs1.LENDY ASSA TOMBOKAN sebagai Terggugat I2.NORMA TOMBOKAN sebagao Tergigat II3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kab.MINAHASA SELATAN Di Amurang, sebagai TURUT TERGUGAT
    mamengko tapi tidak sampai disungai dan waktu ituada Hendrik Tombokan dan Penggugat serta saksi ;Bahwa Hendrik Tombokan mengatakan bahwa tanah dibeli dengan hargaRp.25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) ;314Bahwa Hendrik Tombokan tinggal dirumah yang dibagian depan yangsekarang Tergugat tinggal sedangkan Djohny mamengko tinggal dibagianbelakang ;Bahwa isteri penggugat pernah tinggal ditanah sengketa tersebut danmeninggal di tanah sengketa, sekitar tahun 1982 ;Bahwa penggugat pernah buat rumah tapi
    ;Bahwa waktu itu Djohny Mamengko menunjuk batas tanah sebelah timur ;Bahwa Penggugat ada menarik tali sampai batas sungai ritey ;Bahwa saksi tidak tahu kalau ada komplein dari Djohny mamengko tapi saksi lihatwaktu pengukuran berjalan terus ;Bahwa kalau ada pembuatan Sertifikat diumumkan di Desa ;Bahwa penggugat ada saudara tiga orang yang tinggal di Desa Ritey yaitu MetiNike dan Evi ;Bahwa saksi tidak ingat lagi kalau pada tahun 1998 ada prona di Desa Ritey;Bahwa waktu pemeriksaan setempat perkara
    Bahwa saksi tahu jual beli tersebut karenaawalnya Djohny mamengko hanya tinggal sementara ditanah tersebut atas ijin darialmarhum Hendrik Tombokan dua bulan kemudian almarhum Hendrik Tombokanmenjual kepada Penggugat Djohny Mamengko dan saksi tahu karena almarhumHendrik Tombokan sendiri yang mengatakannya kepada saksi bahwa tanah kintaldibagian belakang sudah dijual kepada Djohny mamengko tapi tidak sampai disungaidan waktu itu ada Hendrik Tombokan dan Penggugat serta saksi.
    Lintang pada pokoknyadapat ditarik data yaitu bahwa tanah kintal tersebut batasbatasnya utara dengan sungai,Timur dengan Tombokan Weken,Selatan dengan Jalan Desa dan Barat dengan keluargaPapia Assa dan keluarga Mamengko Tutu. Bahwa Tanah tersebut berasal dari HendrikTombokan yaitu keluarga Tombokan Assa. Bahwa Penggugat dan Tergugat I sertaTergugat II adalah cucu dari Hendrik Tombokan.
    Bahwa fakta adanya jual beli tersebut juga diterangkan oleh Saksi HermanMangowal yang menerangkan bahwa Hendrik Tombokan pernah bercerita kepada saksibahwa tanah kintal dibagian belakang sudah dijual kepada Djohny Mamengko tapi tidaksampai disungai dan waktu itu ada Hendrik Tombokan dan Penggugat serta saksiHerman Mangowal.
Pengadilan PTUN MANADO TUN Kepegawaian
Register : 31-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PTUN MANADO Nomor 25/G/2016/PTUN.Mdo
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat : ROBBY LAPIAN Tergugat : KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI UTARA
85 — 24
  • Mamengko, SE., mempertimbangkan dalam PutusanSidang Banding Komisi Kode Etik Polri yang tersebut pada halaman8 alinea terakhir sebagai berikut : Bahwa penerapan pasal 13 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 1Tahun 2003 tentang Pemberhentian Anggota Polri yang digunakanoleh Komisi Kode Etik Polri telah diatur dengan Surat Edaran KapolriNomor 6 Tahun 2014 tentang Teknis Pelaksanaan PenegakanPelanggaran Kode Etik Profesi Polri bahwa pelanggaran Pasal 6sampai dengan Pasal 16 Peraturan Kapolri Nomor'14
    Mamengko, SE., ada 2 (dua)orang komisi banding yang menangani dalam perkara Robby Lapian, jugamenangani dalam perkara Meikhel R. Mamengko, SE., yaitu QuintilaniMentang, SH.MH. dan Yusuf Setyadi, SH.,SSt.,MM.,M.Hum., namunmenerapkan hukum yang berbeda, dalam pertimbangan hukum perkaraPelanggar atas nama Meikhel R.
    Mamengko, SE., penerapan hukumnyadidasari pada Surat Edaran Kapolri Nomor 6 Tahun 2014, sedangkanpertimbangan hukum perkara Pelanggar atas Robby Lapian, penerapanhukumnya didasari pada Pasal 21 ayat (4) Perkap 14 Tahun 2011 ;Mana yang benar ? Mohon dipertimbangkan Majelis Hakim Yang Mulia,karena penerapan hukum yang berbeda pada kasus yang sama danHal. 12 dari 54 Hal.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 08-09-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PA MANADO Nomor 343/Pdt.G/2022/PA.Mdo
Tanggal 14 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
    2. Memfasakhkan perkawinan Pemohon (Adry Agusfian Mamengko bin Sonny Mamengko) terhadap Termohon (Thalha Tari Pade binti Syarifuddin Pade) ;
    3. Menghukum Pemohon untuk mentaati kesepakatan bersama dihadapan Mediator tanggal 14 September 2022;
    4. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290000,00 ( dua ratus sembilan puluh ribu );
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 12-09-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN MANADO Nomor 267/PDT.G/2011/PN.MDO
Tanggal 14 Juni 2012 — -ESTEFIEN RORINGKON, DKK MELAWAN KARLIN ROTU, DKK
54 — 5
  • M2)termasuk didalamnya terdapat 98 pohon kelapa sebagian sudahberbuah dan tanaman berguna lainnya, bertempat dilokasi yangdikenal dengan nama KIMA KODIO Desa Buha Kecamatan WoriKabupaten Minahasa (sekarang Kelurahan Buha Kecamatan MapangetKota Manado) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : dengan WELEM SENGKEY; Timur : dengan HAMDIE SENGKEY; Selatan : dengan Perum Griya Paniki Indah; Barat : dengan Janda Minggus Manembu sekarang POPPYMANEMBU;Bahwa tanah tersebut Penggugat I beli dari ADAM MAMENGKO
    danBARINA KUMAUNANG (suamiistri) pada tanggal 5 Januari 1980dibayar secara tunai dan kontan dengan harga Rp.95.000, (Sembilanpuluh lima ribu rupiah) dan sejak saat itu tanah tersebut langsungdiserahkan oleh ADAM MAMENGKO dan BARINA KUMAUNANG, yangkemudian dikuasai dan dinikmati oleh Penggugat I, walaupun prosesjual beli tidak sempat dibuat suratsurat, namun oleh anakanak dancucu sebagai ahli waris sah yaitu Am.
    HENOK MAMENGKO, RIKOMAMENGKO, RIKE MAMENGKO, TAMAR MAMENGKO, ELSYEMAMENGKO, MARNI PAPUTUNGAN, AHMAD PAPUTUNGAN, RUDIMAMENGKO, MASEY MAMENGKO, telah membuat dan menandatangani surat pernyataan bahwa tanah tersebut sudah dijual orang tuamereka (ADAM MEMENGKO dan BARINA KUMAUNANG) kepada Alm.HAMDIE SENGKEY, yang dibuat dalam Surat Pernyataan dan ditandatangani diatas meterai yang cukup tertanggal Bengkol, 01 Maret 2011;Bahwa kini setelah tanah perkebunan milk sah para Penggugatsebagamana terurai pada
    Yang batasbatasnya :Utara : Tanah Famili BANGO MAPUDU (sekarang RIZAL ABAS);Timur : Tanah Famili MAMENGKO (Tanah TENG) dan PerubahanGriya Paniki Indah;Selatan : Dahulu SEBA KATANG, sekarang POPY MANEMBU;Barat : Dahulu WELLEM SENGKEY sekarang Tergugat RekonvensiIs/d VI;Yang luasnya + 22.000 M2 dengan isi pohon kelapa sejumlah 200 batangpohon;Bahwa semasa hidup L. (NOLDY) PADENGKUAN menjual bagian haknyadiatas tanah Po NIMota kepada Alm.
    yaitu Amarhum HENOC MAMENGKO, ELSYEMEMENGKO, MASEY MAMENGKO, RICO MAMENGKO, RIKE MAMENGKO, MARNIPAPUTUNGAN, AHMAD PAPUTUNGAN telah membuat dan menandatanganiSurat Pernyataan bahwa tanah tersebut telah dijual orang tua mereka (ADAM48MAMENGKO dan BARINA KUMAUNANG ) kepada Amarhum HAMDIE SENGKEYtertanggal 1 Maret 2011;Menimbang, bahwa dari pembeliaanpembelian tanah berupa kebuntersebut diatas kalau digabung merupakan satu hamparan yang luasnya + 3,4ha yang batasbatasnya sebagai berikut : Utara : dengan
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 17-09-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.AMG
Tanggal 17 September 2013 — LOLE KOLOTEN vs 1. WELEM SUOTH 2. VONDA MUKUAN 3. CAMAT TATAPAAN
72 — 31
  • , LINOWmempunyai keturunan bernama HABEL SUOTH, SANDER tidak mempunyaiketurunan ;Bahwa BERTJI MAMENGKO kawin dengan suami pertama bernama LIMBATmendapat 2 (dua) orang anak masing masing Jet Limbat dan Lin Limbat,Suami kedua UMBOH dan mendapat (satu) orang anak bernama Junus UmbohBahwa HABEL SUOTH kawin dengan ANTONETA REMBANG, mempunyaiketurunan (satu) orang anak bernama ADOLOP SUOTH ;Bahwa ADOLOP SUOTH kawin dengan istri pertama KALIGIS mempunyaiketurunan 2 (dua) orang anak masing masing JAKOB SUOTH
    Lintje Suoth, 2 Wellem SuothBahwa batas tanah yang disengketakan yaitu :Utara dengan Tanah saksi ;Timur dengan keluarga Repi mawara;Selatan dengan keluarga mamengko ;Barat dengan keluarga mawara;Bahwa setahu saksi Gere Rembang /Apolos Rembang dan AdolfBuol Rembang anak dari Habel Mamengko dan AntonetaRembang,karena Habel mamengko dan Antoneta Rembang tidakmenikah sah/isteri piara sehingga anak dari Habel Mamengko dan18Antoneta Rembang yakni Gere Rembang/Apolos Rembang danAdolf Buol Rembang hanya
    ;Bahwa Habel mamengko adalah suami kedua dari AntonetaRembang tapi tidak menikah ;Bahwa ayah Habel mamengko bernama Suoth mamengko yangmenikah dengan Linow ;Bahwa Linow keturunan Dotu Palay ;Bahwa sesuai keterangan dari pembuat silsilah Dotu Palay ituadalah Maria Palay bukan Yos Palay ;Bahwa palay itu hanya sebutan sementara ;Bahwa anak Palay 3 orang yakni ; Treisje palay, Linow palay,Alexander palay ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Tresye Palay menikah ;Bahwa Suami Linow Palay adalah Suoth Mamengko
    ;Bahwa saksi tidak tahu Alexander Palay menikah dengan siapa ;Bahwa saksi kenal Habel Suot;Bahwa silsilah Habel Suoth tidak sama dengan Habel Mamengko;Bahwa Habel mamengko tidak menikah dengan AntonetaRembang (isteri diluar nikah ) ;Bahwa suami pertama Antoneta Rembang adalah manoppo danmereka mempunyai 1 orang anak bernama Aleta Manoppo ;Bahwa anak Antoneta Rembang dan Habel Mamengko adalahGere Rembang dan Adolf Buol Rembang ;Bahwa Adolf Buol Rembang menikah 2 kali, isteri pertamabernama Kaligis
    Bahwa Gere Rembang /Apolos Rembang dan Adolf Buol36Rembang anak adalah dari Habel Mamengko dan Antoneta Rembang,karenaHabel mamengko dan Antoneta Rembang tidak menikah sah/isteri piarasehingga anak dari Habel Mamengko dan Antoneta Rembang yakni GereRembang/Apolos Rembang dan Adolf Buol Rembang hanya diberi margaRembang (ikut marga ibu )sedangkan objek sengketa adalah pemberian keluargaTilaar kepada Antoneta Rembang dan objek sengketa diberikan AntonetaRembang kepada Gere Rembang/ Apolos rembang dan
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 15-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN MANOKWARI Nomor 141/Pdt.P/2021/PN Mnk
Tanggal 22 Desember 2021 — Pemohon:
ERNI A.BIRI
39 — 23
  • ., Hakim pada Pengadilan Negeri Manokwari,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manokwari Nomor141/Pdt.P/2021/PN Mnk tanggal 15 Desember 2021, penetapan mana diucapkanpada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandibantu oleh Jacky Steve Leonard Mamengko, S.T, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Manokwari, dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimJacky Steve Leonard Mamengko, S.T, S.H. Markham Faried, S.H., M.H.Perincian biaya:1.
Pengadilan PTUN MANADO TUN Kepegawaian
Register : 16-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PTUN MANADO Nomor 20/G/2016/PTUN.Mdo
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat : JUHADI Tergugat : KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI UTARA
83 — 34
  • Bahwa dalam penanganan kasus BNI Manado, (Penggugat) melakukanpelanggaran Hukum mengambil, menerima uang hasil kejahatan, karenasituasi dan kondisi pada saat itu dan diperintahkan oleh IPTU MAIKELMAMENGKO sebagai KATIM Penyidik untuk memerintahkan uang barangbukti sebesar Rp. 2.000.000.000.000 (Dua milyard rupiah) ke mobil jenisFortuner yang dibawa oleh IPTU MAIKEL MAMENGKO dan pada saat ituPelanggar (Penggugat) tidak mengetahui maksud dan tujuan memindahkanHal. 3 dari 49 Hal.
    merasatelah bersalah, kemudian uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) tersebut telah dikembalikan oleh Penggugat kepada Pihak BankNegara Indonesia Manado, dan sehubungan dengan pengembalian uangtersebut Penggugat telah diajukan, sebagai bukti dalam persidangan KomisiKode Etik Polri, bahwa uang sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) tersebut itu. merupakan sebagai tanda penghargaan kepadaPenggugat dengan di temukan pelaku pencurian uang BNI Manado, hal inimenurut IPTU Michael Mamengko
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-09-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/PID.SUS/2018
Tanggal 24 September 2018 — Dr. HEROIKE DENNI ROMPAS, M.Si
89 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 374 K/PID.SUS/2018Uang tunai dari Saksi Adrie Walangitan Rp3.000.000,00;Uang tunai dari Saksi Seske Giroth Rp10.000.000,00:Uang tunai dari Saksi Rolly Mamengko Rp10.000.000,00;:Dinyatakan dirampas untuk Negara;11. Menetapkan agar Terdakwa Terdakwa Dr. HEROIKE DENNI ROMPAS,M.Si dan Terdakwa Drs.
    Rp4.600.000,00 dari Saksi Jnony Larampa ; Uang tunai dari Saksi Dalle Tambariki Rp1.300.000, 00; Uang tunai dari Saksi Meidy R Korengkeng Rp4.000.000,00; Uang tunai dari Saksi Hefny Rumagit Rp2.200.000,00: Uang tunai dari Saksi Jenny Sembel Rp6.000.000,00;: Uang tunai dari Saksi Petrus Mangkey Rp5.250.000,00; Uang tunai dari Saksi Eben Hezer Ogi Rp3.000.000,00; Uang tunai dari Saksi Adrie Walangitan Rp3.000.000,00; Uang tunai dari Saksi Seske Giroth Rp10.000.000,00: Uang tunai dari Saksi Rolly Mamengko
    Tunai Rp4.600.000,00 dari Saksi Jnony Larampa ; Uang Tunai dari Saksi Dalle Tambariki Rp1.300.000,00; Uang Tunai dari Saksi Meidy R Korengkeng Rp4.000.000,00; Uang Tunai dari Saksi Hefny Rumagit Rp2.200.000,00: Uang Tunai dari Saksi Jenny Sembel Rp6.000.000,00: Uang Tunai dari Saksi Petrus Mangkey Rp5.250.000,00; Uang Tunai dari Saksi Eben Hezer Ogi Rp3.000.000,00; Uang Tunai dari Saksi Adrie Walangitan Rp3.000.000,00; Uang Tunai dari Saksi Seske Giroth Rp10.000.000,00: Uang Tunai dari Saksi Rolly Mamengko
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MANADO Nomor 132/PDT/2021/PT MND
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : SAM PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat II : TIMA PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat III : FRANGKY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IV : HELDY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat V : LUSYE PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VI : ESTEFIEN RORINGKON Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VII : DJOIS M. SENGKEY, SE Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VIII : DONALD SENGKEY, ST Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IX : RONNY SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat X : BILLON DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XI : AAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XII : LIAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XIII : LIS DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XIV : EVELIN SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XV : MARDIN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XVI : ARLIANI DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Terbanding/Penggugat I : KARLIN ROTU
Terbanding/Penggugat II : ARNOLD ROTU
Terbanding/Penggugat III : MELTJI ROTU
Terbanding/Penggugat IV : ETMI LENGKEY
Terbanding/Penggugat V : JERRY ROTU
Terbanding/Penggugat VI : FERRY ROTU
Terbanding/Penggugat VII : FRANGKY ROTU
Terbanding/Penggugat VIII : SEMY ROTU
Terbanding/Penggugat IX : SELVIE FLORTJE EKEL
Terbanding/Penggugat X : FRILIA ANASTASIA ROTU
Terbanding/Penggugat XI : RIVAL ALFIAN ROTU
Terbanding/Penggugat XII : JUSOP ROTU
Terbanding/Penggugat XIII : Karlin Rotu, dkk. (Andree Rotu & Partners)
Turut Terbanding/Tergugat XVII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH KELURAHAN BUHA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Pemerintah RI cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara cq. Pemerintah Kota Manado cq. Pemerintah Kecamatan Mapanget cq. Pemerintah Kelurahan Buha.
82 — 35
  • Hamdie Sengkey dan Istrinya ESTEFIENRORINGKON (Tergugat VI) secara sah ; dan, 1.2 ha (12.000 m2) : Bukan dari warisan Padengkuan melainkanhak milik warisan dari Max Dien Damo, Adam Mamengko danWelem Sengkey yang kemudian mereka jual kepada Tergugat VIs/d X/Para Pembanding secara sah menurut hukum ;2.
    Hamdie Sengkey danIstrinyaESTEFIEN RORINGKON (PENGGUGAT ViRekonvensi) dari tangan ADAM MAMENGKO danBARINA KUMAUNANG (Suamilsteri) ; Total : 1 ha (10.000 M2) + 3.500 M2 + 2.500 M2 +6000 m2 = 22.000 M2 dan inilah tanah milik PARAPEMBANDING yang kini menjadi objek sengketa ;3.
    Terkait dengan Surat Pernyataan Penjualan Yang ditandatanganioleh ahli waris Adam Mamengko, tertanggal Bengkol 01 Maret2011.Bahwa telah tepat dan benar Judex Factie tingkat pertama dalamputusannya tidak mempertimbangkan bukti surat T.VI s/d T.IX 10,karena berdasarkan saksisaksi dan bukti Surat yang diajukan PARAPEMBANDING dan PARA TERBANDING tidak ada satupun saksidan bukti yang menyatakan Adam Mamengko atau BarinaKumaunang bukan ahli waris dari Alm.
    Padengkuan.Bahwa sebaliknya, berdasarkan pemeriksaan saksisaksi yaituSaksi Leo Sengkey dan Betsy Rotinsulu, Ham Lasut, Albert Losuyang pada pokoknya memberikan keterangan di bawah sumpahHal 65 dari 72 hal.Putusan No.132/Pdt/2021/PT Mndbahwa tanah warisan Adam Mamengko terletak di batas bagiantimur dari obyek sengketa (batas timur obyek sengketa denganPerumahan GPl/dahulu Tanah Famili Mamengko/Tanah Teng).Bahwa penunjukan batas bagian timur dari obyek sengketa tersebutDIAKUI oleh PARA PEMBANDING saat
    Penjualan Yangditandatangani oleh ahli waris Adam Mamengko, tertanggal Bengkol01 Maret 2011, patut untuk ditolak dan/atau dikesampingkan olehJudex Factie tingkat terakhir karena bukti tersebut tidak berkaitandengan obyek sengketa.5.
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2018/PT MND
Tanggal 9 Juli 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : PARSAORAN SIMORANGKIR,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Dra. SYERLY MUNDUNG,M.Pd Diwakili Oleh : DIRK TOLU, SH. MH
135 — 49
  • Ogi, saksi Rolly Mamengko, saksi Seska Giroth, saksiPetrus Mangkey, saksi Jenny Sembel dan saksi Marie Pontororing;Halaman 33 dari 52 halaman Putusan No. 8/Pid.SusTPK/2018/PT MND Bahwa setelah rapat selesai, Terdakwa bersamasama dengan saksi JohnHandry Tendean menghadap DR. Heroike Denni Rompas, M.Si. (Kepala Dinas).Setelan menghadap DR.
    Rolly Mamengko sebesarRp.55.000.000,00, saksi Aneke Laloan sebesar Rp.26.000.000,00, saksi AndrieWalangitan Rp.17.000.000,00, saksi Jenny Sembel Rp.9.000.000,00, saksiMeidy Korengkeng Rp.39.000.000,00, saksi Denni MailangkayRp.20.000.000,00, saksi Eben Hejer Goni sebesar Rp. 22.015.000,00 saksi JohnLarampa sebesar Rp.11.900.000,00, saksi H.
    Ogi, saksi Rolly Mamengko, saksi Seska Giroth, saksiPetrus Mangkey, saksi Jenny Sembel dan saksi Marie Pontororing; Bahwa setelah rapat selesai, Terdakwa bersamasama dengan saksi JohnHandry Tendean menghadap DR. Heroike Denni Rompas, M.Si. (Kepala Dinas).Setelahn menghadap DR.
    Ogi, saksi Rolly Mamengko, saksi Seska Giroth, saksiPetrus Mangkey, saksi Jenny Sembel dan saksi Marie Pontororing; Bahwa setelah rapat selesai, Terdakwa bersamasama dengan saksi JohnHandry Tendean menghadap DR. Heroike Denni Rompas, M.Si. (Kepala Dinas).Setelan menghadap DR.
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Putus : 15-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 57/PDT. G/2012/PN.AMG
Tanggal 15 April 2013 — DORKAS TOMBOKAN, DKK VS LENDY ASSA TOMBOKAN, DKK
56 — 24
  • Bahwa setahu saksi tahun 2000 pernah ada pengumuman Prona di Desa Riteyyang isinya menerima hanya 50 KK mendapat Sertifikat Prona ; Bahwa setahu.............17Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menempati kintal tersebut karena warisan orangtua mereka bernama Wilson Tombokan ;Bahwa setahu saksi anakanak dari Hendrik Tombokan ada 3 (tiga) bersaudaramasingmasing bernama : Melly Tombokan, Wilson Tombokan, Ritje Tombokan(Dorkas) ; Bahwa setahu saksi anakanak dari Melly Tombokan masingmasing bernamaDony Mamengko
    , Edy Mamengko, Nety Mamengko, Youke Mamengko, DonalMamengko, Refi Mamengko ; Bahwa anakanak dari Wilson Tombokan masingmasing bernama JemmyTombokan, Vonny Tombokan, Ledy Tombokan, Like Tombokan, HestyTombokan Norma Tombokan, Lendy Assa Tombokan ;Bahwa anakanak dari Ritje Tombokan bernama Roby Sangkoy, Joudy Sangkoy,Feky Sangkoy, Fintje Sangkoy, Merny Sangkoy ;Bahwa setahu saksi Hendrik Tombokan 2 (dua) kali menikah ;Bahwa setahu saksi isteri pertama dari Hendrik Tombokan bernama Helena Assadan istert
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 10-02-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 16/G/2016/PTUN.Mks
Tanggal 21 Juli 2016 — Patimasang Dg. Ti’no binti Sehe sebagai Penggugat; Melawan: 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar sebagai Tergugat; 2. Djamaluddin Dg. Nyonri sebagai Tergugat II Intervensi
31 — 10
  • Narang No.32 Rt.003/RW.003, KelurahanPacinongan, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama : Deni Mamengko, SH.MH., Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di JalanJati No.14 Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 April 2016 ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi ; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 10 Februari 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan
    Nyonri melalui Kuasa Hukumnyabernama Deni Mamengko, SH.MH., tanggal 04 April 2016, yang padapokoknya bermohon untuk masuk sebagai pihak Intervensi dalam perkaraPutusan perkara No. 16/G/2016/PTUN.MksHalaman 9 dari 29 halamanNomor : 16/G/2016/PTUN.Mks, guna membela hakhak dan kepentingannyasebagai pemegang dan pemilik sertipikat objek sengketa ;Menimbang, bahwa permohonan tersebut telah ditanggapi oleh pihakPenggugat dan Tergugat pada pokoknya menyatakan tidak ada keberatanatas permohonan Djamaluddin