Manesa Lorong Bengkel, RT/RW : 002/002, KelurahanLasoani, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, sebagai Pemohon I.Yeyen binti Moh. Oni, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMahasiswa, bertempat tinggal di Jalan Dg.

Manesa LorongBengkel, RT/RW : 002/002, Kelurahan Lasoani, KecamatanMantikulore, Kota Palu, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebut paraPemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padatanggal tersebut

Manesa Lorong Bengkel, RT/RW : 002/002, Kelurahan Lasoani,Hal. 1 dari 11 Hal.

Manesa, Kelurahan Lasoani, Kecamatan Mantikulore,Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat keduanya menikah yang dilaksanakan di jalanDg. Manessa Lr. Bengkel RT/RW: 002/002, Kelurahan Lasoani, KecamatanMantikulore Kota palu pada tanggal 12 September 2018;; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah H.Sahruddin sebagai imam masjid dengan wali nikahnya Ayah kandungPemohon II (Moh. Oni ) dan saksi nikah masing bernama Aris Mahmud(Paman Pemohon 1!) dan Smunte (Paman Pemohon 1!)

Manesa No.55 Kel. Lasoani Kec.Palu Timur Kota Palu, Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT;Pernigadilan TInQG! 16tS6DUl

MANESA GREEN ABADI sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);

MANESA GREEN ABADI;

MANESA GREEN ABADI kepada Saudara M. ANTONI (Selaku Direktur CV. TAMA JAYA MANDIRI);

MANESA GREEN ABADI sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);

MANESA GREEN ABADI melalui saksi Frederik Bonajati Win Harto Bin Janpinal Sagala;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dan Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TurutTermohon Kasasi/Para Turut Terbanding/ Tergugat , lll M dan V dengan positagugatan sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah anak/ahli waris pengganti Almarhum HermanTandra bersama perempuan Marce Magadang (Almarhumah) hal manaHerman Tandra Bapak kandung Penggugat adalah anak dari lelaki TanSiong Ke (Almarhum) perkawinannya dengan perempuan Luisa Manesa

Putusan Nomor 363 PK/Pdt/2015obyek sengketa yang dilakukan oleh Tergugat kepada Tergugat Il adalahjuga diketahui oleh Luisa Manesa yang meninggal dunia tahun 1979;Bahwa oleh karena penguasaan atas obyek sengketa telah dilakukansecara terus menerus oleh Tergugat dan telah dipinjamkan kepada DG.Maka (Almarhum) beserta isterinya Ny Fatimah Yasin (almarhum) bersamaanaknya Mustamin M.

Hafid Latif; Selatan berbatasan dengan tanah milik Aroaun Sadda; Barat berbatasan dengan jalan raya;Adalah merupakan harta peninggalan lelaki Tan Siong Ke (Almarhum)dengan perempuan Luisa Manesa (Almarhumah);Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris pengganti almarhumHerman Tandra dan berhak atas bagian obyek sengketa tersebut;Hal. 4 dari 18 Hal.

Hafid Latif; Selatan berbatasan dengan Arbaun Sadda; Barat berbatasan dengan Jalan Raya;Adalah merupakan harta peninggalan Tan Siong Ke (almarhum) denganLuisa Manesa (Almarhumah);. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris Almarhum Herman Tandra danberhak atas bagian objek sengketa tersebut;. Menyatakan penguasaan Tergugat Il dan Ill atas objek sengketa sesuaidengan batasbatas yang tertera dalam point 3 posita gugatan ini adalahmerupakan perbuatan melanggar hukum;.

Hafid Latif; Selatan berbatasan dengan Arbaun Sadda; Barat berbatasan dengan Jalan Raya;Adalah merupakan harta peninggalan Tan Siong Ke (almarhum) denganLuisa Manesa (Almarhumah);3. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris Almarhum Herman Tandra danberhak atas bagian objek sengketa tersebut;4. Menyatakan penguasaan Tergugat Il dan Ill atas objek sengketa sesuaidengan batasbatas yang tertera dalam point 3 posita gugatan ini adalahmerupakan perbuatan melanggar hukum;5.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Idris bin Daeng Manesa alias Dg Manesa ) terhadap Penggugat ( Deska Oktafina binti Faizal alias Faisal );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah );

Manesa,Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Propinsi Bali;NINYOMAN SULATRI, Perempuan, 31 Tahun, Agama Hindu, PekerjaanKaryawan Swasta, Beralamat di Jalan Nuansa Bukit VI/5, Lingk. Manesa,Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Propinsi Bali; dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya : Gusti Ngurah Artana,SH., Goldfried RobbyTruely,SH.

Manesa binti Ali Dg. Manesa);

., Advokat/Penasehat Hukum,beralamat di Jalan Ganda Pura No 48, Kesiman, Denpasar TimurBerdasarkan surat kuasa khusus tanggal, 25 Oktober 2012, yangselanjutnya disebut sebagai:PENGGUGAT 3 eeennennnnneMelawan:I MADE REPYKEG, 66 tahun, Hindu, Petani, bertempat tinggal di Lingkungan Manesa,Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badungyang untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar kedua belah

pihak dipersidangan ;Telah memperhatikan dan mempelajari buktibukti dalam perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya tertanggal 29 Nopember 2012,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 29 Nopember2012 dibawah register Nomor : 777 / Pdt.G/ 2012 /PN.Dps. telah mengemukakan halhalSebagai............sebagai berikut :1.bahwa pihak Penggugat membeli sebidang tanah terletak di Lingkungan Manesa,Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ternyata Tergugat,hanya datang menghadap pada acara mediasi sampai pembacaan gugatan, dan padapersidangan berikutnya Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidngan, walaupun telahdipanggil..........dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan penggugat adalahbahwa pihak Penggugat membeli sebidang tanah terletak di Lingkungan Manesa

jopasal 1867 KUH Perdata jo pasal 1895 KUH Perdata, maka alat bukti surat dan saksitersebut dapat diterima di persidangan untuk membuktikan dalil Penggugat dalam perkaraaquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang dikemukakan Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebut diatas danhasilpemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa dalam perkara aquo, maka dapatlahditetapkan sebagai kebenaran : Bahwa pihak Penggugat membeli sebidang tanah terletak di Lingkungan Manesa

Manesa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada masalah sengketa tanahyang terletak di JI. Mandapar, Kel. Tanjung Tuis, Kec.

Manesa;Bahwa yang saksi dengar yang memagar tanah sengketa adalah Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat danTergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;3.

Manesa; Bahwa yang menjual tanah tersebut adalah Kakak saksi Ramli H.

Manesa, 2. Masrudin Dg. Manesa, 3. AbdulRahim, 4. Musanif Sutan, 5. Lamane Ladae dan 6. Badarun Taku. SedangkanTergugat untuk membuktikan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti suratbertanda T1 sampai dengan T2 dan 2 (dua) orang saksi yaitu 1. SyahriYusuf, dan 2.

Manesa danMasrudin Dg. Manesa pada pokoknya menerangkan bahwa sebagian tanahtersebut pada sebelah Selatan oleh Penggugat dihibahkan kepada saksiUsman Dg. Manesa kemudian saksi Usman Dg. Manesa menghibahkankembali tanah tersebut untuk kantor Kelurahan Tanjung Tuwis;Menimbang, bahwa oleh karena tanah tersebut telah menjadi milikPenggugat sedangkan obyek sengketa adalah merupakan bagian dari tanahseluas + 2700m?

,sekarang masih berbatas dengan Asri Daeng Manesa, sebelah selatan dengan LorongMutiara, sebelah Timur dengan Edi Asrianto dan sebelah barat dengan lorong buntu; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa namun di atas tanah sengketa ada rumahkos semi permanen; Bahwa yang membangun rumah kos adalah Asri pada tahun 1996; Bahwa sekarang rumah kost tersebut tidak dikuasai Asm, yang menguasai adalahSuludin; Bahwa Suludin memperoleh tanah tersebut dari Yonti selaku pemilik awal dengan caramembeli pada

Manesa,sebelah selatan dahulu dengan Mungka, sekarang dengan milk orang Cina(perusahaan Bina Baru) dan lorong tidak resmi; Bahwa tanah orang tua saksi dibeli pada tahun 1982 dan pada tahun 90 saksitinggali/tempati; Bahwa tanah pada bagian barat (tanah sengketa) tanah milk Yonti, kemudian Yontimenjual sebagian kepada Suludin. Saksi mengetahuinya karena tetangga, saksi ikutmembantu mengurus jual beli dengan Yonti; Bahwa pada waktu jual beli saksi ikut menandatangani selaku saksi.

Manesa di bagian utara;Bahwa nama panggilan saksi adalah Anto;Bahwa tanah milik saksi sudah disertifikatkan pada tahun 1984;Bahwa pada tahun 1984 tanah tersebut milik dari Yonti;Bahwa saksi pernah mendengar nama Hensi Lokorodi dan juga saksi pernahmendengat mereka berkeluarga;Bahwa saksi diminta bantuan untuk menyaksikan jual beli dan pembayaran dan padawaktu itu masih berupa kwitansi. Jual belinya dilakukan pada tahun 1991 dan saksiwaktu itu belum Ketua RT.

Manesa, sekarang kosSuludin;Versi Tergugat I: Timur dahulu pak Yonti Lamanusewa, kemudian kepada Suludin Yalido (Tergugat J),sekarang tanah Untung. Selatan jalan Lorong, Barat dahulu tanah Yonti Lamanusewa,sekarang Lorong, utara dahulu Yonti Lamanusewa, sekarang rumah ibuLisdayanti/Asri Dg. Manesa.

Manesa, Timur dengantanahnya sdr. Anton A.K. Yumba, Selatan dengan tanahnya sdr. Mungka dan Barat dengantanahnya sdr. Drs.

Tbhareal Ges ll ail aADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalamperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:ARIF bin DAENG MANESA, tempat dan tanggal lahir Sulawesi, 01Juli 1948, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di JI.

Manesa No.55 Kel. Lasoani Kec.

Manesa, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Desa Sausu Trans, Kecamatan Sausu, Kabupaten ParigiMoutong, mengaku sebagai Paman Pemohon I, dibawah sumpahnya saksimemberi keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri,yang menikah pada tanggal 03 Mei 1999 di wilayah hukum KUAKecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong, dan saksi hadirpada pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah

Manesa dansaksi;Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Uang sebesarRp. 15.000 (lima belas ribu rupiah). dibayar tunai;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II pada saat menikahadalah Jejaka dan Perawan;bahwa pada saat menikah, Pemohon berumur 24 tahun danPemohon II berumur 19 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, semenda dan bukan saudara sesusuan dan tidak adaHalaman 5 dari 14 Him.

Manesa dan Dg.Palawa;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon Ildikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut yang bersesuaian antarasatu dengan yang lain yakni mengenai waktu pelaksanaaan pernikahan sertayang berkaitan dengan rukun dan syarat pernikahan dan relevan dengan kasusperkara ini serta diakui oleh Pemohon dan Pemohon II maka berdasarkanPasal 309 R.Bg, kesaksian saksi di atas dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Undangundang No

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Patang bin Daeng Manesa) dengan Pemohon II (Mani Ratang binti Daeng Mamase) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1994, di Kecamatan Kumpeh, Kabupaten Muaro Jambi;

3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp891.000,00 (delapan ratus sembilan

PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2018/PA.SgtZa Ne :SEDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Patang bin Daeng Manesa, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di RT 05, Desa Seponjen, KecamatanKumpeh, Kabupaten Muaro Jambi, sebagai Pemohon ;Mani Ratang binti Daeng Mamase, umur 40 tahun, agama Islam

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Patang bin Daeng Manesa)dengan Pemohon II (Mani Ratang binti Daeng Mamase) yang dilaksanakanpada tanggal 01 Mei 1994, di Kecamatan Kumpeh, Kabupaten Muaro Jambi;3.

telah tercatat pada kantor KUAKecamatan Talango, Kabupaten Sumenep, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 286/09/XII/2010 tanggal 9 Desember 2010, terlampir;Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Sumur Asin, RT 01/RW 02 Desa Padike,Kecamatan Talango, Kabupaten Sumenep,Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2(dua) orang anak, anak pertama bernama Sti Manesa

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis bada dukhul, dan dikaruniai 2 (dua) orang anak, anak pertamabernama Sti Manesa Yunu Safitri (7 Tahun), anak kedua bernama Al MusfaNismawati (6 Tahun);3. Bahwa sejak + 5 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan Tergugatpernah mencabuli sepupu Penggugat hingga hamil;4.

Manesa,sedangkan Wali nikahnya adalah saudara Kandung Pemohon II yangbernama Mohammad Rafi, dan yang menjadi saksi adalah Sulhan danRuslan, dengan Mahar nikahnya adalah Tanah seluas 10 Are yang dibayartunal;3. Bahwa, sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka, sedangkanPemohon II, adalah Perawan, dan selama menikah tidak ada orang yangkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;4.

Dg Manesa Bin Sunusi, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaLouk, Kecamatan Luwuk Timur, Kabupaten Banggai,, sebagaiPemohon I;Maspa R.

Manesa bin Sunusi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Kintom,Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah adik Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2010 di Desa Louk,Kecamatan Luwuk Timur, Kabupaten Banggai, ; Bahwa saksi hadir waktu para Pemohon menikah; Bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mujeri Bin Manesa.) terhadap Penggugat (Novita Sari Binti A. Suardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1366000,00 ( satu juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Manesa dan Marwan Dg.

Manesa (Sepupu Pemohon) dibawahsumpah telah memberikan keterangan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas dalamduduk perkara ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah dan keterangan saksisaksi tersebut diberikansecara terpisah dan saling bersesuaian satu dengan yang lainnya sertaketerangan yang diberikan mengenai peristiwa yang dialami, didengar dandilihat sendiri

.: 51.03.050.003.0450510.0, luas 107 M2, terletak diJalan Dukuh Sari, Banjar Manesa, Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan,kabupaten Badung, dengan batasbatas : Utara : JalanTimur : tanah milikSelatan : tanah milikBarat : tanah milikAdalah sah menjadi hak milik Pihak Kedua, sedangkan Pihak Pertama secarapenuh menyerahkan tanah beserta bangunan tersebut kepada Pihak Keduasehingga Pihak Pertama tidak lagi memiliki hak terhadap tanah beserta bangunanTSPSIGDUT ee seeet eesti ee a ene.