Penapynat. sAijimlah Roy 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah);Damian dipituskar daar rapa parmisyanevatar Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Maretr 2016 Masehi, bertepatandengan Yanggal 1Y Jumadii AKnir 1437 Hiynyan olen kami Dra.j.Hasnia HD,M.H. sebagai Ketua Majelis, Inahidah MS, S.Ag, M.H. dan Abdul Gafur, S.H.1,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis ttersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota

Pengadilan tersebut, maka instansi pencatatkelahiran mengeluarkan akte kelahiran bagi anak yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 5 (lima) lembar yang diberi tanda P1sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi, makadiperoleh faktafakta dan dapat dibuktikan oleh Pemohon :e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seoranglakilakibernama UNTUNG pada tanggal 30 Maretr

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 03 Maretr 2009 Mbertepatan dengan tanggal 05 Robiul Awal 1430H, oleh kami Drs.H. HANAFIASYHARI, SH. sebagai Hakim Ketua majelis serta Drs. MASYKURI HM, M.HIdan Drs.

contrario dari Pasal 306R.Bg, alat bukti saksi seperti ini, telah memenuhi batas minimal pembuktiansaksi, dan karenanya harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl yang dihubungkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukandimuka persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dansaling bersesuaian satu sama lain, maka Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal O02 Maretr

Rp.128.000,Nomor : W1U2/ /HK.02/01/2014 Pada hari ini Selasa, tanggal sebelas bulan Maretr tahun Dua ribu empat belas, salinanPenetapan ini diberikan kepada dan atas permintaan : Nuridawati (Pemohon) ;PANITERA PENGADILAN NEGERI LHOKSEUMAWE,SUTARTINI, SH.NIP. 19550212 198003 2 002

diberitahukan kepada Kuasa Para Terlawan/ ParaTerbanding dan Turut Terlawanidan 2/ Para Turut Terbanding secara seksamaoleh jurusita Pengganti Pengadilan Negeri tersebut masingmasing padatanggal 5 Februari 2016 ;Membaca,bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebutPelawan/Pembanding tidak mengajukan memori banding;Membaca risalan Pemberitahuan memeriksa berkas perkara Banding( inzage ) yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Mataramtersebut Nomor : 57/Pdt.G.Plw/2015/PN.Mtr, tanggal 10 Maretr

Pringsewu Nomor 051/SKH/2019/PA.Prw tanggal22 Maret 2019;Sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat/tanggal lahir, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan TNI, tempat tinggal di Kecamatan TelukPadan, Kabupaten Pesawaran;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 0192/Pat.G/2019/PA.PrwMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 Maretr

Membebankan biaya perkara menurut hukum; ~ 7SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya;~~~Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilanPenggugat yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Agama Slawi tanggal 20 Pebruari 2012, tanggal06 Maretr 2012 dan tanggal 20 Maret 2012 Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut,

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Penggugat yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 16 Pebruari 2012,tanggal 06 Maretr 2012 dan tanggal 20 Maret 2012 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedang

Bahwa antara Nuhaera Fatima binti La Ranreng dengan calon suaminyatidak terdapat halangan kawin menurut syari.Bahwa rencana perkawinan Nuhaera Fatima binti La Ranreng dengancalon suaminya akan dilaksanakan pada tanggal 10 Maretr 2011 akantetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa, menolak sebelumada dispensasi dari Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa dengan fakta hukum di muka, maka meskipunNuhaera Fatima binti La Ranreng masih betum cukup usia untuk kawin,sesuai undangundang yang menentukan usia

Tnk.Hal 5 dari 7 Hal.Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Selasa tanggal 26 Maretr 2019.Mbertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1440 H. oleh kami Dra. Hj. Nadimahsebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Shalahuddin Haji Abbas, M.H. serta Drs. H.A.

Kepala Desa SumberbuluKecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo, bermaterei cukup sesuai denganaslinya (bukti P.2); Fotokopi Surat Keterangan atas nama NAMA BENARnomor 470.73/425.501.5/2015tanggal 03 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Lurah Wiroborang KecamatanMayangan Kota Probolinggo, bermaterei cukup sesuai dengan aslinya (buktiFotokopi Surat Keterangan Beda Nama atas nama NAMA BENAR Nomor470/47/610.09/2015 tanggal 03 Maretr 2015 dari Kantor Lurah Kebonsari KulonKecamatan Kanigaran Kota Probolinggo

menjatuhkanHal 6 Putusan No.127/B/2016/PT.TUN.SBYputusannya sudah tepat dan benar, oleh sebab itu pertimbangan HakimTingkat Pertama dimaksud diambil alih sebagai pertimbangan / pendapatMajelis Hakim Banding dalam mempertimbangkan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa ternyata memori banding dari ParaPenggugat/Pembanding tidak ada halhal yang dapat melemahkanpertimbangan hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar tersebut makaPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor24/G/2015/PTUN.DPS tanggal 3 Maretr

Bahwa anak MARIESTELA SOFIA SOMPIE adalah anak kandung dariPemohon VERRA MANONGKO dan JANTJE D SOMPIE yang menikahHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 38/Padt.P/2021/PN Armdi Minahasa tanggal 05 Maretr 2002 sesuai dengan akte pernikahan No.04/11/27/20023. Bahwa anak pemohon yang bernama MARIESTELA SOFIA SOMPIEsedang dalam pengurusan untuk pernikahan dengan Laki laki yangbernama ROLANDO JULIUS RUMIMPUNU4.

H.A.Zainuddin dan Miftahuddin, SHI masingmasinghakim anggota sebagai ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Watansoppengtanggal 02 Maretr 2021 serta didampingi oleh Dra. Hj.Suherlina., PaniteraPengganti, Penetapan mana pada hari ini juga dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdDrs. H.A.Zainuddin Drs. Tayeb, SHtidMiftahuddin, SHI.Panitera PenggantitidDra.Hj. Suherlina.,Perincian biaya;1.Pencatatan Rp. 30.000,2.

lisan memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui semua keterangan dan dalil dalilpermohonan pemohon serta menyatakan tidak keberatan denganpermohonan talak pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubulan, Kabupaten Bojonegoro, nomor:21/02/V/1994, tanggal 14 Mei 1994;Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon, nomor3522211112740001, tanggal 29 + Maretr

harusdibuktikan melalui hukum keperdataan ;Berdasarkan alasanalasan tersebut terdakwa/pembanding memohon :1 Menyatakan terdakwa/pembanding tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 406 ayat (1) KUHPidana ;2 Membebaskan terdakwa/pembanding dari dakwaa Jaksa Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 02 Maret 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Palembang tanggal 03 Maretr

Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Pemohn denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Maretr tahun 2012, yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon clan tidak diketahul lagikeberadaannya (ghoib) selama 4 tahun hingga sekarang. Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan balk lahir maupun batin;6.

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatan;Menimbang, bahwa bukti P. adalah bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sahyang menikah tanggal 12 Maretr

.;6 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatdan selama itu pula Pemohon dan suami Pemohon tetap beragama Islam;7 Bahwa suami Pemohon semasa hidupnya adalah pensiunan Pegawai Negeri Sipilsesuai surat keputusan nomor xxxxx tanggal 25 Juni 1975, yang dikeluarkan olehGubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Barat;8 Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tangga 10 Maretr 2013 karena sakitsesuai surat kematian nomor xxxxx tanggal 18 Maret 2013 dikeluarkan oleh KepalaDesa