Y.ANDARIA. memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;10 Saksi JATORIJUS NDEALA alias JTRUS. memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan Ahliyang diajukan oleh Penuntut Umum sebagai berikut :Ahli YAN MARURU

PUTUSANNomor : 280 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : YANTRI RUHULESIN alias YANTRI.Tempat lahir : Nueletetu.Umur/tanggal lahir =: 21 Tahun/ 05 April 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tingga : Dusun Maruru, Desa Amahai,Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah ;Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Mahasiswa.Terdakwa pernah

., YAN MARURU, S.E., NELLY TODING, dan AMINAHNURHAMIDIN dengan perincian sebagai berikut : No Uraian Satuan Sesuai Kontrak Sesuai Perhitungan Selisih(KerugianNegara)Jumlah Harga Jumlah Jumlah Harga JumlahSatuan Satuan Satuan Satuan1 2 3 4 5 6 (4x5) 7 8 9 (7x8) 12 (69)TAHUN 20031 PC (9 Unit) Unit 9 13.000.0 117.000. 9 6.203.67 55.833.0 61.166.9500 000 2 48 2Main Board,Asus PC135 ChipSet IntelProcessorIntelPentium IV1,8 GhzCeleronHDD 40 GB5400 RpmVGA GeForce Il 32 Hal. 44 dari 127 hal. Put.

Pendidikan Tinggi TahunAnggaran 2003 dan Tahun Anggaran 2004) yang telah dibuatkan laporanperhitungan Keuangan Negara atas kasus dugaan Penyimpangan DanaSubsidi Proyek Peningkatan Manajemen Pendidikan Tinggi pada UniversitasKristen Indonesia Tomohon Tahun Anggaran 2003 dan 2004 yang dibuatoleh Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) PerwakilanProvinsi Sulawesi Utara dengan Nomor LAP905/PW.18/5/2007 tanggal 22Maret 2007 yang ditandatangani oleh Auditor BPKP Perwakilan Sulut :HASANUDDIN, Ak, YAN MARURU

displitzing) sehingga merugikankeuangan Negara/perekonomian Negara. sebagaimana laporanperhitungan Keuangan Negara atas kasus dugaan penyimpanganDana Subsidi Proyek Peningkatan Manajemen Pendidikan Tinggipada Universitas Kristen Indonesia Tomohon Tahun Anggaran 2003dan 2004 yang dibuat oleh Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Sulawesi Utara denganNomor LAP905/PW.18/5/2007 tanggal 22 Maret 2007 yangditandatangani oleh Auditor BPKP Perwakilan Sulut : Hasanuddin,Ak., Yan Maruru

No.1857 K/Pid.Sus/2015Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) PerwakilanProvinsi Sulawesi Utara dengan Nomor LAP905/PW.18/5/2007tanggal 22 Maret 2007 yang ditandatangani oleh Auditor BPKPPerwakilan Sulut : Hasanuddin, Ak., Yan Maruru, S.E., Nelly Toding,dan Aminah Nurhamidin dimana terdapat selisin pembelian setelahdikurangi PPN 10 %, maka total selisin nilai pembelianRp116.341.786,00 + Rp144.515.420,00 = Rp260.857.206,00 (duaratus enam puluh juta delapan ratus lima puluh tujuh ribu dua ratusenam

membuatpertanggungjawaban SKPD adalah Bendahara danKepala SKPD ;e Bahwa yang bertandatangan di dalam cek adalahBendahara dan Kepala SKPD ;e Bahwa Kepala Dinas tidak boleh meminjam kepadaSKPD ;e Bahwa tentang permasalahan sebelum saksi menjabatsaksi tidak tahu ;e Bahwa Ibu Meiske Goni ke Bank adalah hanya untukmengantar surat dari Kepala Bagian Keuangan keBank ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut benar ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganAhli Yan Maruru

tindak pidana korupsicukup dengan dipenuhinya unsurunsur perbuatan yang sudah dirumuskan,bukan dengan timbulnya akibat ;Menimbang, bahwa dengan demikian kata dapat dalam unsur ke 4 ini memberikan pengertian pula bahwa walaupun kerugian negara belumbenarbenar terjadi, akan tetapi apabila perobuatannya berpotensi untukadanya kerugian negara , maka perbuatan tersebut telah masuk ataumemenuhi unsur ke4 ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan ; dari keterangan Ahli Yan Maruru

Manarsar PanjaitanAhli Yan Maruru, SETerdakwaBukti surat darftar 1 sampai dengan 18

Pasal26 A huruf b UU No. 20 Tahun 2001 di atas maka selainketerangan saksi Hanny Kaunang, keterangan saksi JohnyKainde, saksi Verra Sengke, saksi Elisabeth Nelwan Siby, saksiLinda Toar dan keterangan Ahfi Yan Maruru dari BPKP adalahjuga alat bukti yang sah, demikian pula keterangan saksisaksiHal. 98 dari 116 hal. Put.

No. 505 K/PID.SUS/2010tersebut di atas dan keterangan ahli Yan Maruru dari BPKP danhasil auditnya, keterangan Terdakwa serta catatan dalam kwitansitanggal 19 Juli 2007 dan dalam bonggol Cek BNI No.

,kepada Terdakwa ;Bahwa adapun keterangan ahli Yan Maruru, SE., terkaitdengan hasil audit yang menyatakan sebagian dana proyeksebesar Rp. 230 juta diserahkan kepada Terdakwa samasekali tidak membuktikan fakta hukum bahwa Terdakwatelah menerima serta menggunakan dana proyek untukkepentingan pribadinya sebesar Rp. 230 juta, sebab telahdiakui sendiri oleh Yan Maruru, SE.

Dikarenakanproyek tersebut pernah dipakai selama 1 (satu) tahun untuk mengairilahan pertanian dan tanaman jagung, sehingga masyarakat bisa panenraya sebanyak 2 (dua) kali pada tahun 2006, dan keberhasilan panenraya tersebut tidak dipertimbangkan.Bahwa begitu juga dengan saksi ahli yang bernama YAN MARURU, SE,pekerjaan/jabatan PNS/Auditor pada Kantor Perwakilan BPKP ProvinsiSulawesi Utara, pendidikan S1 (Sarjana), yang menyatakan bahwaProyek JIS PATM tersebut terjadi kKegagalan fungsi bangunan, bahwapembangunan

Pendidikan TinggiTahun Anggaran 2003 dan Tahun Anggaran 2004) yang telahdibuatkan laporan perhitungan Keuangan Negara atas kasusdugaan Penyimpangan Dana Subsidi Proyek PeningkatanManajemen Pendidikan Tinggi pada Universitas Kristen IndonesiaTomohon Tahun Anggaran 2003 dan 2004 yang dibuat oleh BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) PerwakilanProvinsi Sulawesi Utara dengan Nomor LAP905/PW.18/5/200759tanggal 22 Maret 2007 yang ditandatangani oleh Auditor BPKPPerwakilan Sulut; HASANUDDIN, Ak; YAN MARURU

Pendidikan Tinggi TahunAnggaran 2003 dan Tahun Anggaran 2004) yang telah dibuatkanlaporan perhitungan Keuangan Negara atas kasus dugaanPenyimpangan Dana Subsidi Proyek Peningkatan ManajemenPendidikan Tinggi pada Universitas Kristen Indonesia TomohonTahun Anggaran 2003 dan 2004 yang dibuat oleh Badan115Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) PerwakilanProvinsi Sulawesi Utara dengan Nomor LAP905/PW.18/5/2007tanggal 22 Maret 2007 yang ditandatangani oleh Auditor BPKPPerwakilan Sulut; HASANUDDIN, Ak; YAN MARURU

SUPIT menjabatselaku Rektor UKIT tidak pernah melaporkan kepada YPTK GMIM baiksecara lisan maupun tertulisTerdakwa membenarkan keterangan saksiKeterangan Ahli Il YAN MARURU, SE:Bahwa Ahli mengerti mengapa dihadirkan didepan persidangan an.Terdakwa MAXI DONALD GAHUNG, SE, MM., yaitu untuk memberikanketerangan tentang Tindak Pidana Korupsi sehubungan masalah dugaanterjadinya penyelewengan pada proyek pengadaan peralatan komputer diUKIT (Universitas Kristen Indonesia Tomohon) Tahun Anggaran 2003 danTahun

Magdalena Tampi sebagaiSekretaris Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang, dan Dra Tini Darise sebagaiAnggota panitia Pemeriksa dan Penerima Barang, bahwa terdakwa Maxi DonaldGahung,SE yang menerima uang yang dicairkan dengan Cek oleh saksiPdt.DR.Albert Obednego Supit, STH,STM dan terdakwa Maxi DonaldGahung,SE yang enyerahkan barang pada UKIT (Universitas Kristen IndonesiaTomohon ).Menimbang berdasarkan keterangan ahli Yan Maruru,SE yang melakukanpemeriksaan dokumendokumen dan kontrak proyek P2MPT

aktif berupa kewenanganFreies Ermessen (Discretionary power) sebagai salah satu saranayang memberikan ruang gerak bagi pejabat atau Badan AdministrasiNegara untuk dapat melakukan tindakan tanpa harus terikatsepenuhnya pada peraturan perundangundangan ;Bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti yang sah sesuaiketentuan Pasal 184 Ayat (1) KUHAP, namun judex facti sama sekalitidak mempertimbangkan alatalat bukti yang sah dalam hal keteranganahli auditor BPKP Perwakilan Sulawesi Utara yaitu YAN MARURU

1999 seharusnya tidak terbukti dalam perkara a quo;Bahwa Judex Facti telah keliru mempertimbangkan tentang unsur"dapat merugikan Keuangan Negara maupun perekonomian Negara"dalam Pasal 2 jo Pasal 18 UndangUndang No 31 Tahun 1999 tentangtindak pidana korupsi sebagaimana yang diubah dan ditamhah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999;Bahwa dalam perkara aquo JudexFacti menyimpulkan adanyakerugian Negara berdasarkan hasil pemeriksaan dari ahli Yan Maruru

Ahli YAN MARURU,SE ; pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa ahli pernah mengaudit pengadaan bibit ternak sapi betina tahunanggaran 2013 pada Dinas Perkebunan dan Peternakan ;e Bahwa untuk melakukan pemeriksaan, ahli mengumpulkan datadata yaitudokumen kontrak, pembayaran uang muka dan berita acara pihakpihakterkait ;e Bahwa ahli pernah melakukan kKlarifikasi dengan Dinas Perkebunan danPeternakan ;e Bahwa ahli sebagai Auditor Madya;e Bahwa pada saat pemeriksaan, sudah ada pengembalian uang

; Bahwa kemudian Ketua Majelis kembali membacakan keterangan saksipada BAP Penyidik nomor nomor selanjutnya ; Bahwa Saksi menerangkan BAP yang dibacakan tersebut tidak benar; Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi mencabut seluruh keterangandalam BAP penyidik, saksi sudah mencabut seluruh keterangan dalamBAP sesuai dengan surat pernyataan pencabutan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan ahli sebagai berikut :YAN MARURU

kebijakan pemerintah, baik ditingkat pusat maupun didaerah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuyang bertujuaan memberikan mamfaat, kemakmuran dan kesejahtera kepadaseluruh kehidupan masyarakat.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merugikan keuangan Negaraadalah sama artinya dengan menjadi ruginya keuangan Negara atauberkurangnya keuangan Negara (R Wiyono, Pembahasan UndangundangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Sinar Grafika, 2009, hal. 41).Menimbang, bahwa Ahli YAN MARURU

oleh penyidik dan keterangan saksi itu benar ;Bahwa saksi sebagai pemeriksa barang khusus tentangpengadaan latkesehatan ;Bahwa tidak ada barang kesehatan yang saksi periksa ;Bahwa saya tidak pernah melihat barang barang kesehatan ;Bahwa yang menyuruh saksi menandatangani penerimaan barang adalahTerdakwa ;Bahwa saksi menandatangani Berita Acara penerimaan barang di kantorbaru ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga diajukan keterangan ahli yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi : YAN MARURU

(tujuh ratus tiga177puluh ribu dua ratus lima puluh rupiah) dan dana dari Wungow Harry Rofian yangdisetorkan ke kas negara sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli Yan Maruru dariBPKP yang melakukan Audit perhitungan kerugian keuangan negara proyekPATRANS dan P2MKT tahun 2010, dan berdasrkan hasil audit BPKP bahwa:Bahwa hasil perhitungan kerugian keuangan negara tersebut tidaktermasuk dengan pengadaan Kegiatan Pengadaan Alat Pengola

Ahli YAN MARURU, SE, pada pokoknya memberikan keterangan ataupendapat dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa ahli merupakan auditor pada kantor perwakilan BPKP ProvinsiGorontalo. Bahwa ahli melakukan audit dalam rangka penghitungan kerugiankeuangan negara berdasarkan surat permintaan dari Kepolisian ResorBone Bolango. Bahwa cara penghitungan kerugian keuangan negara yang dilakukandengan menghubungkan keterangan dari para saksi dan bukti bukti suratdari penyidik.

YAN MARURU, SE, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanpendapat sebagai berikut:Bahwa Ahli pernah diperiksa oleh penyidik pada Kejaksaan TinggiGorontalo, dan Berita Acara Pemeriksaan yang Saksi tandatanganiadalah benar;Bahwa Ahli kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa Ahli tahu Terdakwa adalah Kontraktor Pelaksana PekerjaanPembanguan Jembatan Monggupo, Kecamatan Atinggola, KabupatenGorontalo Utara pada Tahun 2011;Bahwa pendapat Ahli sehubungan dengan perhitungan KerugianNegara

dibagikan kesekolah sekolah (SD) melalui kantor cabang diknas termasuk Cabang Diknas Kota Selatan; Bahwa semua keterangan yang Saksi berikan tersebut adalah benar dan diberikan tanpatekanan/ancaman dari Jaksa Penyidik maupun pihak lain; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi XVIII: Yanson Lasalewo, S.Pd, M.Pd tersebut,Terdakwa membenarkannya;Keterangan : Ahli BPKP Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Ahli dari BPKP,(Badan Pemeriksa Keuangan Dan Pembangunan), yaitu : YAN MARURU

SaksiYAN MARURU, SE, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar ahli tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar tugas ahli adalah sebagai auditor di Kantor BPKPPerwakilan Provinsi Sulawesi Utara ;Bahwa ahli tahu dimintai keterangan sehubungan denganperhitungan kerugian negara proyek Pembinaan PenyiapanPermukiman dan Penempatan Transmigrasi (P4TRANS) danproyek Pembinaan Pengembangan Masyarakat dan KawasanTransmigrasi