Massenge, dan yang menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Beddu danHal. 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 0464/Pdt.P/2014/PA.Wipdisaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernatHemma dan Basri, dengan mas kawin berupa sawah 3 are; 2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jeja :sedangkan Pemohon Il berstatus perawan;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan yang dapat menjadi halangan kawin;4.

Massenge; Yang menjadi saksi nikahnya adalah 1. Hemma dan 2.

Massenge;Yang menjadi saksi nikahnya adalah 1. Hemma dan 2. Basri;Maharnya (maskawin) adalah sepetak sawah seluas 3 are;Hal. 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 0464/Pat.P/2014/PA.

Massenge denganPemohon (Badewing bin Tacong), dengan mas kawin berupasepetak sawah seluas 3 are;Menimbang, bahwa selain itu majelis juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il! tidak ada hubunganimahram nikah baik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan,karena itu majelis berpendapat bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agamaIslam, maka berdasarkan pasa!

Massenge, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanteraktir SLTP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Jalan Hertasning, Kelurahan Bentenge, KecamatanUjung Bulu, Kabupaten Bulukumba, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Bakri, S.H. pekerjaanPengacara/Advokat bertempat tinggal di Jalan SamRatulangi) Nomor 7 Desa Polewali, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan suratkuasa khusus yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba Nomor93/SK/IX/2017/PA Blk.

Massenge dan l(satu) orang anak, yang bernama: Awaliah MuliyanibintiMuh. Halim.

Massenge, adalah wali dariAwaliah Muliyani binti Muh. Halim.

Massenge, sebagai wali atas salah seorang anakHal. 13 dari 15 Penetapan Nomor 317/Pdt.P/2017/PA BlkPemohon dari perkawinannya dengan almarhum Muh. Halim, S.Ag yangbernama Awaliah Muliyani binti Muh.

Massenge) sebagai wali dari seoranganak perempuan yang bernama Awaliyah Muliani binti Muh. Halim, S.Ag.;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 171.000,00(seratus tujun puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bulukumba dalam pada hari Rabu, tanggal 11 Oktober2017 M. bertepatan dengan tanggal 21 Muharam 1439 H. oleh: MuhamadAnwar Umar, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Achmad Ubaidillah, S.HI. danDrs. H.

Massenge bin Pannasi dengan Pemohon II Afida Dg. Makera binti Passese yang dilaksanakan pada tahun 1982 di Lompo Bunne, Desa Lattimu, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Massenge bin Pannasi, tanggal lahir 1 Juli 1968 (umur 48 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Lompo Bunne, Desa Lattimu, Kecamatan Bola,Kabupaten Wjao, selanjutnya disebut Pemohon I.Afida Dg.

Massenge binPannasi) dengan Pemohon II (Afida Dg. Makera binti Passese) yangdilaksanakan pada tahun 1982 di Desa Lattimu, Kecamatan Bola, KabupatenWajo;3.

Massenge bin Pannasi;Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Afida Dg. Makera binti Passese;Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon II, bernama Paselo;Adanya 2 orang saksi yaitu Dg.

Massenge binPannasi dengan Pemohon Il, Afida Dg. Makera binti Passese yangdilaksanakan pada tahun 1982 di Desa Lattimu, Kecamatan Bola, KabupatenWajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 14 April 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal6 Rajab 1437 Hijriyah, oleh Hj. St. Aisyah S, S.H. sebagai Ketua Majelis,Drs.

PENETAPANNomor 1788/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Jumardi bin Massenge, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Massaile,Desa Hulo, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I;Sutriani binti Salama, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jumardi bin Massenge) denganPemohon Il (Sutriani binti Salama) yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember 2004 di Desa Hulo, Kecaatan Kahu, Kabupaten Bone;3.

Massenge tidak dilakukan secaraterang, karena tidak diikutsertakan kepala kampung/Desa setempatsesuai dengan ketentuan hukum adat. Selain itu, semestinya Judex Factiharus menduga ketidakbenaran jual beli tanah tersebut, karena tidak adasaksi yang ikut menandatangani bukti TIl1, bahkan tidak ada tangan H.Massenge dalam bukti TIl1 tersebut.

Massenge (almarhum) letaknya disebelah selatan dari tanahsengketa, bukan tanah yang sekarang jadi obyek sengketa.

Massenge diantaranya Tergugat Il (Termohon Kasasi) dilakukandalam jangka waktu yang lama dengan itikad baik, maka Judex Factiberpendapat penguasaan riil oleh Tergugat II/Termohon Kasasi (Hj. Salmah)atas tanah obyek sengketa tersebut haruslah dilindungi oleh hukum, adalahpertimbangan hukum yang keliru dan salah menerapkan hukumkadaluwarsa, karena tanah terperkara adalah harta warisan PemohonKasasi yang tunduk pada hukum adat, dimana Hukum Adat Warisan tidakmengenal lembaga kadaluwarsa.

Daeng Massenge ; Selatan : Tanah kebun Daeng Pasolong ; Barat : Tanah kebun Saing dan tanah kebun Dawi ;Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut :1. Bahwa tanah kebun sengketa tersebut diatas adalah milik ayahPenggugat bernama PADU BIN LAMPOSO lamarhum yang dikuasaisejak tahun 1950 sampai dengan meninggalnya ayah Penggugat tahun1989 ;.

Massenge ;10 Selatan : Kebun Dg. Pasolong ; Barat : Kebun Saing dan Dawi ;Bahwa tanah sengketa tersebut sekarang dikuasai oleh Para Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara apa para Tergugatmenguasai tanah sengketa, hanya saja Hj. Cora kurang lebih 2 tahunmenguasai tanah tersebut, dan saksi tidak mengetahui apakah paratergugat mempunyai suratsurat atau tidak ;Bahwa saksi menjelaskan Penggugat H.

Massenge ; Selatan : Kebun Dg. Pasolong ; Barat : Kebun Saing dan Dawi ;e Bahwa tanah sengketa tersebut sekarang dikuasai oleh Para Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut seharusnya milik H.Tere yang diperoleh waris dari orang tuanya yang bernama Padu ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah sengketa tersebut ada suratrentenya atau tidak ;e Bahwa saksi mengetahui disebelah utara tanah sengketa ada tanah milikPenggugat H.

Massenge ; Selatan : Kebun Dg. Pasolong ; Barat : Kebun Saing dan Dawi ;Bahwa saksi mengetahui sendiri batasbatas tersebut tapi tidakmengetahui berapa luasnya karena saksi tinggal kurang lebih 1 kmjaraknya dari lokasi tanah sengketa ;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut dikuasai oleh Hj. Cora sejakdari orang tuanya dulu yang bernama Madeali dan Madeali memperolehdari orang tuanya yang bernama Sangka ;Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri bahwa tanah yang dikuasaioleh Hj.

Massenge ; Selatan : Kebun Dg.

Massenge yang dilaksanakan pada Tahun 1975 di Solo, Kelurahan Solo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo

Massenge danmahar berupa RM 100.00 Tunai, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Sutra dan Asdar;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1. Nur AtikahHal 1 dari 8 hal. Penetapan No. 507/Pdt.P/2012/PA.JP2. Muhammad Daniel;3. Bahwa perkawinan antara pemohon I dan Pemohon II tersebut hingga saat inibelum dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena:a.

Massenge dan mahar berupa RM100.00 Tunai, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Sutra dan Asdar; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II, tidak terdapat halangan untukmenikah; Bahwa atas perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak dan belumpernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon I tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa terhadap perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidak ada keberatanbaik dari tetangga

Massenge) dengan Pemohon II (Dg. Massennang binti Dg. Mabelo) yang dilaksanakan pada 27 November 1993 di Desa Lakatan, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;

DAENG MASSENGE karena tanah perumahan sengketa butir telah diperoleh beli dari TERGUGAT I bernama H. YUSUF yang menguasai tanahperumahan sengketa but 1 tersebut dan JUMADIL juga menguasai tanahperumahan sengketa butir 2 dengan cara mendirikan rumah diatasnya serta salamjuga menguasai atau bertempat tinggal diatas tanah perumahan sengketa butir 5;Selain itu.

Mengenai gugatan kurang pihak ; Bahwa TERGUGAT IV dan TERGUGAT V untuk kepentingan mereka sendirimaupun selaku Kuasa dari TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III,TERGUGAT VII dan TERGUGAT VIII dalam jawabannya menyatakan terdapatbeberapa orang yang seharusnya ditarik sebagai pihak dalam gugatan antara lain H.DAENG MASSENGE, oleh karena TERGUGAT I telah menjual tanah yangPutusan Nomor : 13/Pdt.G/2014/PN.WTP halaman 19 dari 31 halamandikuasainya tersebut kepada H.

DAENG MASSENGE, selain itu terdapat pulaorang lain yang juga menguasai tanah obyek sengketa butir 2 yaitu JUMADIL danBahwa mengenai beberapa pihak yang seharusnya ditarik dalam gugatansebagaimana diuraikan dalam jawaban TERGUGAT IV dan TERGUGAT V untukkepentingan mereka sendiri maupun' selaku Kuasa dari TERGUGAT I,TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT VII dan TERGUGAT VIII, KuasaHukum PENGGUGAT dalam repliknya menguraikan bahwa H.

DAENGMASSENGE bukanlah sebagai pihak yang menguasai secara nyata obyek sengketasedangkan mengenai JUMADIL adalah anak kandung dari TERGUGAT IIsedangkan SALAM sama sekali tidak menguasai tanah obyek sengketa ; Bahwa mengenai kedudukan ketiga orang yang didalikan dalam eksepsi yaitu H.DAENG MASSENGE, JUMADIL dan SALAM tersebut, Majelis Hakimberpendapat mengenai kedudukan hukum H.

DAENG MASSENGE, JUMADILdan SALAM dalam gugatan a quo tidaklah signifikan, oleh karena sebagaimanahasil Pemeriksaan Setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim terhadap tanahobyek sengketa maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tanah obyek sengketabutir 1 secara nyata dikuasai oleh TERGUGAT I dan bukanlah H.

No. 263/PDT/2018/PT.MKSsaudaranya yang pada mulanya berasal dari kakek Tergugat bernama:SAWEANG, kemudian keanaknya bernama MASSENGE dan seterusnyakeanaknya MASSENGE bernama H.LASSANG yang selanjutnya kepadaTergugat yang sebelumnya dikerjakan secara turuntemurun;4. Bahwa tidak benar Per.Cannu sebelum hijrah ke Maros, pernah menitipkantanah sengketa tersebut kepada Lel. TONGGANG, karena tanah sengketaadalah milik Tergugat bersama saudarasaudaranya ;5.

orang tua Tergugatlangsung mengambil alin penguasaan dan pengelolaan tanah sengketatanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat selaku ahli waris ;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam jawabannyamenolak dalildalil gugatan Penggugat/Terbanding dengan mendalilkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar tanah sengketa milik Penggugat yang berasal dari Pr.CANNU, tetapi tanah sengketa adalah milik Tergugat bersaudara yangberasal dari kakek Tergugat bernama SAWEANG kemudian ke anaknyabernama MASSENGE

dan seterusnya ke anaknya MASSENGE bernamaH.

Massenge) terhadap Penggugat (Sakida binti Sukardi);

Bahwa tidak benar tanah sengketa pemah dikefjakan oleh Penggugat, akantetapi tanah sengketa tersebut adalah milik Tergugat bersama saudarasaudaranya yang pada mulanya berasal dari kakek Tergugat bemamaSAWEANG, kemudian keanaknya bernama MASSENGE dan seterusnya Halaman 8 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2017/PN WipScanned by CamScanner ?

keanaknya MASSENGE bernama H.LASSANG yang selanjutnya kepadaTergugat yang sebelumnya dikerjakan secara turuntemurun,Bahwa tidak benar Per.Cannu sebelum hijrah ke Maros, pernah menitipkantanah sengketa tersebut kepada Lel.

CANNU, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil sangkalan Tergugat yang menyatakan tanah sawahdan tanah kebun sengketa adalah milik Tergugat bersama dengan saudarasaudaranya yang pada mulanya berasal dari Kakek Tergugat bernamaSAWEANG, kemudian keanaknya bernama MASSENGE dan seterusnyakeanaknya MASSENGE bernama H.

LASSANGmemperoleh tanah sawah dan tanah kebun sengketa tersebut sebagaimanadalil bantahan Tergugat yang menyatakan tanah sawah dan tanah kebunsengketa adalah milik Tergugat bersama dengan saudarasaudaranya yangpada mulanya berasal dari Kakek Tergugat bernama SAWEANG, kemudiankeanaknya bernama MASSENGE dan seterusnya keanaknya MASSENGEbernama H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Muhammad Rifaldy bin Andi Akil DgMassenge) terhadap Penggugat (Vira Yuniar binti Sudirman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Massenge dan Herman dengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Massenge dan Herman;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;5.

Mallongi dan Sulaeman bin Massenge dengan mahar 1 pohonkelapa.3.

Mallongi dan Sulaeman bin Massenge dengan mahar 1 pohon kelapa . Bahwa penggugat tidak memiliki Surat Akta Nikah, sedang penggugatsekarang membutuhkan bukti nikah yang akan dijadikan alas hukum untukmengajukan gugatan perceraian pada Pengadilan Agama Watampone. Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup bersama sebagai suami istriselama 16 tahun dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai seorang anak.

Massenge dan Usman,dengan mahar 44 real; Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuanyang dapat menjadi halangan nikah; Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggalbersama di rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama; Muhammad Irfan, Nuramalia, S.Pd, dan Putri Fatimah ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipan aktanikah pada Kantor Urusan Agama setempat

Massenge danUsman dengan mahar 44 real diabayar tunai, Pemohon dan Pemohon Iltelah hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NURDIN HASAN BASRI BIN HALIKE DAENG MASSENGE)terhadap Penggugat (HALIMA B BINTI BURAERA);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Raha Tahun 2024.

Rusli bin Massenge) kepada Penggugat (Hasnah binti Ambotang);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Syamsuddin Dg Massenge bin Tobokepada Penggugat Norma binti M Jafar;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp536000,00 ( lima ratus tiga puluh enam