tanah tersebut saksi kurangtahu pasti ;Bahwa benar, saat kejadian traktor membajak tanah tersebut saksi agakjauh berdiri dari lokasi kejadian dan saksi membiarkan saja kejadiantersebut ;17Bahwa benar, saksi tahu pengemudi traktor tetapi tidak tahu namanya, saattanah ditraktor para pekerja menyingkir dan hanya bediri melihat kejadian;Bahwa benar, saksi tidak tahu siapa asalnya yang menanam tanamanditanah tersebut ; Bahwa benar, saksi tidak melihat terdakwa menelpon meskipun saat itu saksilama ada

sawah bukan terdakwa tetapi terdakwamenyuruh orang lain untuk membajak sawah itu ;Bahwa benar, luas tanah sekitar ha.e Bahwa benar, teredakwa memesan alat itu 2 (dua)minggu sebelum pembajakan ;e Bahwa benar, diatas tanah tersebut sudah ditanamitebu dan tanaman tebu masih berusia muda serta adayang masih sulangan ;Bahwa benar, saat membajak sawah tersebut tidak ada orang dan saya tidakmelihat ada orang bekerja ditanah tersebut ;Bahwa benar, siapa yang mengelola tanah itu saya tidak tahu ;Bahwa benar

, tanah tersebut sudah diserahkan oleh Sekretaris Desa tetapisaya tahu kalau tanah masih disewakan pada Siswanto ;Bahwa benar, setelah tanah dibajak saksi Abdul Hafi dan Siswanto adamenghampiri saya dan menyatakan keberatan atas dibajaknya tanahtersebut ; Bahwa benar, yang membajak sawah itu ada saksi Heri ;36Bahwa benar, saat membajak sawah tersebut saya tidak minta ijin pada orang yangmengelola tanah itu ;Bahwa benar, sebelumnya sudah ada pembicaraan tentang tanah tersebut dirapat desa ; Bahwa

Danterdapat fakta hukum pula bahwa saksi SISWANTO tidak mau menyerahkansecara sukarela tanah sawah kas desa atau bengkok yang telah saksi SISSWANTOsewa dari saksi ABDUL HAFI selaku Sekertaris Desa Tangkilsari serta adanyafakta hukum bahwa terdakwa INDRAYONO memerintah atau menyuruh saksiHERI SUPRIYANTO untuk mentraktor atau membajak tanah sawah tersebut padatanggal 26 Desember 2010, sehingga masih dalam setatus sewa atas tanah bengkokatau kas desa Sekertaris Desa Tangkilsari tersebut.

ataumentraktor tanaman tebu milik saksi SISWANTOtersebut disuruh atau diperintah oleh terdakwaINDRAYONO ;Bahwa saksi HERI SUPRAYITNO mentraktoratau. membajak tanaman tebu milik saksiSISWANTO mendapat upah dan terdakwaINDRAYONO ;48Bahwa pada saat saksi HERI SUPRAYITNO membajak atau mentraktor tanamantebu milik saksi SISWANTO, terdakwa INDRAYONO ada dilokasi sawah yangditanami tebu tersebut ;Bahwa saksi SISWANTO sebagai pemiliktanaman tebu tidak pernah memberi ijin kepadaterdakwa INDRAYONO dan terdakwa

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 16 Mei 2007 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak tentram, sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak terimaatas tindakan pemohon, sebab orang tua Termohon menghendakipemohon membajak tanah sawah milik orangtua Termohon dahulu,sementera Pemohon beralasan bahwa orangtua termohon tidaksepakat dengan harga borongan bajakan tersebut sehinggapemohon membajak tanah orang lain.;4.

mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraadalah Pemohon menuntut melalui Pengadilan ini agar dapatdiceraikan dari Termohon dengan alasan bahwa sejak awal Mei2007 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidakterima atas tindakan Pemohon telah membajak

sawah orang lainyang seharusnya membajak sawah orangtua TErmohon dahulu,sehingga mengakibatkan Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat kediaman bersama sampai dengan sekarang ini lebihkurang 15 hari lamanya;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan jawabannyayang isinya pada pokoknya mengakui seluruh alasan dan dalilPermohonan Pemohon tersebut' serta tidak keberatan diceraikanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dasar hukum yang dijadikan alasan olehPemohon untuk mengajukan Permohonan ini adalah

berasal dari keluargaatau. orang orang yang dekat dengan kedua belah pihak =;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Pemohon (SAKSI PEMOHON dan SAKSI TERMOHON ) biladihubungkan dengan Permohonan Pemohon, dan jawab = jinawabantara Pemohon dan Termohon, maka Majelis telah menemukanfakta fakta sebagai berikut ; Bahwa sejak Mei 2007 + antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, disebabkanTermhon tidak terima atas tindakan Pemohonyang membajak

sawah oranglain sementaraPemohon mengakhirkan membajak sawah orangtuaTermohon; Bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonberpisah rumah / kediaman bersama sampaisekarang ini lebih kurang 2 bulan lamanya ; Bahwa keluarga Pemohon tidak sanggup lagimendamaikan Pemohon dan Termohon lalumenyerahkan kepada putusan Pengadilan =; Bahwa Pemohon tetap bersikeras agar dapatmenceraikan Termohon ;Menimbang,, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, makapatut diduga bahwa antara

SUUDI menuju ke lahan tebu dan kembali menemui duaorang yang sedang membajak, dan oleh saksi H. SUUDI ditanya atasdasar apa membajak tanah miliknya dan dijawab jika mereka bekerjaatas perintah terdakwa NURHADI.Bahwa saksi H. SUUDI sempat memerintahkan untuk berhenti karenatanah tersebut adalah miliknya dan dua orang buruh tersebut sempatberhenti, setelah itu Saksi dan saksi H.

(FIK,tanah disana kamu bajak, tebunya sudah jelek).Bahwa Saksi membajak tanah tersebut dengan menggunakan alatberupa traktor tangan warna merah merk Quick.Bahwa Saksi mendapatkan upah dari pekerjaan membajak tanahtersebut sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya membenarkan dan tidak keberatan ;11.

ABDULWAHAB MAKRAM dan merasa berhak atas tanah tersebut.Bahwa sebelum Terdakwa garap di atas tanah tersebut ada bekas tanamantebu yang baru saja dipanen yang kemudian Terdakwa menyuruh oranguntuk membajak tanah tersebut.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membajak tanah tersebut karenaTerdakwa ingin menanam tanaman jagung di atas tanah tersebut.Bahwa Terdakwa membajak tanah tersebut dengan cara menyuruhseseorang yang bernama TAUFIK, alamat Desa Ganjaran KecamatanHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 509/

ABDULWAHAB MAKRAM dan merasa berhak atas tanah tersebut.Bahwa sebelum Terdakwa garap di atas tanah tersebut ada bekas tanamantebu yang baru saja dipanen yang kemudian Terdakwa menyuruh oranguntuk membajak tanah tersebut.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membajak tanah tersebut karenaTerdakwa ingin menanam tanaman jagung di atas tanah tersebut.Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 509/Pid.B/2015/PN.Kpn.Bahwa Terdakwa membajak tanah tersebut dengan cara menyuruhseseorang yang bernama TAUFIK, alamat Desa

ABDUL WAHAB MAKRAM dan merasa berhak atas tanah tersebut.Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa menggarap di atas tanahtersebut ada bekas tanaman tebu yang baru saja dipanen yang kemudianTerdakwa menyuruh orang untuk membajak tanah tersebut, maksud dan tujuanTerdakwa membajak tanah tersebut karena Terdakwa ingin menanam tanamanjagung di atas tanah tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa membajak tanah tersebut dengan caramenyuruh seseorang yang bernama TAUFIK, alamat Desa GanjaranKecamatan Gondanglegi Kabupaten

dan Edison Bako mengatakan ikut,namun saksi belum mau membajak lalu Winner Nababan mengatakanambillanh sebentarnya itu dan membajaknya sekitar 3 (tiga) rante diluarperjanjian dengan PT. Wahana dimana saksi melihat di ladang tersebutterdapat semak dan tanaman jeruk. Dan Edison Bako tidak adamenyampaikan laporan kepada PT.

tetapi sebelumnyaDariaman Saragih membajak tanah tersebut pada tahun 2013; Bahwa, setelah Edison Bako membajak tanah tersebut saksi bersama denganMarga Sidabutar, Marga Aritonang, Marga Sinaga dan Marga Simbolondisuruh untuk memagar tanah yang ditraktor Edison Bako dengan diberi upah; Bahwa, tahun 2015 saksi ada mendengar ada pengrusakan tanah dan rumputmilik Edison Bako namun saksi tidak mengetahui siapa yang melakukannyadan tanaman apa saja yang dirusak;Halaman 22 dari 47 halamanMenimbang, bahwa

Wahana; Bahwa, terdakwa menyuruh Arifin Nababan membajak tanah diluar dari yangdiperjanjikan dengan PT. Wahana tersebut menyuruhnya pada hari Kamis,tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 13.00 wib untuk membajak lahan milikterdakwa di perladangan di Sitinjo Payung Desa Sitinjo Kec. Sitinjo, Kab. Dairi; Bahwa, terdakwa dengan PT. Wahana membuat perjanjian pada tanggal 02Mei 2015 dimana PT. Wahana akan mengelola lahan terdakwa seluas 5500m?

Andreas Sinulingga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Dariaman Saragih tersebutterdakwa keberatan dengan menyatakan tanah tersebut milik dari terdakwakarena adanya surat perjanjian perdamaian yang terdakwa miliki;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa Edison Bakomenghadirkan saksi yang meringankan terdakwa (saksi a decharge) yangmenerangkan bahwa tahun 2015 Edison Bako membajak tanah tersebut tetapisebelumnya Dariaman Saragih membajak tanah tersebut pada tahun 2013,setelah Edison Bako membajak

dan terdakwa Edison Bakomengatakan ikut, merupakan suatu bujukan dari terdakwa Edison Bakokepada saksi Arifin Nababan agar saksi Arifin Nababan mau melakukanperbuatan membajak lahan tambahan diluar dari lahan yang telah diperjanjikanantara terdakwa Edison Bako dengan PT.

kesatu Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;

Saksi LALU MULIADI; Bahwa saksi melihat Terdakwa membajak tanah sawah di DesaMonggas , Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah padahari Selasa tanggal 13 Nopember 2018 sekitar pukul 08.00 wita; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya tanah tersebut; Bahwa saksi tidak tahu kenapa terdakwa membajak tanah sawahtersebut; Bahwa saksi baru pertama ke lokasi sawah tersebut, karena diajakoleh terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 19/Pid.C/2018/PN

Saksi AMAQ SUDI; Bahwa saksi melihat Terdakwa membajak tanah sawah di DesaMonggas, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah padahari Selasa tanggal 13 Nopember 2018 sekitar pukul 08.00 wita; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya tanah tersebut; Bahwa saksi tidak tahu kenapa terdakwa membajak tanah sawahtersebut; Bahwa saksi baru pertama ke lokasi sawah tersebut, karena diajakoleh terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan

atas laporan dari koroan SUPARDI; Bahwa benar selama ini yang menguasai dan mengerjakan tanah seluas70 are di Dusun Sampi Jawa Desa Monggas, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah adalah korban SUPARDI berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 79 atas nama HAJI MOHAMAD TAHIR; Bahwa benar korban SUPARDI memperoleh tanah sawah tersebut darihibah/pemberian dari HAJI MOHAMAD TAHIR sendiri yang merupakanpaman dari korban SUPARDI;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 19/Pid.C/2018/PN Pya Bahwa benar Terdakwa membajak

kepolisian atas laporan dari korban SUPARDI; Bahwa benar selama ini yang menguasai dan mengerjakan tanahseluas 70 are di Dusun Sampi Jawa Desa Monggas, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah adalah korban SUPARDIHalaman 4 dari 6 Putusan Nomor 19/Pid.C/2018/PN Pyaberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 79 atas nama HAJIMOHAMAD TAHIR; Bahwa benar korban SUPARDI memperoleh tanah sawah tersebut darihibah/pemberian dari HAJI MOHAMAD TAHIR sendiri yang merupakanpaman dari korban SUPARDI; Bahwa benar Terdakwa membajak

Saksi EDISON BAKO, dengan berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi pernah menyuruh Arifin Nababan membajak tanah diluar dariyang diperjanjikan dengan PT. Wahana; Bahwa, saksi menyuruh Arifin Nababan membajak tanah diluar dari yangdiperjanjikan dengan PT. Wahana tersebut menyuruhnya pada hari Kamis,tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 13.00 wib untuk membajak lahan milik saksidi perladangan di Sitinjo Payung Desa Sitinjo Kec. Sitinjo, Kab. Dairi; Bahwa, saksi dengan PT.

dan EdisonBako mengatakan ikut, namun Arifin Nababan belum mau membajak laluterdakwa mengatakan ambillah sebentarnya itu dan membajaknya sekitar 3(tiga) rante diluar perjanjian dengan PT. Wahana dimana terdakwa melihat diladang tersebut terdapat semak. Dan Edison Bako tidak ada menyampaikanlaporan kepada PT.

dan saksi Edison Bako mengatakan ikut, namunterdakwa Arifin Nababan belum mau membajak lalu saksi Winner Nababanmengatakan ambillan sebentarnya itu sehingga terdakwa Arifin Nababanmembajaknya sekitar 3 (tiga) rante diluar perjanjian dengan PT.

Wahana, padahal dalam hal initerdakwa telah membajak tanah diluar yang diperintahkan oleh PT.

Wahana dan adanya perkataan dari saksi Winner Nababan bahwaagar membajak tanah yang dimaksud oleh saksi Edison Bako tersebut sebabuntuk membajak tanah yang dimaksud oleh saksi Edison Bako tersebut dapatdilakukan sebentar;Menimbang, bahwa dari rangkaian keadaan tersebut, menurut hematMajelis Hakim bahwa terdakwa merupakan orang yang disuruh untukmelakukan suatu tindak pidana (Doen Plegen);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut maka unsur kelima ini juga telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa tersebut

Setibanya Terdakwa diareal lahan perkebunan tersebutTerdakwa memarkirkan sepeda motornya disekitar lahan tersebut.Kemudian ketika Terdakwa berjalan dilanhan tersebut sambil melihat orangyang sedang membajak lahan, Terdakwa saat itu melihat ada sebuah tasberwarna hitam yang dalam posisi sudah terbuka milik Saksi Joni Akbar BinSabarudin, yang didalam tas tersebut Terdakwa melihat ada barangbarangberupa 1 (Satu) unit Handphone merk Xiaomi Type Redmi S2 warna silverdengan nomor IMEI1:868041032901915

Setelah selesai makan selanjutnyasaksi dan adik saksi menyimpan Handphone kami didalam tas yang kamibawa sebelumnya dan meletakkan tas tersebut dibawah pohon nangkadipinggir jalan selanjutnya kami bertiga langsung bekerja dengan posisipak NARTO langsung membajak tanah peladangan tersebut sedangkansaksi dan adik saksi mencari/memungut buah singkong yang beradadilokasi yang dibajak traktor. Sekitar jam 13.00 wib adik saksi IFALberniat mengambil minum dibawah pohon nangka.

Tulang Bawang Udik Kab.Tulang Bawang Barat, pada saat itu saksi bekerja sebagai sopir traktorsedangkan saudara JONI dan saudara IFAL bekerja memungut singkongyang tersisa pada saat membajak (leles singkong) dan kemudian sekirajam 12.30 wib pada saat saksi sedang membajak dan saudara JONI dansaudara IFAL sedang mengambil singkong (leles) saksi melihat dari atastraktor ada seorang lakilaki berbadan sedang tinggi sekira 165 cm berdirididekat pohon nangka ditempat saudara JONI menyimpan tas hitam miliksaudara

JONI tersebut, karena saksi tidak merasa curiga dan berfikiranak tersebut datang untuk mencari singkong sisa (leles) saksipunmelanjutkan membajak, dan sekira jam 13.00 wib pada saat saksi akanberpindah tempat membajak tibatiba saksi diberhentikan oleh saudaraJONI dan saudara IFAL, memberitahukan kepada saksi bahwahandphone milik saudara JONI dan saudara IFAL berikut Powerbankyang disimpan didalam tas dan diletakkan di bawah pohon nangka telahhilang dicuri, setelah itu Saudara JONI meminjam Handphone

lahantersebut karena setiap yang ada membajak lahan pasti buah singkongyang tersisa saat dipanen keluar dari tanahnya dan bisa Terdakwa lelesatau ambil buah singkongnya.

Saksi INDRA WAHYUDI ;e Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 25 April 2012, sekitar jam 06.00 Wib keduaterdakwa telah melakukan penyoroban tanah atau menguasai tanah milik saksi yangterletak di Dusun Tegalmojo,Desa Traktakan,Kecamatan Wonosari KabupatenBondowoso ;Bahwa para terdakwa menyuruh orang yang saksi tidak kenal untuk membajak tanahtersebut dengan mesin bajak ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi tidak bisa mengerjakan tanahtersebut ;Bahwa perbuatan para terdakwa tersebut tanpa

seijin saksi ;Bahwa tanah tersebut sudah ada Akta Hibahnya terlampir di berkas perkara ;Saksi SAMSURI ;Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 25 April 2012, sekitar jam 06.00 Wib keduaterdakwa telah melakukan penyoroban tanah atau menguasai tanah milik saksi yangterletak di Dusun Tregalmojo,Desa Traktakan,Kecamatan Wonosari KabupatenBondowoso ;Bahwa yang menyuruh membajak adalah para terdakwa ;Bahwa saya ajak SUPANDI untuk bermusyawarah dirumah orang tua saya ;Bahwa benar waktu musyawarah INDRA WAHYUDI

SOFI ;Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 25 April 2012, sekitar jam 06.00 Wib keduaterdakwa telah melakukan penyoroban tanah atau menguasai tanah milik saksi yangterletak di Dusun Tegalmojo,Desa Traktakan,Kecamatan Wonosari KabupatenBondowoso ;Bahwa yang menyuruh membajak adalah para terdakwa ;Bahwa benar saya tahu karena mendapat laporan dari INDRA bahwa tanahnyadirampas oleh para terdakwa ;Bahwa benar saya berkumpul dirumah bapaknya INDRA ;Bahwa yang kumpul waktu itu saya SUPANDI, SUGIANTO, INDRA

danSAMSURI ;Bahwa benar INDRA waktu itu dian saja ;Menimbang bahwa para terdakwa di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Terdakwa SUPANDI :Bahwa benar pada hari rabu tanggal 25 April 2012 , para terdakwa menyuruh oranguntuk membajak tanah sawah yang terletak di di Dusun Tegalmojo,DesaTraktakan,Kecamatan Wonosari Kabupaten Bondowoso ;Bahwa benar para Terdakwa sudah minta ijin kepada bapaknya INDRA ; bahwa benar selama ini tanah tersebut dikuasai INDRA ; Bahwa benar para terdakwa

Terdakwa SUGIANTO ; Bahwa benar pada hari rabu tanggal 25 April 2012 , para terdakwa menyuruh oranguntuk membajak tanah sawah yang terletak di dusun Tegalmojo,DesaTraktakan,Kecamatan Wonosari Kabupaten Bondowoso ; Bahwa benar para Terdakwa sudah minta ijin kepada bapaknya INDRA ; bahwa benar selama ini tanah tersebut dikuasai INDRA ; Bahwa benar para terdakwa mengerjakan tanah tersebut tanpa seijin dari INDRA ; Bahwa para terdakwa mengerjakan tanah tersebut karena tanah tersebut adalah tanahlebihan

unit traktor milik saksi merk Kubota type RD 85D11S warna orange nomormesin B320345 yang akan digunakan untuk membajak kebun ;e Bahwa saksi percaya dengan terdakwa karena sudah kenal dan pernah menjadiketua LMD di desanya ;e Bahwa saksi meminjamkan traktor tersebut dengan sistem bagi hasil yakni 60%untuk pemilik traktor dan 40% untuk yang mengerjakan, dengan bahan bakartraktor yang menanggung adalah pemilik traktor ;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 sekitar pukul 06.30WIB, saksi

menerima telepon dari terdakwa yang mengatakan traktor yangdipinjam tersebut telah hilang, dan hilang di kebun milik Kateni di dukuh Tengah,desa Candi, Kecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo, sehingga saksi danNaharussurur kemudian pergi ke tempat tersebut dan mendapati traktor sudahtidak ada, dan yang tertinggal hanya gerobak dan ban karet traktor dan singkal(alat untuk membajak tanah) ;Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut di Polsek Mlarak untukditindak lanjuti, dan kKemudian beberapa

dipinjam tersebut telah hilang, dan hilang di kebun milik Kateni di dukuhTengah, desa Candi, Kecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo, sehingga saksiSupriyanto dan saksi kemudian pergi ke tempat tersebut dan mendapati traktorsudah tidak ada, dan yang tertinggal hanya gerobak dan ban karet traktor dansingkal (alat untuk membajak tanah) ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terdakwa mengambil traktor dari rumahsaksi Supriyanto ;Bahwa kemudian saksi Supriyanto melaporkan kejadian tersebut di PolsekMlarak

kebun dan nantinya hasilnyaakan dibagi dengan saksi Supriyanto dengan perhitungan 60% buat pemilik traktordan 40% buat terdakwa;e Bahwa ~~ kemudian saksi Supriyanto mengijinkan terdakwa untukmengoperasionalkan traktor miliknya dengan pesan untuk menjaga dan merawattraktor tersebut ;e Bahwa kemudian pada bulan Oktober 2014, terdakwa mengambil traktor dari rumahsaksi Supriyanto, dan kemudian terdakwa mengerjakan membajak tanah, dankemudian baru sehari membajak tanah, kemudian pada tanggal 21 Oktober

kebun dan nantinyahasilnya akan dibagi dengan saksi Supriyanto dengan perhitungan 60% buatpemilik traktor dan 40% buat terdakwa;Bahwa benar kemudian saksi Supriyanto mengijinkan terdakwa untukmengoperasionalkan traktor miliknya dengan pesan untuk menjaga dan merawattraktor tersebut ;Bahwa benar kemudian pada bulan Oktober 2014, terdakwa mengambil traktor darirumah saksi Supriyanto, dan kemudian terdakwa mengerjakan membajak tanah,dan kemudian baru sehari membajak tanah, kemudian pada tanggal 21

sawah milik terdakwa Adrianus One yang beralamat di Desa Tuasene,Kecamatan Mollo Selatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan, atau setidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Soe, telah melakukan penganiayaan terhadap korban Yonas DavidNalle, yang berakibat korban Yonas David Nalle mengalami lukaberat.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika terdakwaAdrianus One sementara membajak

didalam sawah milik terdakwa Adrianus One yang beralamat di Desa Tuasene,Putusan Nomor 129/ Pid.B/ 2017/ PN SoeHalaman 3 dari 18Kecamatan Mollo Selatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan, atau setidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Soe, telah melakukan penganiayaan terhadap korban Yonas DavidNalle, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika terdakwaAdrianus One sementara membajak

Saksi MARTHEN ADU, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan karena ada masalahpenganiayaan yang dilakukan terdakwa kepada Jonas Nalle ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017 bertempat dilokasi sawah milik terdakwa di Tuasene, RT 02 RW 01 Desa Tuasene,Kecamatan Mollo Selatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan ; Bahwa saat kejadian saksi sedang membajak sawah milik terdakwadengan traktor.

Lalu datang Jonas Nalle mengatakan kepadasaksi,"Mengapa sudah bajak dari pagi sampai sekarang belum selesai.Terlalu lama, saya juga menunggu traktor untuk membajak saya punyalahan. Terdakwa datang dan mengatakan,Masih banyak saya punyalahan nanti selesai baru bajak Om punya kita samasama bayar.Kemudian terdakwa dan Jonas Nalle bertengkar. Saat mereka sedangbertengkar saksi melanjutkan membajak sawah.

Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena ada masalahpenganiayaan yang dilakukan terdakwa kepada Jonas Nalle ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017 bertempat dilokasi sawah milik terdakwa di Tuasene, RI 02 RW 01 Desa Tuasene,Kecamatan Mollo Selatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan ; Bahwa kejadiannya berawal Yonas datang dan berbicara dengan MartenAdu yang sedang membajak

Ketika bertemu tersebut, saksi BUDI binSUMARNO menyewa alat untuk membajak sawah milik saksi GIRINberupa 1 (satu) unit handtracktor dengan kesepakatan saksi BUDI binSUMARNO membayar sewa per petak sawah Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah).

setelah Saksi menyelesaikan membajak sawah miliknya, SaksiBUDI Bin SUMARNO mengambil handitraktor tersebut sendirian dengansepengetahuan dan seijin Saksi.

Bahwa Saksi BUDI Bin SUMARNO meminjam handtraktor tersebutuntuk membajak sawah saksi SUHARDI alias HAR bin HARJO CARITOselama 5 (lima) hari. Bahwa kondisi handtraktor yang dipinjam oleh Saksi BUDI BinSUMARNO pada saat itu masih lengkap.

Bahwa setelah saksi GIRIN WAHYUDI Als GIRIN Bin SLAMETmenyelesaikan membajak sawah miliknya, Saksi kemudian mengambilhandtraktor tersebut sendirian dengan sepengetahuan dan seijin saksiGIRIN WAHYUDI Als GIRIN Bin SLAMET. Bahwa Saksi meminjam handtraktor tersebut untuk membajak sawahsaksi SUHARDI alias HAR bin HARJO CARITO selama 5 (lima) hari.

KASDANA BinKEMAT yang terletak dilokasi tanah sentral Desa Bermi, KecamatanGembong, Kabupaten Pati, dengan cara kedua Terdakwa bersamasamamembersihkan rumput, membajak tanah, selanjutnya menanami tanahtersebut dengan tanaman ketela pohon, adapun perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa tanpa seizin atau sepengetahuan dari Sdr. KASDANABin KEMAT selaku pemegang hak atas tanah yang syah, dilakukanTerdakwa dengan maksud ingin menguasai atau memiliki sebagian tanahmilik Sdr.

,sambil bersihbersih rumput;eBahwa setelah sekitar 2 jam kemudian saat saksi mau pulang, saksimelihat Para Terdakwa masih berada disitu Sampai saksi pulang;e Bahwa Para Terdakwa pulangnya duluan Saksi;e Bahwa pada lain hari ketika saksi mau ambil ketela berikutnya, saksimelihat kondisi tanah tegalan milik saksi KASDANA sudah dibajak ataudiratakan;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membajak, karena tanah sudahselesai dibajak;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyuruh membajak tanah tegalantersebut

;eBahwa keterangan saksi di BAP Penyidikan pada point 3 dan point 6,kalau saksi tahu siapa yang membajak tanah tersebut, adalah tidakbenar karena saksi tidak pernah menerangkan seperti itu, dan yangbenar adalah saksi tidak pernah menerangkan begitu;eBahwa setahu saksi tanah tegalan tersebut miliknya saksi KASDANA,karena sejak saksi masih kecil tanah tegalan tersebut sudah dikerjakanoleh saksi KASDANA karena tetangga;eBahwa sebelumnya saksi tidak pernah melihat Para Terdakwamengerjakan tanah tegalan

ZAMZAMI;Bahwa saksi mengetahui diperiksa dalam perkara ini sehubunganadanya masalah Para Terdakwa telah membersihkan rumputditanah tegalan milik saksi KASDANA, kemudian membajak tanahtegalan tersebut;Bahwa saksi tidak melihat sendiri pada waktu Para Terdakwamembersihkan rumput dan membajak tanah tegalan milik saksiKASDANA, yang saksi tahu sebelum kejadian tersebut, pada bulanJanuari 2012 pernah menerima laporan dari Terdakwa MUGIYONOyang menerangkan bahwa tanah tegalan tersebut adalah milik orangtuanya

tanahtegalan tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin dari SaksiKASDANA;e Bahwa benar tujuan Para Terdakwa membajak tanah tegalan adalahuntuk dikuasai/dimiliki karena merasa tanah tersebut adalah milikalm.

ALAMSAH LABA Alias AL membajak Majelis HakimHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN LboParaf tanah sawah dengan menggunakan mesin Hand trektor.Selanjutnya atas perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban sudahmengirim Surat teguran kepada para terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali sejakpara terdakwa belum melakukan penaman padi yang Suratnya ditembuskanpada Camat Biau dan Kepala Desa Omuto, namun para terdakwa tidakmengindahkan Surat teguran tersebut, bahkan para terdakwa tetap melaku kanpekerjaan

Kabupaten Gorontalo Utara; Bahwa setahu saksi Para Terdakwa masuk kedalam tanah miliksaksi dengan cara, dimana Terdakwa Ill dan Terdakwa II membajakmenggunakan mesin hand trektor sedangkan Terdakwa yangsedang bekerja memaras rumput di pematang sawah, dan ParaTerdakwa telah menanami padi di atas tanah sawah milik sayatersebut dan sekarang ini Para Terdakwa telah memanen hasilnya; Majelis HakimHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN LboParaf Bahwa setahu saksi pertama kali Para Terdakwa membajak

sawahmilik saksi yakni pada tanggal 15 April 2019, setelah itu ParaTerdakwa membajak sawah berulangulang kali namun saya sudahlupa berapa kali; Bahwa luas tanah sawah milik saksi yang telah diserobot oleh ParaTerdakwa sesuai sertifikat adalah seluas 17.397 meter persegi(Tujuh belas ribu tiga ratus sembilan puluh tujuh meter persegi); Bahwa saksi memiliki dan menguasai tanah seluas 17.397 meterpersegi (Tujuh belas ribu tiga ratus sembilan puluh tujuh meterpersegi) sejak tahun 2012; Bahwa saksi menguasai

tanah sawah tersebut sejak tahun 2012hingga tahun 2020, dan hingga kemudian Para Terdakwa masuk danmembajak tanah sawah milik saya pada tahun 2020; Bahwa Ketika Para Terdakwa masuk dan membajak tanah sawahtersebut, ada apa di atas tanah sawah tersebut masih kosong; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta izin dari saksi ketika merekamasuk dan membajak tanah sawah tersebut; Bahwa saksi telah menegur para terdakwa secara tertulis, dimanasaksi telah mengirimkan surat teguran sebanyak 3 (tiga) kali kepadaPara

/PN Lbo Bahwa Kejadian pertama yakni pada hari Minggu tanggal 3 Nopember2019 dan kemudian pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 sekitar jam08.00 Wita dan lokasi tanah terletak di Desa Omuto, Kecamatan Biau,Kabupaten Gorontalo Utara; Bahwa terdakwa, Terdakwa Il, dan Terdakwa Ill masuk di tanahtersebut kemudian kami bekerja di lokasi tanah yang menjadi sengketadengan Dirman Lantowa tersebut dengan cara saya bekerjamemperbaiki pematang sawah serta memangkas rumput begitu jugaTerdakwa bekerja sebagai membajak

Saksi EDISON BAKO, dengan berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 17 dari 46 halaman Bahwa, saksi pernah menyuruh Arifin Nababan membajak tanah diluar dariyang diperjanjikan dengan PT. Wahana; Bahwa, saksi menyuruh Arifin Nababan membajak tanah diluar dari yangdiperjanjikan dengan PT. Wahana tersebut menyuruhnya pada hari Kamis,tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 13.00 wib untuk membajak lahan milik saksidi perladangan di Sitinjo Payung Desa Sitinjo Kec. Sitinjo, Kab.

dan EdisonBako mengatakan ikut, namun Arifin Nababan belum mau membajak laluterdakwa mengatakan ambillan sebentarnya itu dan membajaknya sekitar 3(tiga) rante diluar perjanjian dengan PT. Wahana dimana terdakwa melihat diladang tersebut terdapat semak. Dan Edison Bako tidak ada menyampaikanlaporan kepada PT.

dan saksi Edison Bako mengatakan ikut, namun saksi ArifinNababan belum mau membajak lalu terdakwa Winner Nababan mengatakanambillan sebentarnya itu sehingga saksi Arifin Nababan membajaknyasekitar 3 (tiga) rante diluar perjanjian dengan PT.

dan saksi Edison Bakomengatakan ikut, namun saksi Arifin Nababan belum mau membajak laluterdakwa Winner Nababan mengatakan ambillah sebentarnya itu sehinggasaksi Arifin Nababan membajaknya sekitar 3 (tiga) rante diluar perjanjiandengan PT.

Wahana, merupakan suatu bujukan dariterdakwa Winner Nababan kepada saksi Arifin Nababan agar saksi ArifinNababan mau melakukan perbuatan membajak lahan tambahan diluar darilahan yang telah diperjanjikan antara saksi Edison Bako dengan PT.

SAMSUL QOMAR yang kemudian dijalankanoleh saksi SAMSUL ARIFIN lalu saksi SAMSUL ARIFIN membajak lahan seluas0,773 Ha yang terletak dipersil Nomor 00014 yang terletak di Desa WringinanomKecamatan Poncokusumo yang sebelumnya dikuasai oleh saksi SENTOT WIJAYAdan ditanami tebu tersebut hingga tanaman tebu milik saksi SENTOT WIJAYAtersebut rusak dan tidak dapat tumbuh lagi.Akibat perbuatan terdakwa saksi SENTOT WIJAYA mengalami kerugiankurang lebih Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)Perbuatan

Eksepsi mengenai kewenangan mengadili.Bahwa terdakwa menggarap, membajak, menanami diatas tanah objeksengketa karena berdasarkan kepemilikan Sertifikat Hak milik atas namaH.SYAMSUL ARIF (terdakwa), sehingga perbuatan terdakwa yangdidakwakan bukanlah merupakan pidana Quot Non, bilamana saksi korbanSentot Wijaya mengklaim jika dirinya merasa berhak atas kepemilikan tanahaquo maka kewenangan ini merupakan Hakim perdata karena masuk ranahukum perdata.

Sebaliknyayang disuruh melakukan, tidak dapat dipertanggungjawabkan secara pidana ;Menimbang, bahwa persoalannya adalah apakah saksi SAMSUL ARIFINsebagai orang yang disuruh melakukan membajak tanaman tebu tersebut, dapatdipertanggungjawabkan secara pidana maka syaratnya adalah apakah saat saksiSAMSUL ARIFIN membajak tanaman tebu tersebut, TAHU atau TIDAK TAHUbila tanaman tebu adalah milik milik saksi SENTOT WIJAYA ; Apabila saksiSAMSUL ARIFIN, saat disuruh terdakwa membajak tanaman tebu tidak tahubahwa

Sebaliknya apabila SAMSUL ARIFIN saatdisuruh terdakwa membajak tanaman tebu, tahu bahwa tanaman tebu milik saksiSENTOT WIJAYA maka yang disuruh melakukan (saksi SAMSUL ARIFIN) dapatdipertanggungjawabkan secara pidanaa dan surat dakwaan penuntut umum yangmenjuntokan pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP tersebut adalah tidak tepat karena tidakmemenuhi persyaratan yang dikehendaki dalam pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah saksi SAMSUL ARIFIN(orang yang disuruh) saat melakukan

Bahwasetelah waktu, tempat dan upah untuk membajak lahan tersebut di sepakti yaitupada hari jumat tanggal 06 September 2019, sekira pukul 13.00 terdakwa Ilmenghubungi terdakwa IV untuk melakukan pembajakan lahan yang sudahditentukan sebelumnya, dan terdakwa IV mengatakan kepada terdakwa Il agarmenunggu di dekat mesjid Kololo dimana pada saat terdakwa II sampai dimesjid kalolo sudah ada terdakwa yang juga sedang menunggu terdakwa IIIdan terdakwa IV, tidak lama kemudian terdakwa III dan terdakwa IV

Il meminta Terdakwa II membajak lahan yang terletak di DesaDulohupa, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo.

sepeda motoryang menanyakan kepada Terdakwa II apakah ini johndeere yang akandigunakan membajak lahan kemudian Terdakwa II bertanya kepadaorang itu apakah dirinya yang bernama Rahman lalu Terdakwa IVmembenarkannya sehingga Terdakwa II langsung mengikuti Terdakwa IVmenuju lahan yang akan dibajak, Ssesampainya di lahan tersebutTerdakwa IV mengarahkan Terdakwa II untuk masuk ke dalam lahan danTerdakwa II pun membajak lahan tersebut;Bahwa setelah pembajakan tersebut Terdakwa II didatangi ibu Intan daribagian

lahan tersebut bahkan Terdakwa Ill lah yangmencari orang yang dapat membajak lahan hingga akhirnya mendapatkannomor telepon Terdakwa II lalu memberikannya kepada Terdakwa IV danTerdakwa III juga ada dan melihat saat Terdakwa II membajak lahan di manaTerdakwa IIl Sesungguhnya mengetahui saat kejadian tersebut lahan sedangtidak dalam penguasaannya dan tanaman yang tumbuh di atas lahan tersebutadalah bukan miliknya sedangkan pada faktanya di atas lahan tersebut telahditanami tanaman tebu yang baru

Foenay , perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, semula saksiSimon Foenay menyuruh saksi Kalvin Pit AY menggunakan traktormilik saksi Simon Foenay membajak sawah milik saksi korban AlbertE.

Foenay yang terletak di Jl.Anggrek Nomor 25 Rt 04 Rw 02 Kel.Oepura, kemudian disaat saksi Kalvin Pit Ay sementara membajaksawah tersebut tibatiba terdakwa datang ke tempat tersebut danberusaha mendekati saksi Kalvin Pit Ay lalu menyuruh saksi KalvinPit Ay untuk berhenti membajak sawah tersebut dan mengamncamsaksi Kalvin Pit Ay dengan mengatakan : Jangan kerja diatastanah sawah ini lagi sebab nanti ade tetap kerja, betadatang kembali, beta bawa anakanak terminal pukul kasihmati lu dan bikin rusak

sawah tersebut tibatiba saksiKelvin Pitai datang menemui saksi Simon Foenay~ danmemberitahukan larangan dan ancaman yang dilakukan olehterdakwa tersebut selanjutnya saksi Simon Foenay menyuruh saksiKalvin Pit Ay berhenti membajak sawah tersebut karena merasatakut, kemudian pada sore harinya sekitar jam 15.00 wita terdakwakembali lagi ke sawah tersebut bersamasama dengan beberapaorang temannya yang tidak dapat dikenal secara jelas oleh saksiSimon Foenay dan saksi Kalvin Pit Ay lalu terdakwa bersama

Foenay , perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, semulaSaksi Simon Foenay menyuruh saksi Kalvin Pit AY menggunakantraktor milik saksi Simon Foenay membajak sawah milik saksikorban Albert E. Foenay yang terletak di Jl. Anggrek Nomor 25 Rt04Rw 02 Kel.

Oepura, kemudian disaat saksi korbanKalvin Pit Ay sementara membajak sawah tersebut tibatibaterdakwa datang ke tempat tersebut dan berusaha mendekati saksikorban Kalvin Pit Ay lalu menyuruh saksi korban Kalvin Pit Ay untukberhenti membajak sawah tersebut dan mengamncam saksi Kalvin11Pit Ay dengan mengatakan : Jangan kerja diatas tanah sawahini lagi sebab nanti ade tetap kerja, beta datang kembali,beta bawa anakanak terminal pukul kasih mati lu dan bikinrusak lu pung traktor, jadi berhenti sudah kemudian

AGUSWIJIANTO tidak melanjutkan membajak sawahnya dan lari menyelamatkan diridan melaporkan perkara tersebut ke pihak berwajib.Bahwa dalam hal terdakwa menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya menyimpan (satu) bilah sabit tidak memiliki ijinyang sah dari pihak berwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)UU RI No.12 tahun 1951.Atau :Kedua : Bahwa ia terdakwa SUWARNO Bin

AGUSWIJIANTO tidak melanjutkan membajak sawahnya dan lari menyelamatkan diridan melaporkan perkara tersebut ke pihak berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah di persidangan yaitu

Iwan yang akan membajak sawahnya dan saksi masih adahubungan famili dengan terdakwa.Bahwa pada mulanya saksi dan sdr Iwan disuruh Ibu saksi untuk menunggu Sdr.Supardi yang sedang membajak sawah milik dari kakek saksi selanjutnya saksi tibatiba didatangi oleh terdakwa dengan membawa sabit dan berkata sawahnya siapayang kamu bajak sambil mengacung ngacungkan sabit ke arah saksi terdakwamengejar saksisetelh saksi lari jauh terdakwa mendatangi sdr. Supardi dan saksilihat sdr.

Supardi ikut lari tidak tidak melanjutkan membajak sawah. Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.2. Saksi. SUPARDI al. GODI : menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012 sekira jam Il.00 wib bertempat diSawah Dusun Sambigede Desa Mojokumpul Kecamatan Kemlagi, KabupatenMojokerto terdakwa telah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan terhadapkorban dan membawa senjata tajam tidak dilengkapi dengan surat ijin dari pihakyang berwajib.

Bahwa pada waktu itu saksi disuruh korban untuk membajak sawahnya di DsnSambigede Ds. Mojokumpul, Kec.Kemlagi, kab.Mojokerto kemudian tiba tibamelihat terdakwa mengejar korban sambil mengatakan sawahnya siapa bajak(brojol). Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.3. Saksi. GUNAWAN SETYAJI al.

Desa Natatoto yang berjumlahkurang lebih 50 (lima puluh) orang tersebut melanjutkan perjalanannyadan menuju ke area persawahan dimana Saksi Korban EMANUELWADA, Saferius Pili dan Don Bosco Dopo sedang membajak sawah;Bahwa Para Terdakwa segera melarang Saksi Korban EMANUELWADA, Saferius Pili dan Don Bosco Dopo untuk membajak di areapersawahan tersebut, namun Saksi Korban EMANUEL WADA, SaferiusPili dan Don Bosco Dopo tidak menghiraukan mereka, dan sempat terjadipertengkaran mulut diantara Para Terdakwa

MARKUS DJO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa kekerasan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 13 Januari2015 sekitar pukul 11.00 Wita di Persawahan Rafa, Desa Labolewa,Kecamatan Aesesa, Kabupaten Nagekeo;Bahwa Saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Saksi bersama dengan SaksiAlfonsius Pati sedang membajak area persawahan, lalu Saksi melihatwarga Ratedao (desa Natatoto) sebanyak kurang lebih 50 (lima puluh)orang yang

warga Desa Natatoto yang berjumlahkurang lebih 50 (lima puluh ) orang tersebut melanjutkan perjalanannyadan menuju ke area persawahan dimana Saksi Korban EMANUELWADA, Saferius Pili dan Don Bosco Dopo sedang membajak sawah;Bahwa Para Terdakwa segera melarang Saksi Korban EMANUELWADA, Saferius Pili dan Don Bosco Dopo untuk membajak di areapersawahan tersebut, namun Saksi Korban EMANUEL WADA, SaferiusPili dan Don Bosco Dopo tidak menghiraukan mereka dan sempat terjadipertengkaran mulut diantara Para

FALENTINUS NUSA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa kekerasan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 13 Januari2015, sekitar pukul 11.00 Wita, di Persawahan Rafa, Desa Labolewa,Kecamatan Aesesa, Kabupaten Nagekeo;Bahwa Saksi melihat langsung peristiwa tersebut;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Saksi sedang membajak areapersawahan, lalu Saksi melihat warga Ratedao (desa Natatoto)sebanyak kurang lebih 50 (lima puluh) orang yang diantaranya adalahPara Terdakwa,

Wilfridus Dabiu, Jon Kota, dan Meus Tae mendatangiSaksi Korban EMANUEL WADA, Saferius Pili dan Don BosCo Dopo;Bahwa Saksi langsung menghentikan aktifitasnya dan Saksi melihatPara Terdakwa dan warga Ratedao lainnya yang berjumlah kurang lebihsebanyak 50 (lima puluh) orang tersebut masingmasing ada yangmembawa Parang dan kayu gamal;Bahwa Para Terdakwa segera melarang Saksi Korban EMANUELWADA, Saferius Pili dan Don Bosco Dopo untuk membajak di areapersawahan tersebut, namun Saksi Korban EMANUEL WADA