Ditemukan 31 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2011 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1460/Pdt.G/2011/PA.Gs. Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHOPN VS TERMOHON
65 — 18
65 — 18
uang yang digunakan untuk membeli rumah yangada di wisma tropodo adalah uang milik Termohon ; Bahwa, yang menempati rumah tersebut saat ini adalah Termohon ; Bahwa, yang memegang kunci rumah yang ada di wisma Tropodo adalahTermohon:; Bahwa, saksi mengetahui Termohon memperoleh bagian dari harta gonoginidengan suami pertamanya dari Termohon ; Bahwa, sepengetahuan saksi nilai atau jumlah yang diterima oleh Termohondari hasil pembagian harta gonogini dengan mantan suaminya seluruhnyasebesar Rp. 2,3 milyrad
Register : 27-12-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1293/Pid.B/2017/PN Dps Tanggal 12 Maret 2018 — Penuntut Umum:
I PUTU SUPARTA JAYA,SH
Terdakwa:
Sang Putu Suastika Budaya
192 — 196
I PUTU SUPARTA JAYA,SH
Terdakwa:
Sang Putu Suastika Budaya
192 — 196
Milik saksi Ni Nyoman Kartini, sSaksiDewa Ngakan dan saksi Nyoman Sudarma, dan juga untuk mengambil suratketerangan jalan utama/jalan desa;Menimbang, bahwa pembayaran tahap III sebesar Rp. 3.900.000.000, (tigamilyard Sembilan ratus juta rupiah), berdasarkan keterangan saksi Korban JuliantoMaliang baru dikembalikan oleh terdakwa hanya sebesar Rp. 1.500.000.000, (satumilyrad lima ratus juta rupiah), melalui saksi Notaris Ketut Nariasih Dadu, SH. dansisanya kurang lebin sebesar Rp. 2.400.000.000, (dua milyrad
tertanggal 13 Nopember 2014.Menimbang, bahwa pembayaran tahap Ill saksi korban Julianto Malianglakukan untuk pembayaran pelunasan lahan Milik saksi Ni Nyoman Kartini, saksiDewa Ngakan dan saksi Nyoman Sudarma, dan juga untuk mengambil suratketerangan jalan utama/jalan desa;Menimbang, bahwa pembayaran tahap Ill sebesar Rp. 3.900.000.000,(tiga milyard Sembilan ratus juta rupiah), berdasarkan keterangan saksi KorbanJulianto Maliang baru dikembalikan oleh terdakwa hanya sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu milyrad
tertanggal13 Nopember 2014.Menimbang, bahwa pembayaran tahap Ill saksi korban Julianto Malianglakukan untuk pembayaran pelunasan lahan Milik saksi Ni Nyoman Kartini, saksiDewa Ngakan dan saksi Nyoman Sudarma, dan juga untuk mengambil suratketerangan jalan utama/jalan desa;Menimbang, bahwa pembayaran tahap Ill sebesar Rp. 3.900.000.000,(tiga milyard Sembilan ratus juta rupiah), berdasarkan keterangan saksi KorbanJulianto Maliang baru dikembalikan oleh terdakwa hanya sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu milyrad
Register : 11-12-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 785/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 8 April 2019 — H.M.SARMILI >< H.SYAMSUL YUSIF JAMIN CS
107 — 70
107 — 70
jumlah Rp. 300.000.000, ( tiga ratus juta rupiah ) dandari tahun 2008 sampai dengan tahun 2012 sebesar Rp. 80.000.000, / Tahun (Hal.12 Putusan Nomor 785/Pdt/2018/PT.DKI.70.71.Delapan puluh juta rupiah ) dengan jumlah Rp. 320.000.000, ( Tiga ratus duapuluh juta rupiah ) dan dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2017 sebesar Rp.100.000.000, / tahun (seratus juta rupiah) sejumlah Rp. 400.000.000, ( empatratus juta rupiah ) sehingga total kerugian Penggugat selama ini berjumlah Rp.1.320.000.000, ( satu milyrad
Register : 29-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 139/Pdt.G/2016/PN.Smn Tanggal 21 Desember 2016 — -Tuan Prof. DR. BOSTANG RADJAGUKGUK, MSc
-Nyonya PAULINA YULIATI MANIK, SE
Melawan :
-Tuan dr. SERSANTA B. PINEM
-Nyonya Ir. MARIA L. TORUAN
474 — 182
474 — 182
Bahwa saksi tidak ikut masuk ke Bank hanya di parkiran dan didalammobil saja; Bahwa angsuran Rp. 50.000.000, diangsur berapa kali saksi tidak tahu; Bahwa Perjanjian saksi tidak pernah lihat; Bahwa posisi rumah saksi tahu karena saksi sering datang ke sana dankadang tidur disana; Bahwa saksi pernah mengetahui bu Paulina datang dan melakukanpembicaraan dan saksi tidak tahu persis isi pembicaraan dan hanyadengar rumahrumah; Bahwa harga Rp. 850.000.000, naik menjadi Rp. 1,2 milyard naik lagiRp. 1,5 milyrad
Register : 01-12-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 68/Pdt.G/2014/PN.Mkt Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat
1. Noor Taufik Hidayat, SH.
2. Binti Maurifah
Melawan
Tergugat
1. PT. Bank Mega Syariah Unit Mojosari
2. Dwi Rossulliati, CN., SH.
3. R. ISKANDAR DZOELKARNAEN
4. Wing Sunarsih, SE.
5. MENTERI KEUANGAN cq DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH X DJKN Surabaya cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Sidoarjo
6. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Timur di Surabaya c/q Kantor Pertanahan Kabupaten Mojokerto
106 — 13
106 — 13
disamping hilangnya barangbarang tersebut diatas Para Penggugatdan anakanaknya juga kehilangan ijasah, Akte Kelahiran, Surat Perjanjianhutang piutang denga pihak lain dan dokumen penting lainnya, karenarumahnya dirusak oleh orangorang Tergugat V sehingga menimbulkankerugian Immateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ; Bahwa Kerugian materiil dan immateriil tersebut diatas sebesarRp.857.000.0000, ditambah Rp.1.000.000.000, (satu) milyard rupiah)di total menjadi Rp. 1.857.000.000, (satu milyrad
Register : 12-02-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 18/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn Tanggal 22 September 2014 — - JUARA PANGARIBUAN, MBA
77 — 35
77 — 35
Ajibata dengan jumlah biaya Rp.1.860.500.000,00, ( Satu Milyrad delapan ratus enam puluh juta lima ratus riburupiah adalah Sampai Juli 2008 pihak Karya Bukit Nusantara masih melakukanpekerjaan perbaikan didaerah Restoran Marissa, karena pipa selalu mengalamimasalah / pecah karena tekanan besar.Bahwa benar berdasarkan laporan dari Konsultan Pengawas dan Pengawslapangan, jenis pekerjaan yang belum selesai dan berfungsi yang sesuaidengan back up data dari Konsultan Pengawas yang disetujui oleh PengawasLapangan
Register : 22-11-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Skb Tanggal 7 Agustus 2017 — - LUDWIG RICHARD BROMM
sebagai Penggugat
- PT. RICKY AGUNG GRUP
- MOHAMAD RAFIQ, SH, MKN, Notaris dan PPAT
sebagai Para Penggugat
107 — 25
107 — 25
(Satu milyrad rupiah).Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata Tiap perbuatan yangmelanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkanorang yang menimbulkan kerugian itu) karena kesalahannya untukmenggantikan kerugian tersebut.Bahwa atas Kerugian tersebut , mohon kiranya Majelis Hakim dalam perkaraini, agar menghukum Tergugat, . untuk membayar kerugian yang diderita olehPenggugat dimaksud;Bahwa untuk menjamin pelaksanaan isi putusan perkara ini maka perluadanya penyitaan terlebin
Putus : 25-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 404/Pid/B/2014/ PN. Sda Tanggal 25 Agustus 2014 — RUDYANTO
149 — 60
149 — 60
untuk kembali meminta uang dengan alasan untuk membayar PBB,biaya balik nama tanah, NJOP tanah dan untuk memberikan biaya administrasipada Lurah Kedungturi sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah)dengan perincian yang terdakwa terima Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)dalam bentuk cek dan Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dalam bentuk tunai;Bahwa ternyata saksi lrawati telah mengeluarkan biaya untuk pensertifikatantanah yang dijual oleh terdakwa sebesar Rp4.300.000.00,00 (empat milyrad
Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 33/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Tpg Tanggal 8 April 2015 — EDDY SYAHPUTRA, S.pd Bin M. DAUD YACOB
112 — 308
112 — 308
) ;Bahwa untuk tahun 2011, aplikasi pembuatan SPP dan SPM masihmenjadi satu yaitu yang mana aplikasi tersebut hanya ada di ruanganBendahara pengeluaran saja, sehingga ketika saksi membuat SPPmaka di aplikasi secara otomatis SPM juga akan terisi, yang kemudianSPM tersebut saksi serahkan kepada PPK SKPKD ;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Saudara DARMANTO, AKmendapatkan proposal organisasi segar bugar tersebut yang kemudianorgansiasi tersebut mendapatkan bantuan sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyrad
) ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menentukan jumlah bantuansebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyrad) yang diberikan kepadaorganisasi segar bugar pada tanggal 22 agustus 2011, namun yangpasti saksi mendapatkan perintah pencairan bantuan hibah kepadaorganisasi segar bugar sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyard)adalah dari Saudara DARMANTO, AK selaku kepala BPKAD dan jugaselaku PPKD Kabupaten Natuna saat ituv;Bahwa Penggunaanggaran atau Kepala BPKAD /Kepala SKPKD selaku PPKDKabupaten Natuna
Putus : 14-04-2008 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2737/Pid.B/2009/PN.Sby Tanggal 14 April 2008 — GANTORO
310 — 95
310 — 95
Rp.2,5 Milyrad Rupiah, BAMBANG SOETRISNO Rp.2,6 Milyard Rupiah,IWAN TANUJAYA Rp. 1 Milyard Rupiah, WILLIAM 14ANDOKO Rp.85 Juta Rupiah,TEDDY SUGIANTO Rp.100 Juta Rupiah, JULIANI ISMIWIJOYO Rp. 2,8 Milyard Rupiah,LIEM ANITA THERESIA. Rp.100 Juta Rupiah, GO HELEN Rp.100. Juta Rupiahselebihnya saksi lupa dan akan saksi susulkan kemudian namanamanya danjumlah investasinya ;e Bahwa benar yang memasarkan Reksadana dari PT.
Register : 20-09-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2014/PN Tpg Tanggal 8 April 2015 — 1. Abbas Bin Muhammad Linggang (Terdakwa)
92 — 129
92 — 129
tersebut hanya ada di ruangan Bendaharapengeluaran saja, sehingga ketika saksi membuat SPP maka di aplikasi secaraotomatis SPM juga akan terisi, yang kemudian SPM tersebut saksi serahkankepada PPK SKPKD ;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Saudara DARMANTO, AKmendapatkan proposal organisasi segar bugar tersebut yang kemudianorgansiasi tersebut mendapatkan bantuan sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyrad) ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menentukan jumlah bantuan sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyrad