Pasal 1 ayat (1) menyebutkan Penyelesaian Gugatan Sederhana adalah tata cara pemeriksaan di persidangan terhadap gugatan perdata dengan nilai gugatan materiil paling banyak Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktian yang sederhana;

Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana karena pemegang barang jaminan bukan atas nama Tergugat Matias Molo

Penggugat:
PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH NTT CABANG BAJAWA
Tergugat:
MATIAS MOLO

TergugatNama : Matias Molo ;Tempat/Tanggal Lahir : Bomuzi,27 Januari 1977;Jenis Kelamin > Lakilaki;Pekerjaan : PetaniAlamat : Rakalaba I,RT/RW004 Desa Rakalaba, KecamatanGolewa Barat, Kabupaten Ngada;Email/Handphone : :Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan sederhana Pasal 1ayat (1) menyebutkan Penyelesaian Gugatan Sederhana adalah tata carapemeriksaan

di persidangan terhadap gugatan perdata dengan nilai gugatan materiilpaling banyak Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta) yang diselesaikan dengan tatacara dan pembuktian yang sederhana;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakimberpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana karenapemegang barang jaminan bukan atas nama Tergugat Matias Molo akan tetapi atasnama Hendrikus Tena namun dalam perjanjian kredit tidak disebutkan kepentinganhukum apa Hendrikus

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Made Arbawa alias Molo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Penuntut Umum:
Putu Ambara, SH
Terdakwa:
Made Arbawa alias Molo.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS MOLO Alias FRANS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemaksaan dengan ancaman kekerasan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
DESMOND SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
FRANSISKUS MOLO Alias FRANS

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa FELIPUS MOLO Alias LIPUS bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan perbuatan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
JHON MERDIOSMAN PURBA, SH
Terdakwa:
FILIPUS MOLO alias LIPUS

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 13/Pid.Sus/2020/PN AtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : FELIPUS MOLO Alias LIPUSTempat lahir : SubaruUmur/tanggal lahir : 50 tahun / 20 Maret 1970Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lebur Dusun Kota Ikun Desa Mandeu,

dengan perkara ini;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perk : PDM07/ATAMB/01/2020 dalam persidangan tanggal 11Pebruari 2020 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadalam persidangan serta memperhatikan barang bukti yang dpersidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan didepanpersidangan pada tanggal 3 Maret 2020 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1.3.Menyatakan terdakwa FILIPUS MOLO

alias MOLO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa FILIPUS MOLO alias MOLOdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 2 (dua) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahanMenghukum terdakwa membayar biaya

PDM07/ATAMB/01/2020 tertanggal6 Pebruari 2020 sebagai berikut ;KESATUBahwa ia terdakwa FILIPUS MOLO alias LIPUS pada hari Jumattanggal 27 Desember 2019 sekitar pukul 12.00 wita atau pada suatu waktudalam bulan Desember 2019, bertempat di Dusun Kota Ikun Desa Mandeu Kec.Raimanuk Kab.

MelissaHalim, dokter pada Rumah Sakit Katolik Marianum Halilulik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa FILIPUS MOLO alias LIPUS pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Kesatu diatas, telah melakukan penganiayaankepada saksi korban MARIA THERESIA MUTI alias TERES, Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari

Penuntut Umum:
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
ARNOLDUS MOLO alias DUS

Namalengkap : ARNOLDUS MOLO alias DUS;2. Tempatlahir di : Nefonaifui ;3. Umur/ tgl. lahir : 30 tahun / 08 Augustus 1990 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Agama : Katholik ;7. Pekerjaan : Petani ;8. Tempat tinggal di : Dusun Bubun Desa Tunmat Kec. lo Kufeu Kab. Malaka Prop. NTT ;Terdakwa ARNOLDUS MOLO alias Dus ditahan dalam tahanan rutan oleh :1.

Penuntut Umum sejak tanggal 29 September 2020 sampai dengan tanggal 18Oktober 2020 ;Terdakwa ARNOLDUS MOLO alias Dus ditahan dalam tahanan rutan oleh :6. Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Oktober 2020 sampaidengan tanggal 14 November 2020 ;Terdakwa ARNOLDUS MOLO alias Dus ditahan dalam tahanan rutan oleh :7.

Menjatuhkan pidana terhadap ARNOLDUS MOLO alias Dus denganpidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi masa tahanansementara dan dengan perintah terdakwa ditahan di Lapas Klas Il B Atambua ;3. Menjatuhkan pidana denda terhadap ARNOLDUS MOLO alias Dussebesar Rp.100.000.000. (seratus juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulankurungan ;4.

Membebankan agar terdakwa ARNOLDUS MOLO alias Dus membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000.

ARNOLDUS MOLO ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur setiaporang ini telahterpenuhi ;Ad. 2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kanisius Molo alias Kanis telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Berat ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( Empat ) tahun ;
3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
Kanisius Molo alias Kanis

I.A.3 PUTUSANNomor 91/Pid.Sus/2019/PN AtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Kanisius Molo alias Kanis ;Tempat Lahir : Loonaus ;Umur/Tgl.

Menyatakan terdakwa Kanisius Molo alias Kanis bersalah melakukantindak pidana penganiayaan terhadap korban yakni saksi HenderikusAni alias Pah Ani yang mengakibatkan luka berat sebagaimana diaturdan diancam Pasal 351 ayat (2) KUHP dalam Surat Dakwaan AlternatifKedua Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Kanisius Molo alias Kanis dengan PidanaPenjara selama 4 (empat) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa Kanisius Molo alias Kanis membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000.

Molo Tae... saya ini orangtua...

Menyatakan Terdakwa Kanisius Molo alias Kanis telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Penganiayaan Berat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 ( Empat ) tahun ;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ALFONSIUS YANORIUS MOLO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan terdakwa dalam dakwaan Primair tersebut ;
3. Menyatakan terdakwa

TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
ALFONSIUS YANORIUS MOLO

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MARKUS YUSTINUS MOLO telah dipanggil secara sah dan patut menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Menjatuhkan putusan tanpa hadirnya Terdakwa (Verstek)
3. Menyatakan Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tindak memiliki Kartu Tanda Penduduk (KTP)
4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan

Penyidik Atas Kuasa PU:
I Nyoman Gunadi
Terdakwa:
Markus Yustinus Molo

olehPenyidik Kepolisian Resor Gianyar, berita acara pemeriksaan tindak pidanaRingan tanggal 24 Nopember 2018Menimbang, bahwa dalam persidangan telah di dengar keterangansaksisaksi yaitu Nyoman Sumadi (tidak disumpah) dan Dewa Gede PrimaPutra (tidak disumpah) ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa MARKUS YUSTINUS MOLO

;Pengadilan Negeri tersebut,Membaca catatan dan berkas perkara beserta suratsurat buktiketerangan lainnya ;Meneliti barang bukti yang dihadirkan kepersidangan.Mendengar keterangan SaksiSaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, PengadilanNegeri Gianyar berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karenanyaTerdakwa MARKUS YUSTINUS MOLO harus dinyatakan bersalah serta dijatuhipidana;Mengingat ketentuan Pasal 515 ayat

Menyatakan Terdakwa MARKUS YUSTINUS MOLO telahdipanggil secara sah dan patut menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Menjatuhkan putusan tanpa hadirnya Terdakwa (Verstek)3. Menyatakan Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana tindak memiliki Kartu) TandaPenduduk (KTP)4.

Pasal 1 ayat (1) menyebutkan Penyelesaian Gugatan Sederhana adalah tata cara pemeriksaan di persidangan terhadap gugatan perdata dengan nilai gugatan materiil paling banyak Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktian yang sederhana;

Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana karena pemegang barang jaminan bukan atas nama Tergugat Matias Molo

Penggugat:
PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH NTT CABANG BAJAWA
Tergugat:
MATIAS MOLO

MOLO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan ;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa FILIPUS MOLO Alias LIPUS tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap Orang yang melakukan perekrutan, pengangkutan, Penampungan, Pengiriman, Pemindahan, atau Penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan

• Buku tabungan Bank BRI dengan nomor rekening 4616-01-000685-50-8 atas nama FILIPUS MOLO;

Dikembalikan kepada Terdakwa FILIPUS MOLO.

• 1 lembar (asli) surat perizinan berusaha berbasis risiko, nomor izin: 02202004112530009 dari Kepala DPMPTSP Provinsi Nusa Tenggara Timur kepada PT.

CITRA DATO PERKASA, nomor: 005/ST/CDP/KC-NTT/I/2023 tanggal 05 Januari 2023 perihal tugas kepada FILIPUS MOLO sebagai petugas Rekrut wilayah Kabupaten Belu, Malaka dan TTU;

Terdakwa:
FILIPUS MOLO Alias LIPUS

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa LEONARDUS LOBO Alias LEO Anak dari KOSMAS MOLO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama1(satu) Tahun dan 2(dua) Bulan;
3. Menetapkan agar lamanya terdakwa tersebut berada dalam penangkapan dan penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
LEONARDUS LOBO alias LEO anak dari KOSMAS MOLO

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RIDWAN Alias AYAH MOLO Bin (Alm) USMAN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menerima Narkotika Golongan I dan Memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair dan Kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 8

Penuntut Umum:
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
RIDWAN ALIAS AYAH MOLO BIN ALM USMAN

BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
Tergugat:
1.Hajjah Sitti Sartia
2.La Molo

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa LEONARDUS LOBO Alias LEO Anak dari KOSMAS MOLO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama1(satu) Tahun dan 2(dua) Bulan;
3. Menetapkan agar lamanya terdakwa tersebut berada dalam penangkapan dan penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
LEONARDUS LOBO alias LEO anak dari KOSMAS MOLO

Ketapang Kalimantan BaratAgama : KatholikPekerjaan : Petani/PekebunTerdakwa Leonardus Lobo Alias Leo Anak Dari Kosmas Molo ditahandalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Agustus 2019 sampai dengantanggal 9 September 20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejaktanggal 10 September 2019 sampai dengan tanggal 19 Oktober20193. Penuntut Umum sejak tanggal 17 Oktober 2019 sampaidengan tanggal 5 November 20194.

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamhal ini adalah pelaku atau dader atau dalam hal ini adalah orang yangdiduga telah melakukan perbuatan pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan terdakwa LEONARDUS LOBO Alias LEO Anak dariKOSMAS MOLO sebagai orang yang telah diduga melakukan tindakpidana yang dalam pemeriksaan persidangan identitas terdakwatersebut adalah sama dengan identitas orang yang didakwamelakukan tindak pidana dalam

Menyatakan terdakwa LEONARDUS LOBO Alias LEOAnak dari KOSMAS MOLO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN;Halaman 12 dari Putusan No. 384/Pid.B/2019/PN.Ktp2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa tersebutdengan pidana penjara selamal(satu) Tahun dan 2(dua)Bulan;3. Menetapkan agar lamanya terdakwa tersebut beradadalam penangkapan dan penahanan sementara dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa EDELBERTUS MOLO BIN PAULUS MAKU MUDE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 20 (dua puluh) janjang buah kelapa

Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDI HARTONO, S.H
Terdakwa:
EDELBERTUS MOLO bin PAULUS MAKU MUDE

1. Yusuf Pakaya bin Molo Pakaya
2. Harun Pomu bin Molo Pakaya
3. Saira Pakaya binti Molo Pakaya
4. Ratna Pakaya binti Molo Pakaya
5. Arsyad Pakaya bin Molo Pakaya
6. Haisa Pakaya binti Molo Pakaya
7. Mohamad Pakaya bin Molo Pakaya.

   Reza Pomu

1. Menyatakan bahwa almarhum Molo Pakaya dan almarhumah Nengo Pakaya, telah meninggalkan harta warisan, sebagai berikut:

1. Sebidang tanah kintal, di atasnya sebuah rumah semi permanen yang terletak di Desa Pentadio Barat, Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo, dengan batas-batas:

• Utara 45 meter berbatas dengan tanah kintal Karim.
• Timur 41 meter berbatas dengan Sungai.

  Molo Pakaya dan Almh.

  Bahwa tidak benar semua harta almarhum Molo Pakaya sebagaimanadalam gugatannya pada poin a, b, c, d, dan e belum pernah dibagikepada ahli warisnya, oleh karena :a. Harta almarhum Molo Pakaya sebagaimana yang tercantum padapoin c sudah dibagi diberikan/di bagi oleh almarhum Molo Pakayakepada Ratna Pakaya (turut Tergugat 1) dan almarhum Harun Pomudisuruh membangun rumah oleh almarhum Molo Pakaya di ataskintal tersebut pada saat masih hidup.b.

  Harta almarhum Molo Pakaya sebagaimana yang tercantum padapoin d sudah diberikan/dibagi oleh almarhum Molo Pakya kepadaMohamad Pakaya (turut Tergugat 2) dan pada saat itu MohamadPakaya (turut Tergugat 2) disuruh membangun rumah olehalmarhum Molo Pakaya di atas kintal tersebut pada saat beliaumasih hidup.c. Harta almarhum Molo Pakaya sebagaimana yang tercantum padapoin e sudah diberikan/dibagi oleh almarhum Molo Pakaya kepadaHal. 14 dari 44 hal.

  Molo Pakaya meninggal pada tahun 1986dan almah.

  Bahwa dalam perkawinan Molo Pakaya dengan Nengo Pakaya telahmemperoleh 7 (tujuh) orang anak masingmasing bernama :Yusuf Pakaya bin Molo PakayaHarun Pomu bin Molo PakayaSaira Pakaya binti Molo PakayaRatna Pakaya binti Molo PakayaArsyad Pakaya bin Molo PakayaHaisa Pakaya binti Molo Pakaya. Mohamad Pakaya bin Molo Pakaya.3.

ada menggarap diatas tanahsengketa sedangkan suami saksi bernama Kornelis garap tanah di bagianselatan dari tanah sengketa;Bahwa diatas tanah sengketa saksi lihat Bapak Nikodemus Molo ada tanamkemiri;Bahwa Bapak Nikodemus Molo menikah dengan istrinya bernamaMagdalena Tai Muit;Bahwa dari pernikahan antara Bapak Nikodemus Molo dan Ibu MagdalenaTai Muit mereka memiliki anak 4 (empat) orang yakni Petronela Kole alm,Markus Riwu, Leonardus Baud dan Anselmus Nana;Bahwa sebelum menikah dengan Nikodemus

Molo, Mama Magdalena TaiMuit sudah memiliki 2 (dua) orang anak yakni Fransina Funan dan MariaBete;Bahwa saksi tahu mereka semua tinggal diatas tanah sengketa;Bahwa setahu saksi Bapak Nikodemus Molo sebelum menikah denganMagdalena Tai Muit, Nikodemus Molo telah memiliki anak bernama MatiasAsa namun Matias Asa tidak tinggal bersama dengan Nikodemus Molo tapitinggal bersama keluarga ibunya;Bahwa setelah Ibu Magdalena Tai Muit meninggal dunia, Bapak NikodemusMolo menikah lagi dengan perempuan lain bernama

;Bahwa sebelum Magdalena Tai Muit menikah dengan Nikodemus Molo,Magdalena Tai Muit sudah punya anak yakni, Fransiana Funan, Maria Bete(Peggugat) dan Petronel Kole;Bahwa Nikodemus Molo sebelum menikah dengan Magdalena Tai MuitNikodemus Molo sudah punya anak bernama Matias Asa (Tergugat I);Atas keterangan saksi ini, Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugat akanmenanggapinya masingmasing dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Kuasa Tergugat I danTergugat IT tidak mengajukan

yang awalnya membuka tanahsengketa;Bahwa sebelum dibuka oleh Nikodemmus Molo, tanah sengketa masihberupa hutan;Bahwa diatas tanah sengketa saat itu tidak ada rumah;Bahwa Nikodemus Molo menikah dengan Yuliana Bete dan mempunyai anak3 (tiga) orang bernama Matias Asa (Tergugat I), Theresia Tai Molok danMoses Kabosu Molok;Bahwa setelah mama dari Matias Asa (Tergugat I) meninggal dunia,Nikodemus Molo menikah lagi dengan Magdalena Tai Muit;Bahwa sebelum menikah dengan Nikodemus Molo, Magdalena Tai Muittelah

dengan Magdalena Tay Muit,Nikodemus Molo tidak tinggal di tanah sengketa baru setelah NikodemusMolo menikah dengan Magdalena Tay Muit baru Nikodemus Molo tinggaldiatas tanah sengketa namun saksi tidak tahu tahun berapa mereka tinggaldiatas tanah sengketa;e Bahwa saksi tahu bapak dari Nikodemus Molo bernama Solu Taek;e Bahwa saksi tahu Solu Taek tinggal diatas tanah sengketa namun saksi tidaktahu sejarahnya sampai Solu Taek tinggal diatas tanah sengketa;Atas keterangan sakasi tersebut, baik Kuasa

; Bahwa yang digugat dari Sao Tolo Molo adalah Karolus Dopo, ThomasGoa dan Petrus Due; Bahwa ketiga orang yang digugat berasal dari Sao Tolo Molo; Bahwa dalam gugatan dikatakan Thomas Goa berasal dari sao WakeWali; Bahwa Thomas Goa diikutsertakan dalam perkara tanah Sao Tolo MoloKarena Thomas Goa juga berasal dari Sao Tolo Molo dan dapat bagianyang bukan hibah di Puuhelo; Bahwa kontribusi perjuangan Thomas Goa dalam perkara tanah SaoTolo Molo yaitu ada jasa di perkara tahun 1979; Bahwa saksi tidak

dan Ria Nikolaus; Bahwa Sao Tolo Molo masuk dalam Suku Deru; Bahwa Suku Deru ada lima Sao termasuk Sao Tolo Molo; Bahwa keempat sao selain Sao Tolo Molo tidak ikut menyaksikan hibahlisan karena saat itu Reba, di masingmasing sao ada buat upacarasendiri; Bahwa dari Suku ada yang menyaksikan yaitu Ketua Suku bernamaThomas Goa; Bahwa hibah lisan tahun 1984, yang juga diberikan kepada saosao yangmasuk dalam suku Deru; Bahwa status Maria Teme dan Maria Kigo dalam Sao Tolo Molo sebagaiahli waris; Bahwa

; Bahwa saksi ikut menandatangani Surat Penegasan hibah atas tanahSao Tolo Molo sebagai saksi; Bahwa yang menandatangani Surat Penegasan hibah atas tanah SaoTolo Molo ada sebelas orang yang memberi hibah dan enam orangpenerima hibah; Bahwa penerima hibah dalam Surat Penegasan hibah atas tanah SaoTolo Molo adalah Tadeus Ngele, Fransiskus Gata, Yuliana Nelo, EndiDolu, Videlis Fua dan Eman Saju sebagai ahli waris dari Bapak ThomasGoa; Bahwa Surat Penegasan hibah atas tanah Sao Tolo Molo ditandatanganipada

dari Loda, Sao Tolo Molo Suku DeruNaidewa; Bahwa ahli waris dari Sao Tolo Molo pernah menghibahkan tanahkepada Thomas Goa Pada tahun 1984 secara lisan; Bahwa Tahun 1984 saksi berumur dua puluh satu tahun; Bahwa hibah lisan dilakukan di rumah adat Sao Tolo Molo di KampungNaidewa; Bahwa yang hadir saat itu adalah Karolus Dopo, Petrus Due, ThomasGoa, Theresia Bate, Maria Teme dan seluruh ahli waris dari Sao Tolo Molo Bahwa yang memimpin rapat pada saat itu adalah Karolus Dopo; Bahwa rapat itu tidak

Dari hati yang ikhlas dariSao Tolo Molo;Halaman 75 dari 136 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN Bjw Bahwa harta Sao Tolo Molo dan Sao Wake Wali sekarang sudahbeda akan tetapi kami satu turunan dari Bale dan Tolo; Bahwa Sao utama dalam Suku Deru adalah Sao Meno Mai; Bahwa Sao Tolo Molo yang lebih dahulu berdiri.

Kemudian diadakan perundinganantara semua anggota suku Sabe Kodomado untuk diangkatnya KetuaSuku Sabe Kodomado Sao Sere Molo, yang pada waktu itu dipilihsecara aklamasi adalah Bapak Martinus Loza Beo sebagai KetuaSuku dan sekaligus pemilik Rumah adat Sao Sere Molo; Bahwa setelah diangkatnya Martinus Loza Beo sebagai KetuaSuku dan pemilik Rumah adat SA'O SERE MOLO, SUKU SABEKODO MADO memiliki beberapa bidang tanah kering dan 2 (dua)bidang tanah sawah milik Rumah adat SAO SERE MOLO; Bidang Pertama

Sere Molo, suku SABE KODO MADO pada tahun1970an namun dalam perjalanan waktu ke waktu para Tergugatmengklaim Rumah adat Sao Sere Molo dan bidang pertama tanahsawah sebagai milik para Tergugat.

MOSES WEA GOJAyang mempunyai hak adat dan kewajiban adat untuk menguasai danmemiliki Rumah adat SERE MOLO SUKU SABE KODO MADO bersamadengan kedua bidang tanah sawah yang adalah harta asal dari leluhurpara Tergugat dari SAO SERE MOLO.

Sere Molo, suku SABE KODO MADO pada tahunHalaman 43 dari 64 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bjw1970an namun dalam perjalanan waktu ke waktu para Tergugatmengklaim Rumah adat Sao Sere Molo dan bidang pertama tanahsawah sebagai milik para Tergugat.