• Bahwa pihak keluarga Eka Prima Chandra bin Uspa Muridin telahmenyampaikan maksudnya untuk melamar/ menikahi Pemohonkepada keluarga Pemohon (Nenek Pemohon dan Paman Pemohon),namun keluarga Pemohon tersebut selalu meminta untuk dilakukanpembayaran uang tuntutan/uang ganti rugi karena calon suamiPemohon dan Pemohon telah memiliki anak dari hasil hubungan di luarnikah.7.

  Bahwa Pemohon tetap akan melangsungkan penikahan dengan EkaPrima Chandra bin Uspa Muridin, maka Pemohon mengajukanpemberitahuan hendak menikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tamalate, Kota Makassar namun ditolak dengan SuratPenolakan Nomor: Kk.21.24.10/PW.01/866/2015 tanggal 30 Juli 2015,karena yang berhak menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganlakilaki bernama Ishak La Hasimi bin La Hasimi adalah ayahPemohon.8.

  ) sudah saling mencintai sehinggaberniat untuk melangsungkan pernikahan, namun orangtua Pemohon tidakdiketahui tempat tinggalnya sekarang sehingga calon suami, Eka PrimaChandra bin Uspa Muridin melamar Pemohon melalui pihak keluargaorangtua Pemohon, tetapi pihak keluarga Pemohon tersebut tidakmenerima oleh karena calon suami tidak membayar uang sejumlahRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini yaitu apakah ketidaksediaan (keengganan

  dan telah sepakat untukmelangsung pernikahan dalam waktu tidak terlalu lama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,terbukti calon suami telah melamar Pemohon, namun pihak keluargaorangtua Pemohon tidak mersetui pernikahan Pemohon dengan calonsuami, halmana berarti bahwa pihak keluarga orangtua Pemohon tidakmau melaksanakan pernikahan Pemohon atau tidak bersedia (enggan)menjadi wali atas pernikahan Pemohon dengan lelaki bernama (Eka PrimaChandra bin Uspa Muridin) dinyatakan adhal

  Penetapan No.120/Pdt.P/2015/PA.MksMenimbang, bahwa, bahwa berdasarkan fakta terbukti pula antaraPemohon dengan calon suami Pemohon tidak ada pertalian nasab,kekerabatan, perkawinan semenda dan tidak ada hubungan sesusuan,oleh karena itu majelis hakim berpendapat tidak terdapat larangan bagiPemohon untuk melansungkan perkawinan dengan calon suami bernamaEka Prima Chandra bin Uspa Muridin tersebut menurut ketentuan Pasal23 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohonberalasan hukum, oleh

• Wib., setelah mendengar kejadiantersebut terdakwa, saksi SUNARTO, saksi SUCIPTO dan saksiPUJIONO emosi ;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi PUJIONO binHERU MURIDIN, saksi SUNARTO alias LELE bin AMIR, saksi SUCIPTOHARIYADIN bin HERU MURIDIN memukuli saksi korban BASIYO alsRENDI dengan cara sebagai berikut Terdakwa TRI BUDIYONO bin AMIR dengan menggunakan tangankanan terkepal memukul sebanyak 2 (dua) kali mengenai kepalasaksi korban BASIYO hingga terjatuh, kemudian denganmenggunakan kaki kanan

  bin HERU MURIDIN denganmenggunakan tangan kosong menampar muka saksi korbanBASIYO als RENDI sebanyak 9 (sembilan) kali dan kemudianHal.7 dari 43 hal.

  Putusan No.98/Pid.B/2012/PN.Kom.12PUJIONO emosi ;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi PUJIONO binHERU MURIDIN, saksi SUNARTO alias LELE bin AMIR, saksi SUCIPTOHARIYADIN bin HERU MURIDIN memukuli saksi korban BASIYO alsRENDI dengan cara sebagai berikut Terdakwa TRI BUDIYONO bin AMIR dengan menggunakan tangankanan terkepal memukul sebanyak 2 (dua) kali mengenai kepalasaksi korban BASIYO hingga terjatuh, kemudian denganmenggunakan kaki kanan menendang mengenai bagian pahasebelah kanan saksi

  Putusan No.98/Pid.B/2012/PN.Kom.20SaksiI ENDAH APRIYANINGSIH binti HERU MURIDIN.

  Putusan No.98/Pid.B/2012/PN.Kom.22Saksi Hl PUJIONO bin HERU MURIDIN.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama dan melakukan perubahan pada Akta Kelahirannya No. 1259 / 1993 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Barat dari yang semula tertulis Zulfa Urmila, perempuan, lahir di Mataram, pada tanggal 5 Juli 1993 anak kedua dari pasangan suami istri Muridin dan Nurmawati diganti menjadi Dwi Zulfa Urmila, perempuan, lahir di Mataram, pada tanggal 5 Juli 1993 anak kedua

  dari pasangan suami istri Muridin dan Nurmawati;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat dan Kota Mataram dalam jangka waktu 30 hari sejak penetapan ini, untuk membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan Akta Kelahiran Nomor No. 1259 / 1993 tanggal 3 Agustus 1993 sehingga selengkapnya tertulis : Dwi Zulfa Urmila, perempuan, lahir di Mataram, pada tanggal 5

  Juli 1993 anak ke dua dari Pasangan Suami istri Muridin dan Nurmawati;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bahwa dalam Akta kelahiran Pemohon tersebut tertulis dengan identitasbernama : Zulfa Urmila anak kedua perempuan lahir di Mataram padatanggal 5 Juli 1993 dari Pasangan suami istri Muridin dan Nurmawati;4.

(1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan mengabulkan permohonan Pemohon untuk memberi ijin kepadaPemohon untuk mengganti nama dan melakukan perubahan pada AktaKelahirannya Nomor 1259 / 1993 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Barat dari yang semula tertulis : ZulfaUrmila, perempuan, lahir di Mataram, pada tanggal 5 Juli 1993 anak kedua daripasangan suami istri Muridin

dan Nurmawati diganti menjadi : Dwi Zulfa Urmila,Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 505/Padt.P/2019/PN Mtrperempuan, lahir di Mataram, pada tanggal 5 Juli 1993 anak kedua daripasangan suami istri Muridin dan Nurmawati;Menimbang, bahwa selanjutnya dari segi hukum pergantian nama tahunlahir memberikan implikasi hukum tertentu. karena pergantian tersebutmengakibatkan pergantian dokumen kependudukan sehubungan denganpribadi yang bersangkutan.

dalam Pasal 52 ayat (3)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,maka dalam petitum 3 perlu diperbaiki menjadi memerintahkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat dan KotaMataram membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dankutipan Akta Kelahiran Nomor No. 1259 / 1993 tanggal 3 Agustus 1993sehingga selengkapnya tertulis : Dwi Zulfa Urmila, perempuan, lahir di Mataram,pada tanggal 5 Juli 1993 anak ke dua dari Pasangan Suami istri Muridin

suami istri Muridin danNurmawati;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebutkepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LombokBarat dan Kota Mataram dalam jangka waktu 30 hari sejak penetapan ini,untuk membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dankutipan Akta Kelahiran Nomor No. 1259 / 1993 tanggal 3 Agustus 1993sehingga selengkapnya tertulis : Dwi Zulfa Urmila, perempuan, lahir diMataram, pada tanggal 5 Juli 1993 anak ke dua dari Pasangan Suami

• Muridin) yang dilaksanakan pada tanggal 4 September 2001 di Dusun Perampuan Barat, Desa Perampuan Kecamatan Labuapi Kabupaten Lombok Barat;

• Membebankan biaya perkara kepada pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

MURIDIN)Him. 2. Penetapan No.931/Pdt.P/2020/PA.GM.yang dilaksanakan pada tanggal O04 September 2001, di DusunPerampuan Barat, Desa Perampuan Kecamatan Labuapi KabupatenLombok Barat;3.

Muridin dan berwakil ke Penghulu atas nama H.

Muridin dan berwakil ke Penghulu atasnama H.

Muridin) yang dilaksanakan padatanggal 4 September 2001 di Dusun Perampuan Barat, Desa PerampuanKecamatan Labuapi Kabupaten Lombok Barat;3.

• SUNARTO alias LELE Bin AMIR dan terdakwa 2.SUCIPTO HARIYADIN Bin HERU MURIDIN bersamasama saksi PUJIONObin HERU MURIDIN dan saksi TRI BUDIYONO Bin AMIR pada hariMinggu tanggal 15 Januari 2012 sekira pukul 10.00.

  SUNARTOalias LELE Bin AMIR menemaninya ke rumah mertuanya yaituHERU MURIDIN untuk keperluan bermusyawarah membahasmasalah rumah tangga saksi TRI BUDIYONO Bin AMIR denganistrinya yaitu saksi ENDAH APRIYANINGSIH, kemudian terdakwa1. dibonceng dengan menggunakan sepeda motor menuju kerumah HERU MURIDIN;Bahwa sesampainya di rumah HERU MURIDIN kemudianterdakwa 1. SUNARTO alias LELE Bin AMIR,terdakwa 2.

  SUNARTO Als LELE bin AMIR, terdakwa 2.SUCIPTO HARIYADIN bin HERU MURIDIN, saksi PUJIONO BinHERU MURIDIN dan TRI BUDIYONO bin AMIR emosi ;Bahwa kemudian terdakwa 1. SUNARTO alias LELE bin AMIR,terdakwa 2.

  Putusan No.99/Pid.B/2012/PN.Kom.14SUCIPTO HARIYADIN bin HERU MURIDIN, saksi PUJIONO BinHERU MURIDIN dan TRI BUDIYONO bin AMIR emosi ;Bahwa kemudian terdakwa 1. SUNARTO alias LELE bin AMIR,terdakwa 2.

• AG 2712 ZC, noka:MHIUABE104K051658, nosinUABEE1051447 warna hitam, lalu pada hari jumat tanggal 24 juni 2011 saksi Jakimunbin Sariyonadi, saksi Mutakin bin Muridin dan terdakwa bertemu di LunguranLemahabang masuk desa Pandean kecamatan Dongko kabupaten Trenggalek untukmelakukan transaksi namun karena saat itu terdakwa tidak mempunyai uang sehinggasaksi Mutakin bin Muridin meminta agar terdakwa menjualkan sepeda motor tersebutdengan harga Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah) yang saat itu

  saksi Mutakinbin Muridin mengatakan kalau sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan STNK danBPKB, setelah melihat kondisi dan mengetahui sepeda motor tersebut tanpa dilengkapiplat nomor, STNK, BPKB dan harga motor dibawah standar terdakwa tetap membawamotor tersebut untuk dijual.

  Dongko kab.Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Trenggalek, telah mengambil untung dari hasil sesuatubarang, yang diketahuinya atau patut disangkanya bahwa barangbarang itudiperoleh karena kejahatan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara: Pada awalnya terdakwa mendapat informasi dari saksi Jakimun bin Sariyonadi kalau saksiMutakin bin Muridin(dalam penuntutan sendiri) akan menjual 1(satu) unit sepeda motorHonda GL

  saksi Mutakinbin Muridin ..................bin Muridin mengatakan kalau sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan STNK danBPKB, setelah melihat kondisi dan mengetahui sepeda motor tersebut tanpa dilengkapiplat nomor, STNK, BPKB dan harga motor dibawah standar terdakwa tetap membawamotor tersebut untuk dijual.

• 
  Terdakwa:
  SLAMET SANTOSA alias MAME bin MUHAMAD MURIDIN

• MENGADILI:

  1. MenyatakanTerdakwaMuridin als Udin Bin H.

  MURIDIN sebagai pembungkus;

• 1 (satu) buah Hp merk OPPO A5S Warna Hitam dengan no Sim card 081348024045

Dimusnahkan

• Uang hasil penjuaalan sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah).

Dirampas Untuk Negara

• 1 (satu) Unit sepeda Motor Merk Honda Vario Jenis Metic Warna Hitam dengan Nopol DA 6430 MAX.

Dikembalikan kepada Terdakwa MURIDIN Als UDIN Bin H. MUKSIN (Alm).

8.

Terdakwa:
MURIDIN Als UDIN Bin H. MUKSIN Alm

Nama lengkap > Muridin als Udin Bin H. Muksin (Alm)2. Tempat lahir : Bandar Karya3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/20 Januari 19764. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Kemuning Raya Rt.03, Rw.001, DesaBandar Karya, Kec. Tabukan, Kab. BaritoKuala7. Agama > Islam8.

Menyatakan terdakwa MURIDIN Als UDIN Bin H. MUKSIN (Alm) tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaTanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan (satu) sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 114 ayat (1) UU RI nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa MURIDIN Als UDIN Bin H.

Muridin di atas tanah di dekat atau di bawah ban/roda bagiandepan sepeda motor terdakwa, yang pada saat itu terdakwa terjatuh darisepeda motor dikarena diamankan oleh petugas kepolisian.

MURIDIN sebagaipembungkus;4. 1 (Satu) buah Hp merk OPPO A5S Warna Hitam dengan no Sim card081348024045;5. 1 (satu) Unit sepeda Motor Merk Honda Vario Jenis Metic Warna Hitamdengan Nopol DA 6430 MAX;6.

Menyatakan Terdakwa Muridin als Udin Bin H. Muksin (Alm) tersebutdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Mrh2. Membebaskan Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dari dakwaanprimair tersebut;3.

• Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 16 Februari 2018 di Dusun Setuta Barat Desa Stuta KecamatanJanapria Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (LimaHal 1 dari 10 halamanRatus ribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsungantara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu sertadisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Muridin

  pada saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, 16 Februari 2018 di Dusun SetutaBarat Desa Stuta Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah ;E Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 500.000, (LimaRatus ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Muridin

  menyaksikan pada saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, 16 Februari 2018 di Dusun SetutaBarat Desa Stuta Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 500.000, (LimaRatus ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Muridin

  dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 16 Februari 2018 di Dusun Setuta BaratDesa Stuta Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahAyah kandung Pemohon Il, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.Hal 7 dari 10 halaman500.000, (Lima Ratus ribu rupiah), dibayar tunai., disaksikan 2 orang saksibernama Muridin

• Hlm. 1Pemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan ijab kabulmelalui wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ayune dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Ahmad Yusuf dan Muridin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 500.000, (Lima ratus ribu rupiah), dibayartunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan Hukum Islam;4.

  umur 47 tahun, agama Islam, Sekolah Dasar pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Dusun Kerepet, Desa Perampuan,Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Tokoh Adat dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tahun 2013 di Dusun Kerepet, Desa Perampuan,Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Ayune dan saksisaksi nikah yaitu AnmadYusuf dan Muridin

  Islam Sekolah MenengahAtas, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Dusun Kerepet,Desa Perampuan, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat, sebagaiTokoh Masyarakat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi mengetahui pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan pada tahun 2013 di Dusun Kerepet,Desa Perampuan, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Baratdengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ayune dan saksisaksi nikah yaitu Ahmad Yusuf dan Muridin

  Hlm. 7menurut syariat Islam, Ssementara Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, HakimTunggal menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 15 April 2013Dusun Kerepet, Desa Perampuan, Kecamatan Labuapi, Kabupaten LombokBarat dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ayune dandisaksikan oleh saksi nikah yaitu Anmad Yusuf dan Muridin dengan

  Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal 15 April 2013 di Dusun Kerepet,Desa Perampuan, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ayune dan disaksikan olehsaksi nikah yaitu Anmad Yusuf dan Muridin dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 500.000, (Lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai, belum pernahPenetapan Nomor 937/Pdt.P/2020/PA.GM.

• Bahwa pada saat Pemohon mengambil Paspor di Kantor Imigrasi TanjungPerak Surabaya, di Paspor Pemohon dikeluarkan pada tanggal 29 Juli 2010tertulis nama Pemohon Atrame Muridin Punikin, lahir di Sumenep pada tanggal20 Oktober 1960;5.

  Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas mama Atrame yang telah dinasegel diKantor Pos dan bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti P3 ;4.Foto Copy Akta Nikah antara Surahma dan Atrame, yang telah dinasegel diKantor Pos dan bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti P 4 ;5.Foto Copy Paspor atas nama Atrame Muridin Punikin, yang telah dinasegel diKantor Pos dan bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,diberi

  tanda bukti P5 ;6.Foto Copy Setoran awal BPIH dari Mandiri Syarian KCP Sumenep atas namaAtrame Binti Muridin, yang telah dinasegel di Kantor Pos dan bermaterai cukuptanpa asli, diberi tanda bukti P6 ;Bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,juga telah dihadirkan oleh Pemohon dalam persidangan 2 (Dua) orang saksi,dimana sebelum memberikan keterangannya masingmasing saksi telah disumpahterlebin dahulu menurut agama yang dianutnya dan pada pokoknya memberikanketerangan

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3. Menyatakan sah perkawinanPenggugat (Mariana binti Mahnep) dengan Tergugat (Muridin bin Baharudin) yang dilaksanakan pada tanggal 17 September 2008 di Dusun Otak Desa, Desa Suradadi, Kecamatan Terara, Lombok Timur.

  ;

  4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muridin bin Baharudin) terhadap Penggugat (Mariana binti Mahnep) ;

  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muridin bin Baharudin) terhadapPenggugat (Mariana binti Mahnep) ;4.

  Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Muridin bin Baharudin Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 September2008 di Dusun Otak Desa, Desa Suradadi, Kecamatan Terara, Lombok Timur.wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Terara, Lombok Timur.

  Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Muridin bin Baharudin Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 September2008 di Dusun Otak Desa, Desa Suradadi, Kecamatan Terara, Lombok Timur.wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Terara, LombokTimur..

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3: Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Mariana binti Mahnep)dengan Tergugat (Muridin bin Baharudin) yang pada dilaksanakan tanggal 17September 2009 di Dusun Otak Desa, Desa Suradadi, Keacamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur;4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muridin bin Baharudin)terhadap Penggugat (Mariana binti Mahnep);5.

• Bahwa, setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 7 (Tujuh) orang anak yangbernama :5.1 Munadih, Lakilaki Usia; 45 Tahun5.2 Almarhumah Mudiyah, (Meninggal dalam usia 7 Hari)5.3 Almarhum Muridin, (Meninggal dalam Usia 5 Tahun)5.4 Muridah, Perempuan Usia 43 Tahun5.5 Wati, Perempuan Usia 42 Tahun5.6 Samsuri, Lakilaki Usia; 38 Tahun5.7 Samsuni, Lakilaki Usia, 35 Tahun6.

  diharamkan untuk menikah; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pihak yang keberatandan mengajukan pembatalan atas pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon IItelah hidup rukun sampai sekarang dan tidak pernah bercerai sertatidak pernah menikah lagi dengan pasangan lainnya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II masih tetap beragamaIslam hingga sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7 oranganak yang bernama Munadih (Ik), Mudiyah (pr) telah meninggaldunia, Muridin

  sepengetahuan saksi tidak ada pihak yang keberatandan mengajukan pembatalan atas pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon IItelah hidup rukun sampai sekarang dan tidak pernah bercerai sertatidak pernah menikah lagi dengan pasangan lainnya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II masih tetap beragamaIslam bahkan saat ini keduanya ingin menjalankan ibadah umroh; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7 oranganak yang bernama Munadih (Ik), Mudiyah (pr) telah meninggaldunia, Muridin

  Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmuhrim atau sepersusuan serta tidak ada halangan lain yang dilaranguntuk menikah dan setelah akad nikah Para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai tujuh oranganak yang bernama Munadih (Ik), Mudiyah (pr) telah meninggal dunia,Muridin (Ik) telah meninggal dunia, Muridah (pr), Wati (pr), Samsuri(Ik)dan Samsun i (Ik);Halaman 8 dari 11. Pen. No 222/Pdt.P/2017/PA Tng.4.

• Muridin (tokoh masyarakat), denganmaskawin berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyakorang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Morahman danSal;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:50/Pdt.P/2019/PA.Smpmaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

  Muridin (tokoh masyarakat)maskawin berupa uang Rp 10.000, dibayar tunai serta disaksikan 2orang saksi yang bernama Murahman dan Sai; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah bujang dan gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon

  Muridin (tokoh masyarakat)serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Murahman dan Sai, denganmaskawin berupa uang Rp 10.000, dibayar tunai;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

• Yun (saksi Ningsiatialias B.Yuyun), kemudian dibeli oleh saksi dan alm. suami saksi (Mulyadi) denganharga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang dibayar 2 (dua) kalioleh suami saksi (Mulyadi) ;Bahwa pada saat membeli tanah sawah tersebut mertua saksi tahu dan waktumertua saksi (Muridin alias P.Niwati) membayar kepada B.Yun, uangnya berasaldari saksi. Jadi tanah sawah tersebut asalnya bukan dari mertua melainkan saksimembeli dari B.

  sedangkanMulyadi kawin lagi dengan saksi B.Jana pada tahun 1990 ;Bahwa setelah Mulyadi meninggal tanah sawah tersebut dikerjakan dan dinikmatihasilnya oleh saksi B.Jana dan anaknya (saksi Moh.Samsud) ;Bahwa saksi tahu tanah sawah tersebut telah bersertifikat atas nama B.Jana (saksi)pada saat di persidangan kasus penyerobotan tanah yang dilakukan oleh terdakwa,namun saksi Karyati alias B.Niwati mempunyai bukti kepemilikan berupa kwitansijual beli sawah tersebut dari almarhum suaminya yang bernama Muridin

  Achmad Ali (terdakwa), kemudian saksi Niyati alias B.Mulyana berceraidengan Mulyadi ;Bahwa setelah Mulyadi meninggal tanah sawah tersebut dikerjakan dan dinikmatihasilnya oleh saksi B.Jana dan anaknya (saksi Moh.Samsud) ;Bahwa saksi tahu tanah sawah tersebut telah bersertifikat atas nama B.Jana (saksi)pada saat di persidangan kasus penyerobotan tanah yang dilakukan oleh terdakwa,namun saksi mempunyai bukti kepemilikan berupa kwitansi jual beli sawahtersebut dari almarhum suami saksi yang bernama Muridin

  meninggal yang mengerjakan adalahMulyadi dan B.Jana (saksi) ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat sertifikat namun tahutahu sudah adasertifikat atas nama B.Jana (saksi) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi II : WAHYUNIATI, di bawah sumpah menerangkan : Bahwa benar pada tahun 1995 orang tua saksi yaitu Ningsiati (saksi) pernahmenjual tanah sawah yang terletak di Desa Tangsil Wetan Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso kepada orang yang bernama Muridin

  alias P.Niwati ;Bahwa uang hasil penjualan tanah sawah tersebut kemudian oleh orangtua saksidiberikan kepada saksi pada saat berada di rumah Muridin alias P.Niwati ;Bahwa pembayaran atas tanah sawah tersebut dilakukan secara tunai sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa sampai sekarang tanah sawah tersebut belum dibuatkan akte jual belinya ;Bahwa saksi tidak tahu apakah orangtuanya mempunyai suratsurat atas tanahsawah tersebut ;Bahwa pada saat tanah sawah tersebut dijual

• Pent..No. 0139/Pdt.P/2017/PA.SrgBahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak, yangbernama Ismawati, umur 18 tahun, Anmad Muridin, umur 15 tahun,Ahmad Muttagin, umur 12 tahun, Hamda Putri, umur 10 tahun danMuhammad Ilham Alfarizi, umur 1 tahun;Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan PemohonIl, tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai bukunikah untuk

  Pent..No. 0139/Pdt.P/2017/PA.Srg Bahwa Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini masih beragamaIslam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungansaudara, baik hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak, yangbernama Ismawati, umur 18 tahun, Anmad Muridin, umur 15 tahun,Ahmad Muttagin, umur 12 tahun, Hamda Putri, umur 10 tahun danMuhammad Ilham

  pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon telah dikaruniai 5 orang anakbernama Ismawati, umur 18 tahun, Anmad Muridin

• 2007/PA.Bdw, pada pokoknya mengajukan permohonansebagai berikutBahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON, pada tanggal 28 Desember 1991 diKUA Kecamatan Tegalampel, Kabupaten Bondowoso, dan telahmemperoleh buku Kutipan Akta Nikah tertanggal 28 Desember1991 Nomor222/14/XII1/1991 ; Bahwa pada saat menikah data kelahiran dan nama orang tuaPemohon yang tertera pada surat model N.2 yang dibuatoleh Kepala Desa Karanganyar terdapat kekeliruan yaitutertulis nama orang tua MURIDIN

  pada pokoknya sebagai berikutSAKSI I PEMOHONBahwa, saksi kenal dengan Pemohon sejak mengurus AktaNikahnya yang salah di KUA KecamatanTegalampel = ;5 Bahwa sesuai' dengan data yang ada di KUA TegalampelPemohon telah menikah pada tanggal 28 Desember1991 3 ee ee ee er ee ee ee eee eeeBahwa sesuai dengan data yang tertulis dalam daftarpemeriksaan nikah kelahiran Pemohon tertulis 24 tahunsedangkan dalam surat keterangan asal usul tertulistahunBahwa nama orang tua dalam data pemeriksaan nikahtertulis Muridin

• SISWANTO (dalam hal inimerupakan Orang tua dari Saksi JIMMY TJEN HAY bin SISWANTO)yang dilakukan sedemikian rupa oleh beberapa orang pelaku, dimana di antaranya adalah Para Terdakwa;Bahwa tindakan pembobolan tersebut Saksi ketahui berdasarkanlaporan dari Saksi RAHMADI bin MURIDIN dalam kapasitas selakumandor/kepala tukang yang mengerjakan proyek pembangunantembok pembatas lahan dimaksud;Bahwa Saksi RAHMADI bin MURIDIN tersebut menyampaikanlaporan kepada Saksi dengan disertai rekaman video yang berisikanserangkaian

  /Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN PbuBahwa tindakan pembobolan tersebut Saksi ketahui berdasarkanlaporan dari Saksi RAHMADI bin MURIDIN dalam kapasitas selakumandor/kepala tukang yang mengerjakan proyek pembangunantembok pembatas lahan dimaksud;Bahwa Saksi RAHMADI bin MURIDIN tersebut menyampaikanlaporan kepada Saksi dengan disertai rekaman video yang berisikanserangkaian tindakan pembobolan tembok pembatas dimaksud;Bahwa bagian yang dibobol/dirusak oleh Para Terdakwa tersebutadalah sisi sebelah Utara

  sebilahkapak;Bahwa Saksi sendiri hanya kebetulan hadir di lokasi tersebutsehingga sempat menyaksikan peristiwa dimaksud;Bahwa selain Saksi, pada saat itu banyak pula warga masyarakatyang turut serta menyaksikan, termasuk Saksi MUNAWEROH binHEMIN;Bahwa Saksi sendiri sempat melakukan perekaman terhadaptindakan pembobolan tembok pembatas lahan dimaksud denganmenggunakan kamera yang terdapat pada handphone milik Saksi;Bahwa beberapa waktu kemudian rekaman video tersebut dimintaoleh Saksi RAHMADI bin MURIDIN

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

  3. Memberi ijin kepada Pemohon (Murdani bin Muridin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ana Maria binti Mat Yalim) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

  PUTUSANNomor 810/Pdt.G/2016/PA.CNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Murdani bin Muridin, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Pedagang Sepeda, Tempat kediaman di JalanTentara Pelajar Gg.

  Memberi izin kepada Pemohon (Murdani bin Muridin) untuk menjatuhkanthalak satu rajl terhadap Termohon (Ana Maria binti Mat Yalim) di hadapansidang Pengadilan Agama Cirebon;3.

  Memberi ijin kepada Pemohon (Murdani bin Muridin) untuk menjatuhkantalak satu rajl terhadap Termohon (Ana Maria binti Mat Yalim) di depansidang Pengadilan Agama Cirebon;4.

• Muridin (Tokoh Agama);Dari Pihak Pembell;1. DRS.Haji Said (Kadus Montong Gamang)Jual beli ini mengetahui Kepala Desa Montong Gamang : Mukti Ali S.Ag. danpara saksi baik dari pihak penjual ataupun pihak pembeli semuanya masih ada,dan selanjutnya tanah tersebut sudah mempunyai Akte Jual Beli masingmasing :Untuk SHM No.101 Akte jual belinya No. ! Tahun 2014, dan untuk SHM No. 205Akte jual belinya No.38 Tahun 2014.

  MURIDIN;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitualat bukti Surat tertanda T1 yaitu surat penyataan jual beli yaitu Surat jual belidibawah tangan yang isinya bahwa pada hari kamis tanggal 14 Nopember 2002Haji Muhdi (Penggugat) menerangkan bahwa telah menjual tanah sawah seluas95 are seharga Rp.106.200.000, kepada Tergugat, bukti T2 berupa SuratPernyataan tanggal 15 Nopember 1999 yang isinya menerangkan bahwaPenggugat H.

  Saksi HAJI JOHAN HARIADI, menerangkan bahwa saksimengetahui adanya jual belli tanah objek sengketa berdasarkan surat jual belliantara Penggugat dengan Tergugat dengan total harga Rp.106.000.000,00 dan 3.Saksi MURIDIN yang menerangkan bahwa saksi mengetahui adanya sengketatanah antara Penggugat dan Tergugat yang terletak di Dusun Bingkok DesaMontong Gamang Kopang, yaitu dua objek yang luas 50 are dan 45 are yangmana tanah objek sengketa tersebut telah dijual oleh Penggugat kepadaTergugat yang awalnya