Berlian Narian Rajasa yang merupakan pelaksana KegiatanPembangunan Ruangan Unit Gawat Darurat (UGD) Puskesmas RasanaeTimur pada tahun 2009, dan Penggugat dianggap sebagai orang yangsecara tidak langsung melaksanakan proyek tersebut.Bahwa perbuatan Penggugat yang dinyatakan terbukti dan menyebabkanPenggugat dipidana penjara berdasarkan putusan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Mataram sebagaimana dimaksud pada posita angka 3 diatas sama sekali tidak ada hubungannya dengan kewenangan, kesempatanPutusan

ketika itu mereka main game di HP saat kerja,penggugat bagian las dan saksi bagian helper, kejadianya pada tanggal 15 Pebruari2016, ketika itu penggugat dan saksi selesai ngelas, lalu iseng main hp danketahuan bos (Pak Alex) lalu bos marah besar dan kami berdua langsung di PHK,Bahwa penggajian dibayar secara harian Rp.36.500, (tiga puluh enam ribu limaratus rupiah)/hari dengan sistem penggajian 2 (dua) minggu sekali;Bahwa Skai aelama dua tahun kerja di PT Mariana bahagia tidak ada kontrak,upahnya narian

RW. 006, Kelurahan Mangga besar,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, sebagaimana yang d.sebutkandalam aanmaning tanggal 26 September 2008 yang dimuat dalam suratkabar/narian Rakyat Merdeka dan Terlawan tidak pernah mengenalorang/sosok yang bernama EVIE CHANDRA alias HO EVIS CHANDRA(Terlawan Il)..

Melaksanakan tugas lainnya sesuai assignment yang berikanoleh SKAIBahwa pelaksanaan pemeriksaan rutin/narian terhadap kegiatanoperasional harian cabang (Secara sampling) dan pemeriksaan berkaladan mendadak yang dilakukan oleh KIC sebagaimana tugas dantanggungjawabnya sesuai dengan Standar Operasional Prosedur yangberlaku pada PT.

Bank BPD Maluku Malut tersebut, dilaksanakan olehKIC sesuai dengan jadwal pemeriksaan berkala Auditor dan KIC dibawah supervise Ketua Satuan Kerja Audit Intern yang telah ditetapkanoleh ketua SKAI hanya dalam pemeriksaan berkala sedangkan untikpemeriksaan rutin/narian (Sampling) dan setiap bulannya dan mendadakuntuk pemeriksaan kas dilaksanakan sesuai dengan SOP yang berlaku.Halaman4Odari 232Putusan Nomor 4 /Pid.SusTPK/2019/PN Amb.Bahwa pemeriksaan rutin/narian terhadap kegiatan operasionalharian

Bahwa saksi menerangkan dalam pelaksanaan pemeriksaanritin/narian terhadap kegiatan operasional harian cabang ( secarasampling) dan pemeriksaan kas pada setiap bulannya dan mendadakdilakukan dengan tanggal/waktu pemeriksaan yang berbedabeda yangHalaman88dari 232Putusan Nomor 4 /Pid.SusTPK/2019/PN Amb.dilakukan oleh KIC sebagaimana tugas dan tanggungjawabnya sesualdengan standar operasional prosedur yang berlaku pada PT.

Bahwa saksi menerangkan dari hasil pelaksanaan pemeriksaanrutin/narian terhadap kegiatan operasional harian cabang (secarasampling) dan pemeriksaan kas pada setiap bulannya dan mendadakdilakukan dengan tanggal/waktu pemeriksaan yang berbedabeda yangdilakukan oleh KIC sebagaimana tugas dan tanggungjawabnya sesualdengan SOP yang berlaku pada PT. Bank BPD Maluku Malut tersebut,adalah hasil dari pemeriksaan kas tersebut bersifat wajib untukdisampaikan oleh KIC kepada ketua SKAI.

Bank BPD Maluku MalutCabang Dobo namun pada saat itu saksi tidak tahu pemeriksaanrutin/narian, berkala, atau mendadak. Bahwa selama terdakwa WILLIAM APRES BALSALA menjabatselaku Kontrol Internal Cabang (KIC) pada Kantor PT. BankPembangunan Daerah Maluku Malut Cabang Dobo dimana tepatnyapada saat selama saksi menjabat selaku pimpinan PT. BankPembangunan Daerah Maluku Malut Cabang Dobo, pada saat itu saksiselaku Pimpinan PT.

NARIAN, yang memberi keterangan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa di polisi dan keterangan saksi yangada di BAP Penyidik sama dengan keterangan saksi yang ada di depanpersidangan; Bahwa saksi tahu ada masalah tanah antara terdakwa dengan saksikorban Pak Siswadi; Bahwa tanah tersebut terletak di Jalan Melaburi Desa Kenten LautKecamatan TalangKelapa Kab.

Saksi NARIAN (disumpah)Bahwa saksi tinggal di Desa Kadu Sempur Kab. Tangerang sejak tahun1945 sampai sekarang ;Bahwa saksi punya tanah tapi menggaraf tanah milik orang lain yaitu mpeKim Siong dengan luas 1 Ha;Bahwa mulai menggaraf sejak tahun 1945 s/d tahun 1960 ;Bahwa Tanah Kim siong luasnya seluruhnya 6,5 Ha;Bahwa yang menggraf tanah Kim Siong adalah : saksi, lyong, Liin, Engkay;Hal.41 dari 62 hal.

SongYanglin ;Bahwa saksi menggaraf tanah Song Kim Siong sampai tanah tersebut diKontrak perusahaan ternak ayam Pokphan;Bahwa saksi tidak tahu berapa tahun dikotrak dengan Pokphan dan tidaktahu siapa yang mengontrakan ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Song Kim Siong ;Bahwa tanah tersebut masih ada dan sekarang tanah kosong;Bahwa saksi menggaraf dengan seizin Song Kim Siong ;Bahwa menggaraf tanah bagi hasil dengan yang punya tanah, pupukkadang dari saksi kadang dari Song Kim Siong;Bahwa saksi kenal dengan Narian

Pekerjaan Pembangunan Ruang UGD/Administrasi sebagaipelaksana PT.Berlian Narian Rajasa, dan yang bersumber dari DanaPenguatan Desentralisasi Fiskal & Percepatan Pembangunan Daerah(DPDF & PPD) yaitu 2.

Adanya fisik bangunan yang tidak sesuai dengan kontrak perjanjian;iL.Bahwa berdasarkan dari pengembangan penyelidikan ditemukanadanya penyimpangan (adanya pinjam sewa perusahaan), yangdidapatkan yaitu pada paket :Pekerjaan Pembangunan Ruang UGD/Administrasi sebagai pelaksanaPT.Berlian Narian Rajasa, direkturnya adalah M.Nasir Yusuf, ternyatadalam penyelidikan didapat bahwa pekerjaan tersebut dilakukan olehsdr Abdul Aziz dan sdr Abdullah(Dul Ngali) ;Pekerjaan Ruang Bangsal Rawat Inap sebagai pelaksana

Pekerjaan Pembangunan Ruang UGD/Administrasisebagai pelaksana PT.Berlian Narian Rajasa, dan yang bersumberdari Dana Penguatan Desentralisasi Fiskal & PercepatanPembangunan Daerah (DPDF & PPD) yaitu 2.

Pekerjaan Pembangunan Ruang UGD/Administrasi sebagaipelaksana PT.Berlian Narian Rajasa, direkturnya adalah M.NasirYusuf, ternyata dalam penyelidikan didapat bahwa pekerjaantersebut dilakukan oleh sdr Abdul Aziz dan sdr Abdullah(Dul Ngali) ;2. Pekerjaan Ruang Bangsal Rawat Inap sebagai pelaksana PT.TigaBerlian, direkturnya adalah sdr Syairil HBunyamin ternyata dalampenyelidikan didapat bahwa pekerjaan tersebut dilakukan oleh sdrSyuman Takdir (Ady), ;3.

Bahwa kemudian tanah tersebut pada tanggal 15 Oktober 1973,dikonversimenjadi Sertifikat Hak Milik No. 582/Cilandak, tercatat atas namaPandjul Bin Narian, seluas 2.305 M2 sesual Gambar Situasi tanggal 22September 1973 No.1262/1914/1973, terletak di Kampung CilandakRT. 004/02, Kelurahan Cilandak, Kecamatan Kebayoran Lama,Jakarta Selatanc.

;Majelis Hakim Kasasi yang terhormat, ketika Indah Berliani bermaksud akanmenjual tahap Il, barang berupa saham kepemilikkan dari Pemohon Kasasi diTurut Termohon Kasasi Il, kepada Termohon Kasasi, sebesar 34%, RatnawatiJananto, membuat sanggahan dalam bentuk iklan di surat kabar/narian nasional,Sinar Harapan tanggal 28 Mei 1986 (P9) yang isinya;Meminta PT.Satria Perkasa Agung (Termohon Kasasi), tidak membeli ataumenerima pemindahan saham antara lain dari Turut Termohon Kasasi Il(PT.Indah Kiat Pulp

Photo Copy Kwitansi tertanggal 25 Desember 2017 sebesarRp25,000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) pembayarangaji/narian pekerja jalan Pante kala, disebut T.9;10.Photo Cofy Kwitansi tertanggal 25 Desember 2017 sebesarRp30,000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) pembayaran ongkosmobil pengangkutan material Merandeh, disebut T.10;11.Photo Copy Kwitansi tertanggal 20 Juli 2017 sebesarRp10,000.000,00 (sepuluh juta rupiah) pembayaran uangkegiatan PKK, disebut T.11;12.Photo Copy Rencana Anggaran Biaya untuk

lakukan sebagai persiapan sebelum turun kelapangan untuk mengaudit adalah mengadakan pertemuan denganpenyidik Polda NTB;Bahwa ruang lingkup paket pekerjaan yang menjadi penugasan abhliselaku Auditor dalam rangka perhitungan kerugian keuangan Negaraadanya kasus dugaan tindak pidana korupsi pada proyekPeningkatan Sarana Prasarana Kesehatan Puskesmas Rasanae Timuryang bersumber dari dana DAK Dinas Kesehatan Kota Bima TA 2009yaitu pekerjaan Pembangunan Ruang UGD/Administrasi sebagaipelaksana PT.Berlian Narian

Pekerjaan Pembangunan Ruang UGD/ Administrasi sebagai pelaksanaPT.Berlian Narian Rajasa, direkturnya adalah M.Nasir Yusuf, ternyatadalam penyelidikan didapat bahwa pekerjaan tersebut dilakukan olehsdr Abdul Aziz dan sdr Abdullah(Dul Ngali) ;2. Pekerjaan Ruang Bangsal Rawat Inap sebagai pelaksana CV. TigaBerlian, direkturnya adalah H. Syairil H.Bunyamin ternyata dalampenyelidikan didapat bahwa pekerjaan tersebut dilakukan oleh sdrSyuman Takdir alias Ady ;3.

Ptk.menerapkan hubungan kerja tidak tetap/narian lepas berdasarkan PKWTharian lepas atau PKHL, sedangkan terhadap seluruh Karyawan/pekerjayang melakukan pekerjaanpekerjaan di Pabrik Kelapa Sawit adalahdengan hubungan kerja tetap/PKWTT. Adapun hubungan kerja harianlepas berdasarkan PKWT harian lepas atau PKHL yang TERGUGATterapbkan, yang pelaksanaannya adalah sebagaimana yangdiperintahkan/ditentukan oleh Pasal 59 ayat (8) UU No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan Jo.

benar oleh Tergugat, yaitu objek sengketa bukanlah Surat KeputusanTata Usaha Negara, tapi hanyalah surat korespondensi/komunikasibiasa/harian Tergugat dengan perseorangan atau badan hukum perdatasebagaimana telah dijelaskan diatas, maka akibat hukumnya adalahPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta mutlak tidak berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo, karena faktanya objeksengketa a quo bukanlah Surat Keputusan Tata Usaha Negara/SKTUN, tapihanyalah surat korespondensi/komunikasi biasa/narian

tersebut, sehingga faktanya objek sengketa tidak memenuhiunsur dan sifat surat Keputusan Tata Usaha Negara/SKTUN dan tidak bisadigugat di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;Bahwa faktanya objek sengketa dalam gugatan a quo tidak hanya suratkorepondensi/komunikasi harian/biasa Nomor : BRG.02.03.4.42.02.20.405Tanggal 27 Februari 2020, tapi Faktanya ada lagi suratkoresponensi/komu nikasi biasa/harian Tergugat Nomor :BRG.02.03.4.42.03.20.446 Tanggal 04 Maret 2020 dan suratkoresponensi/komunikasi biasa/narian

benar oleh Tergugat, yaitu objek sengketa bukanlah Surat KeputusanTata Usaha Negara, tapi hanyalah surat korespondensi/komunikasibiasa/harian Tergugat dengan perseorangan atau badan hukum perdatasebagaimana telah dijelaskan diatas, maka akibat hukumnya adalahPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta mutlak tidak berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo, karena faktanya objeksengketaa quo bukanlah Surat Keputusan Tata Usaha Negara /SKTUN, tapihanyalah surat korespondensi/komunikasi biasa/narian

Photo Copy Kwitansi tertanggal 25 #Desember 2017 sebesarRp25,000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) pembayaran gaji/narian pekerjajalan Pante kala, disebut T.9;10.Photo Cofy Kwitansi tertanggal 25 Desember 2017 sebesar Rp30,000.000,00(tiga puluh juta rupiah) pembayaran ongkos mobil pengangkutan materialMerandeh, disebut T.10;11.Photo Copy Kwitansi tertanggal 20 Juli 2017 sebesar Rp10,000.000,00(sepuluh juta rupiah) pembayaran uang kegiatan PKK, disebut T.11;12.Photo Copy Rencana Anggaran Biaya untuk