Ditemukan 29 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : neneng nuntung nenang nenden ngenteng nendeng nenneng nanteng nenreng nentang
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1190/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Bahwa Tergugat mengakui semua gugatan Penggugat dalamgugatannya kecuali pada pada posita :4.1 Tergugat tidak mencekik Penggugat , kejadiannya sekitar pukul 1012malam saat kami bertengkar bertengkar, Tergugat tidak mencekik tapisuruh diam sambil memegang pipi Penggugat;4.2 kadang hanya gara gara air lupa dimatikan atau gelas pecah, bisa jadiramai, setiap hari Tergugat selalu diprotes, Tergugat pulang ngaji dantiba di rumah masih nenteng tas dan Penggugat sudah mengejekTergugat dengan kata anjing,
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 14-02-2023 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 14-04-2023
Putusan PN STABAT Nomor 8/Pdt.G/2023/PN Stb
Tanggal 6 April 2023 — Penggugat:
dr. Makmur Sitepu, SpOG
Tergugat:
1.Peraten Br Ginting
2.Sinik Br Ginting
3.Indah Br Ginting
49 — 10
  • Nenteng Ginting
Sebelah Barat berbatasan dengan Gembira Ginting
Sebelah Utara berbatasan dengan Bangun Sembiring
Sebelah Selatan berbatasan dengan Alm. Husen Ginting/Penalemen Br Sembiring
adalah milik Almarhumah Hj. Ngayami Ginting (orang tua Penggugat)
5. Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;
6.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Perjudian
Register : 09-11-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 971 / Pid.B / 2015 / PN Dps.
Tanggal 23 Nopember 2015 — I GUSTI PUTU SUBAYUTA , dkk.
45 — 5
  • disebut dengan Mecari,kemudian apabila dalam permainan tersebut pemain ada yang mengambil kartuceki yang sesuai dengan yang dipakai menjaga atau mencari maka pemain yangmenjaga atau mencari dikatakan menang dan permainan selesai kemudianpemain yang kalah membayar taruhannya sesuai dengan kesepakatan apabilapemain yang mejaga atau mencari tersebut mengambil sendiri kartu cekiternyata sama dengan kartu yang dipakai mejaga atau mencari maka pemainyang mejaga atau mencari dikatakan menang ( Debel/ Nenteng
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 19-12-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 824/Pdt.G/2012/PN.Dps.-
Tanggal 17 Juni 2013 — POERNOMO WIDJAJA MELAWAN PT. PURI MADAWI, DKK.
35 — 9
  • seharusnva diperoleh PENGGUGAT3312.13.seandainya TERGUGAT , Il, Ill, dan IV tidak melakukan perbuatanmelawan hukum tersebut, serta rasa kecewa dan terkejut yang sangatmenggangu kehidupan seharihari PENGGUGAT, dan kerugian itu tidakterhingga nilainya, narnun menurut kepatutan dan keadilan sudahselayaknya dibebankan kepacla TERGUGAT , Il, Ill, dan IV secaratanggung rentang sebesar Rp. 800.000.000.000,00, (delapan ratus miliarMenghukum TERGUGAT , Il, Ill, dan IV membayar kepadaPENGGUGAT secara tanggung nenteng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 15-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 K/PID.SUS/2011
Terdakwa; Sutario
148 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 30 K/PID.SUS/2011alias HAJI ABI tersebut spesifikasi tanah tanggul atau benteng Daerah AliranSungai (DAS) Sungai Nipah menjadi berubah yang awalnya dari tanah liatyangmempunyai daya rekat dan daya ikat serta cukup diijinkan untuk menahan air,telah mengalami perubahan dengan tanggul yang berasal dari tanah sedimenyang tidak mempunyai daya ikat/daya rekat dan akan berakibat terhadapkelabilan dari tanggul/nenteng dan sewaktuwaktu akan jebol atau rusak danserta akan menimbulkan kerusakan lingkungan
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 02-01-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 01/PDT.G/2012/PN.TK
Tanggal 15 Agustus 2012 — H. TAMBARU DG. LAU. "melawan" MANDU DG. BETA, DKK
72 — 11
  • Pabrik Gula Takalar ada tengahtengahnyakarena dikelilingi yang ada dilengkalengka ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Pihak menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan ;Saksi Nenteng dg. Ngirang :Bahwa saksi memberikan keterangan mengenai Masalah sengketa tanahantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Tempatnya berada dilengka lengka ;Bahwa batasbatasnya yaitu :Utara: Saksi tidak tahu ;Timur : Bukit/gunung;Selatan : Saluran air;e Barat : Saluran air;e Bahwa Semuanya milik Kr.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 103/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat III : RIRIN RESTU WATI NINGSIH
Terbanding/Penggugat I : FATHUR RAHMAN S.H
Terbanding/Penggugat II : MOCHAMMAD HASAN YUNUS
Turut Terbanding/Tergugat I : GUNAWAN GANDA WIJAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : UNTUNG WIJAYA
59 — 41
  • Menghukum Para Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi membayarsecara tanggung nenteng seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkaraini;Atau apabila Pengadilan Negeri Jember melalui Majelis Hakim yangmemeriksa, mMemutus dan mengadili perkara ini berpendapat lain mohonputusan seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Jember telah menjatuhkan putusan tertanggal 12 Desember 2019Nomor 64/Pdt.G/2019/PN.Jmr yang amarnya berbunyi sebagai berikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2079 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Desember 2014 — POERNOMO WIDJAJA vs PT. PURI MADAWI, Dkk
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2079 K/Pdt/20141812131415kehidupan seharihari Penggugat, dan kerugian itu tidak terhingga nilainya, narnunmenurut kepatutan dan keadilan sudah selayaknya dibebankan kepacla Tergugat I,II, Ill, dan IV secara tanggung rentang sebesar Rp800.000.000.000,00 (delapan ratusmiliar rupiah);Menghukum Tergugat I, H, HI, dan IV membayar kepada Penggugat secaratanggung nenteng serta dengan seketika dan sekaligus lunas bunga sebesar 20% (duapuluh persen) per tahun dari jumlah kerugian materiel yang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 435/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 11 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : PURNAMA HALIM Diwakili Oleh : PURNAMA HALIM
Terbanding/Tergugat VI : SURYATININGSIH
Terbanding/Tergugat IV : ROMELIH
Terbanding/Tergugat II : ANDY
Terbanding/Tergugat IX : PURWANTO
Terbanding/Tergugat VII : K. YANI
Terbanding/Tergugat V : JOKO SUDWIYANTO
Terbanding/Tergugat III : ARMAN
Terbanding/Tergugat I : HELBETH SAKTI, S.Ak
Terbanding/Tergugat VIII : NGADIMIN
86 — 30
  • Dikarenakan dasar pembeliannya turut tergugat dan penggugatadalah SPOP (sutay pemberitahuan objek pajak) dari nomor : 335 a/nEnteng bin Kutot bukan dari milik adat C no.: 32 a/n Naman bin Enteng ;Dan menyatakan ke enam akte jual beli tersebut tidak sah sebagaimanahukum yang berlaku ;3. Menyatakan penggugat dan ke lima turut tergugat adalah perbuatanmelawan hukum ;4. Menyatakan suratsurat yang dimiliki penggugat dan turut tergugat adalahtidak sah menurut hukum ;5.