Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 21 Bulan November Tahun 2000, yang dicatatHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 1269/Pdt.G/2018/PA.Skholeh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGemolong, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah, (Kutipan AktaNikah Nomor : 391/22/X1/2000 tertanggal 21 Bulan November Tahun2000) Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor076/KUA.11.14.01/PW.01/X/2018 tertanggal 16 Bulan Oktober Tahun2018, Pada saat menikah Pemohon berstatus

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor076/KUA.11.14.01/PW.01/X/2018 tertanggal 16 Oktober 2018, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 391/22/X1/2000 tertanggal 21 November2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGemolong, Kabupaten Sragen, bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya, bukti P2 ;3.

Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2018, yang disebabkan Termohoniin kepada Pemohon untuk berangkat bekerja, namun sampaisekarangTermohon tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara RepublikIndonesia (ghoib), sesuai Surat Keterangan ghoib Nomor076/10.03/SK/X/2019, tanggal 04 Oktober 201 yang dikeluarkan olehKelurahan TelukTering;Him. 2 dari 6 him. Put. No 1690/Pdt.G/2019/PA.Btm6.

Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Pemohon bernama kecil SalstriPemohon, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor076/76/IV/1998, tetapi setelah menikah nama Pemohon di rubah olehayahnya Istri Pemohon menjadi Istri Pemohon, dan telah sesuai Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga Pemohon;9.

Mmj.Bahwa pada tanggal 17 Maret 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Kalukku, KabupatenMamuju, dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalukku,Kabupaten Mamuju, sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor076/18/III/2016 Tanggal 08 Agustus 2018;Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 5 Bulan, setelahitu Penggugat

Mmj., tanggal 13 April 2021 yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatannya, penggugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi kutipan akta nikah Nomor076/18/III/2016 tertanggal 08082018 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalukku, KabupatenHalaman 3 dari 13 hin.

telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahandengan register Nomor 459/Pdt.G/2021/PA.Tbh, tanggal 22 Juni 2021, dengandalildalil gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (Ba'da dukhul) yangmelangsungkan Pernikahan atas dasar suka sama suka, pada hari Rabu,Tanggal 19 Juni 2013 M atau bertepatan 10 Sya'ban 1434 H, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PulauBurung, Kabupaten Indragiri Hilir, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor076

ketentuan Pasal 306309R.Bg., sehingga patut diterima dan dinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikaitkandengan pembuktian yang telah dipertimbangkan di atas, maka dapat MajelisHakim uraikan fakta yang diketemukan di persidangan, sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 19 Juni 2013 dan tercatat secara resmi di KUAKecamatan Pulau Burung Kabupaten Indragiri Hilir dalam Akta Nikah Nomor076

RIZKY ROHMMAD SOBARI AlsBARI bin SUKIAN di dalam melakukan perbuatan yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan berupa 2 (dua) bungkus sabusabu seberat 1,10 (Satu koma satunol) gram bruto atau sama dengan 0,46 (nol koma empat enam) gram Nettosebagaimana Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor076/10909/IX/2020 tertanggal 07 September 2020 yang ditandatangani olehAULIA RAHMAN

bungkus plastik kecil berisi butiran kristal narkotika jenis sabu, 1(satu) buah sedotan, 1 (satu) alat hisap/bong dan 1 (Satu) korek api gas; Bahwa Terdakwa mengakui barang tersebut adalah miliknya dan tidakmelakukan perlawanan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan alat bukti suratberupa :1.Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian Cabang Bontang Nomor076

Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian Cabang Bontang Nomor076/10909/IX/2020 tertanggal O07 September 2020 dengan hasilpenimbangan barang bukti yang dimohonkan penimbangan olehKepolisian Resort Bontang adalah 0,46 gram berat bersih tanpapembungkus;2.

Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Pemohon bernama kecilNama Kecil, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor076/76/IV/1998, tetapi setelah menikah nama Pemohon di rubah olehayahnya Istri Pemohon menjadi Nama Tua, dan telah sesuai KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon ;5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan rencana pernikahananak Pemohon dan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PituRiawa, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II Belum Cukup Umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor076/Kua.21.16.08/Pw.01/02/2019, tertanggal 20 Februari 2019, maka olehkarena itu Pemohon dan Pemohon II mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSidenreng Rappang dapat memberikan dispensasi kawin kepada

Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PituRiawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, Nomor076/Kua.21.16.08/Pw.01/02/2019, tertanggal 20 Februari 2019, telahdinazegelen kemudian ditandai sebagai bukti (P.1) ;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak Para Pemohon Nomor7314CLT0401201353619 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan4dan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 20 Januari 2016,telah dinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian ditandai

A. 1 (Satu) lembar foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Pendudukatas nama Sawana Siagian (Pemohon 1), selanjutnya disebut sebagai buktiP1a;B. 1 (Satu) lembar foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Pendudukatas nama Tahan Simamora (Pemohon II), selanjutnya disebut sebagai buktiP1b2. 1 (Satu) lembar Foto copy sesuai dengan aslinya Akte Pernikahan Nomor076/AP/RP/VII/2014 dari Gereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI)Pangaloan yang selanjutnya disebut sebagai bukti P2;3. 1 (Satu) lembar Foto

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan SERI : AL Nomor076/26/11/2006, atas nama mempelai BONA PINTORA/M. YUSUF,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Satui,Kabupaten Tanah Bumbu, yang selanjutnya diberi tanda P3 ;4.

Bukti Tertulis :1.Foto kopi tas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon nomor 3301172301058268Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan nomor076/KUA.1101.09/PW.01104/2018 tanggal 12 April 2018, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan MaosKabupaten Cilacap, (Bukti P.3);ll.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Juli 2017, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Teluk Meranti, Kabupaten Pelalawan,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor076/05/VII/2017, tertanggal 04 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Teluk Meranti, Kabupaten Pelalawan;2.

Surat:Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 394/Padt.G/2019/PA.Pkc.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Meranti, Kabupaten Pelalawan, dengan Nomor076/05/VII/2017, tertanggal 4 Juli 2017, telah diberi meterai secukupnyadan dinazegelen, serta Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopi aguo dengan aslinya di persidangan, ternyata telah cocok dan diparaf,diberi tanggal dan tanda (P.);B.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor076/Pdt/P/1993/PN.Jak.Sel., tanggal 4 Mei 1993 yang pada pokoknyaHalaman 3 dari 15 hal. Put. Nomor 992 PK/Pdt/2018memberikan izin kepada Balai Harta Peninggalan Jakarta untuk menjualtanah dan bangunan terperkara adalah sah dan berkekuatan hukum;7. Menyatakan Akta Nomor 188 dan Akta Nomor 189 serta Akta Nomor22 yang dibuat oleh Notaris Rizam Fadilah Tadjoedin, S.H.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor076/Pdt/P/1993/PN Jkt Sel., tertanggal 4 Mei 1993 yang pada pokoknyamemberikan izin kepada Balai Harta Peninggalan Jakarta untuk menjualHalaman 10 dari 15 hal. Put. Nomor 992 PK/Pdt/2018tanah dan bangunan terperkara adalah sah dan berkekuatan hukum;8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikahpada hari Selasa, tanggal 07 Februari 2012 di Kecamatan Tanete RiattangTimur, Kabupaten Bone sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor076/18/II/2012 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama KecamatanTanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, tanggal 08 Februari 2012;2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 6 (enam) tahun. Awalnya di rumahHal. 1 dari 6 Hal. Pen.

PNS, alamat RT. 08 RW.04 Kelurahan Sambinae Kecamatan Mpunda Kota Bima, sebagaiTerlawan;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat gugatan yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa hukum Pelawan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pelawan berdasarkan surat perlawanan yang telah didaftar diregister perkara Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor263/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 21 Februari 2017 mengajukan perlawananterhadap eksekusi putusan Pengadilan Agama Bima nomor076

Kepri, berdasarkan surat kuasa nomor076/SK.PA/LORRP/V/2020 memberi kuasa kepada RICHARDRANDO SIDABUTAR, S.H.,M.H.,CPL = Advokat dan KonsultanHukum yang beralamat dan berkantor di Ruko Bukit Kemuning BlokCC1 Nomor 2 Kel. Mangsang, Kec.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal OlFebruari 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang, Nomor076/22/11/2005 tertanggal O07 Februari 2005, dan setelahHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor212/Pdt.G/2008/PA/Plgakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Timur pada tanggal 13 Juni 2014, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bumi Agung Lampung Timur, Nomor076/09/V1/2014 tertanggal 16 Juli 2014;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No. 0001. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.

BahwaTergugat 1 menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat dalamPetitum perkara a quo berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :DALAM PROVISI : Tidak ada alasan yuridis untuk dapat dijadikan landasan hukummenangguhkan pemberlakuan SK DPP PPP Nomor076/SK/DPP/C/VIIV2014 tanggal 27 Agustus 2014 tersebut ;12PRIMAIR :1. Tidak ada alasan yuridis untuk mengabulkan gugatan Penggugat baiksebagian maupun seluruhnya ;2.

BahwaTergugat 1 menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat dalamPetitum perkara a quo berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :DALAM PROVISI :Tidak ada alasan yuridis untuk dapat dijadikan landasan hukummenangguhkan pemberlakuan SK DPP PPP Nomor076/SK/DPP/C/VIIV2014 tanggal 27 Agustus 2014 tersebut ;PRIMAIR :1.Tidak ada alasan yuridis untuk mengabulkan gugatan Penggugat baiksebagian maupun seluruhnya ;Penggugat tidak lagi berhak bertindak untuk dan mengatasnamakan PartaiPersatuan Pembengunan

Tergugat tersebut di atas,selanjutnya akan dipertimbangkan sebagaimana terurai berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P.5 yang diajukanoleh Penggugat dan atas pemberhentiannya sebagai anggota Partai PersatuanPembangunan (PPP), Penggugat telah mengirimkan surat tertanggal 2 September2014 kepada Mahkamah Partai Persatuan Pembangunan (PPP) yang padapokoknya dengan permintaan agar pemberhentian Penggugat sebagai anggotaPartai Persatuan Pembangunan (PPP) berdasarkan Surat Keputusan Nomor076

Pembangunan berdasarkan Surat KeputusanNomor: 076/SK/DPP/C/VIIV2014 (vide surat bukti bertanda bukti TITIL1) dicabutdan oleh karenanya merehabilitir nama baik Penggugat;Menimbang, bahwa atas dasar surat Penggugat (vide surat bukti bertandaP.6) tersebut dan berdasarkan Surat Keputusannya Nomor0159/SK/DPP/W/VV2015 tanggal 19 Juni 2015 (vide surat bukti bertanda P.1),Dewan Pimpinan Pusat Patai Persatuan Pembangunan selanjutnya memutuskanpertama, membatalkan/mencabut Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Nomor076

in casu Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun keanggotaan Penggugat baik sebagaianggota DPRD Provinsi Sulawesi Barat dan anggota partai persatuan36Pembangunan telah dipulinkan berdasarkan Surat Keputusan DPP PartaiPersatuan Pembangunan Nomor 0159/SK/DPP/W/VV2015 tanggal 19 Juni 2015(vide surat bukti bertanda P.1) sebagaimana dipertimbangkan di atas, akan tetapikarena perselisihnan tentang pemberhentiannya sebagai anggota Partai PersatuanPembangunan berdasarkan Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Nomor076

Dan demi kepentinganhukum pihak yang keberatan dengan adanya permohonan isbat nikah inipermohonan ini telah diumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKayuagung melalui papan pengumuman (media) dengan Nomor076/Pdt.P/2016/PA.KAG;Bahwa, selanjutnya perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II bulan Maret 2016 dengan Nomor076/Pdt.P/2016/PA.KAG tanggal 10 April 2016;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II memberikan ketarangan tambahansecara lisan di persidangan sebagai