Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara iniAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Pemohonmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberi keterangan yang padapokoknya Pemohon bermohon untuk mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dalam persidangan tanggal 05Januari 2017 telah mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1618/Pdt.P/2016/PA.Sby;Menimbang, bahwa

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Mei 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawah Nomor1618/Pdt.G/2019/PA.Sbg. tanggal O02 Mei 2019, bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

, ditunjuklahhalhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Subang, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor1618

PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara: XXX, Tuban, 30 Juni pekerjaan XXX,pendidikan SD, temp@rfis Provinsi KalimantaXXX, Jombang, 0pendidikan SMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal O02 November 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan pada 02 November 2016 dengan Nomor1618

makaberdasarkan ketentuan pasai 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan perkara tersebut dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan,namun karena perkara perceraian termasuk hukum perdata tertentu danmengingat pula karena dalam bidang perceraian banyak aspek yang harusdipertimbangkan serta untuk menghindari terjadinya kebohongan hukum yangbesar dan untuk meyakinkan Hakim, maka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1618

Bgl. tanggal 12 Oktober 2015 dan Nomor1618/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tangga!l 12 Nopember 2015 terbukti bahwa Tergugattelah dipanggil secara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu alasan yang sah. Oleh karenanya harusdinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1618/Pdt.G/2016/PA.Ba dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untukmencatat pencabutan perkara tersebutdalam register yang bersangkutan3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA PengadilanAgamaBanjarnegara Tahun 2016 sebesar Rp.152.400 (seratus lima puluhdua ribu empat ratus rupiah);Halm.3dari5halm. Put.

Ketua Pengadilan Negeri Bekasi sejak tanggal 22 Desember 2016 sampaidengan 21 Desember 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor1618/Pid.B/2016/PN.Bks tanggal 22 Nopember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1618/Pid.B/2016/PN.Bks tanggal 23Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan

TANGERANG,BANTEN,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;lawan#TERMOHON;, KTP NIK/No: , Umur 48 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan x, bertempat tinggal di: KABUPATENTANGREANG, PROPINSI BANTEN, DESA CISAUK, CISAUK, KAB.TANGERANG, BANTEN,Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAil.Iv.Bahwa Pemohon dalam surat gugatannya bertanggal hari yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor1618/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Pasal 49 Undangxundang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan Undangxundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama, dan karena berdasarkan bukti (P.1) Pemohon berdomisili didalamyurisdiksi Pengadilan Agama Tigaraksa, serta karena telah diajukan dengancara yang telah ditentukan oleh Undangxundang, maka Majelis berpendapatPengadilan yang bersangkutan berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan Nomor1618

terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Klaten tanggal 12 Oktober2015, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kecamatan Bayat, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 12Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor1618

Memberi izin kepada Penggugat (PENGGUGAT) untuk beracara secaracumacuma (prodeo) dalam perkara yang tercatat pada register Nomor1618/Pdt.G/2017/PA.Pas;3.

Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimsecara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPasuruan, untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat nomor 3tentang biaya perkara, maka berdasarkan Putusan Sela Nomor1618

Petikan Putusan Nomor 961/Pid.Sus/2019/PT MDNBerkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1618/Pid.Sus/2019/PN Rap. tanggal 10 Juli 2019MeNIMDANG,......cccceeeeeeeeeeeee eee dst;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUH.Pidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1618/Pdt.G/2020/PA.Tbn ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

Pasal 31 (1 dan 2) peraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, dan pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor1618/Pdt.G/2015/PA.Lmg., dinyatakan selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal

Ketintang No,205 Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 April2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1618

dinyatakan tidak disebabkan alasan yang sah menurutMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan MajelisHakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkan untuk diadakan acara mediasikarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor1618

AGUS BUDIHARTA,Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang dibuat pada tanggal09 April 2018 yang pada kesimpulannya bahwa barang bukii nomor1618/2018/NNF berupa Kristal wama puth tersebut diatas adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Subsider :Bahwa terdakwa SYARIFUDDIN Als.

AGUS BUDIHARTA,Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang dibuat pada tanggal09 April 2018 yang pada kesimpulannya bahwa barang bukti nomor1618/2018/NNF berupa Kristal wama puth tersebut diatas adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa tehadap dakwaan Jaksa Penuntut

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama lslam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1618

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpaalasan yang sah =meskipun menurut relaas panggilan nomor1618/Pdt.G/2016/PA.Sda tanggal 03 Juni 2016 dan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1618/Pdt.G/2021/PA.Sbr dari Pemohon;2. Memerintakan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, pihak Termohon telah dipanggildengan resmi dan patut, sebagaimana Relaas Panggilan, Nomor1618/Pdt.G/2019/PA.Kbm., tanggal 11 Juli 2019, dan tidak ternyata pula,Penetapan Nomor 1618

No.031/Pat.G/2016/PTA.Smg.DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkara yangtersebut dalam Putusan Pengadilan Agama Semarang, Nomor1618/Pdt.G/2015/PA.Smg, tanggal 9 Nopember 2015 Masehi, bertepatan dengantanggal 27 Muharram 1437 Hijriyah, yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima; Menyatakan Pengadilan Agama Semarang berwenang mengadili perkaratersebut;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menghukum

Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Kemiri songo RT.002 RW. 013Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, sebagaiPemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1618